 |
 |
CAMBRIDGE J. B. BURY - S. A. COOK - F. E. ADCOCK : VOLUME IIIEL IMPERIO ASIRIOCAPÍTULO
III.
SENAQUERIB
Y ASARADÓN
I
LA
POLÍTICA BABILÓNICA DE SENAQUERIB
Senaquerib
era un soldado y gobernador experimentado cuando sucedió a su padre en 705. Sus
cartas, que tratan de los asuntos de las fronteras septentrionales, muestran
que sus deberes como príncipe heredero implicaban una participación en los
cuidados del gobierno; y varios indicios parecen probar que, en general, adoptó
las líneas políticas seguidas por su padre. Es una suerte que exista una serie
casi completa de los cilindros inscritos con los anales de su reinado en
diferentes ediciones, y que las campañas que se libraron en los amplios
dominios de Asiria puedan seguirse en el vívido lenguaje de los mismos asirios.
Afortunado sobre todo porque la causa del error, donde hay error en estos
documentos, no se muestra ni en la falsificación deliberada ni en la ignorancia
completa, sino en el deseo de asegurar un máximo de brevedad preservando el
lenguaje real del texto original. Tal compresión en el texto ha llevado a la
desafortunada idea errónea de que la ascensión de Senaquerib fue la señal para
la rebelión en las provincias. En verdad, el ejército asirio descansó de sus
labores casi incesantes durante dos años, mientras Senaquerib se ocupaba de su
logro más magnífico, la reconstrucción de Nínive. Este período de paz muestra
lo bien que se habían establecido los cimientos del imperio asirio y lo estable
que se había vuelto la administración bajo Sargón.
Sin
embargo, este período de dos años es aún más significativo en otro aspecto.
Sargón había sido el Shakkanaku de Babilonia, el rey
en todo menos en el nombre, en virtud de haber “tomado las manos de Bel” en el 709.
Para asegurar esa misma posición, Senaquerib no tuvo más que marchar a
Babilonia en el 705-704, y nadie pudo haberlo impedido. No lo hizo. La posición
que resultó en Babilonia misma fue curiosa, como lo demuestran los dos
tratamientos diferentes de este período por parte de los analistas babilonios.
La lista de reyes babilónicos da a Senaquerib como rey de Babilonia para los
años 705-703; y sin duda lo era, en el sentido de que los funcionarios
administrativos de la ciudad todavía consideraban al rey de Asiria como su
soberano.
Pero
legalmente Senaquerib no puede haber tenido ninguna posición, porque él no
había “tomado las manos de Bel”. El Canon de Ptolomeo, en consecuencia, marca
los años 705-703 como “sin rey”; y es mejor considerar el período como
interregno. Los motivos que impulsaron a Senaquerib a un proceder tan inusual
serán considerados cuando se hayan relatado todos sus tratos con Babilonia.
Sargón
había dejado a Merodac-Baladán de Bit Yakin a la
cabeza de su clan cuando lo expulsó de Babilonia; y a cambio de esta clemencia,
el príncipe caldeo permaneció fiel a su señor asirio durante el resto de su
reinado. Sin embargo, no parece haberse considerado en deuda alguna con
Senaquerib, ya que comenzó la mayor intriga de su vida inmediatamente después
de la muerte de Sargón. La posición de Merodac-Baladán
era en verdad tan fuerte, si no más fuerte, en el 705 que en el 721, cuando se
había sentado con éxito en el trono de Babilonia a pesar de Sargón. Ahora podía
contar con el apoyo total de todos los clanes caldeos, y también de los
arameos. Los arameos al este del Tigris habían sido reducidos a provincia por
Sargón en 710; pero una pequeña guarnición asiria no causaría ninguna
dificultad, una vez que los miembros de la tribu estuvieran seguros de apoyo en
su revuelta. Las antiguas ciudades sumerias, Ur, Erec,
Nippur, abrirían forzosamente sus puertas a los rebeldes y se unirían a la
revuelta. En el norte, Kish, Cuthah y Borsippa favorecerían casi con toda seguridad el lado en el
que se alineaban los miembros de la tribu aramea; sólo en Babilonia, donde
parecen haber perdurado amargos recuerdos del reinado de Merodac-Baladán, había
oposición. Además, el momento era especialmente propicio para concertar
alianzas con potencias extranjeras que pudieran prestar un apoyo militar
inestimable. El más importante de ellos era, por supuesto, Elam, todavía
gobernado por Shutur-Nakhundu, que no había dejado de
notar los resultados de su política pacífica en 710. El aumento de la fuerza de
Asiria en los distritos adyacentes a las tierras elamitas, y en algunos casos,
como en Ellipi, la injerencia asiria en los
principados que los reyes de Susa consideraban tributarios, debe haber sido
extremadamente desagradable para Shutur-Nakhundu y
probablemente se habría unido a Merodac-Baladán en su
nuevo esfuerzo incluso sin el gran soborno que este último pudo darle.
Asegurado así de una fuerza militar que había sido suficiente para tener éxito
en 721, Merodac-Baladán bien podría haber pensado que
era razonable marchar a Babilonia en 704, pero parece haber esperado, en un
intento de asegurar más ayuda.
Sargón
había ejercido un control más drástico sobre los árabes de lo que era agradable
para las tribus nómadas del desierto. Los aribi del
norte estaban ahora gobernados por una reina, Iati'e, que presumiblemente
sucedió a la reina Samsi, que había pagado tributo a Sargón. Aunque la
importancia militar de cualquier contingente que pudieran enviar era pequeña,
los Aribi eran aliados importantes, y Merodac-Baladán
logró ganarse su adhesión a su causa. Bajo el salvoconducto de los Aribi, a lo
largo de las rutas de las caravanas sin la vigilancia de los soldados asirios,
viajó una embajada de Babilonia de la que no se hace mención en los registros
cuneiformes. Afortunadamente sabemos por referencias bíblicas que Merodac-Baladán envió emisarios a Ezequías, rey de Judá; y
su propuesta, evidentemente de un ataque a Asiria por parte de los príncipes de
Palestina, fue recibida con tal favor que Isaías, que, con una rara sagacidad,
nunca aconsejó oposición a Asiria, se enfureció con su soberano. Apenas puede
suponerse que Ezequías fue el único príncipe visitado por estos enviados; se
debe haber acercado a varios otros, y parece muy probable que la guerra que
siguió en el oeste realmente tenía la intención de comenzar cuando Merodac-Baladán marchó a Babilonia.
El hecho
de que el plan fuera un fracaso en este sentido parece haberse debido a los
acontecimientos en Babilonia. Conscientes posiblemente de la intención del
príncipe caldeo de apoderarse de nuevo del trono, los babilonios, para impedir
su intento, nombraron rey a uno de los suyos, un tal Marduk-Zakir-Shum, y
probablemente ofició ese cargo en la fiesta de Año Nuevo de Nisán de 703. Era
necesaria una pronta respuesta a esto. Merodac-Baladán
reunió sus tropas, posiblemente mucho antes de la fecha prevista originalmente,
y, deshaciéndose de Marduk-Zakir-Shum después de un reinado de un mes, volvió a
gobernar en la capital, haciendo de Borsippa su residencia, mientras se
preparaban las disposiciones militares para hacer frente al ataque que se podía
esperar que Senaquerib hiciera. Por estas disposiciones militares se puede dar
poco crédito al propio Merodac-Baladán, ya que es
bastante obvio que en realidad fueron ordenadas por Imbappa,
el comandante en jefe del gran ejército elamita enviado por Shutur-Nakhundu.
Las disposiciones en sí mismas eran interesantes; la caballería y las tropas
ligeras fueron enviadas a Cuthah y puestas bajo el
mando de oficiales elamitas, mientras que el cuerpo principal permaneció en
Kish, bajo el mando de Tannanu, un general elamita. Los asirios, si tenían la
intención de atacar Babilonia, necesariamente debían tomar Cutha primero, ya
que un cuerpo tan considerable de tropas ligeras no podía dejarse con seguridad
en la retaguardia; y el ataque del principal ejército aliado a los asirios
mientras estaban ocupados en operaciones de asedio tendría todas las
posibilidades de éxito.
Curiosamente,
el relato que los escribas de Senaquerib compilaron de estos acontecimientos en
Babilonia no menciona a Marduk-Zakir-Shum, sino que se concentra en el 'malvado
villano', Merodac-Baladán; y no fue hasta que se supo
que las intenciones de este último eran deliberadamente hostiles, que
Senaquerib, 'con ira de corazón', partió de la ciudad de Ashur el 20 de Shebat, el undécimo mes del año (febrero). Parece que se
había obtenido información de las disposiciones del enemigo, ya que mientras el
cuerpo principal del ejército asirio marchaba sobre Cuta, se envió una fuerte
guardia de avanzada a Kish, para mantener a raya al ejército aliado allí. De
esta avanzadilla dependía mucho, porque si no lograba retener al enemigo
durante un tiempo suficiente, los asirios se encontrarían en dificultades; pero
cumplió su objetivo. Cuando cayó la noche del primer día de la batalla, la
vanguardia aún se mantenía firme, aunque estaba muy presionada, y se enviaron
mensajeros a Senaquerib en Cutá en busca de
refuerzos. Presionados por el tiempo, los asirios lanzaron un asalto directo a
Cuta a la mañana siguiente, y tomaron el lugar al primer ataque, una notable
hazaña de armas. Apresurándose al campo de batalla de Kish, el ejército asirio
se encontró por segunda vez con el ejército elamita en suelo babilónico. Los
contingentes del ejército aliado, aparte de los elamitas, resultaron de poca
importancia. Las levas árabes comandadas por el hermano de la reina Iati'e
fueron hechas prisioneras, al igual que el cuerpo comandado por el hijastro de Merodac-Baladán. El propio Merodac-Baladán
huyó al distrito caldeo más cercano. No leemos, sin embargo, que no hay
prisioneros elamitas; de hecho, los elamitas, situados como estaban, no podían
hacer otra cosa que resistir y luchar, y al verse obstaculizados por la pérdida
de su caballería y arqueros, que habían sido enviados a Cuta, debieron de estar
en una desventaja considerable.
La
victoria asiria fue decisiva. Senaquerib se apresuró a ir a Babilonia, donde,
cabe señalar, su recepción fue amistosa. Los habitantes no sufrieron nada, el
único botín que se llevó fue del palacio de Merodac-Baladán;
De modo que es obvio que no se culpó a los ciudadanos por los acontecimientos
recientes. El asirio procedió entonces a reducir Caldea más a fondo de lo que
lo había hecho cualquiera de sus predecesores. En total fueron capturadas
ochenta y ocho ciudades fortificadas pertenecientes a los clanes caldeos;
además de éstas, todas las grandes ciudades de Babilonia, excepto Ur de los
caldeos, fueron sitiadas y tomadas. Es lamentable que haya relatos variantes de
los arreglos de Senaquerib para el gobierno del país al final de la campaña en
Caldea. Indudablemente, el relato anterior afirma que Senaquerib estableció a
un babilónico, Bel-Ibni, que había sido educado en la
corte asiria, como rey de Sumeria y Akkad. El relato variante dice que hizo a
Bel-Ibni rey de Akkad y puso a sus propios oficiales
como gobernadores de los distritos caldeos. Es posible, por supuesto, que los
dos relatos no sean tan opuestos como parecen; tal vez Senaquerib dejó a sus
propios oficiales en Caldea para servir bajo el nuevo rey babilónico. Sea como
fuere, Bel-Ibni, sentado en el trono de Babilonia en
las circunstancias más favorables, quedó en control completo e independiente de
Babilonia; Senaquerib bien podía esperar que fuera un aliado tan bueno como lo
había sido Nabonasar para Tiglat-pileser III.
La
campaña concluyó con una incursión contra las tribus arameas al este del
Tigris, pero no se hizo ningún intento de reconstituir la provincia de Gambulu fundada por Sargón. Marchando alrededor de las
fronteras occidental y noroccidental de Elam, obviamente como una demostración,
Senaquerib exigió tributo a la gente de Khararati y Khirimme, dos distritos que habían sido ganados para Asiria
más de un siglo y medio antes por Ashur-Nasir-Pal. Khararati quedó bajo su
propio principito, pero Khirimme fue reorganizada
como una provincia asiria. El ejército de Senaquerib regresó a Asiria cargado
de botín, después de una expedición que reveló las habilidades militares del
rey, aunque resultó en una contracción definitiva del territorio imperial.
Desafortunadamente para la paz de Babilonia, Merodac-Baladán
había escapado y ahora estaba al acecho en los pantanos en la cabecera del
Golfo Pérsico, listo para regresar a Bit Yakin tan pronto como fuera posible.
Bel-Ibni, que gobernó Babilonia durante tres años, demostró ser
un monarca incompetente, totalmente incapaz de mantener el orden establecido
por el ejército asirio. Merodac-Baladán regresó
una vez más a Bit Yakin y todavía estaba en negociaciones con Elam; Lo más
natural es que el sur de Babilonia se volviera hacia el antiguo Rey de las
Tierras del Mar, y probablemente los edictos de Bel-Ibni fueron tratados con escasa atención. Incluso fuera de las puertas de Borsippa,
el jefe de la tribu Bit-Dakkuri, llamado Marduk-Ushezib, mantenía una actitud totalmente independiente.
Parece que no hubo ningún esfuerzo de rebelión concertada; sólo la laxitud del
gobierno produjo una perturbación intolerable de la que Senaquerib estaba
obligado a tomar nota. Una campaña en el año 700 no fue comandada por el rey;
de hecho, se trataba de una operación menor, probablemente dirigida por
Ashur-Nadin-Shum, un hijo menor del rey. Marchando rápidamente a través de
Akkad y saqueando en el camino, el ejército se dirigió primero hacia Bit-Dakkuri, y derrotó a Marduk-Ushezib en Bittutu, sin embargo, sin capturar a ese príncipe.
Al avanzar hacia Bit Yakin, los asirios encontraron esa tierra, incluso hasta
las costas del Golfo Pérsico, a su merced, porque Merodac-Baladán
no había preparado resistencia, sino que había huido a través del Golfo hacia
el territorio elamita en Nagiterakki. Se recurrió a
la deportación masiva de los habitantes de Bit Yakin y se hizo una
manifestación contra la frontera elamita más cercana. Al final de la campaña se
introdujo un nuevo orden en Babilonia. Por orden de Senaquerib, Bel-Ibni fue llevado a Asiria, y Ashur-Nadin-Shum fue instalado
en su lugar. Así se hizo un esfuerzo más para preservar para Babilonia un
reinado independiente y eficaz; porque Ashur-Nadin-Shum no era el heredero del
trono asirio, y su probada habilidad y su nacimiento tal vez podrían unir a
Babilonia bajo un gobierno que asegurara la paz con Asiria.
Ashur-Nadin-Shum
aparece en realidad como el gobernante más exitoso, durante este período
perturbado, en un país desgarrado por facciones tribales y debilitado por la
tortuosa diplomacia practicada durante mucho tiempo por Merodach-Baladan. La
debilidad esencial de su posición radicaba en el carácter de los propios nobles
babilonios. Incapaces de mantener la supremacía sobre los miembros de las
tribus de los quedeos y los arameos, no estaban
dispuestos a apoyar fielmente en el reinado a alguien que no era de su propio
número. La situación se complicó aún más por la actitud de Elam; los refugiados
de Bit Yakin seguían a salvo bajo la protección elamita, y estaba claro que
debía producirse una lucha decisiva. El método más natural para provocar esta
lucha fue atacar a los refugiados caldeos, una operación difícil que
Senaquerib, posiblemente a petición de su hijo, llevó a cabo en 694. Se
trajeron barcos desde el Mediterráneo, y la expedición bajó con seguridad por
el Tigris hasta Opis, cruzó hasta el Éufrates, se
dirigió a los bancos de lodo en la cabecera del Golfo, y allí dominó los restos
de Bit Yakin y también los distritos adyacentes de Elam.
Aunque Merodac-Baladán había muerto, la campaña en este difícil
país duró mucho tiempo, mientras que en Babilonia se llevaban a cabo
acontecimientos de importancia. Khallushu había sucedido en el trono de
Elam al deponer a su hermano Shutur-Nakhundu en 699.
Tan pronto como el ejército asirio hubo pasado el Tigris, hizo una incursión en
la ciudad de Sippar, donde, al parecer, tomó por sorpresa a Ashur-Nadin-Shum, y
lo llevó a Elam, para que encontrara el destino habitual. En su lugar,
Khallushu puso a Nergal-Ushezib, probablemente un
noble babilónico de nacimiento, y luego regresó a su propio país, dejando a
Nergal-Ushezib una tarea difícil. Las únicas ciudades
en las que se estableció fueron Babilonia, incluyendo probablemente Borsippa, y
Sippar. Después de ejecutar a algunos oficiales asirios, atacó Nippur y se unió
a algunas tropas elamitas frescas; pero el ejército asirio regresaba, y después
de entrar en Erec, de cuya ciudad se llevaron a los
dioses y a algunos cautivos, avanzaron para encontrarse con la fuerza combinada
de Nergal-Ushezib y los elamitas. En una escaramuza
preliminar, los asirios perdieron las líneas de bagaje; pero se libró una
batalla en las afueras de Nippur, y los asirios salieron completamente
victoriosos, llevándose a Nergal-Ushezib a
Asiria. El reinado de Nergal-Ushezib duró
dieciocho meses, por lo que la batalla de Nippur debió librarse a mediados de
693. Al parecer, la larga campaña había agotado al ejército asirio, pues no se
hizo ningún intento por restablecer el orden en Babilonia. Un tal Mushezib-Marduk se hizo gobernante, con quien los
gobernadores de Senaquerib tuvieron que lidiar.
Elam era
una tierra de constantes luchas internas, generalmente dirigidas por miembros
menores de una familia real infectados aparentemente por enfermedades
hereditarias y locura. Khallushu, que había depuesto a su hermano en 699,
fue a su vez depuesto por sus súbditos en 693, la deposición, por supuesto,
implicaba la muerte. Kutir-Najkhunte, llamado
por los babilonios Kudurru, se convirtió en rey en su lugar. Su ascenso al
trono fue la oportunidad para que Senaquerib lanzara un ataque directo contra
Rashi (el árabe Rahshan, una aldea posteriormente incluida en Kazirun) y Bit Purnaki. Los
territorios que los elamitas habían conquistado siglos antes fueron devueltos a
Asiria y añadidos a la provincia de Der, y treinta y cuatro ciudades elamitas
fueron saqueadas. Un clima extremadamente severo hizo retroceder al ejército
asirio antes de que se encontrara con los elamitas en una batalla en su propio
país. A este respecto, la campaña apenas puede considerarse un éxito, pero
parece haber conducido a una rebelión en Elam, que terminó con el asesinato de
Kutir-Najikhunte después de un reinado de diez meses,
y la ascensión al trono de Umman-Menanu, llamado por los babilonios Menanu. El resultado directo de la rebelión fue la
inmediata emprendida una ofensiva contra Asiria, un momento peculiarmente
favorable en vista de los acontecimientos en Babilonia.
Mushezib-Marduk
había seguido una política pro-caldea en Babilonia, y
había logrado obtener la unidad en esa ciudad de consejos divididos. El
violento vituperio de Mushezib-Marduk en los anales
de Senaquerib atestigua el odio extremo que se sentía por él, un odio aún mayor
que el mostrado por Merodac-Baladán; y bien puede ser
que este odio se debiera a una masacre masiva del partido pro-asirio en Babilonia. Es difícil explicar de otra manera el cambio repentino en las
simpatías de la población babilónica. Se permitieron actos abiertos de
hostilidad contra los gobernadores de distrito asirios, y aparentemente se
cerraron las puertas a los comerciantes asirios. En respuesta, los gobernadores
asirios recurrieron al bloqueo de la ciudad, ya que en este año (692 a.C.) no
había suficientes tropas disponibles para un asalto. Mushezib-Marduk
escapó a través del bloqueo a Elam, y allí acordó con Menanu la organización de
un levantamiento general en Akkad y las provincias asirias que se sabía que
estaban descontentas, y el apoyo de las tropas elamitas. A su regreso a
Babilonia, fue aclamado como rey en el Festival de Año Nuevo de 691 y levantó
un ejército en Babilonia con el que se unió a los elamitas bajo el mando de
Umman-Menanu. Las fuerzas aliadas incluían contingentes de las provincias
orientales de Asiria, Parsua y Ellipi,
de todos los principados dependientes de Elam, como Anzan, de los arameos al
este del Tigris, y de todos los clanes caldeos, incluso del remanente de
Bit-Yakin ahora gobernado por Samuna, el hijo de
Merodac-Baladán. De hecho, el caldeo Mushezib-Marduk
había demostrado gran parte del talento de su predecesor para crear una
poderosa combinación.
El
ejército asirio se encontró con estas fuerzas en Khalule,
que se cree que está en la orilla izquierda del río Diyala; Allí se libró la
batalla más sangrienta del reinado. Aunque se proclamó como una victoria para
ambos bandos, está bastante claro que la lucha fue indecisa. En el vívido
relato de la batalla en los anales de Senaquerib, la dramática intervención del
rey ahora anciano en la refriega parecería mostrar que los asirios en un
momento vacilaron, pero finalmente lograron mantener su posición. Sus pérdidas,
sin embargo, fueron tan grandes que no se pudo emprender ningún avance, y se
permitió que la guerra languideciera durante todo el año 690. Sin embargo, los
acontecimientos ocurridos en Elam a principios de 689 dieron a los asirios su
oportunidad. Umman-Menanu, caracterizado por el escriba asirio como
"tonto", compartía plenamente la debilidad física de su casa, y fue
golpeado por la parálisis. En la confusión subsiguiente en Elam, los asuntos
exteriores fueron temporalmente olvidados, y Mushezib-Marduk
se quedó sin su aliado más valioso. Al no intentar enfrentarse a los asirios en
el campo, el caldeo desafió a sus enemigos desde detrás de las murallas de
Babilonia; pero el asedio se llevó a cabo con tanto rigor que estalló el hambre
y la peste, y en el noveno mes del mismo año, 689, el ejército de Senaquerib
entró en la ciudad para saquearla y saquearla. Mushezib-Marduk
fue llevado al cautiverio en Asiria, y Senaquerib asumió por primera vez el
título de Rey de Sumeria y Akkad. El Canon de Ptolomeo registra de nuevo este
período como un interregno, ya que Senaquerib no “tomó las manos de Bel”, sino
que trasladó la imagen de Bel-Marduk de Babilonia a Asiria. La veneración en la
que Marduk fue siempre tenido por los asirios prohíbe la idea de que en esta
ocasión fue tratado como un dios cautivo, en la forma en que Asurbanipal trató
posteriormente a los dioses de Elam. Es mejor suponer que el gran santuario de Esagila había sido profanado durante el asedio y dañado
durante el saqueo de la ciudad, y que por esta razón el dios fue conducido a la
ciudad de Ashur.
El saqueo
de Babilonia marca un punto de inflexión en la política de Senaquerib. Durante
unos dieciséis años se había esforzado por refundar un reino separado en
Babilonia, y sus esfuerzos habían terminado en completo fracaso. La propia
capital, siempre antes bien dispuesta a Asiria, se había convertido finalmente
en un bastión del partido caldeo. La fuerza de las circunstancias por sí sola
era suficiente para hacer que cualquier hombre capaz tomara medidas severas. El
saqueo de Babilonia era inevitable, y no debía considerarse como un mero acto
de barbarie sino como una cruel venganza. Es probable que la gente que fue
masacrada hubiera masacrado a su vez al partido proasirio poco antes. Los daños sufridos por la ciudad durante el asedio y el saqueo
fueron reparables, y se sabe que el propio Senaquerib comenzó el trabajo de
reconstrucción de la ciudad. La nueva política fue justificada desde el punto
de vista asirio por los resultados. Durante ocho años no hubo problemas en
Babilonia. Elam permaneció pasivo bajo el gobierno de Khummakhaldash,
que había sucedido a Menanu en 689. Fue durante estos ocho años que Senaquerib
dio a su hijo Asaradón la autoridad suprema sobre las provincias del sur que él
mismo había ejercido una vez en el norte; y la madre de Asaradón, la reina
Nakia, probablemente también se instaló en Babilonia en este tiempo, para guiar
a su hijo y actuar como su representante en su ausencia. De estos hechos
algunos han inferido que Nakia era ella misma de nacimiento babilónico. Este
acto, que probablemente tuvo lugar al final del reinado, fue, de hecho, un
reconocimiento de Asaradón como sucesor de Senaquerib; y puesto que Asaradón
era un hijo menor, como se deduce de su nombre (Asur ha dado un hermano), su
hermano mayor puede haberse desesperado naturalmente. El evento fue solemnizado
por una ceremonia en Babilonia, y Asaradón fue rebautizado como
Ashur-Etil-Ilani-Mukin-Apli (Ashur, el héroe de los dioses, quien ha
establecido al hijo).
¿Cuáles
fueron los motivos que llevaron a Senaquerib, al principio de su reinado, a
abstenerse definitivamente de asumir el reinado en Babilonia, y lo indujeron a
perseverar en esa abstención durante un período tan largo? La respuesta a tal
pregunta en nuestro actual estado de conocimiento debe ser necesariamente
especulativa; sin embargo, es difícil resistirse a la conclusión de que
definitivamente era su deseo restringir los compromisos de Asiria. Su
experiencia de las fronteras septentrionales, y su conocimiento del gran
peligro al que Sargón había perdido la vida, bien pueden haberle hecho creer
que un reino babilónico independiente, amigo de Asiria, salvaría a Asiria del
desperdicio de esfuerzos, y de hecho la fortalecería en tiempo de necesidad. Tiglat-pileser III había establecido relaciones de este
tipo con Nabonasar; Y tal política tenía mucho que
decir a su favor. Los asirios sólo tenían un objetivo en el sur; para reprimir
y mantener en sujeción a sus enemigos declarados, los caldeos. El error de
Senaquerib consistió en sobreestimar la fuerza de la ciudad de Babilonia, una
ciudad tan decadente y podrida por la intriga como Bagdad en los días de los
últimos abasíes. Cuando se produjo el cambio en su política, el peligro del
norte había pasado y se había desvanecido de la memoria. Pero es importante
recordar este rasgo de la política temprana de Senaquerib —la contracción
definitiva de los límites de los territorios inmediatos del rey asirio— ya que
sirve para explicar sus acciones en otros lugares.
II.
SENAQUERIB
EN SIRIA Y PALESTINA
Las
fronteras oriental y septentrional dieron pocos motivos de ansiedad durante el
largo reinado de Senaquerib, un hecho que atestigua la habilidad de los
gobernadores provinciales de la época, así como la completa ascendencia
establecida en estas regiones por Sargón. Inmediatamente después de la campaña
babilónica de 703-702, Senaquerib condujo a su ejército a la tierra de los Iasubigallai y los Kashshu, el
pueblo que una vez había mantenido a Babilonia sometida. Las ciudades que
fueron capturadas fueron añadidas a la provincia de Arrapkha, que había sido
constituida por Tiglat-Pileser III. Marchando más
hacia el este, entró en Ellipi, conquistó el distrito
de Bit-Barrua y rebautizó la ciudad como Elenzash Kar-Sin-Akhkhe-Eribaz, es decir, la fortaleza de Senaquerib. El
objetivo de la expedición era claramente fortalecer las provincias de la
frontera elamita; y que la expedición tuvo éxito a este respecto es cierto por
el hecho de que los elamitas nunca atacaron estas provincias. En 698 o 697 la
región montañosa, ahora conocida como Judi Dagh, llamada por los asirios Nipur, al este del Tigris, fue atacada, y varias ciudades
encaramadas en la ladera de la colina fueron saqueadas. No se hizo ningún
intento de intervenir en los distritos inmediatamente al sur y al sudoeste del
lago Van, y las cartas parecen mostrar que los príncipes de Shupria fueron realmente independientes durante este reinado. Una vez más, es mejor
suponer que Senaquerib se retiró definitivamente de las fronteras asirias, de
acuerdo con su política cautelosa.
Fue en el
año 696 cuando surgió la primera ocasión de una campaña en el noroeste. Kirua, el gobernador asirio de Illubri,
una ciudad cerca de las Puertas de Cilicia, se rebeló y levantó su estandarte
en Cilicia. Los ciudadanos de Ingira (posiblemente la
griega Anchiale) y Tarso se unieron a él. El gobernador de la provincia de Kue,
reforzado por tropas del ejército regular, se enfrentó con éxito a Kirua, que fue capturado después del asedio de Illubri, y enviado a Asiria para encontrarse con el destino
de un rebelde. Ingira y Tarso fueron tomadas y
reasentadas. Es cierto, por las fuentes griegas, que el cuerpo principal de los
partidarios de Kirua eran jonios, ya establecidos en
el distrito en gran número: es la única ocasión conocida en que los asirios
durante los días de su poder independiente se encontraron con los griegos. Es
muy probable que haya habido muchos incidentes de este tipo en los que los
gobernadores de las provincias del noroeste entraron en contacto con los
pueblos del oeste. Otra provincia ganada por Sargón en el noroeste se perdió
definitivamente en 695. Un remanente, posiblemente, de la horda que había
luchado contra Sargón en 706 se apoderó de la importante ciudad de Tilgarimmu en la provincia de Tabal en ese año. Un general
asirio tomó la plaza por asalto, pero parece haber informado que el distrito no
pudo ser retenido, ya que, después de saquear la ciudad, los asirios se
retiraron.
En cuanto
a las tierras occidentales, el desorden que surgió en las provincias asirias de
Palestina a principios del reinado de Senaquerib fue probablemente instigado
por la embajada de Merodac-Baladán. El monarca más
poderoso de Palestina tras la ascensión de Senaquerib era Ezequías de Judá, que
se había embarcado en un intento audaz e independiente, aunque peligroso, de
mejorar su posición militar. Después de derrotar a los filisteos y convertirse
en una especie de soberano suyo, había hecho que Jerusalén fuera más fácilmente
defendible mediante la construcción de un conducto subterráneo que aseguraba el
suministro de agua en caso de asedio. Probablemente el hecho de que Merodac-Baladán se viera obligado a anticipar los
acontecimientos en Babilonia, y fuera derrotado decisivamente, impidió un
ataque abierto contra los asirios por parte de Ezequías, pero no obstante
estuvo implicado en actos de rebelión en otros estados, debido a una intriga
con Egipto. Esta intriga debe pertenecer al año 702-701, cuando se conoció el
fracaso del levantamiento caldeo. Los egipcios en cuestión eran reyes del Delta
que actuaron con el consentimiento de Shabaka, el faraón reinante de la época.
El nuevo complot, en el que estaban implicadas la mayoría de las ciudades del
sur de Palestina, fue apoyado por Tiro y Sidón, las dos principales ciudades
fenicias. Por primera vez, los reyes de Fenicia se comprometieron a resistir
directamente a Asiria, abandonando la antigua costumbre de reconocer cualquier
poder que resultara ser supremo. Se desconoce la razón de esta nueva actitud,
pero se puede suponer que los gobernadores provinciales asirios estaban
ejerciendo sus poderes a expensas del comercio y los comerciantes fenicios. Sin
embargo, del relato de la campaña asiria se deduce claramente que Ezequías y
Luli (Elulaios), rey de Sidón, tenían el mismo miedo
de la empresa en la que estaban embarcados, y el complot egipcio estaba
destinado a fracasar casi antes de que apareciera Senaquerib.
La
rebelión comenzó con la expulsión de los reyes y príncipes nombrados por los
asirios en las ciudades del sur. El rey de Ascalón, Sharruludari,
que había sucedido a Rukibtu, nombrado por Sargón, fue expulsado por un tal Sidka. En Ashdod, Mitinti expulsó
al gobernador provincial asirio. En Amkaruna (Ecrón) un levantamiento popular derrocó a Padi, quien permaneció fiel a su señor asirio, y fue
entregado a Ezequías de Judá encadenado. Este acto, tal vez inspirado por el
deseo de implicar abiertamente al vacilante Ezequías, llevó a Senaquerib al
campo de batalla a principios del año 700. Primero marchó, a través del
territorio de Tiro, contra Sidón. Luli no esperó su ataque, sino que huyó
a una isla en el Mediterráneo, y Senaquerib nombró a Tubalu (Ithobaal) en su lugar como tributario, entregando
varias ciudades importantes, incluida Ahku (Acre), a
su cargo. La aparición del ejército asirio llevó a varios miembros de la
confederación a someterse de inmediato, y un cuerpo de príncipes vino a pagar
tributo en Laquis, entre ellos Menahem de Samsimurun, Abdilliti de Arvad, Urumilki de Byblus, Mitinti de Asdudu (Ashdod), Puduil de
Beth-Ammon, Kammusu-Nadbi de Moab y Airammu de Edom. Sidka de Ascalón
fue sitiada y capturada, y las fortalezas alrededor de Ascalón se redujeron
rápidamente antes de que Senaquerib marchara hacia Ecrón.
La rapidez con que se había llevado a cabo la campaña había hecho inútiles los
arreglos de los rebeldes; Ezequías estaba completamente desprevenido, los
egipcios llegaron demasiado tarde para llegar a Ecrón.
Los príncipes del Delta habían conseguido refuerzos de Nubia, enviados por el
faraón, pero aun así no podían estar en condiciones de enfrentarse a los
asirios sin sus aliados, como se vieron obligados a hacer en Altaku (Eltekeh). La batalla no fue larga ni feroz; Un gran
número de egipcios se rindieron, incluido el líder del carro egipcio, algunos
de los principitos egipcios y el comandante del carro de Shabaka. Senaquerib
procedió entonces a capturar Ecrón, castigó a los
líderes de la rebelión allí con severidad y fortaleció la posición del partido pro-asirio, volviendo a nombrar a Padi,
que poco después fue liberado de Jerusalén. Luego se volvió contra Judá.
El largo
relato de las relaciones de Ezequías con Senaquerib que se da en 2 Reyes XVIII
parece haber sido compilado de tres fuentes diferentes. No hay, sin embargo,
razón para dudar de la veracidad histórica de los hechos declarados, aunque es
necesario distinguir entre las dos campañas diferentes que se confunden en la
narración. El siguiente parece ser el curso más probable de los
acontecimientos. Mientras Senaquerib estaba en Laquis, envió a sus oficiales
principales, el turtán, o comandante en jefe,
el rab saris (en asirio rab shutrishi), y
el rab shake con un destacamento del ejército a Jerusalén para asegurar la sumisión de esa
ciudad, esperando, sin duda, que Ezequías se sometería como otros miembros de
la confederación se sometieron a él allí. Ezequías envió a tres de sus propios
funcionarios a parlamentar con los asirios, que empleaban el idioma hebreo, y
hablaron tan alto que la guarnición pudo oír. El mensaje del rab shake fue al grano. Ezequías se había rebelado contra
Senaquerib con la esperanza de recibir apoyo de Egipto; esa esperanza era vana,
y las fuerzas de Ezequías eran insuficientes para enfrentar a Senaquerib. Los
emisarios hebreos pidieron que el parlamento continuara en arameo, para que sus
soldados no entendieran, pero el rab shake, evidentemente convencido de que Ezequías no
tenía la intención de someterse, se dedicó a un esfuerzo por despertar el
descontento en la guarnición, un esfuerzo que resultó inútil. No había ningún
partido asirio en Jerusalén. El método del rab shake debe haber sido practicado a menudo con
éxito en el caso de otras ciudades. Los oficiales partieron entonces para
reunirse con Senaquerib, y durante este respiro los anales asirios afirman que
Ezequías contrató mercenarios, principalmente árabes, para reforzar las tropas
en la ciudad. Que el rey de Judá se sentía inquieto lo demuestra el recurso a
Isaías, quien permaneció tranquilo en la confianza de que la ciudad no sería
capturada, mientras denunciaba la política que iba a traer destrucción al
campo. Ezequías recibió una nueva citación de Senaquerib para someterse, justo
antes de la batalla de Altaku, y de nuevo recurrió a
Isaías, cuya firmeza era inquebrantable. Y así, cuando Senaquerib finalmente
llegó a Judá, encontró a Ezequías preparado para resistir un asedio en
Jerusalén, mientras abandonaba el resto de su tierra al enemigo.
El
ejército asirio capturó cuarenta y seis ciudades fortificadas, y en total
200.150 personas se rindieron a Senaquerib. Las ciudades fueron divididas entre Mitinti de Ashdod, Padi de Ecrón y Silbel de Gaza. Como dice
la versión bíblica: “Senaquerib, rey de Asiria, subió contra todas las ciudades
fortificadas de Judá y las tomó”. La propia Jerusalén era demasiado fuerte para
ser tomada por asalto, y el rey asirio, por alguna razón, deseaba regresar a
toda prisa a Nínive. En consecuencia, invirtió y bloqueó Jerusalén, y dejó allí
un destacamento de su ejército para reducir la ciudad. La perspectiva de un
largo asedio hizo que Ezequías se sometiera, y envió a sus embajadores con su
rendición formal a Senaquerib, que entonces estaba en el campamento de Laquis.
El asirio fijó el tributo que Judá debía pagar, y éste fue enviado subsecuentemente,
como registran los anales, a la misma Nínive. La campaña había sido
absolutamente exitosa, y Palestina permaneció en paz y fiel a Asiria durante el
resto del reinado de Senaquerib.
Generalmente
se ha concluido de 2 Reyes XIX, 19-35, y una historia contada por Heródoto, que
Senaquerib en sus últimos años luchó en una campaña contra Tirhakah.
Ciertamente, es imposible reconciliar las dos historias, que son narraciones de
una plaga que cayó sobre el ejército de Senaquerib en Libnah o Pelusio, si son
históricas, con el relato asirio de la campaña de 700. Por lo tanto, se supone
que una segunda e infructuosa campaña asiria tuvo lugar al final del reinado de
Senaquerib. Sin embargo, no hay mención de otra campaña occidental en los
registros asirios, la historia de Heródoto requiere muchas correcciones en
detalle, y la mención de Tirhaká en 2 Reyes parece
mostrar una gran confusión en la narración. Parece posible que la infructuosa
campaña de Asaradón de 675 se confundiera en 2 Reyes XIX con la exitosa campaña
de Senaquerib en 700, y que los autores posteriores repitieran el error. La historia
de Heródoto de los ratones, que puede referirse a una peste, también se
explicaría por la campaña de 675. En cuanto a si hubo o no una campaña en los
últimos años de Senaquerib, no hay evidencia disponible. En cualquier caso, el
ejército asirio no llegó a Pelusio.
La
soberanía asiria, aunque imponía pesadas cargas, debe haber sido en ciertos
aspectos un gran beneficio para el pueblo de Judá. Podemos inferir de las
profecías de Isaías que Edom y Moab, los dos reinos en la frontera oriental de
Judá, habían sido especialmente activos en incursiones en las hermosas tierras
colonizadas por los hebreos, y Ezequías parece haber sido incapaz de
contenerlos eficazmente. Ahora, Asaradón registra una campaña a través de Aribi
y Adumu llevada a cabo en la época de su padre,
probablemente en el año 690. El distrito de Adumu es
casi con certeza el Edom bíblico, aunque algunos lo identifican con el Dumaetha clásico, el moderno Dummat el-Jandal. Una referencia en el Talmud al cautiverio
de los amonitas y moabitas bajo Senaquerib muestra que el trato asirio a estos
pueblos saqueadores fue severo, y siguieron siendo tributarios de Asiria en el
tiempo de Asaradón. Su sujeción debe haber sido un gran beneficio para los
agricultores de Judá. Khazailu (Hazael) de los
Aribi también sufrió una severa derrota en la misma campaña.
III.
CONDICIONES
INTERNAS
En todas
partes, fuera de Babilonia, el gobierno de Senaquerib tuvo éxito. Rápido para
reprimir la rebelión y exigir tributos, lo suficientemente poderoso como para
vencer la interferencia extranjera, ya fuera en Tabal o en Palestina, el rey
conservó casi todo lo que sus predecesores habían ganado, un logro tan difícil
como el de ellos. El hecho de que la rebelión fuera rara es muy notable; las
provincias asirias disfrutaron de un prolongado período de paz, raro en la
historia de Oriente en esta época, y no cabe duda de que la prosperidad de
Siria y las tierras adyacentes fue muy considerable en este período.
Incuestionablemente, esta seguridad en el imperio se debió a la extrema cautela
de Senaquerib, una cualidad en la que parecería haber igualado al propio
Ashur-Nasir-Pal. En ninguna parte intentó ganar nuevas provincias, ni la
debilidad de sus enemigos le llevó a emprender campañas que, aunque le trajeran
gloria militar, seguramente agotarían su ejército y su tesoro. Esta precaución
no puede atribuirse con justicia a la falta de ingenio, ya que cuando se
requerían ingenio y recursos, como en la campaña a través del Golfo Pérsico,
Senaquerib demostró que los poseía. El curioso temperamento del hombre se
ejemplifica aún más por el descuido de los deberes religiosos que hay razón
para atribuirle. Debido a la naturaleza peculiarmente impersonal de los anales
asirios y otros documentos, es poco probable que la personalidad de Senaquerib
llegue a ser entendida claramente. Sin embargo, se dispone de suficientes datos
como para permitir una declaración de sus verdaderos intereses.
Los reyes
asirios siempre habían dedicado gran parte de sus energías a la restauración y
construcción de sus ciudades. Pero Senaquerib tenía, además de esta pasión por
la construcción, un interés en la ingeniería nueva en Asiria. En un célebre
friso del Museo Británico se le representa supervisando el carruaje de uno de
los grandes colosos de piedra que adornaban las puertas de su palacio; y las
inscripciones mismas muestran que esto era característico. Probablemente la
verdadera razón de la aparente inercia de Senaquerib durante los años 705-703
fue el hecho de que estaba entonces absorto en la mayor tarea de su vida, la
reconstrucción de Nínive. Mientras su padre aún vivía, había elegido la antigua
ciudad como su futura capital, e inmediatamente después de su ascenso al trono
comenzó la gran obra que iba a cambiar por completo el aspecto del lugar. El
sitio, situado en la confluencia de los ríos Khusur y Tebiltu con el Tigris, presentaba muchas
dificultades, de las que el rey se enorgullecía considerablemente. El Tebiltu fue represado, su curso se dirigió fuera de la
ciudad como estaba recién planeado, y se recuperó un área considerable de las
marismas cubiertas por el Khusur. Sobre ella se elevó
una plataforma hasta el nivel de los cimientos del palacio, y se erigió un gran
palacio, "el incomparable", cuya descripción muestra que la
arquitectura de la época era mucho más avanzada de lo que se pensaba. Se
proporcionaron agujeros de luz en el techo, y los pilares de soporte se
cubrieron con bandas de plata y cobre, para iluminar mejor los oscuros
recovecos de los salones. Se llevó a cabo un examen más cuidadoso de las
colinas con el fin de descubrir nuevas reservas de piedra, con bienvenido
éxito. Se encontró alabastro en el monte Amnana,
brecha en el distrito de Til-Barsip (Tell-Ahmar), y
piedra caliza blanca en grandes cantidades en Balatai,
a siete leguas de Nínive, más tarde conocida como Eski Mosul; y se
transportaron grandes losas y colosos cortados de estas nuevas canteras para
completar los nuevos edificios. Sobre todo, el arte del metalúrgico estaba
representado en el nuevo palacio por una obra maestra. Doce leones y doce toros
de tamaño colosal fueron fundidos en cobre; El logro parece haber consistido en
el gran tamaño de estas obras de arte, ya que la fundición se había practicado
durante mucho tiempo. Senaquerib compara la fundición de estos toros con la
fundición de piezas de medio siclo, una comparación que muestra que una emisión
regular de pesos utilizados como moneda era en ese tiempo bien conocida en
Asiria.
El
suministro de agua de los pozos también se facilitó con la introducción de un
mejor método de riego y drenaje; Una construcción de metal y madera reemplazó
la antigua boca del pozo. Junto al nuevo palacio se plantó un parque, que
incluía un huerto. El área de la ciudad en sí se duplicó con creces, los
cimientos de la muralla exterior se colocaron en el lecho del río y se
agregaron grandes espacios abiertos a sus calles abarrotadas. Un nuevo
suministro de agua para la ciudad, que se encontraba en algunos manantiales en
las colinas orientales, era conducido por canales a Nínive, y este suministro
era útil para irrigar las tierras cultivadas alrededor de la ciudad en climas
fríos. Se formó una gran plantación al norte de la ciudad, y se asignó a los
ciudadanos de Nínive; En él se introdujeron muchas novedades, entre ellas la
planta de algodón1. Pocos monarcas orientales han mostrado más interés en el
bienestar de sus ciudadanos que Senaquerib, como lo atestigua su reconstrucción
de Nínive.
Una mera
enumeración de los edificios de Senaquerib sería tediosa. Baste mencionar los
establos bien equipados y la armería llamada bit kutalli,
"la casa en la parte trasera", que ahora se encuentra debajo del
montículo llamado Nabi Yunis, y las puertas de metal colocadas en Tarbisi con un diseño elaborado que representa a un ser
divino que se dispone a vencer a un demonio. No hay razón para dudar de la
afirmación de Senaquerib de que la inteligencia rectora en la restauración de
Nínive fue suya. Por encima de todo, la gloria de la ciudad se debía, no sólo a
las riquezas obtenidas por la conquista y el saqueo, sino a una sabia
investigación y empleo de los recursos naturales, tal como no sería instigado
por nadie más que por una mente excepcionalmente dotada.
Es una
lástima que los frisos de la época de Senaquerib que se han recuperado estén
muy dañados, pero todavía es posible ver en la obra artística de la época que
los canteros ya habían adquirido el exquisito dominio del detalle y la
habilidad en la composición mejor estudiada en trabajos posteriores. Los
mejores ejemplos de estas pinturas en piedra, porque así pueden ser
consideradas más apropiadamente, son las escenas que muestran el campamento de
Senaquerib en Laquis, y la remoción de los colosos de piedra. El efecto del
vigor de las figuras individuales y de la naturalidad de su representación se
ve todavía disminuido, como en las esculturas de Ashur-Nasir-Pal, por una
tendencia a la repetición interminable de actitudes, y una incapacidad para
distinguir a los individuos excepto por los medios más obvios, sino en su
entorno original, con la ayuda del color, que una vez tuvieron. Estas losas representan un arte muy avanzado,
un arte que era enteramente autóctono y que se había desarrollado sin ninguna
influencia notable de fuentes extranjeras. Es realmente curioso que en este
período la influencia extranjera no fuera más marcada en Asiria. En
arquitectura, el pórtico o columnata fue introducido en Asiria desde el oeste;
y tal vez muchos otros detalles fueron tomados prestados de mat Khatti, la tierra de los hititas. En las artes
menores hay evidencias de la influencia egipcia en este período; un jarrón de
vidrio que lleva el nombre de Sargón y una vasija de aragonito con una
inscripción de Senaquerib son de una forma común en Egipto en ese momento. El
friso asirio era, sin embargo, y seguía siendo, puramente asirio; y a la época
de Senaquerib hay que atribuir el comienzo del mejor período del arte.
Hay que
mencionar otra característica de la época, el desarrollo de la lengua. Por
conciso que sea el relato de las campañas reales que se da en el llamado
cilindro de Taylor, ese documento contiene la descripción más vívida de una
batalla en el idioma acadio. Descubrimientos recientes han demostrado que este
cilindro contiene un mero resumen de relatos originales de campañas
individuales; Pero esto no tiene por qué tenerse en cuenta aquí. La descripción
de la batalla de Khalule es en sí misma cautivadora;
Muestra un dominio del uso de las palabras y un estilo que no tiene paralelo en
las inscripciones anteriores. Además, el lenguaje empleado parece haber sido
alusivo; es difícil resistirse a la conclusión de que había una intención
definida de recordar al lector el conocido relato de la lucha de Marduk (o
Ashur) con Tiamat, en la Epopeya de la Creación. Otras inscripciones confirman
la conclusión que se puede sacar de esto: el mejor período de trabajo literario
en Asiria comenzó en el reinado de Senaquerib. Tal vez sería audaz, y sin
embargo no es del todo improbable, atribuir la mejora en facilidad y estilo al
estudio de los idiomas. Las inscripciones arameas en las tablillas muestran que
ese idioma era comúnmente usado en Asiria en este tiempo, no sin razón, en
vista de la estrecha relación con Siria, y del hecho de que Ashur-Nasir-Pal
introdujo un gran número de arameos en Asiria. Las fuentes bíblicas muestran
que el rab shake podía hablar hebreo. En el reinado de Senaquerib, también, el estudio de la
antigua lengua sumeria fue perseguido con gran celo; De este interés dan
testimonio los nombres sumerios dados al palacio y a las puertas de Nínive. Es
probable que el propio Senaquerib estuviera intensamente interesado en el arte
del que sus escribas han proporcionado el mejor ejemplo, el arte llamado tupsharruti, el conocimiento de la escritura en
tablillas.
Los
hechos que revelan parcialmente los verdaderos intereses de Senaquerib han sido
relatados ahora. Que fuera una personalidad inusual y llamativa es probable,
pero no susceptible de prueba. Si no fuera por el calamitoso final de su
reinado, en, al parecer, una intriga palaciega del tipo oriental habitual, sus
logros en el mantenimiento de las conquistas de sus predecesores en el
extranjero, y especialmente su administración en casa, lo colocarían en el
primer lugar de la dinastía a la que pertenecía. Hasta que se presenten más
pruebas, debe ser considerado como un general tan capaz como su padre, un
gobernante cauteloso, el mejor administrador del que hablan los registros
asirios, y un hombre que demostró un interés por el arte y la literatura sólo
igualado por el de su nieto, Asurbanipal.
IV.
LA
POLÍTICA DE EXPANSIÓN DE ASARADON
El final
de Senaquerib, al igual que el de sus grandes predecesores Tukulti-Ninurta I y
Salmanasar III, fue sombrío. El 20 de Tebet (enero) de 681, su hijo, según la
Crónica, asesinó a Senaquerib. De los anales de Asurbanipal se deduce con
certeza que los babilonios estuvieron implicados en la conspiración, que
probablemente representa un intento de un hijo mayor de ganar el trono ya
prometido a Asaradón. El asesinato ocurrió en Nínive, y el relato bíblico (2
Reyes XIX, 37) afirma que Senaquerib fue asesinado en la casa de Nisroc, su dios, por Adram-Melec y Sarézer,
sus hijos, después de que regresó a Nínive de la campaña contra Judá. Los
nombres dados no pueden ser identificados satisfactoriamente con ninguno de los
hijos conocidos de Senaquerib, y 'Nisroch' es una corrupción, quizás, de
Ninurta. Sea como fuere, el asesinato fue la señal para el estallido de una
guerra civil en la misma Asiria, donde el asesino se colocó a la cabeza de una
parte del ejército asirio.
Asaradón
no tuvo dificultad en sofocar la rebelión. A principios de Shebat (febrero) partió de una localidad desconocida, hacia
Nínive, y se encontró con los rebeldes en Hanigalbat. El
parricidio fue derrotado con pérdidas, pero el relato bíblico afirma que los
dos hijos escaparon a Ararat, es decir, a Urartu. La guerra civil en Asiria
cesó en Adar (el duodécimo mes, marzo) de 681, y el 680 se cuenta como el
primer año de Asaradón.
La
situación en Babilonia era curiosa. Las tribus caldeas habían actuado durante
muchos años con notable concordancia; Pero su cohesión cesó temporalmente. Sin
embargo, por la naturaleza del caso, era probable que dos tribus, Bit Dakkuri y Bit Yakin, causaran problemas al nuevo rey
asirio. Bit Dakkuri, la tribu cuyo dominio
propiamente dicho se encontraba inmediatamente al sur de Borsippa, se había
beneficiado considerablemente a expensas de los babilonios, muy probablemente
en la época de Mushezib-Marduk. Los asirios estaban
ahora repatriando a los babilonios, y había algunas dificultades para expulsar
a Bit Dakkuri de las propiedades reclamadas por sus
legítimos propietarios. Por otra parte, Bit Yakin, o más bien el resto de esa
tribu bajo Nabu-Zer-Kinu-Lishir, un hijo de
Merodac-Baladán, buscaba una vez más la dominación en las grandes ciudades del
sur. La situación también se complicó por el hecho de que Khummakhaldash I había muerto en 681 como consecuencia de una insolación, y había sido
sucedido por Khummakhaldash II; ni los caldeos ni los
asirios sabían qué política adoptaría el rey elamita. Los oficiales de Asaradón
en Babilonia marcharon hacia el sur en 680 para enfrentarse a Nabu-Zer-Linu-Lishir, que había acampado
alrededor de la importante ciudad de Ur, pero al acercarse, el jeque de Bit
Yakin huyó con su familia a Elam, confiando, sin duda, en sus conexiones
hereditarias con ese país para una recepción favorable. Khummakhaldash II, sin embargo, rompió completamente con la
política de sus predecesores, y Nabu-Zer-Linu-Lishir fue asesinado por orden suya, mientras que su
hermano, Naid-Marduk, huyó de Elam para arrojarse a
los pies de Asaradón. El rey asirio aceptó su homenaje y lo hizo supremo en
"la Tierra del Mar", es decir, el distrito que rodea la cabeza del
Golfo Pérsico, un acto de misericordia que tuvo resultados inusitadamente
buenos. Naid-Marduk siguió siendo un fiel
vasallo durante todo el reinado, y venía a Nínive todos los años para rendir
homenaje y rendir tributo; esta lealtad debe haber causado agudas disensiones
entre los caldeos del sur y las tribus más al norte. Bit Dakkuri,
bajo su jeque Shamash-Ibni, no fue tratada hasta el año 678; y para entonces
algunos actos de Shamash-Ibni, relacionados con los asentamientos de tierras,
exigían un castigo digno. Fue hecho prisionero, y Nabu-Ushallim,
el heredero de aquel Balasu que fue contemporáneo de Tiglat-Pileser III, fue establecido en su lugar, como
tributario. Bel-Ikisha de Gambulu, al este del
Tigris, también se convirtió en tributario, y su fortaleza, Sapi-bel,
fue reforzada como puesto de avanzada contra Elam.
En el año
675 ocurrió un extraño incidente. Khummakhaldash II de Elam, aparentemente sin incitación de Babilonia, pero muy probablemente
sabiendo que el ejército asirio ya estaba partiendo hacia Egipto, hizo una
incursión repentina en Babilonia y entró en Sippar, antes de que los ciudadanos
se dieran cuenta de la necesidad de defensa. Una sangrienta pelea
callejera llevó a la retirada de los elamitas, y el dios Shamash permaneció a
salvo en el gran templo de E-babbar. La antigua
ciudad de Agadé parece haber sido saqueada con un
mejor propósito, ya que Ishtar y otros dioses fueron llevados a Elam.
Inmediatamente después de su regreso a Elam, Khummakhaldash murió "sin caer enfermo", otra víctima de la debilidad física de su
casa. Puede parecer fantasioso suponer que esta incursión fue inspirada en
Egipto, y sin embargo no es del todo imposible, dado que el faraón de este
período fue especialmente activo en las intrigas contra los asirios; y
ciertamente se sugiere una conexión en la crónica babilónica. Urtaku
sucedió en el trono elamita, y se produjo otro de esos cambios repentinos en la
política, que muestran la confusión que prevalecía en Elam; los dioses de Agadé fueron devueltos sin lucha en 674, posiblemente como
resultado de una exitosa campaña asiria contra Bit Parnaki,
un distrito en el norte de Elam ya atacado por Senaquerib en 694. Se puede
suponer con seguridad que la quietud de los caldeos llevó a Elam a abandonar la
interferencia en Babilonia por el momento.
Los doce
años del reinado de Asaradón fueron, en efecto, un período de paz en Babilonia;
y durante ese tiempo se efectuaron considerables obras de restauración,
especialmente en Babilonia. Es interesante notar que Asaradón, en su relato de
la restauración de la ciudad capital, atribuyó su ruina al año 691, es decir,
al tiempo en que Mushezib-Marduk se apoderó del
gobierno en Babilonia después de la batalla de Khalule.
Gran parte de la obra asiria en Babilonia permaneció en la gloriosa época de
Nabucodonosor II; Tal vez no se haya rendido suficiente tributo a las
cualidades gobernantes de un pueblo que fue capaz de gastar pensamiento y
tesoro en tal trabajo en un país extranjero. Todo estaba preparado para el
regreso de Bel-Marduk a su ciudad. La administración de Babilonia también se
llevó a cabo con equidad en este tiempo; Los exiliados retornados que podían
demostrar debidamente su derecho a las propiedades eran oídos, y sus
reclamaciones ajustadas, como lo demuestra una inscripción en la piedra
fronteriza fechada en el reinado de Shamash-Shum-Ukin. En el curso de resolver
estas cuestiones de tierras, las autoridades asirias en Babilonia más de una
vez tuvieron que tomar medidas severas con respecto a ciertos funcionarios
nativos y los jefes del clan Bit Dakkuri. El mérito
del buen orden del reino meridional debe, al menos en parte, atribuirse a la
reina madre, Nakia, cuya posición era excepcional, recordando en algunos
aspectos a la de Sammuramat.
La
autoridad asiria en las provincias orientales permaneció suprema durante todo
el reinado. En 676 se emprendió una campaña muy exitosa contra las tribus cuyos
distritos se encuentran a lo largo de la frontera de la actual provincia de
Fars, por tropas probablemente reclutadas de las guarniciones asirias en
Babilonia, y dirigidas desde la capital del sur. El ejército marchó hacia los
desiertos de sal de la Persia moderna, la distancia real recorrida ascendió a
unas 1.200 millas. La expedición tuvo un éxito completo en imponer la autoridad
asiria en la tierra de Bazu; Ocho reyes fueron
asesinados, y el botín y los dioses capturados fueron llevados de vuelta a
Nínive. Layie, un rey del distrito, llegó posteriormente a Asaradón, le
rindió homenaje y se le asignó el control completo de este territorio oriental;
sus dioses, con inscripciones adecuadas para recordar a los nuevos súbditos el
poder asirio, le fueron devueltos.
En Media
sólo fue necesaria una campaña importante, llevada a cabo por oficiales asirios
contra un principito en el distrito de Demavend que
no reconocía la supremacía asiria. El acontecimiento más sorprendente de todos
fue que tres príncipes medos que habían sido expulsados de sus ciudades por los
"gobernadores de las ciudades" llegaron a Nínive para implorar la
ayuda de Asaradón, y fueron restaurados en sus dominios por los gobernadores
provinciales asirios. Cuando se consideran los acontecimientos en las
provincias orientales desde la ascensión de Tiglat-pileser III (745) hasta la muerte de Asaradón (669), no es sorprendente que la cultura
asiria haya dejado una impresión muy definida en los pueblos de esta tierra, y
que la influencia asiria se pueda rastrear mucho después de la caída del
imperio. Sin embargo, el hecho de que tanto Senaquerib como Asaradón adoptaran
una actitud puramente defensiva en estos distritos es obvio e importante. Allí
donde las provincias permanecían seguras, los asirios se contentaban con dejar
sus fronteras tal como estaban.
Las cosas
eran más complicadas en el norte. La reducción de Shupria,
el distrito alrededor de Tushkhan, se efectuó en 673.
De los acontecimientos ocurridos en Urartu en este período no tenemos
información; pero es cierto que las tierras adyacentes que una vez fueron
gobernadas desde la ciudad de Van estaban ahora en su mayor parte en otras
manos, a saber, de un pueblo llamado Ashguzai, los
Ashkenaz bíblicos, los escitas. Un líder de estas hordas avanzó hasta el sur
del lago Urmia, y formó una alianza con el jefe de los Mannai. De esta alianza
eran miembros Ishpaka (el 'Spaka'
de Herodoto) y un tal Kashtariti, jefe de los Kashkashshi, pero Mamitiarsu de
Mannai no logró llevar a cabo con éxito un plan bien pensado. La coalición
causó considerable ansiedad en Nínive, pero los gobernadores provinciales
asirios parecen haber estado a la altura de la situación. Mannai
permaneció bajo control asirio, ya sea debido a una derrota abrumadora de los
aliados, o, más probablemente, porque los aliados no lograron mantenerse
unidos. Más tarde, los escitas se convirtieron en aliados asirios, ya que uno
de sus reyes, Bartatua (el Protóties de Heródoto), deseaba casarse con una hija de Asaradón, y posiblemente lo hizo.
En cualquier caso, Asaradón no siguió una política sabia en su frontera norte.
Aunque la fecha de estos acontecimientos es incierta, es evidente que Asaradón
estaba ocupado en otro lugar con su ejército principal; y no se hizo ningún
intento de infligir una derrota aplastante a las hordas del norte, que iban a
reaparecer en la historia asiria. Sargón había mostrado una apreciación más
sincera de la situación militar.
De hecho,
los gimirrai con los que Sargón había luchado
reaparecen en las provincias del noroeste en el reinado de Asarhaddon, tal vez
impulsados a la actividad por las hordas escitas que los atravesaban. Este
peligro también fue evitado por la actividad de los gobernadores asirios, que
se encontraron y derrotaron a Teushpa, el líder de
los Gimirrai y los Daae, en Khubishna en Tabal, en 679. Inmediatamente después de la derrota de Teushpa,
fue necesaria una reducción regular de algunas de las principales ciudades de
Cilicia (Khilakku) y Tabal. Asaradón comenta que
ciertas ciudades no se habían unido a la rebelión, pero que él 'les echó encima
el pesado yugo' de su soberanía. Hacia el final del reinado de Asarhaddon, las
provincias de Khilakku y Tabal se separaron de
Asiria, y Mugallu de Tabal derrotó a los asirios en
el campo de batalla y anexionó el territorio de Milid. La falta de política de Asarhaddon en el noroeste, como en el norte, no estaba en
absoluto de acuerdo con la importancia asignada a los acontecimientos en el
noroeste por sus predecesores.
El año
678 fue un año de agitación en el oeste, ya que en ese año Sanduarri,
rey de las ciudades de Kundu (en el golfo de Antioquía) y Sizu (la actual Sis), concluyó una alianza con
Abdi-Milkutti, que había sucedido a Ithobal en Sidón.
Las dos ciudades nombradas como pertenecientes a Sanduarri muestran que era un príncipe con un dominio considerable; no se sabe si se
había establecido con la ayuda de los asirios o a pesar de ellos. Sus
comunicaciones con Abdi-Milkutti se llevaron a cabo probablemente por mar, y es
posible ver en la revuelta organizada entre ellos el resultado de la intriga
egipcia; A menos que estos príncipes tuvieran la promesa de apoyo de esa parte,
es difícil adivinar sus motivos. El propio Asaradón dirigió la campaña contra
Sidón en 677; tal vez su general se ocupó del desafortunado Sanduarri,
que se enfrentó al ejército asirio con recursos inadecuados, y fue hecho
prisionero. Sidón cayó en el mismo año, y la ciudad fue saqueada a fondo.
Abdi-Milkutti, que había escapado a Chipre, fue hecho prisionero y llevado de
vuelta a Sidón, frente a la cual Asaradón fundó una nueva ciudad, en presencia
de los principitos tributarios del oeste, "la fortaleza de Asaradón".
Abdi-Milkutti y Sanduarri figuraron en la entrada
triunfal del rey en Nínive en 676, y luego fueron decapitados.
Al igual
que su padre, Asaradón se vio en la necesidad de llevar a cabo una campaña en
Arabia (676), con el fin de asegurar la paz en las fronteras de sus provincias
occidentales. La ciudad de Adumu fue asaltada y sus
dioses llevados al cautiverio, y desde allí los asirios marcharon hacia el
corazón del país de Aribi. Su misión allí fue pacífica. Hazailu, el verdadero gobernador del país, había rendido
tributo y homenaje a Asaradón en Nínive, y rogó por el regreso de los dioses
nacionales, que Senaquerib se había llevado junto con la sacerdotisa Teelkhunu, que tenía una disputa privada con Hazailu. El ejército asirio había conducido a estos de
regreso, así como a un candidato asirio para el reinado de Aribi, Tabua. Se
puede inferir de este incidente que el cargo real entre los aribi estaba, en su aspecto religioso, limitado a las mujeres. Tabua, sin duda
de origen árabe, fue la sacerdotisa que cuidó a los dioses árabes durante su
estancia en Asiria; Ahora volvía a ocupar el cargo ceremonial de reina. Hazailu, el actual gobernante, murió poco después, y fue
sucedido por Ialu, y se aprovechó la oportunidad para aumentar el tributo
adeudado por los Aribi. Por supuesto, no era posible un control estricto sobre
Arabia; pero los monarcas sargónidas tuvieron mucho
éxito en introducir algún tipo de orden entre las tribus más importantes, un
hecho que debe haber aumentado considerablemente el comercio, no sólo de
Asiria, sino de las provincias.
Los
asuntos en Occidente se habían vuelto serios para Egipto. El impresionante
desfile de veintidós reyes de las tierras occidentales en la fundación de
"la fortaleza de Asaradón" había incluido a los soberanos de todas
las ciudades y tierras cuyas relaciones con Egipto habían sido más estrechas.
Todos los puertos del golfo de Antioquía y de la costa fenicia estaban en manos
asirias, excepto uno, Tiro; y Baalu, el rey de Tiro, reconoció su dependencia
también por su presencia en Kar-Ashur-Akh-Iddin. Manasés de Jerusalén y los príncipes filisteos
presumiblemente estaban allí, con griegos y fenicios de Chipre. Que el
predominio asirio en Chipre, establecido en la época de Sargón, no debe
subestimarse, lo demuestra la rápida rendición de Abdi-Milkutti; y el
predominio asirio en esa isla debe haber significado una gran pérdida para los
comerciantes del Delta. Tampoco el fomento de la rebelión era tan fácil como
antes; en casi todas las ciudades había destacamentos asirios, rápidos para
detectar a los emisarios egipcios y para prevenir levantamientos concertados.
Sidón estaba indefensa en manos de un gobernador provincial. Sólo Baalu de
Tiro, cuyos territorios habían sido aumentados por Asaradón, tenía suficiente
libertad para participar en intrigas, y Tarku (Tirhakah), el faraón egipcio, se acercó a él, probablemente en 676-675. No
sabemos la naturaleza exacta de los incentivos que llevaron a Baalu a aceptar
los avances de Tarku, pero la confianza del príncipe
fenicio en su propia fuerza estaba justificada por los acontecimientos. El rey
asirio, bien informado, como siempre, del curso de los acontecimientos, dirigió
su esfuerzo principal contra Egipto y cruzó la frontera egipcia en 675. Su
ejército se vio obligado a retirarse debido a una tormenta, por lo que se puede
hacer referencia a esta campaña en 1 Reyes XIX, 7, 35; pero en 674 los asirios
se dedicaron a reducir las fortalezas del Delta, de las cuales la principal se
llama 'Sha amelie', posiblemente Andrópolis.
Estas dos campañas fueron la base de la posterior reducción de Egipto por parte
de Asaradón. El asedio de Tiro, iniciado a principios del año 673, fue
obviamente considerado como una operación subordinada. Sin embargo, resultó muy
difícil: los asirios no pudieron tomar la plaza por asalto y no había esperanza
de instituir un bloqueo. Incomodado por la presencia del ejército asirio fuera
de las murallas, Ba'alu ofreció una sumisión
condicional, pero los arreglos de Asaradón para tomar posesión de las
fortificaciones en el continente e instalar gobernadores asirios allí, no eran
aceptables para él. Continuó desafiando al rey asirio con éxito, pero no pudo
interferir con el paso de los ejércitos asirios hacia Egipto.
La
empresa egipcia, una vez emprendida, ocupaba todas las energías de Asaradón; El
prestigio asirio en Occidente lo exigía con urgencia, pues las glorias pasadas
de Egipto estaban siempre presentes en las mentes de los pueblos de Palestina y
Siria. Un fracaso por parte de los asirios sería una señal segura para la
revuelta en las provincias. Por lo tanto, cuando el ejército asirio se retiró
de Egipto, fue simplemente para reorganizarse y prepararse para un esfuerzo
mayor. Así transcurrió el año 672, y en 671, en una campaña llevada a cabo con
notable rapidez, el ejército asirio demostró ser inmensamente superior a
cualquier tropa que Egipto pudiera poner en el campo. Después de cruzar la
frontera, una batalla en Iskhupri terminó con la
derrota completa del ejército de Tarku; quince días
después, Menfis fue sitiada, y poco después cayó. El propio Tarku había escapado hacia el sur, pero su familia fue
capturada y Menfis fue saqueada. Esta señalada victoria condujo a la rendición
del Alto Egipto, y Asaradón procedió inmediatamente a organizar el gobierno de
todo el país. Se estableció un gobernante nativo sobre cada hogar, se nombraron
oficiales asirios de la manera acostumbrada, y se dieron nombres asirios a las
ciudades principales. Necao de Sai fue reconocido como el señor feudal de Egipto, y parece
haber aceptado la soberanía de Asaradón con considerable buena voluntad. El
Ministerio del Interior recordó a Asaradón en ese momento, y en su camino de
regreso erigió monumentos en el valle del Nahr el-Kelb y en Samal (Zenjirli) registrando sus
victorias. El monumento de Zenjirli muestra a Esarhaddon de pie sobre las figuras arrodilladas de Ushanakhuru y Ba'alu de Tiro,
sosteniendo en su mano cuerdas atadas a anillos en sus labios. Esta
representación simbólica de su victoria concordaba más con los deseos del rey
asirio que con los hechos. Ba'alu rechazó sus
condiciones, y Tarku seguía siendo el amo de su
tierra natal, Kush.
El Alto
Egipto, aunque se había rendido en 671, debe haber sido extremadamente reacio a
consentir los arreglos de Asaradón, que habían beneficiado a un príncipe del
Delta, y los acontecimientos posteriores parecen mostrar que fue para tratar
con el Alto Egipto que Asaradón marchó hacia Egipto en 669. La campaña, sin
embargo, se detuvo antes de que estuviera bien comenzada; antes de llegar a la
frontera egipcia, Asaradón cayó enfermo y murió en el octavo mes del año. El
ejército asirio regresó a casa, con su misión incumplida.
La
empresa egipcia de Asaradón está aislada en la historia del período sargónico. Ya se ha señalado que, en general, todas las
campañas llevadas a cabo desde la época de Sargón en adelante se consideran
mejor como esfuerzos defensivos: los logros militares tanto de Sargón como de
Senaquerib se dirigieron al establecimiento final del gobierno asirio dentro de
los amplios territorios que habían reconocido a Tiglat-Pileser
III. Asaradón se dedicó deliberadamente a la conquista y absorción de una
tierra en la que sus predecesores inmediatos nunca habían entrado. La
explicación de su conducta no era difícil de buscar. Durante veinte años o más,
Egipto se había ocupado de instigar o iniciar movimientos contra los asirios.
No es improbable que el faraón, interesado en las intrigas de Merodac-Baladán, sin duda un aliado de Ezequías, y ahora
instigador de la revuelta en Fenicia, debió de aparecer ante el monarca
gobernante de Nínive como su principal enemigo; y la forma más natural de
suprimir sus actividades para siempre fue invadir y conquistar Egipto. Sin
embargo, el intento de absorber ese país en el imperio asirio, aunque
temporalmente exitoso, no fue prudente. El principal peligro de Asiria en todo
momento radicaba en las fronteras septentrional y oriental; y si Asaradón
hubiera prestado más atención personal a los asuntos de Media y Asia Menor, no
se habría dedicado de todo corazón a la fácil conquista de una tierra que su
sucesor pronto encontraría imposible de poseer. El reinado de Asaradón fue, sin
embargo, muy glorioso, y la adición a sus títulos hereditarios de "Rey de
los Reyes de Egipto" no fue una vana jactancia.
La
conducción de los asuntos internos se dificultó durante su reinado por las
disensiones en la corte con respecto a la sucesión. El hijo mayor de Asaradón
fue Shamash-Shum-Ukin. Por alguna razón hubo una fuerte oposición a su
nominación para el cargo de heredero aparente, y la intención original de Asaradón
era nombrar a otro hijo, Sin-Iddina-Aplu, pero esta
intención nunca se ejecutó, ya sea porque este príncipe murió, o porque el
oráculo, cuando fue consultado, dio una respuesta desfavorable. En el año 670,
cuando el rey regresó de Egipto, Asiria se vio amenazada con conflictos
civiles, y los nobles estaban aparentemente divididos en apoyo de
Shamash-Shum-Ukin y Asurbanipal, este último disfrutando del mayor favor.
Asaradón resolvió el asunto, pero no sin dificultad. Asurbanipal fue nombrado mar sharri, el heredero aparente, en Asiria, e
incluido en el bit riduti, la "casa de la herencia", para
ejercer allí la autoridad asociada con su cargo. Shamash-Shum-Ukin no tendría
ninguna posición en Asiria; pero se le dio un puesto oficial en Babilonia,
porque fue nombrado como mar sharri de Asaradón en esa ciudad, con el claro entendimiento de
que debía reconocer a Asurbanipal como su señor feudal. Este acuerdo no era un
procedimiento totalmente nuevo, y parecería haber sido un compromiso razonable.
Sin embargo, algunos nobles descontentos intentaron una revuelta, pero Asaradón
la reprimió fácilmente y ejecutó a los líderes. Sus arreglos se mantuvieron
válidos, pues a su muerte la sucesión no causó problemas.
El arte
de la época no muestra rasgos distintivos. La construcción avanzó a buen ritmo
en Babilonia y Nínive. Un notable acto de vandalismo, único en Asiria hasta
donde sabemos, se cometió en Kalakh, donde las losas
en las que se habían inscrito los anales de Tiglat-Pileser
III fueron arrancadas de su lugar y parcialmente frotadas, para ser reinscritas
y colocadas en un nuevo palacio que el rey estaba construyendo allí. El trato
reverencial de los monumentos de sus predecesores era una característica
marcada tanto de los reyes asirios como de los babilonios, y sería interesante
saber la causa del odio así manifestado hacia un monarca que había servido bien
a Asiria. El interés del reinado es, sin embargo, esencialmente político; por
todas partes, excepto por el noroeste, Asiria, amenazada por grandes y
crecientes fuerzas desconocidas hasta entonces, se mantuvo firme; Y en una
dirección el Imperio se extendió realmente. Por esto hay que dar el crédito a
los gobernadores provinciales asirios; pero Asaradón debe haber poseído el don
de su padre y de su abuelo para seleccionar hombres dignos para los puestos de
responsabilidad en la administración.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||