 |
 |
CAMBRIDGE J. B. BURY - S. A. COOK - F. E. ADCOCK : VOLUME IIIEL IMPERIO ASIRIOCAPÍTULO
XVI
LA
TOPOGRAFÍA DE JERUSALÉN
I
NATURALEZA
DEL SITIO
QUIZÁS
los elementos más impresionantes de la historia de la primera mitad del milenio
pasado a.C. no se encuentren ni en los anales de los imperios de Asiria y
Babilonia, ni en el relato del breve resurgimiento de Egipto bajo los saítas.
Más bien aparecen en los pequeños reinos que se interponían entre estos
antiguos poderes; especialmente en las monarquías israelitas, en razón de su
importancia posterior para la historia del pensamiento. Sobre todo, la
ciudad de Jerusalén ha adquirido una singularidad tan indiscutible, que es muy
apropiado dedicar un capítulo a su topografía, antes de pasar a la historia de
la tierra a la que perteneció.
La gran
importancia de Jerusalén para la historia del mundo no se debe en nada a la
situación de la ciudad. Se encuentra en la cima de la espina dorsal montañosa
de Palestina occidental, en la elevada cordillera que sirve de divisoria de
aguas entre el mar Mediterráneo y el valle del Jordán. Está a unas 37 millas al
E.S.E. de Jaffa (Joppa), el puerto más cercano en el Mar Mediterráneo, y a unas
14 millas del extremo norte del Mar Muerto. Se eleva unos 2500 pies sobre el
nivel del primero, y 3800 pies sobre el del segundo; pero aunque está situado
en la cima de una montaña, su perspectiva está cerrada por todos lados, excepto
hacia el sudeste por un anillo de elevaciones ligeramente más altas. En la
dirección mencionada, la gran muralla montañosa de la meseta de Moab, a unas 25
o 30 millas de distancia, forma un fondo para la vista.
A
diferencia de Babilonia y las sucesivas capitales de Egipto, Jerusalén no se
encuentra sobre una gran vía fluvial. A diferencia de Tiro, Sidón y Cartago, no
está en el mar; de hecho, a diferencia de Atenas o Roma, ni siquiera es
fácilmente accesible desde el mar, ya que los caminos serpentean a través de
escarpados pasos de montaña. A diferencia de Damasco, no es un centro de
convergencia para las rutas comerciales de caravanas. De hecho, no hay más que
un camino importante que lo atraviesa: el que va de Beerseba a través de Hebrón
a Nablus (Siquem) y Galilea; y este camino es de importancia puramente local,
no una sección de un camino que une los mercados de diferentes países. Así,
Jerusalén nunca pudo haber sido por naturaleza un gran intercambio comercial, y
nunca lo ha sido; excepto, quizás, por un corto tiempo durante el reino latino,
cuando los mercaderes de Oriente y Occidente se encontraban en sus estrechos
mercados.
Además,
la vecindad inmediata no es económicamente atractiva. Las empinadas laderas de
las colinas son áridas y, en comparación con otras partes del país, de
fertilidad inferior; hay una grave falta de agua; Y los profundos valles que
rodean el sitio hacen que los viajes a campo traviesa sean laboriosos.
Frente a
tales desventajas, es razonable preguntarse por qué una ciudad debería haber
sido construida aquí, y cómo pudo haber alcanzado la importancia que realmente
posee. La respuesta a estas preguntas se encontrará, en parte, en la naturaleza
de los lugares generalmente elegidos para las ciudades en la antigua Palestina,
y en parte en la historia única de la ciudad misma.
En la
antigua Palestina, los principales desiderata en un sitio urbano eran el agua y
la defensa. Las ciudades comenzaron como regla en pequeños asentamientos, que
podían ser tan tempranos como el período neolítico, sus habitantes vivían en
chozas, tiendas o cuevas, lo más cerca posible de una fuente natural de agua.
En Palestina esas fuentes son limitadas, tanto en número como en tamaño; Muy
pocos de ellos escaparían a la ansiosa búsqueda de los primeros pastores y
labradores de la tierra, en busca de una morada. Dado un manantial de agua, los
colonos no se dejarían disuadir por la naturaleza antieconómica del entorno de
establecer su residencia junto a él. Probablemente si se pudieran hacer
excavaciones alrededor de la Fuente de la Virgen, en el lecho de limo de 40
pies de espesor en el fondo del Kidron, se encontrarían restos de un
asentamiento neolítico que formó la Jerusalén más antigua.
A medida
que la civilización avanzaba, y a medida que estas comunidades sencillas
ganaban en riqueza, la defensa contra los vecinos envidiosos se convirtió cada
vez más en una necesidad apremiante. Tal defensa no podía ser asegurada en el
manantial, ya que su sitio era usualmente en un terreno bajo, fácilmente
controlado desde un nivel más alto por los enemigos. No había otra alternativa
que abandonar las inmediaciones del manantial y retirarse a una colina vecina
fortificada con murallas. Los defensores se vieron obligados a hacer cada vez
más fuertes estas murallas, a medida que los métodos de ataque ganaban en
precisión y eficacia. La antigua fuente de agua todavía podía usarse en tiempo
de paz, pero cuando la ciudad fue sitiada, era inaccesible, y los habitantes se
vieron obligados a proveerse de cisternas para el almacenamiento de agua,
excavadas en la roca subyacente con un enorme costo de trabajo. Hasta que la
Pax Romana no curó, al menos superficialmente, las disputas intestinas y
mantuvo a raya a todos los demás agresores extranjeros, no fue sino hasta que
los habitantes encontraron posible abandonar sus incómodas fortalezas en la
cima de las colinas y establecerse una vez más en las tierras bajas cerca de
los manantiales.
La
siguiente es una breve exposición de los principales hechos históricos que han
dado a Jerusalén su importancia. En primer lugar, cualquiera que haya sido su
historia anterior, era, según el Antiguo Testamento, la única ciudad de una
pequeña tribu del interior (los jebuseos), y por lo tanto estaban obligados a
hacer lo mejor que pudieran; En esto fueron ayudados grandemente por su
situación naturalmente fuerte. Además, su posición central la convirtió en una
sede adecuada para el gobierno de las dos ramas de los israelitas, durante el
corto tiempo en que estuvieron unidas bajo un solo rey. En tercer lugar,
cualquiera que fuera su importancia religiosa anterior, la erección por Salomón
del Palacio Real y, especialmente, del Templo, le dio un prestigio que la
distinguía por encima de todas las demás ciudades del país. Este prestigio
aumentó mucho cuando la legislación deuteronómica declaró ilegales los demás
santuarios del país. Además, la enseñanza de los profetas posteriores,
especialmente de Ezequiel, le dio una importancia religiosa semi-mística para
el pueblo judío. Quinto, el más importante de los acontecimientos registrados
en los Evangelios ocurrió en Jerusalén y sus alrededores; esto le dio un lugar
único entre los Santos Lugares de la cristiandad. Y finalmente, en el siglo VII
de nuestra era, la santidad judeocristiana de la ciudad fue tomada, con muchas
otras cosas de las mismas fuentes, por el Islam. Así, Jerusalén se ha
convertido en un lugar de santidad conspicua para tres de las principales religiones
del mundo. Es este hecho el que le da su importancia en la historia y la
topografía.
II
LOS
VALLES
Todo
estudio detallado de la topografía de la ciudad debe comenzar con los valles,
que han tenido una influencia importantísima en la determinación de su plan y
emplazamiento. Hay tres que son especialmente llamativos.
La
primera, que es también la más grande y conspicua, comienza como una depresión
ancha y comparativamente poco profunda a cierta distancia al norte de la
ciudad. Esta depresión corre al principio de oeste a este: y aquí lleva, en los
tiempos modernos, el nombre de Wadi el-Joz (Valle de las Nueces). Luego gira
bruscamente en ángulo recto, tendiendo hacia el sur y profundizándose
rápidamente. A partir del ángulo se le conoce como Wadi Sittna Maryam (Valle de
Nuestra Señora María, nombre derivado de la iglesia construida sobre la tumba
tradicional de la B.V.M. hacia la mitad de su curso) o Wadi Silwan (Valle de
Siloé, del importante pueblo de ese nombre en su ladera oriental). Finalmente
llega al gran pozo llamado Bir Eyyub (Pozo de Job) y allí sale de las inmediaciones
de Jerusalén. A partir de este punto sufre algunos pequeños cambios de nombre,
y finalmente se convierte en Wadi en-Nar (Valle del Fuego), que se extiende con
una dureza y grandeza cada vez mayores, hasta que finalmente se pierde en el
Mar Muerto.
Todas las
autoridades, antiguas y modernas, están de acuerdo en que este valle debe
identificarse con el nahal o curso de agua de Cedrón. Es el único valle que se
adapta a referencias bíblicas como 2 Sam. XV, 23. Josefo lo describe
como dividiendo el Monte de los Olivos, que se encuentra en el lado este, de la
ciudad. Es cierto que ya no es un curso de agua, excepto después de fuertes
lluvias: esta pérdida de su antiguo carácter se debe a la gran acumulación de
escombros en su fondo y al desvío de las aguas en la Fuente de la Virgen,
descrito a continuación. Pero no hace falta repetir aquí la larga lista de
argumentos literarios y de otro tipo que establecen una identificación sobre la
que no hay lugar a dudas.
El
segundo valle comienza a cierta distancia al sur de Wadi el-Joz, y tiende
tortuosamente, aunque en general uniformemente, hacia el sudeste, donde se une
al primer valle a poca distancia al norte de Bir Eyyub. Este valle no lleva un
nombre específico en los tiempos modernos, sin duda porque ha perdido su
antigua importancia. Está casi completamente lleno de una acumulación de
escombros. La depresión comparativamente ligera que atraviesa y se extiende
hacia el sur de la ciudad moderna, que es el representante actual de este
desfiladero que alguna vez fue profundo, se llama simplemente el-Wadi (el
Valle) siempre que sea necesario referirse a él. A este valle no se hace
referencia con certeza en los textos bíblicos. Sin embargo, Josefo lo menciona
indudablemente como una grieta que divide la Ciudad Superior de la Inferior, y
que se extiende hasta el estanque de Siloé. Lo describe como "el llamado
"Valle de los Queseros"; y de este pasaje se adapta el nombre del que
suelen hacer uso los topógrafos modernos (Tyropoeon).
La
cabecera del tercer valle está tan lejos de la del segundo como lo está éste
del principio del primero. Su tramo más alto corre hacia el este, y luego lleva
el nombre de Wadi el-Maisa. Luego gira bruscamente hacia el sur y se convierte
en Wadi el-Annabeh. Finalmente gira de nuevo hacia el este, y corre como un
desfiladero estrecho que se profundiza rápidamente, llamado Wadi er-Rababi
(valle del violín) en el Kidron, al que se une un poco al sur de la confluencia
de este último con el Tyropoeon.
La
identificación de este valle con la grieta llamada de diversas maneras Valle de
Hinom, o Valle de los Hijos de Hinom, en el Antiguo Testamento, es ahora
generalmente aceptada. Era la frontera entre las tribus de Judá y Benjamín;
corría bajo el acantilado sobre el que se construyó la ciudad de los jebuseos;
y salió en un manantial conocido como En-Rogel, que ahora se identifica con Bir
Eyyub. Este valle cumple satisfactoriamente todos estos requisitos.
En lo que
sigue usaremos estos nombres antiguos más generalmente familiares, Kidron,
Tyropoeon, Hinnom, con preferencia a los nombres árabes modernos, excepto
cuando una u otra de las secciones nombradas por separado tenga que ser
referida.
III
LA MESETA
Y SU ABASTECIMIENTO DE AGUA
Kidron y
Hinnom encierran una meseta más o menos triangular, de la cual sólo el lado
norte no está abruptamente aislado del país circundante. El Tyropoeon divide la
meseta en dos partes desiguales, que por el momento podemos llamar la
Cordillera Occidental y la Cresta Oriental, respectivamente. El nivel general
de la meseta desciende hacia el sur y el este, y, como consecuencia natural de
esto, la cordillera occidental es, con mucho, la más alta y ancha de las dos.
Estas
crestas no son continuas en toda su longitud. Valles menores, que desembocan en
el Tyropoeon o en el Kidron, los dividen en secciones, aunque este hecho queda
oscurecido por la enorme acumulación de escombros que ha alterado tan
notablemente el aspecto del yacimiento. El más notable de ellos es una grieta
que corta en el lado oriental de la cordillera occidental y atraviesa el centro
de la ciudad moderna. La calle del mercado llamada Suweikat Allun, y sus
continuaciones orientales, están aproximadamente en la línea de este valle.
Hasta
donde se sabe con certeza, el suministro original de agua de Jerusalén, antes
de las elaboradas instalaciones de cisternas y acueductos con las que sucesivas
generaciones de ciudadanos han satisfecho sus necesidades, consistía únicamente
en dos fuentes. El más importante de ellos es el notable manantial intermitente
que brota a intervalos irregulares, según la estación, en una cueva en el fondo
de la ladera occidental del valle de Kidron. Este manantial se conoce en los
tiempos modernos como Ain mmm ed-Daraj (el Pozo de la Escalera), a causa del
tramo de escaleras, en parte excavadas en la roca y en parte de mampostería,
que conducen al fondo de la cueva; Los europeos, habiendo ideado una asociación
legendaria del manantial con la B.V.M., la han llamado "la fuente de la
Virgen".
La única
otra fuente de abastecimiento de agua en la vecindad que tiene la apariencia de
ser un manantial natural es el pozo profundo Bir Eyyub, ya mencionado, situado
en la confluencia de los tres valles principales. No es improbable que este
lugar, que es un receptáculo para el drenaje superficial, siempre haya sido
pantanoso, si no realmente un estanque, excepto en las estaciones secas, antes
de la construcción del actual pozo profundo de mampostería. Pero el pozo no es
realmente un manantial: el agua se deriva de la superficie y se filtra en el
pozo en varios puntos de su circunferencia.
Otras dos
fuentes, secas hace mucho tiempo, fueron descubiertas en la cima de la
cordillera oriental en las excavaciones de 1924. La primera era una grieta en
la roca, llena de limo, en la que estaban incrustados fragmentos de vasijas de
agua de la Edad del Bronce temprano. Esto indicaba que el agua todavía subía
aquí, en los primeros tiempos de la ocupación humana. La otra era una pequeña
cueva que mostraba huellas evidentes de haber sido una vez la fuente de una
corriente de agua, en la cabecera del «valle de Zedek» que ahora se puede
notar. Sin embargo, esta fuente era seca al comienzo del período de ocupación,
ya que en su interior se encontró un enterramiento muy temprano (Edad del
Bronce o Neolítico). Probablemente pertenecía enteramente al período Terciario.
Así como
sólo hay dos fuentes naturales de abastecimiento de agua en las cercanías de la
moderna Jerusalén, así sólo se mencionan dos en el registro bíblico: Gihón y
En-Rogel. Ambos se mencionan en relación con la coronación de los
pretendientes al trono de David (1 Reyes I, 9, 33). En-Rogel es fijado por los
pasajes citados anteriormente de Josué como estando en o al final del valle de
Hinom: esto favorece su identificación con Bir-Eyyub, de donde se deduce que
Gihon debe ser equiparado con la Fuente de la Virgen. Este último se dice
específicamente que está 'en el nahal' ('arroyo' = el Cedrón), al este del muro
de Manasés en 2 Crón. XXXIII, 14, lo que se ajusta exactamente a la posición de
la Fuente de la Virgen. Es cierto que Clermont-Ganneau descubrió el nombre de
Zahweleh adherido a una superficie rocosa en la aldea de Sil wan, cerca de la
Fuente de la Virgen. Este nombre podría representar el hebreo Zoheleth, el
nombre de una piedra junto a En-Rogel (1 Reyes I, 9). Pero la equivalencia
etimológica del nombre no implica necesariamente identidad. La roca escarpada y
resbaladiza no pudo haber sido utilizada como altar de sacrificio, que fue el
uso que Adonías le dio a la piedra Zohelet: la similitud del nombre no puede
ser más que un accidente y, por lo tanto, no afecta la identificación del
manantial vecino.
Por lo
tanto, las únicas fuentes naturales conocidas de suministro de agua están
situadas en las inmediaciones de la cordillera oriental. En este sentido, la
cordillera occidental es completamente estéril, y no se sabe nada que sugiera
que alguna vez fue de otra manera. Si tuviéramos que elegir entre las dos
crestas como el sitio de la antigua Jerusalén, naturalmente nos inclinaríamos a
primera vista a la visión tradicional, de que estaba en la cordillera
occidental, mucho más alta y ancha, y no en la insignificante y
estratégicamente indefendible cresta oriental. Este último argumento, por
consideraciones militares, es, sin embargo, más débil de lo que parece, pues no
debemos olvidar que cuando el sitio de Jerusalén fue habitado por primera vez,
el valle del Tyropoeon era una grieta tan profunda como lo es ahora el valle de
Kidron, y que separó las dos crestas por una separación tan abrupta como la que
existe entre la Jerusalén moderna y el Monte de los Olivos. Siendo esto así,
tendríamos que postular un avance considerable en el arte de construir
ballestas, y máquinas similares, antes de que la Cordillera Occidental pudiera
amenazar seriamente a una ciudad erigida en la Cordillera Oriental. Como la
mayoría de las ciudades, Jerusalén debe haber surgido de unos comienzos muy
pequeños. La Jerusalén original no puede haber sido nada más imponente que unas
pocas chozas rústicas. La humilde gente que habitaba allí, al no estar todavía
provista de las cisternas que ahora cubren el subsuelo, seguramente se habrá establecido
al alcance del único lugar donde hay agua disponible.
IV
EL
EMPLAZAMIENTO ORIGINAL DE LA CIUDAD
Es sólo
en años relativamente recientes que la Cordillera Oriental fue propuesta como
el lugar donde buscar la antigua Jerusalén. La tradición, eclesiástica y
secular, favoreció la Cordillera Occidental, y ha sido consagrada en la
aplicación moderna de nombres tan antiguos como 'Sión', 'la Puerta de Sión',
'la Tumba de David', etc. Pero el argumento de la proximidad al agua, junto con
la gran fuerza de la posición de la cordillera oriental (dentro de las
limitaciones de la guerra antigua), ha convencido gradualmente a todos, excepto
a unos pocos, que todavía se aferran a la primera identificación; Y ha sido
poderosamente, casi me atrevería a decir que abrumadoramente, reforzada por las
excavaciones más recientes. La inexpugnabilidad de la fortaleza pre-israelita
se enfatiza en las primeras referencias a la ciudad. Los benjaminitas fueron
incapaces de capturarla (Jueces I, 21); y cuando David la atacó, los jebuseos
se burlaron de él por esforzarse por entrar en una ciudad que incluso los
ciegos y lisiados podían defender (2 Sam. V, 6). Al este, oeste y
sur, los escarpados riscos del Kidron y el Tyropoeon (en su condición prístina)
servían como murallas naturales. Sólo en el lado norte la ciudad era
vulnerable, y es en ese lado donde se concentraban las principales defensas
artificiales. La defensa más antigua conocida en este lado es una zanja
excavada en la roca, de 11 pies de ancho y 8 pies de profundidad, que atraviesa
la colina desde el Kidron hasta el Tyropoeon. Esta fosa fue descubierta en enero
de 1924, en el curso de las excavaciones llevadas a cabo bajo el mandato de
este escritor por la expedición conjunta del Fondo de Exploración de Palestina
y el Daily Telegraph. A juzgar por la cerámica contenida en la tierra, con la
que se permitió rellenar la zanja después de que había dejado de usarse, el
corte no puede ser posterior al 2200 a.C., y lo más probable es que sea mucho
más antiguo. Es el desarrollo de un antiguo valle tributario del Tyropoeon,
para el que se ha sugerido el nombre de "Valle de Zedek". Este valle
es de gran importancia topográfica, ya que nos da a la vez un límite para el
extremo norte de la ciudad en sus primeros días, y la razón de ese límite.
Algunos siglos más tarde, pero todavía temprano, la ciudad cruzó esta barrera
en pequeña medida, y aquí fue defendida por una muralla.
Desde el
momento del primer asentamiento en la cima de la colina, el problema del
abastecimiento de agua debe haber sido acuciante. La fuente de la Virgen estaba
al pie de la colina, pero el descenso hasta ella era penoso, y la subida, con
pesados cántaros, aún más. Además, si la ciudad fuera sitiada, los habitantes
quedarían completamente aislados del manantial, que estaría libremente a
disposición del enemigo. Los habitantes de la ciudad pronto centraron su
atención en encontrar un remedio para esta insatisfactoria condición de las
cosas. Su solución del problema muestra no poco ingenio, y una capacidad de
ingeniería más que rudimentaria. Se construyó un túnel que puede ser comparado,
muy aproximadamente, con la letra Z, excepto que el miembro central debe ser
vertical y no oblicuo. El trazo horizontal superior representa un pasaje que
parte de una abertura en el interior de la ciudad: el inferior, otro pasaje que
corre hacia el interior desde el extremo de la cueva en la que sube el agua.
Los cajones de agua se abrieron paso a lo largo del túnel superior, bajaron sus
cubos por el pozo vertical y así extrajeron el agua que fluía hacia el túnel
inferior. Podemos suponer que la entrada exterior del manantial estaba oculta
temporal o permanentemente, con mampostería, impidiendo así el acceso de los
enemigos, que no encontrarían otra agua en la vecindad (excepto, tal vez, en
Bir Eyyub, a cierta distancia valle abajo).
Este
ingenioso artilugio, sin embargo, resultó ser la perdición de la ciudad.
Probablemente nunca se les pasó por la cabeza a los ingenieros que excavaron el
túnel, que en realidad estaban abriendo un camino hacia el corazón de su
ciudad. Cuando estaba sitiada, nunca se les ocurrió a los defensores que un
cuerpo intrépido del enemigo treparía por el pozo y entraría en la ciudad.
Esto, sin embargo, parece ser lo que realmente sucedió en el momento en que
David tomó la ciudad. Prometió la recompensa del rango militar al hombre que
subiera al pecador y golpeara a los jebuseos (2 Sam. V, 8). El pasaje
que describe el suceso es extremadamente corrupto y está muy interpolado con
glosas: y sinnor es una palabra rara de significado incierto. Parece significar
algún tipo de paso de agua; Y la teoría de que este eje es lo que se pretende
es la más probable de todas las que se han propuesto. Posiblemente algún
traidor, como los que se encuentran en la mayoría de las comunidades
orientales, le reveló a David el secreto de la Fuente de la Virgen y del túnel
detrás de ella. Pero no es absolutamente necesario postular a tal persona: la
existencia del manantial puede haber sido bien conocida. En un país pequeño
como Palestina es imposible guardar un secreto, especialmente uno que se ocupa
de un asunto tan importante como la existencia del agua.
V
CRECIMIENTO
DE LA CIUDAD
El
desarrollo topográfico de la ciudad, hasta el momento de su destrucción por
Tito, puede dividirse en una serie de etapas, correspondientes a su desarrollo
histórico. No nos interesamos aquí de la historia de la ciudad y, en
consecuencia, no decimos nada sobre ella, más allá de lo que es esencial para
explicar la topografía. El desarrollo de la ciudad después de la época de Tito
es un tema aún más complejo, pero queda fuera del alcance de esta historia.
Etapa I. Desde
los primeros tiempos hasta David (c. 3000-1000 a.C.). Los primeros
habitantes del sitio de Jerusalén eran sin duda humildes pastores cuyas chozas
(o tiendas) se agrupaban alrededor de la Fuente de la Virgen, probablemente en
los recovecos protegidos del valle de Cedrón. Mientras permanecían pobres, sin
nada que saquear, podían vivir sin necesidad de defensas naturales o
artificiales; pero cuando comenzaron a poseer propiedades envidiables, se
vieron en la necesidad de mirar por su seguridad. Luego se establecieron en la
fuerte firmeza de la colina sobre la Fuente de la Virgen, donde tuvieron la
ventaja de valles escarpados como defensas por todos lados, excepto por el
norte, donde cortaron la zanja antes mencionada. Esta trinchera corre a través
de la colina, aproximadamente al este y al oeste, y está a 480 pies al sur del
ángulo sureste de las actuales murallas de la ciudad.
En una
época todavía temprana, alrededor del año 1500 a.C., el área de la ciudad se
extendió ligeramente, cruzando la trinchera en un lugar por unos 20 pies. La
zanja ya había sido rellenada, y se construyó a su alrededor una muralla no muy
fuerte —en comparación con las murallas de otras ciudades de la misma época—.
Fue construido en mampostería poligonal tosca y medía aproximadamente 3 pies y
8 pulgadas. en espesor. Más tarde, probablemente alrededor del año 1200 a.C.,
se construyó una muralla mucho más imponente, de unos 20 pies de grosor, con
altas torres, que todavía se mantienen en pie a una altura de unos 20 pies.
Este muro fue descubierto en la excavación de 1924.
El área
así encerrada era, en números redondos, de 1250 pies de largo (de norte a sur)
y 400 pies de ancho; Estas son las cifras extremas. A pesar de su pequeña
existencia, Jerusalén se encuentra entre las ciudades más grandes de Palestina.
El más grande entre los que se han excavado es Gezer, que tenía unos 1600 pies
de longitud: otros son mucho más pequeños. Dentro de estas áreas estrechas, las
casas estaban apretujadas en el espacio más pequeño posible, con calles
estrechas y torcidas sin aire entre ellas. El saneamiento se consideraba de
menor importancia que la economía de espacio, cuando era necesario albergar a
toda la comunidad dentro de los muros de una fortificación.
La
excavación no se ha llevado a cabo lo suficiente como para proporcionar
detalles de importancia en cuanto a la topografía interna de la ciudad
predavídica. Tampoco tenemos información sobre este tema de fuentes literarias.
Génesis XIV, 18 nos presenta abruptamente a un misterioso personaje llamado
Melquisedec, descrito como "rey de Salem" (presumiblemente de
Jerusalén) y "sacerdote de El-Elyon", y narra una entrevista
semi-sacramental que Abraham tuvo con él. Pero no se nos ha proporcionado
ninguna información sobre la topografía, porque no podemos conceder mucha
importancia a la identificación del «Valle de Shaweh», sea lo que sea o
dondequiera que haya sido, con el «Valle del Rey», es decir, el valle de
Kidron. Documentos contemporáneos nos han llegado de la mano de Abdi-Khiba, rey
de Urusalim, es decir, Jerusalén, en forma de un importante grupo de tablillas
encontradas en la serie Tell el-Amarna; Pero éstas, aunque esclarecedoras para
el estudio de las condiciones políticas y sociales de su tiempo, no interesan
al topógrafo. Aprendemos mucho de los terrores que afligían el alma del rey,
mientras vertía torrentes de patetismo real o fingido en los oídos sordos de su
soberano egipcio; pero no tiene ocasión de decirnos nada sobre el tamaño, la
situación o el contenido de su ciudad, y su única alusión topográfica a un
lugar o edificio llamado Beth-Ninurta. en la ciudad o cerca de ella— es bastante oscuro. Las cartas, sin
embargo, sugieren que Jerusalén ya tenía una importancia política nada
desdeñable.
Mientras
se escribe este capítulo (1924), la ciudad de Abdi-Khiba está siendo excavada,
por la expedición conjunta del Fondo de Exploración de Palestina y el Daily
Telegraph en su extremo norte, y por Raymond Weill en nombre del barón Edmond
de Rothschild en el extremo sur. Todavía es demasiado pronto para dar una
descripción detallada de los resultados de estas iniciativas. Las
reconstrucciones posteriores han causado una gran destrucción en las áreas de
la antigua ciudad excavadas hasta ahora. La muralla más importante de la
ciudad, ya mencionada, es probablemente de unos doscientos años después de la
época de Abdi-Khiba. Dentro de la fortificación no se han encontrado hasta
ahora edificios del período pre-israelita (es decir, antes, digamos, del
1200 a.C.), excepto los cimientos de pobres casas de piedra desnuda engarzadas
en el barro, como los que se han descubierto en todos los demás sitios antiguos
del mismo período en Palestina. En el lado norte, en un escarpe utilizado
posteriormente para la gran fortificación, había algunas cámaras, posiblemente
viviendas excavadas en la roca de una fecha muy temprana.
Etapa II. David (c. 1000-950 a. C.). Tal era
la naturaleza de la ciudad cuando fue capturada por David. El relato de la
conquista de David (2 Sam. V, 4-9) no da más detalles que la notable
hazaña de Joab al ascender al pecador. Pero aprendemos de una referencia
pasajera en 1 Reyes XI, 27 que, además, David abrió una brecha en las paredes,
la cual permaneció sin reparar hasta el tiempo de Salomón. Esta brecha, hay
muchas razones para creer, fue descubierta en la última excavación, y se
descubrió que un muro de barrera había sido travesaño a través de ella. Se
pretendía, probablemente, que se tratara de un cierre temporal, pero en
realidad permaneció en pie hasta la época romana, aunque para entonces ya había
perdido su función defensiva. Esto se demostró claramente en la excavación. No
puede haber duda de que esta ciudad de los jebuseos ha de ser identificada con
lo que desde entonces se conoció como 'La Ciudad de David', o, como Sir G. A.
Smith traduce el nombre hebreo, 'Davidsburgh'. La evidencia de la cerámica
antigua, etc., es indiscutible.
Las
preposiciones usadas invariablemente en relación con el movimiento desde o
hacia la "Ciudad de David" son sugerentes. Siempre se dice que una
persona o cosa (como el Arca) "entra en la ciudad, nunca suba a
ella", mientras que una persona sube de la Ciudad de David a otro sitio en
la vecindad. Esto indica que la Ciudad de David no estaba en la cumbre más alta
de la meseta de Jerusalén, como habría sido si hubiera estado en el sitio
tradicional, en la cordillera occidental.
El
Palacio o Fortaleza de David, y las Tumbas Reales que estaban en la Ciudad de
David, aún no se han encontrado en excavación. Esto no está escrito para
olvidar la notable serie de cámaras sepulcrales encontradas por Weill en el
extremo sur de la ciudad, que se afirma que fueron sepulcros reales. Es
imposible decir mucho sobre ellos, debido a la destrucción que han sufrido por
la posterior extracción de canteras. El hecho de que fueran intramuros es sin
duda un argumento a favor de su afirmación; pero las referencias bíblicas, así
como las dispersas a través de Josefo, nos inclinan más bien a la creencia de
que cuando se encuentren las Tumbas Reales resultarán ser un complejo de
cámaras (como las llamadas Tumbas de los Profetas en el Monte de los Olivos) y
no una serie de cámaras individuales. Mientras tanto, los detalles topográficos
de la ciudad de David siguen siendo más o menos materia de conjeturas. Por lo
tanto, pasamos sin más demora a la siguiente etapa.
Etapa
III. Salomón y los reyes de Judá (900-700 a.C.). La gran extensión de la
insignificante ciudad de Jerusalén se debe a Salomón, cuyo reinado
relativamente pacífico le permitió llevar a cabo planes con los que su padre
sólo podía soñar. La erección del Palacio Real, y de su apéndice el Templo,
marca una época de primera importancia en la historia de la ciudad.
No es
improbable que el Templo se encuentre en el sitio de algún santuario
primigenio. La existencia de tal "tierra santa" es la explicación más
probable para el confinamiento de la ciudad jebusita a la ladera de la colina
al sur del valle de Zedek, y para evitar la cumbre real. Pero todo lo que
sabemos con certeza de la historia previa del sitio es el hecho trivial de que
había una era en o cerca del recinto, que fue comprada por David como sitio
para el Templo proyectado. Un pasaje tardío llama a la Colina del Templo
'Moriah', un nombre que sólo se encuentra en Génesis XXII, 2 en relación con el
sacrificio de Isaac. El nombre es bastante oscuro, y de ninguna manera es
seguro que se pretenda el mismo lugar, incluso suponiendo la autenticidad de la
lectura en ambos lugares.
Que el
Templo de Salomón esté en el sitio que ahora ocupa el santuario musulmán
llamado el-Haram esh-Sharif es incuestionable, aunque el santuario moderno sin
duda cubre un área mayor que la estructura salomónica. También se puede tomar
como muy probable que la Roca Sagrada, debajo de la ornamentada cúpula
musulmana llamada Kubbet es-Sakhra, es la cima natural de la colina y fue el
sitio del edificio del Templo en sí. Esta roca bien pudo haber servido como
altar natural desde los tiempos primitivos. De vez en cuando se han propuesto
otras teorías sobre el sitio del Templo, pero en su mayoría no han logrado la
adherencia de nadie más que de sus autores. Admitido esto, podemos considerar
más probable que la casa de Salomón estuviera al sur del Templo, en algún lugar
cerca del emplazamiento de la mezquita llamada el-Masjid el-Akra.
A
diferencia de muchos de los palacios y templos de Asiria y Babilonia, o de los
grandes edificios más modestos de algunas otras ciudades antiguas palestinas,
los restos del palacio y el templo de Salomón nunca han sido descubiertos por
excavación: sus cimientos nunca han sido trazados, no se han recuperado
fragmentos de su material de construcción o adornos. Debemos, en la medida de
lo posible, reconstruir todo esto en nuestra imaginación con la ayuda de los
registros literarios solamente, a la luz de cuidadosos exámenes modernos del
sitio.
Toda la
masa de los edificios de Salomón estaba encerrada dentro de una muralla y
separada, como lo está el área considerablemente más grande del Haram hoy en
día, de la antigua ciudad que se encuentra más abajo en la misma colina, y
también de la nueva ciudad que creció en la colina occidental al otro lado del
Tyropoeon. Los edificios de Salomón formaban así una ciudad o ciudadela dentro
de la ciudad. Más al norte, y más alto, estaba el templo, que era, en lo
que se refería a su parte principal, un rectángulo que tenía una anchura de un
tercio y una altura que era la mitad de su longitud (60 x 20 x 30
codos). Las medidas externas se han estimado en unos 124 pies de largo, 55
de ancho y 52 de alto, aparte del porche en el extremo oriental y las cámaras
laterales que flanqueaban los otros tres lados. Así, en comparación con otros
grandes edificios religiosos de tiempos antiguos o más modernos, era
relativamente pequeño, su longitud, por ejemplo, era aproximadamente la mitad
de la del Partenón y una cuarta parte o incluso menos de la cuarta parte de la
de una gran catedral inglesa o francesa; su superficie era mucho más pequeña
que la del Kubbet es-Sakhra, y apenas más de la mitad de su altura. Más abajo
que el templo, y al sur de él, y separado por un muro, venía otro patio en el
que estaba el palacio: en los usos más amplios de los términos, el edificio del
templo y el patio interior dentro del cual se encontraba era la Casa de Yahveh,
el palacio y su patio la Casa del Rey; El acceso inmediato de una casa a la otra
se daba por una puerta de entrada en la pared entre ellas. Estrechamente
relacionada con la casa del rey estaba la casa especial construida para la
esposa principal de Salomón, la hija de Faraón. Otros tres edificios
principales dentro del recinto amurallado al norte de la Ciudad de David se
atribuyen a Salomón: estos son, por mencionar probablemente de norte a sur, y
de las situaciones más altas a las más bajas en las que se apoyaban
separadamente: el Salón de Justicia, de dimensiones desconocidas, el Salón de
las Columnas, un edificio algo más corto que el templo pero en un área que
excede la parte principal de ese edificio (50 x 30 codos), y la 'Casa del Bosque del Líbano', un
edificio de la misma altura que el templo, pero algo más de cuatro veces su
área (100 x 50 codos). Probablemente desde el principio hasta cierto punto, y
seguramente más tarde, el recinto incluía además de estos edificios otros como
casas o cámaras para los funcionarios de templos y palacios.
Así, en
cualquier momento entre Salomón y el exilio, la colina oriental de Jerusalén
debe haber presentado un aspecto muy diferente de su presente, a pesar de las
sorprendentes características comunes: el gran patio amurallado que contenía el
Palacio y el Templo, aunque más pequeño y se extendía menos hacia el norte, se
parecía en gran medida al actual Haram amurallado; pero en la antigüedad esta
zona estaba más densamente cubierta de edificios, aunque ningún edificio tenía
una elevación tan dominante como Kubbet es-Sakhra. Debajo del Haram en la
actualidad hay una ladera abierta, pero entonces estaba densamente cubierta por
los edificios congestionados de la ciudad vieja, encerrados dentro de muros de
los que ahora no queda nada sobre el suelo, aunque se han descubierto secciones
considerables bajo tierra.
A Salomón
la tradición atribuye, y sin duda correctamente, los rasgos más notables de la
antigua Jerusalén. Queda por considerar brevemente las influencias artísticas
bajo las cuales Salomón llevó a cabo su transformación de la ciudad primitiva
más simple. Tuvo que buscar modelos en el extranjero, pues no puede haber
habido más que poca tradición artística nativa que lo guiara. De hecho, se ha
sospechado de elementos tanto del arte babilónico como del egipcio en sus
edificios y sus arreglos y adornos. Una razón para las influencias egipcias
directas podría encontrarse razonablemente en su conexión por matrimonio con la
corte egipcia; pero la influencia directa de Babilonia sería más difícil de
explicar. Ambas influencias, sin embargo, se pueden rastrear indirectamente a
través de Fenicia, cuyo arte es esencialmente mixto, tomado en parte de
Mesopotamia, en parte del Nilo. De la actividad de los obreros fenicios la
tradición israelita habla clara y enfáticamente. Del Líbano, a través de
Fenicia, llegó el cedro que proporcionó material para los cuarenta y cinco
pilares de la "Casa del Bosque del Líbano". Esta construcción
columnar de madera es quizás una modificación fenicia de las columnas de piedra
egipcias.
En
planta, también, el Templo de Salomón parece ser fenicio. Su división en dos
cámaras reaparece en el templo posterior de Hierápolis, y es aquí también donde
encontramos una analogía para los dos pilares que flanquean la entrada y el
patio exterior cerrado por un muro. Estos detalles parecen ser fenicios más que
babilónicos. Por otro lado, tanto Babilonia como Egipto ofrecen analogías para
el uso extensivo del cedro para las paredes y techos o arquitrabes del
interior. Se ha sospechado que el "mar de bronce", sostenido por doce
bueyes, reproduce el simbolismo babilónico, pero puede haber tenido ejemplares
más inmediatos en Fenicia. El altar frente a la entrada del Templo también es
babilónico, pero mientras que en Babilonia el ladrillo era, con mucho, el
material más conveniente, la piedra era más adecuada para Palestina. Los
querubines y las palmas de las manos, tan utilizados en la decoración
simbólica, parecen haber sido también de origen babilónico.
Mucho más
podría decirse en este sentido, pero no puede haber finalidad en las
especulaciones, que nunca podrán ser verificadas, acerca de la naturaleza de un
edificio que sólo conocemos por vagas descripciones. Que estas descripciones
mismas pueden ser interpretadas de diversas maneras es evidente por la variedad
de las restauraciones que se han trazado en ellas.
Probablemente
fue en la época de Salomón cuando la cordillera occidental comenzó a ser
ocupada. Si hemos de confiar en 1 Crón. VIII, 11, se consideró impropio que sus
esposas paganas vivieran muy cerca de la Casa de Yahvé; y para su alojamiento,
la cresta occidental presentaría una situación conveniente. David construyó o
reparó la muralla de la Ciudad de David (2 Sam. V, 9): pero Salomón construyó
la muralla de Jerusalén en derredor, una obra mucho mayor. Incluso aparte de
los arreglos domésticos de Salomón, el aumento de la riqueza y la población
requeriría inevitablemente una extensión del área de la ciudad. De esta
población no se puede hacer una estimación exacta. La población total de Judá
nunca pudo haber excedido por mucho de un cuarto de millón: quizás una cuarta
parte de este número encontró sus hogares en la capital. En todo caso, sin
embargo, esto es probablemente una sobreestimación.
La
frontera salomónica todavía excluía el valle de Tyropoeon. La pared norte
parece haber corrido a lo largo del lado del afluente este-oeste del Tyropoeon
(bajo el Suweikat Allun), ya mencionado, y haber seguido el flanco oriental de
Wadi el-Annabeh, llegando a un gran escarpe conocido por su descubridor como el
escarpe de Maudslay. Luego siguió el extremo sur de la Colina Occidental,
corrió por el lado occidental del Tyropoeon, y presumiblemente se unió a la
antigua muralla de la Ciudad de David en algún lugar donde era practicable
cruzar el Tyropoeon.
No
poseemos un estudio tan exhaustivo de la Muralla de Salomón como el que se
conserva para nosotros de la Muralla de Nehemías, en cuyo libro se enumeran los
diversos detalles topográficos en el orden en que el viajero los encuentra. Los
detalles relativos a las diversas puertas de la muralla tienen que ser
reconstruidos a partir de alusiones pasajeras y a menudo fragmentarias en los
libros de Reyes y Crónicas. Un estudio exhaustivo del tema ocuparía aquí
demasiado espacio: debemos contentarnos con una breve enumeración. En el lado
norte aparentemente estaban (1) la Puerta de Benjamín, una entrada al Área del
Templo, también llamada la Puerta Superior, que definitivamente se dice que 'se
encuentra hacia el norte' en Ezequiel. IX, 2, y estar en el extremo opuesto de
un tramo de muro de la Puerta de la Esquina en Zech, XIV, 10; (2) la Puerta de
Efraín (2 Reyes XIV, 13), cuyo nombre sugiere un aspecto septentrional, y (3)
la Puerta de la Esquina, que por el pasaje que acabamos de citar sabemos que
estaba a 400 codos de la Puerta de Efraín. Probablemente esté representada, en
la medida de lo posible, por la moderna Puerta de Jaffa. Uzías reconstruyó el
muro desde la Puerta de la Esquina hasta (4) la Puerta del Valle, todas las
referencias a la cual indican que estaba al sur de la ciudad, derivando su
nombre de su apertura en el Valle de Hinón en alguna etapa de su curso. (5) la
Puerta de los Caballos miraba hacia el este, abriéndose al Cedrón, y
probablemente estaba en algún lugar cerca del Palacio.
Sobre la
brecha en la muralla de la Ciudad de David, antes mencionada, y llenando la
brecha, se erigió una torre. Esto había sido muy perjudicado por la posterior
erección de una casa bizantina sobre sus cimientos, pero se desenterró lo
suficiente como para identificarla como una fortaleza importante. Esto se
identifica tentativamente con la misteriosa estructura Millo, mencionada
ocasionalmente en la historia de los Reyes. En una piedra de la pared se
observaron tenues rastros de una figura pintada de Astarté, sugestiva de la
idolatría que deshonró los últimos días de Salomón.
Etapa IV. Ezequías y Manasés (siglos VII y VIII a.C.). Uzías reparó las murallas
de la ciudad, que habían sido dañadas por la guerra con Israel, pero no añadió
nada al área de la ciudad. Ezequías se vio obligado a reforzar
considerablemente sus defensas, en vista de la amenaza asiria. Su primera
preocupación no fue tanto la provisión de un suministro adecuado de agua (pues
para entonces ya se habían comenzado a excavar cisternas en el interior de la
ciudad) como el cortar el agua de los asediadores asirios. El antiguo pecador
pre-israelita ya había caído en desuso: probablemente la hazaña de Joab había
demostrado suficientemente su peligrosidad a los nuevos señores de la ciudad.
Un profundo pozo excavado en el suelo del pasaje superior, cerca de la entrada,
parece haber sido excavado con la intención de hacer peligroso su travesaño. La
Fuente de la Virgen ya no era esencial para la vida de la ciudad, ya que se
había previsto agua en forma de aljibes. Por lo tanto, sus aguas habían sido
canalizadas y convertidas en arroyos de irrigación, regando los huertos en el
extremo inferior del Kidron. Ezequías abolió estos canales, junto con el
estanque en el que corrían: en lugar de ellos, encargó a sus ingenieros que
cortaran un acueducto a través del espolón de la cordillera oriental, llevando
el agua a un nuevo estanque dentro de la muralla. Este acueducto y piscina se
identifican universalmente con el famoso Túnel y Piscina de Siloé. Además, o
más bien como preliminar a esta empresa, trazó una línea de fortificación que
unía la muralla de Salomón en la cordillera occidental con la antigua muralla
en la cresta oriental, llevando así por primera vez el valle de Tyropoeon
dentro de la ciudad, y creando un área de la ciudad técnicamente llamada
"Entre las Murallas".
Manasés,
durante su largo reinado, aumentó la ciudad hacia el norte. Construyó una
muralla que incluía la Puerta del Pescado, de la que ahora oímos hablar por
primera vez, y que debe haber estado en el lado norte de la ciudad. Esto indica
a Manasés como el constructor de la tan discutida Segunda Muralla, cuya
cuestión del curso está (desafortunadamente para la ciencia insensible)
inextricablemente ligada a la autenticidad de las tradiciones que han fijado el
sitio de la Iglesia del Santo Sepulcro.
Etapa V. Nehemías
(538 a.C. y años subsiguientes). La ciudad había sido destruida por los
babilonios; Babilonia, a su vez, fue conquistada por los persas. Ciro, en su
primer año, permitió el regreso de algunos de los exiliados judíos en
Babilonia, y autorizó la reconstrucción del Templo, obra que se llevó a cabo en
el mismo sitio que el templo de Salomón, pero en menor escala. Esto puede
ofrecerse como una declaración intencionalmente breve de la muy controvertida
historia del regreso de los cautivos de Judea. Más tarde, Nehemías supervisó la
reconstrucción de la muralla, que en su primer reconocimiento encontró tan
derruida que su asno no podía abrirse camino entre los escombros. Tenemos un
relato muy completo, en el valioso libro que lleva el nombre de Nehemías, de
esta empresa, con una enumeración de las torres, puertas y otras
características topográficas en su orden consecutivo apropiado. Como antes, es
imposible presentar aquí un estudio detallado de la identificación de los
sitios de estas puertas, etc., pero se puede dar alguna indicación de su posición,
con referencia a los pasajes cruciales.
Estas
eran (1) la Puerta de las Ovejas, que se puede inferir que era una puerta de
entrada al Recinto del Templo, y por lo tanto probablemente se identificó con
la Puerta de Benjamín de Salomón; (2) la Torre de los Cien, al oeste de la
Puerta de las Ovejas, probablemente coincidiendo con la posterior Torre
Antonia, sobre la gran escarpa rocosa que ahora domina el área del Haram; (3)
la Torre de Hananel, que estaba en algún lugar entre (2) y (4) la Puerta del
Pescado, que ya hemos visto en el Muro de Manasés. En el basamento de la actual
Puerta de Damasco hay piedras de un antiguo arco-puerta, que se identifican
razonablemente con esta entrada; (5) la Puerta Vieja, cuyo nombre indica una
antigüedad superior. Aquí, por lo tanto, el nuevo Muro Norte se unió al antiguo
Muro Norte de Salomón: por lo tanto, la Puerta Vieja puede identificarse con la
Puerta del Rincón de Salomón, y estar situada en o cerca de la actual Puerta de
Jaffa; (6) la Muralla Ancha que sigue representaría el tramo de muralla que
flanquea el lado oriental de Wadi el-Annabeh, llegando a (7) la Torre de los
Hornos; probablemente se encontraba en la escarpa de Maudslay, que obviamente
fue cortada para soportar una importante torre de fortificación; (8) la Puerta
del Valle que sigue, y que fue una característica de la muralla desde los días
de Salomón, puede identificarse razonablemente con una puerta descubierta en
las excavaciones de Bliss, que se abre en Wadi er-Rababi a poca distancia al
este de la Escarpa de Maudslay. Esta situación se adaptará a todas las
referencias en las que la puerta se llama 'la puerta del tiesto'.
La
siguiente puerta, (9) la Puerta del Estiércol, estaba a 1000 codos a lo largo
de la pared desde la Puerta del Valle. Una segunda puerta fue encontrada por
Bliss, más al este a lo largo de este muro y aproximadamente a la distancia
indicada, teniendo en cuenta el hecho de que simplemente se indica en números
redondos. En los tiempos modernos, el nombre se ha transferido a Bab
el-Mugharbeh en la muralla existente, de manera apropiada aunque no científica.
(10) La Puerta de la Fuente, que se encontraba entre la Puerta del Estiércol y
el Estanque de Siloé, también fue encontrada por Bienaventuranza en la
situación indicada. (11) el estanque de Siloé y el vecino (12) Jardín del Rey
no necesitan comentarios. Los Lagares del Rey y la Torre Hananel son nombrados
como puntos extremos en el mapa de Jerusalén. (13) Las escaleras de la Ciudad
de David están identificadas con ciertos escalones excavados en la roca que
conducen hacia arriba desde el estanque; pero hasta que se haya completado la
excavación en la cresta oriental, sería prematuro tratar de identificar con
mayor exactitud los diversos puntos que se colocan allí en el estudio de
Nehemías.
Etapa VI. Herodes (siglo I a.C.-siglo I d.C.). El área de la ciudad continuaba
igual a la fijada por Nehemías. Algunos restos, observados por primera vez por
Robinson, son identificados por muchos estudiosos con una gran tercera muralla,
construida al norte de la ciudad por Agripa. Desafortunadamente, Robinson no
nos ha dejado ningún registro pictórico de ellos, y hace mucho tiempo que
desaparecieron. Herodes embelleció la ciudad con elaborados edificios, en
particular el tercer Templo; su propio palacio con sus tres grandes torres, dos
de las cuales aún se conservan en parte; un teatro; un xisto o lugar de
reunión; y un hipódromo. Las elaboradas obras hidráulicas han de ser asignadas
a este malvado pero enérgico gobernante. Estos incluyen los grandes embalses
llamados 'Estanques de Salomón', entre Belén y Hebrón, y los acueductos que
conducen el agua de allí; así como, probablemente, los grandes embalses dentro
y alrededor de la propia ciudad, aunque estos también llevan nombres modernos
populares que los remiten a tiempos muy anteriores a Herodes.
Este no
es el lugar para entrar en las interminables e inútiles controversias que se
han desatado en torno a la identificación de los Lugares Sagrados de los
Evangelios: Betesda, el Cenáculo, el Calvario y el resto. En una palabra, estos
problemas topográficos no están resueltos y, según todas las apariencias, están
destinados a permanecer insolubles.
Excepto
el palacio de Herodes, que fue retenido para fines administrativos, toda
Jerusalén fue barrida por el asedio de Tito; Y la ciudad, tal como fue
reconstruida posteriormente, no tuvo continuidad con sus predecesoras. Este es,
por lo tanto, el punto en el que todo estudio de la topografía antigua de
Jerusalén llega a un abrupto final.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||