 |
 |
CAMBRIDGE J. B. BURY - S. A. COOK - F. E. ADCOCK : VOLUME IIIEL IMPERIO ASIRIOCAPÍTULO
XII
EL
ECLIPSE DE EGIPTO
I
LA XXI
DINASTÍA
Dejando a
un lado la historia del imperio asirio y de los estados hititas, sirios y
armenios contemporáneos, y las vicisitudes del efímero dominio neobabilónico,
nos dirigimos hacia el oeste, a Egipto. Esta tierra ya no ocupa el primer lugar
que ocupó en los períodos que se examinaron en los volúmenes anteriores; la
historia que tenemos que contar es la de un Egipto que es la sombra de un
pasado poderoso. Ya no se trata de la tierra de poderosos reyes y estadistas,
de grandes constructores y guerreros: con el final del período imperial el
encanto de la historia egipcia se ha ido. La autoridad de Tebas y de su dios
imperial ya no es respetada más allá de los confines de Egipto, sus embajadores
son mantenidos prisioneros en mazmorras sirias y se pudren allí sin nadie que
los rescate. Ningún tributo sirio llega ya a las arcas de Amón, y cuando el
templo de Khonsu está terminado, no se levantan más grandes fanes en el temenos
de Karnak. Durante más de un siglo, Egipto permaneció aletargado e inactivo
dentro de sus propias fronteras, hasta que una nueva dinastía de reyes, que al
menos al principio fueron guerreros por un momento, muestra un destello de la
vieja energía y trata de reafirmar la autoridad egipcia en Palestina, en
alianza con elementos descontentos de ese país. El intento fracasa, pero la
dinastía (la XXII, Bubastitas, de c. 947) muestra más energía en casa que la
XXI precedente, que había caído heredera del reducido imperio de los ramésidas.
Los templos vuelven a surgir, pero su arquitectura y decoración son pobres en
comparación con las de antaño, y aunque el Bubastita Osorkon pudo hacerlo
bastante bien en Bubastis, cuando Tirhakah el etíope (c. 689-664) intenta
erigir una sala hipóstila en Karnak que rivalice con la de Seti, fracasa
estrepitosamente; Por falta de dinero o de habilidad, sus arquitectos abandonan
el intento. Los bubastitas, a su vez, se habían abandonado al letargo, del que
sólo el advenimiento de los reyes etíopes —mitad negros, mitad libios— del sur
y el choque de un inminente ataque asirio despertaron al Egipto degenerado a la
realidad. Por primera vez en mil años, los extranjeros invaden su suelo y lo
atraviesan de punta a punta (675-663). Se trata de una segunda invasión de los
hicsos. Los asiáticos llevan el fuego y la muerte por toda la tierra y profanan
los templos con su presencia impura.
Sólo el
agotamiento de la propia Asiria salvará a Egipto de la destrucción completa, y
se le concede el pobre respiro de un siglo en el que reconstruir su cultura en
el renacimiento saíta antes de que el persa, a su vez, se apodere de ella y
establezca su dominio extranjero donde Asiria sólo había arrasado y quemado
(525 a.C.). Lucha en vano contra la dominación extranjera con la ayuda
ocasional que le brindan los enemigos griegos de Persia, hasta que Alejandro
absorbe tanto a Persia como a ella en el nuevo imperio griego del Cercano
Oriente (332-1 a. C.). Luego, durante dos siglos, bajo los reyes griegos y con
inspiración griega, parece un reino independiente que rivaliza con las viejas
glorias de los ramésidas, el imperio extranjero llega una vez más a ella, la
riqueza fluye a sus arcas, surgen grandes y nuevos templos. Y por fin Roma se
traga todo el mundo, Egipto se convierte en la provincia imperial y granero de
Italia, mientras que sus antiguas glorias y su religión se convierten en tema
de asombro y burla para los turistas de la metrópoli del Tíber. Así que Egipto
expira, un chiste y un espectáculo.
El
cronista de la decadencia de Egipto tiene que lidiar con un tema inspirador,
pero sí absorbente, una historia de creciente impotencia y degeneración, hasta
que en el siglo VIII a.C. el griego aparece por primera vez en la tierra, y
comienza el drama extremadamente interesante del crecimiento gradual de la
influencia griega que terminó con la dominación griega bajo los Ptolomeos. El
cuento es aún menos inspirador en el primer período que en el posterior.
Durante tres siglos y medio, hasta los días de Piankhi (270) y los etíopes, ni
una sola figura, con la excepción momentánea de Shishak, atrajo mucha atención.
Los detalles de lo que sabemos de la historia interna de Egipto durante este
período son triviales. Este rey hace una débil adición a un templo: ese rey
pone una inscripción pomposa en algún lugar sobre nada que importe en
particular. Bajo la dinastía XXI nos veremos reducidos a la crónica de poco más
que matrimonios y muertes reales, y a los diversos traslados de las antiguas
momias reales, que los reyes sacerdotes parecen haber estado siempre llevando
de un lugar a otro de una manera sin rumbo como las hormigas a sus larvas, con
la vana esperanza de protegerlas de los ultrajes a manos de los codiciosos y
ahora rebeldes fellahin. La pobreza y la indisciplina invadían el país; Sus
destinos estaban en manos debilitadas y abatidas. Un gran contraste, esto, con
los días valientes de antaño. Egipto ya no era el árbitro de Asia, sino la caña
quebrada, "sobre la cual, si un hombre se apoya, le perforará la mano".
Hemos
visto cómo la decadencia se acercaba rápidamente bajo los sucesores de Ramsés
III, hasta que el último fainéant Ramessid termina su vida como títere de su
alcalde de palacio, el sumo sacerdote Hrihor. Es Hrihor quien entonces toma su
lugar en Tebas como rey y completa el templo de Khonsu, que había comenzado
como ministro de Ramsés XI, con quien aparece como igual al rey en los muros
del templo. Sin embargo, el rey-sacerdote tebano, aunque probablemente de
sangre real, y tal vez descendiente de Ramsés VI, no era reconocido como el
faraón legítimo en el norte. Allí había gobernado durante muchos años un
virrey, cuya esposa Tentamon era probablemente la hija del último ramésida, y
ella y su marido (o sólo él, si ya estaba muerta) triunfaron en el norte. Este
rey, llamado Nesubenebded (en griego 'Smendes'), gobernó en la sede de su
virreinato, Tanis en el Delta, la ciudad que los reyes amantes del Delta de la
dinastía XIX habían convertido en su capital septentrional (c. 1100-1090). Sólo Smendes fue considerado como el legítimo faraón por los
cronistas egipcios, y Manetón lo narra a él y a sus sucesores tanitas como los
reyes de la dinastía XXI.
El
sacerdote tebano era un usurpador. Pero aunque Hrihor murió pronto o tuvo que
rendir su realeza a Smendes, su familia era todopoderosa en Tebas, y de vez en
cuando reafirmaban su derecho a la realeza: su nieto gobernó toda la tierra
durante muchos años como rey entre dos de los tanitas y probablemente de
acuerdo con la familia tanita. De hecho, tal vez podamos suponer un acuerdo
"rotativista" regular hecho por el hijo de Smendes con los tebanos
por el cual iba a ser sucedido por el sumo sacerdote tebano, Paiankh, hijo de
Hrihor, y éste de nuevo por un tanita. Si se hacía, el acuerdo se rompía, y al
final de la dinastía reinaban uno al lado del otro un tanita y un tebano, ambos
con el mismo nombre: la tierra se dividía oficialmente en dos, como había sido
en realidad de vez en cuando antes bajo esta dinastía. La unidad, de hecho, no
se restableció hasta que Sishak, el príncipe guerrero medio libio de Bubastis
en el Delta, se apoderó del trono, legitimado o no por el matrimonio con una
princesa tanita.
A la
muerte de Hrihor, o a la renuncia de su corona usurpada, muy pocos años después
de su ascensión, Smendes gobernó todo el país durante un tiempo hasta su
muerte, y Paiankh, el hijo de Hrihor, no era más que sumo sacerdote, aunque su
esposa Henttoui, hija de Smendes y Tentamon, llevaba el título de reina. Cuando
Psibkhenno o Psousennes I, el hijo de Smendes, murió después de un reinado de
probablemente unos veinte años (c. 1090-1070; Manetón le da cuarenta y uno,
pero esto es probablemente una confusión analística con los cuarenta años
históricos de su sucesor), su yerno y sobrino, el sumo sacerdote tebano
Painozem, hijo de Paiankh, sucedió como rey por derecho a su esposa
Makere-Mutemhet, y reinó durante al menos cuarenta años (c. 1070-1030).
A los
veinticinco años, probablemente (c. 1045), ocurrió un curioso suceso. El
rey, aunque tebano, con toda probabilidad había continuado la residencia real
en Menfis y Tanis, siendo sus hijos Zedkhonsefankh, Masaherti y Menkheperre,
que al parecer se sucedieron como sumos sacerdotes de Amón, siendo responsables
de Tebas. En este año parece haber ocurrido una especie de revuelta en Tebas,
durante la ausencia de Menkheperre, ahora sumo sacerdote; Parece como si alguna
otra persona hubiera usurpado el sumo sacerdocio en su ausencia. En consecuencia,
regresó a Tebas con barcos y tropas, restableció el orden y, con sus oraciones,
obtuvo un oráculo de Amón de que los 'siervos', contra los que el dios estaba
enojado, y a quienes él (Amón) había desterrado al Oasis (de Khargah), fueran
perdonados por el dios, y debían ser llevados de vuelta a Egipto; además, que
en el futuro nadie sería desterrado al Oasis, sino que todos los asesinos
debían ser ejecutados. Es posible que Menkheperre hubiera desterrado
previamente a los rebeldes armados al Oasis, con el resultado de más problemas,
y esto, ahora sofocado, trató de evitarlo en el futuro, y probablemente para
aplacar a la opinión pública, perdonando a los exiliados con la amenaza de la
pena capital si ocurrieran más émeutes asesinos: un caso de "no culpable
pero no lo hagas de nuevo". El episodio arroja una curiosa luz sobre los
métodos de gobierno de la dinastía XXI.
Menkheperre
parece haber sido una persona de cierta energía, y a la muerte de su padre (c.
1030) se proclamó rey, un procedimiento que probablemente no fue visto con
buenos ojos por el príncipe tanita Amenemopet, que ahora se consideraba a su
vez el monarca legítimo. Poco después de su ascensión, probablemente en 1020,
Amenemopet parece haber impuesto su autoridad a Menkheperre, quien registra el
sexto y séptimo años de un rey que probablemente sea Amenemopet. Más tarde, sin
embargo, el tebano volvió a ser semi-independiente, y alrededor del décimo año
de Amenemopet habla de su cuadragésimo octavo año, pero como sumo sacerdote, no
como rey. Luego murió, y sus hijos, Nesubenebded y Painozem, que le sucedieron
—el primero sólo efímeramente— reconocieron la realeza de Amenemopet y no
fueron más que sumos sacerdotes. Amenemopet también fue longevo, pues se
registra su cuadragésimo noveno año, y esto haría que su reinado durara desde
c. 1020 hasta c. 970. Le siguió Situm o Siamon, un faraón de carácter moderado,
al parecer, contra el cual el sumo sacerdote tebano no hizo ningún intento de
hacer valer ninguna reclamación a la realeza. Painozem murió en el decimosexto
año de Siamón (que probablemente reinó unos veinte años, 970-950), y fue
sucedido, hacia 950, por el efímero Hor-Psibkhenno, que fue suplantado dos o
tres años más tarde por Shishak, el fundador de la XXII Dinastía (c. 947).
Mientras
tanto, Painozem, el sumo sacerdote (es decir, Painozem II), había sido sucedido, hacia el año 954 a. C., por su hijo Psibkhenno II, que asumió los títulos reales, y parece
haber reinado unos doce años, hasta que alrededor del año 942 murió o fue
depuesto por Shishak, quien colocó a su hijo Iuput en
el sumo sacerdocio vacante, la línea de Hrihor dejando así de disfrutar del papado tebano. Iuput registra su sumo sacerdocio en el quinto año de su padre, c. 942,
probablemente inmediatamente después de su sucesión a Psibkhenno II. Por lo
tanto, fue aparentemente unos cinco años después de su ascenso al trono que
Sisac pudo imponer su voluntad en Tebas y asegurar su reconocimiento como rey
del Alto y Bajo Egipto.
Conocemos
la mayoría de los años de reinado mencionados anteriormente por los registros
inscritos en las envolturas de las momias reales (encontrados en Der el-Bahri
en 1881), anotando las fechas en los diversos reinados de esta dinastía cuando
las momias fueron sacadas de sus tumbas y llevadas a lugares de descanso
secretos para su seguridad de los ladrones. La fecha siempre está
cuidadosamente escrita en los envoltorios. Y si no fuera por el descubrimiento
de las momias y de estos registros, sabríamos poco de los
"reyes-sacerdotes", excepto sus nombres. Tal como están las cosas,
poseemos los cuerpos reales de la madre de Painozem (?) Henttoui y su esposa
Makere-Mutemhet, princesa de Tanis; de Masaherti su hijo, y de Isimkheb su
hija, la reina de su hermano Menkheperre; de Nesikhonsu, la esposa de Painozem
II (el sumo sacerdote), y de Nesitanebishru su hija. Contemplamos el ancho
rostro de campesina de Henttoui, observamos la genialidad adiposa de Masaherti
—se parecía a su abuela— y podemos observar la patética juventud de
Nesitanebishru; pero no conocemos la vida de estas gentes como conocemos la de
sus predecesores reales de la Edad Imperial.
De los
reyes tanitas no sabemos prácticamente nada más que sus nombres. Probablemente
eran más ricos que los tebanos. Amón ya no cobraba tributo de sus ciudades en
Siria, Chipre y Cilicia (¿Alashiya?), pero oímos hablar de grandes mercaderes
fenicios, como el de Tanis, que comerciaban con Fenicia con muchos barcos, y
podemos estar seguros de que los faraones tanitas obtenían riquezas de las
participaciones en estas empresas, aunque no fueran comerciantes además de
príncipes. como posiblemente lo fueron
algunos de los príncipes del Delta de días posteriores. Había paz en las
fronteras de Egipto en este tiempo, y florecieron los traficantes que cambiaban
el hilo de lino y los caballos de carro entrenados de Egipto por la valiosa
madera del Líbano, las especias de Arabia, o lo que fuera. Este fue el período,
primero de la dominación de los filisteos sobre Canaán (c. 1080-1000), y luego
del reino de David y Salomón (c. 1000-933). Mientras continuaba la dominación
filistea, los aguerridos campesinos del monte Efraín fueron sometidos; y más
tarde, bajo el reino israelita establecido y civilizado, el comercio pacífico
estaba seguro, porque Salomón, al igual que los nabateos de días posteriores,
obtuvo gran parte del poder que lo hizo capaz de hablar como un igual a Egipto
de su control de las rutas comerciales de Egipto a Babilonia y del Mar Rojo a
Siria, el señor de Gaza, de Ezióngeber,
y de Damasco fue un poderoso garante de la paz y el comercio.
No
sabemos si los tiranos o los serenos de las ciudades filisteas reconocieron algún señorío político de los faraones
tanitas, pero parece poco probable que lo hicieran en los días de su
orgullo. Sin embargo, cuando hubieran sido humillados por David, el caso
sería diferente; ahora parecen haber acudido a Egipto en busca de ayuda contra
Israel, y no se les negó. Los faraones Amenemopet y Siamón reinaban
entonces (c. 1020-950), y hay pruebas de que extendieron su protección a la
gente de la Shephelah o Tierra Baja. Las ciudades filisteas no pagaron ningún
tributo a David, y no hay evidencia de que él o Salomón los consideraran
súbditos, aunque emplearon a guerreros filisteos como guardias mercenarios,
como los faraones habían hecho antes que ellos. Pero una soberanía egipcia,
antes inexistente, ahora se hace evidente; y los monarcas israelitas
respetarían lo suficiente el garbo todavía imponente de Egipto como para rehuir
desafiar su voluntad. Más bien, más bien deseaban una alianza matrimonial con
ella, lo que daría prestigio a su nueva realeza. Evidentemente le abandonaron a
Filistea, y así leemos que en el reinado de Salomón, Gezer fue castigado por el
Faraón con fuego y espada como su propio vasallo que se había rebelado contra
él, y después fue entregado por él a Salomón, su yerno, que se había casado con
una princesa egipcia. Gaza, que tradicionalmente se asigna al reino de Salomón,
puede haber sido presentada de manera similar por el rey egipcio, tal vez como
la dote de su hija. En ambos casos se discute quién era el faraón en cuestión.
Con toda probabilidad, no era ni Hor-Psibk-henno ni Shishak, como se ha creído,
sino Siamon. Posiblemente el egipcio, conociendo su verdadera debilidad
militar, no se arrepintió de entregar a estos vasallos a Salomón de una manera
digna.
II
LA XXII
DINASTÍA
Sin
embargo, la soberanía general egipcia en Filistea continuó, y fue mantenida por
los bubastitas. La civilización de Egipto era digna de admiración y admiración,
su corte era la escuela de los modales corteses, el refugio de los príncipes
desposeídos de Palestina, las hijas de sus reyes eran dadas en matrimonio para
esclavizarlas con su belleza, su antiguo refinamiento y las igualmente antiguas
artimañas políticas de sus preceptores en casa, las mentes de los reyes y jefes
sirios. El rey de Edom, Hadad II, que había sido derrocado por David, se había
refugiado en Tanis de los conquistadores israelitas, y se había casado con la
hermana de la esposa del faraón. Su hijo, que nació en Egipto, llevaba lo que
posiblemente sea un nombre egipcio, Genubath. Jeroboam también huyó a Egipto, y
por este hecho podemos sospechar fácilmente la mano de la intriga egipcia en su
rebelión contra Roboam.
Sisac,
que ahora estaba en el trono de Egipto, era un soldado ambicioso que, como
fundador de una nueva dinastía, deseaba adquirir prestigio. La soberanía
egipcia en Filistea le dio la oportunidad de hacerlo atacando el reino de
Salomón: tenía su pie, por así decirlo, en la puerta de Palestina. Pero el
prestigio y el poder de Salomón, ahora en su vejez, eran todavía,
probablemente, demasiado grandes para que se pudiera atacar a Israel mientras
él viviera. Cuando murió, probablemente unos doce años después de la ascensión
de Sisac, y Roboam su hijo enajenó a sus súbditos con su tiranía, el camino
estaba despejado. Jeroboam dividió el reino con su oportuna y sin duda
colusoria secesión; y Sisac subió contra Jerusalén en el año diecisiete de su
reinado (c. 930 a. C.) y la tomó. Luego regresó a Egipto con el botín del
Templo de Salomón, con los escudos de oro y los lavamanos de oro, y todo el
resto de los gloriosos tesoros que los artífices de Hiram habían forjado para
Sión, y los derramó todos en las arcas de Amón de Tebas, quien una vez más por
un momento pareció haber recobrado su antiguo poder y riqueza.
En la
gran inscripción conmemorativa de la hazaña que Sisac estableció en Karnak,
identificamos con facilidad una serie de lugares de Palestina cuyos nombres nos
son bien conocidos en la Biblia: Rabbith, Taanach, Sunem, Beth-Shan, Rehob,
Hapharaim, Mahanaim, Gabaón, Beth-Horon, Ajalón, el río Jordán, Meguido, Socoh,
Bet-Anot, Sharuhen, Ain Paran y 'el campo de Abram', Phekel-Abram, un nombre de gran interés. Si
todos los lugares, junto con otros, como Aruna y Yeraza, que son mencionados
por Tutmosis III, en realidad se sometieron a Shishak, no lo sabemos: algo debe
permitirse para la pompa oficial. Curiosamente, la propia Jerusalén no se
menciona en la lista de ciudades, a menos que se refiera al enigmático
'Yudhmelek'. Esto, sin embargo, puede significar Tod-hammelek 'la Mano del
Rey', aunque en esta inscripción el artículo definido nunca se da en su forma
semítica, sino que siempre se traduce al egipcio, como en el caso de 'el campo
de Abram'. Pero como la inscripción está incompleta, el nombre de Jerusalén
puede haber sido destruido. En cualquier caso, esta lista es de mucho valor
porque nos muestra que todos estos lugares bien conocidos existían como
ciudades fortificadas en los días de Salomón y Sisac.
El rey
egipcio no hizo ningún intento de imponer su autoridad a Israel y Judá: tal
proceder habría sido demasiado costoso. Abandonó a los dos reinos a su mutua
rivalidad, satisfecho de que, en interés de Egipto, el imperio de Salomón había
sido desmembrado. Y, de hecho, Shishak había asegurado su principal objetivo,
el prestigio y la permanencia de su dinastía. Los bubastitas podían ahora
pavonearse con las ropas de los ramésidas con un aire imposible para los
tanitas o los reyes sacerdotes. Sin embargo, Egipto, a no ser por un
aumento temporal de la riqueza obtenida por lo que francamente no era más que
una incursión pirata contra los bienes de otro, no era más fuerte, y la
decadencia siguió su camino sin freno.
Shishak,
como lo llama el cronista hebreo, era un príncipe local de ascendencia libia y,
al igual que sus antepasados y descendientes, llevaba un nombre libio. En
egipcio se escribe Sha-sha-n-k, que los asirios vocalizaban como 'Shushinku', y
convencionalmente llamamos Sheshenk o Sheshonk. Una estela encontrada en
Sakkarah por Mariette, ahora en el Louvre, nos da su genealogía. Hemos visto
cómo en los días de Merneptah y Ramsés III hubo grandes movimientos de libios
hacia Egipto, que los faraones afirman haber rechazado con pérdidas. Pero, en
realidad, no hay duda de que, derrotados o desarmados, un gran número de los
inmigrantes no deseados permanecieron en Egipto, y sus jefes parecen haber sido
personas de cierta riqueza y poder, que, reconociendo lealtad al rey de la
tierra, pronto ocuparon un lugar importante en su reino y en su corte. De
hecho, algunos se forjaron señoríos o los ganaron por matrimonio. Ahora bien,
entre otros, un tal Buiuwawa en algún momento durante la Dinastía XX había
tomado posesión de Hininsu (Heracleópolis Magna, la moderna Ehnasya) en el
Medio Egipto. Aquí sus descendientes permanecieron como sus jefes, y ocuparon
sucesivamente el cargo de sacerdote del dios local Harshafi, siendo su hijo
Mauasan el primero en hacerlo. El bisnieto de Mauasan, Sheshonk, se casó con
una princesa real, la madre del rey, Mehetnuskhet; su hijo Namilt, la princesa
Thentsepeh. Su hijo fue el gran Sheshonk.
Sheshonk, el
abuelo, y Namilt, el padre del rey, eran personajes
muy importantes. Aliados directamente por matrimonio con la casa tanita o tebana (más probablemente con la primera, aunque
posiblemente con ambas), se contaban entre los más grandes príncipes del reino,
y esto, junto con su evidente posesión de grandes riquezas, les daba autoridad
e influencia dominantes. Aunque ya eran casi todos egipcios de sangre, y jefes
legítimos de un importante cantón egipcio, aún mantenían su estado bárbaro
ancestral, y seguían siendo conocidos como "los grandes jefes de Mashauasha" (o "Meshwesh",
comúnmente abreviado simplemente como "Ma"), el nombre tribal que
sobrevivió en los tiempos clásicos como el de la tribu libia de los Maxyes. Cuando los ladrones saquearon las ofrendas divinas
de la tumba de Namilt, el padre del rey Sheshonk, en Abidos,
este grave ultraje contra tan gran noble fue solemnemente puesto en
conocimiento de Amón por el mismo rey en Tebas. Como no se menciona al sumo
sacerdote, lo más probable es que el sumo sacerdote Painozem II ya hubiera muerto, y el rey en cuestión era Psibkhenno II, el hijo de Painozem, que asumió los honores reales, ya sea a la muerte de
su padre o después de la de Siamon. De lo contrario, Painozem seguramente habría aparecido. Amón entregó
graciosamente su oráculo, moviendo la cabeza de su imagen milagrosa, como de
costumbre, condenando a muerte a los autores del ultraje, y el rey envió una
estatua de 'Osiris, el Gran Jefe de Ma, el Gran Jefe de Jefes, Namilt, difunto', hacia el norte, a Abidos, con un gran
ejército para protegerlo. Teniendo
innumerables barcos, y los apariciones del Gran Jefe de Ma, para depositarlo en
el augusto palacio. Así se estableció la mesa de ofrendas de Osiris, el Gran
Jefe de Ma, Namilt, justificado, hijo de
Mehetnuskhet, que está en Abidos. A continuación se hace una declaración de la
dotación mortuoria de la tumba de Namilt, con su total de tierras, esclavos,
jardín y tesoro en plata, que es de mucho interés porque muestra el estado funerario
de un gran jefe de este período. El rey se atribuye gran mérito por la hermosa
manera en que llevó a cabo estos arreglos para el honor y la gloria, no sólo de Namilt, sino de su padre Sheshonk,
que también había sido enterrado con gran pompa en Abidos, y se describe como
difunto en la inscripción; y de ella obtenemos una buena idea de la importancia
de estos 'Grandes Jefes de Ma', que tan pronto se convertirían en reyes de
Egipto.
Sheshonk, el
hijo, debe haber mostrado poca gratitud a Psibkhenno por lo que era prácticamente un servicio forzado, y en unos pocos años se sentó
en el lugar de Tanite y Theban.
No sabemos nada de los detalles de su revolución, excepto que probablemente no
fue hasta su quinto año que pudo actuar como rey en Tebas y nombrar a su hijo,
Iuput, sumo sacerdote. Iuput mantuvo la tradición de
la semi-independencia hasta cierto punto, y puede
señalarse que esta tradición permaneció activa durante dos o tres siglos, de
modo que, más tarde, encontramos una dinastía tebana, la XXIII, rivalizando con
los bubastitas del XXII hacia el final de su
gobierno, así como los reyes-sacerdotes habían rivalizado con los tanitas. Además, bajo los etíopes y los saítas veremos que el gobernante sacerdotal de Tebas, entonces generalmente una mujer,
la 'Adoradora del Dios', como se la llamaba, tiene una posición semipapal; y aunque sin duda gran parte del poder temporal
se ejercía a través de ministros o mayordomos, sin embargo, siendo miembro de
la casa real real, el gobernante podía ser controlado
por el rey saíta, cuya autoridad nunca se dejó de
lado en Tebas como lo había sido bajo los tanitas.
Pero en esta última época la vieja tradición de la grandeza tebana había
desaparecido por completo, desde la destrucción de Tebas por los asirios en
663. Por otra parte, en los días saítas, ya no oímos
hablar de los "Hijos Reales de Ramsés", el título dado a los
numerosos descendientes colaterales de los reyes de las Dinastías XIX y XX, que
bajo la XXII formaron una aristocracia importante que rivalizaba en dignidad,
aunque no en poder, con los "Grandes Jefes de Ma". En el fragor de la
lucha entre los etíopes y los asirios, habían desaparecido, y Tebas perdió así
su antigua nobleza.
Del
reinado de Sheshonk, el único gran acontecimiento después de su comienzo fue la
toma de Jerusalén, que ya ha sido descrita, con la gran inscripción en Karnak
que registra la campaña. La única otra inscripción interesante de su reinado es
una que se encuentra en el Oasis de Dakhlah que registra la resolución de una
disputa sobre un pozo que, al parecer, había agitado el Oasis tan seriamente
que el rey envió a un alto funcionario de origen libio, 'el hijo del Jefe de Ma
y profeta de Hathor de Diospolis Parva, Waiuheset (un nombre libio), para
resolver el asunto, lo que hizo mediante un juicio ante el dios Sutekh, Señor
del Oasis, y una apelación a su oráculo. Los Oasis aparecen prominentemente en
este momento; parecen haberse convertido en parte de Egipto, y fueron
utilizados, como hemos visto, como lugares de exilio para los prisioneros
políticos. Bajo la XXII Dinastía se mencionan regularmente como territorios
egipcios ordinarios. Es posible que hayan sido considerados así por primera vez
después de la inmigración libia, y la conexión libia de esta dinastía puede
haber causado un interés especial en ellos.
Sheshonk se había
casado con la princesa Karoma, posiblemente una tanita.
Murió hacia 925, después de un reinado de unos veintidós años, cinco
años después de la captura de Jerusalén, y fue sucedido por su hijo Osorkon I (c.
925-889), que se casó con la hija de Hor-Psibkhenno. En este reinado, el único
acontecimiento que nos interesa es uno que, por razones obvias, no está
registrado en las inscripciones egipcias, a saber, la derrota, alrededor del
año 895, de 'Zera, la etíope', por Asa de Judá. En opinión del presente
escritor, hay pocas dudas de que este 'Zerah' era Osorkon, habiendo sido
corrompido el nombre de 'Oserakhon'. Egipto no volvió a atacar a los reinos
palestinos, sino que se hundió en una pereza apática, que, sin embargo, era lo
suficientemente rica y cómoda, a juzgar por la lista de Osorkon de los
magníficos dones que concedió a los dioses, narrada por él en el templo de Bubastis.
Osorkon se casó
con Makere, hija de Hor-Psibkhenno, el último Tanita,
y fue sucedido por su hijo, Takeloti I (c. 889-865), quien, alrededor de
880, revivió la antigua costumbre, característica de la XII dinastía, de
asociar a su hijo consigo mismo en el trono. Osorkon II, su hijo, comenzó
entonces su reinado, que terminó treinta años después, alrededor de 850. Es notable
en Egipto sólo por la gran sala de fiestas que erigió en Bubastis en honor de
su primer festival Sed, que celebró a los veintidós años (c. 859). Pero el
acontecimiento más notable que ocurrió durante su reinado ocurrió fuera de
Egipto; la gran batalla de Karkar en 853, cuando los reyes confederados Acab de
Israel, Irkhuleni de Hamath y Ben-Hadad de Damasco lucharon en Karkar en el
valle de Orontes con Salmanasar III de Asiria. Y puede ser que Osorkon de
Egipto también tomara parte en esta lucha, ya que los asirios mencionan a mil
hombres de 'Musri' como ayudantes a los confederados, y las excavaciones en
Samaria han revelado rastros de relaciones entre Osorkon y Acab; aunque por lo
demás se supone que eran de Musri en el Tauro.
En
cualquier caso, se trataba de un presagio, la primera aparición de los asirios
conquistadores en las fronteras de Palestina. Ya en el reinado del primer
Osorkon, Asiria había comenzado a agitarse, y en 892 el comienzo de la nueva
lista de funcionarios limmu había inaugurado la historia fechada con precisión
del período posterior. Era el primer signo de una nueva era, el primer signo de
un nuevo poder organizado: la pequeña nube, no más grande que la mano de un
hombre, se había levantado en el horizonte oriental, pero ninguna la había
marcado. Y luego, mientras los bubastitas seguían durmiendo, Asiria irrumpió en
el oeste bajo el liderazgo del cruel conquistador Ashur-Nasir-Pal (884-859),
quien llegó al valle del Orontes y al mar alrededor del año 875, pero no atacó
a Israel ni a Judá. Veinte años más tarde, su hijo Salmanasar III señaló su
ascenso al trono llevando de nuevo la guerra a Occidente, y siguió la batalla
de Karkar (853). Es posible que Egipto se sintiera conmovido por los relatos de
las feroces conquistas de Ashur-Nasir-Pal, y que algún temor a las posibles
consecuencias para Egipto, en caso de que su hijo extendiera aún más las
brutales conquistas asirias, impulsara a Osorkon a enviar su pequeño
contingente en ayuda de Ben-Adad y Acab.
Doce años
más tarde, en 841, Salmanasar recibió el tributo de Jehú, que conmemoró en el
"Obelisco Negro" de Calah, ahora en el Museo Británico; pero Siria
todavía resistía, y no fue hasta finales de siglo que Adad-Nirari III impuso un
tributo regular tanto a Siria como a Israel. En Egipto, Osorkon II bien podía
orar, como lo hizo en una inscripción estatuaria en Tanis, para que sus
descendientes, "los príncipes hereditarios, los sumos sacerdotes de
Amón-ra, rey de los dioses, los Grandes Jefes de Ma y Kehak, los profetas de
Harshafi, pudieran continuar gobernando Egipto en paz y seguridad. Los augurios
no eran favorables para su país, ni para su familia, aunque estaba destinada a
perecer por inanición y disensión interna más que a manos de un enemigo extranjero.
Generalmente
se ha supuesto que Osorkon asoció con él en el trono a un hijo llamado
Sheshonk, que generalmente se conoce como Sheshonk II, y que murió antes que su
padre; y que después de la muerte de este hijo se asoció con otro, el rey
Takeloti II. Ahora, sin embargo, se cree que este último rey reinó algo más
tarde, y que el Osorkon que era su padre, y con el que estaba asociado, era
Osorkon III. Takeloti, segundo hijo de Osorkon II, entonces no será él. Sin
embargo, es muy posible que el hijo mayor, Sheshonk, haya muerto durante el
reinado de su padre, ya que con toda probabilidad no es idéntico al verdadero
Sheshonk II, Si-Baste Setep-en-Amon, que le sucedió (sin ninguna corregencia),
y reinó unos veinticinco años (c. 850-825). Su reinado se caracterizó por una
nueva división del reino en dos partes, como bajo los reyes-sacerdotes. La
tendencia natural del Alto y del Bajo Egipto a separarse políticamente,
mientras todavía se consideraban uno en raza y religión, nunca pudo ser
controlada por mucho tiempo, y el débil gobierno en la sede del poder, ya fuera
en la Tebaida o en el Delta, significaba la secesión temporal, al menos, de la
otra mitad de la nación. Takeloti I fue el último rey poderoso de la dinastía
Bubastita: después de su tiempo comenzaron las disensiones civiles. Sheshonk I,
como hemos visto, dejó Tebas en manos de su hijo Iuput, como sumo sacerdote. El
pontífice tebano era ahora generalmente un príncipe real: a menudo el hijo del
rey reinante. Inevitablemente creció una rama cadete tebana de la casa real,
conectada por matrimonio con los "Hijos Reales de Ramsés", y sin duda
con descendientes locales de los reyes-sacerdotes, que pronto mostraron
tendencias separatistas, como las de los reyes-sacerdotes. Esto llevó a una
feroz disputa con los "Grandes Jefes de Ma" en Heracleópolis, que
mantenían la realeza de Bubastis
III
LA XXIII
DINASTÍA
Al final
del reinado de Osorkon II, y posiblemente como repercusión de la batalla de
Karkar, el sumo sacerdote Harsiesi, ya asociado en el trono con Osorkon, se
hizo rey en Tebas, y fue sucedido allí por Pedubaste, el Petoubastis de Manetón
y fundador de la XXIII Dinastía. Esta dinastía, pues, no habrá seguido a la
XXII, sino que debe haber sido contemporánea de ella. Pedubaste fue
evidentemente contemporáneo de Sheshonk II; su sexto año fue el mismo que el
vigésimo de otro rey, que sólo puede haber sido el sucesor de Osorkon II. Por
lo tanto, sucedió a Harsiesi alrededor de 838. Ciertamente fue contemporáneo de
un rey Iuput, que debió seguir a Sheshonk II por un corto tiempo (c. 825-821). No sabemos nada de estos monarcas, excepto sus nombres inscritos en
estatuas de sacerdotes y nobles dedicadas en el templo de Karnak, o en los
registros de la altura del Nilo en Tebas en varios años durante sus reinados.
Por la forma en que se mencionan los nombres reales, parecería que las dos
casas reales no eran hostiles entre sí a pesar de la disputa entre Tebas y
Heracleópolis, o, al menos, que los tebanos consideraron político conmemorar la
línea principal en Bubastis así como la suya propia.
Probablemente
alrededor de 821 Sheshonk III, Si-Baste Setepenre Nuter-Hikon, ascendió al
trono de Bubastita y reinó durante cincuenta y dos años hasta alrededor de 769,
siendo su sucesor Pimai. Conocemos la verdadera relación entre Sheshonk III y
Pimai por la inscripción en el Serapeum de Menfis de un tal Pediesi, bisnieto
de Osorkon II, que registra el entierro en el segundo año de Pimai de un toro
Apis, entonces de veintiséis años, que nació en el vigésimo octavo año de
Sheshonk III. Probablemente fue alrededor de 763 cuando Pimai fue sucedido por
'O-kheper-re Sheshonk IV, el último o penúltimo Bubastita, que reinó al menos
treinta y siete años, y probablemente murió o fue depuesto alrededor de 725.
Mientras
tanto, en Tebas, Pedubaste probablemente fue sucedido alrededor de 815 por el
sumo sacerdote Takeloti (¿su hijo?), como rey Takeloti II, Hez-kheper-re
Setepenre Si-Esi Nuter-Hikuas. Reinó al menos veinticinco años, y fue sucedido
por su hijo, Osorkon III, Si-Esi Nuter-Hikuas, que es probablemente la misma
persona que el hijo de Takeloti, el "Hijo Real de Ramsés" y sumo
sacerdote Osorkon, que estaba en el cargo en el trigésimo noveno año de
Sheshonk III (c. 782) como sumo sacerdote, y probablemente por lo tanto no se
convirtió en rey hasta alrededor de 780. Takeloti II todavía vivía en el
trigésimo noveno año de Sheshonk, como lo muestra la inscripción de Osorkon.
Del hecho de que, como veremos más adelante, el vigésimo segundo año de
Sheshonk III probablemente no fue más de dos o tres años después del
decimoquinto de Takeloti II, podemos suponer que este último rey reinó
realmente unos treinta y cinco años, desde 815; y como Osorkon se convirtió en
sumo sacerdote en el undécimo año de su padre, la fecha de su toma de posesión
habrá sido alrededor del 804 a. C.
Por lo
tanto, esta nueva disposición de los reyes no requiere la suposición de que
Takeloti fue el sumo sacerdote durante al menos cincuenta y cuatro años, como
fue el caso cuando se asumió que Takeloti II era el hijo y sucesor de Osorkon
II. La inscripción en la que se basó esta creencia conmemora más bien la
corregencia de Osorkon III y su hijo Takeloti III. De ella se deduce que el
vigésimo octavo año de Osorkon III fue también el quinto de Takeloti III Si-Esi
Nuter-Hikuas, que entonces se habría convertido en rey alrededor de 757.
Osorkon probablemente murió alrededor del año 750. Takeloti III construyó en
Karnak un templo de Osiris Hik-zet, "príncipe de la eternidad", en
concierto con un cuarto Osorkon y otro rey llamado Rudamon. Este último
probablemente era el hermano de Takeloti III y el último de su linaje
(¿750-740?). Osorkon IV Si-Esi Nuter-Hikon, posiblemente un hijo de Takeloti, o
bien asumió el título de Hikon, 'Príncipe de Heliópolis', en oposición al rey
del norte Sheshonk IV, o se asoció con Sheshonk IV y de hecho fue coronado en
Heliópolis; aunque si es así, es curioso que Sheshonk no fuera conmemorado
también en el templo de Osiris Hik-zet. Es muy posible que haya sobrevivido a
Sheshonk, y probablemente fue el "rey Osorkon" mencionado por el
conquistador etíope Piankhi, quien alrededor del año 721 sometió a Egipto y
fundó la siguiente dinastía. Ciertamente reinó entonces en Bubastis, no en
Tebas. Aquí parece que tenemos una asociación de las dos familias reales.
Obtenemos
alguna información sobre la condición de Egipto a principios del siglo VIII
a.C. a partir de las importantes inscripciones del sumo sacerdote Osorkon (más
tarde Osorkon III) en Karnak. De ellos se deduce que Osorkon sólo se convirtió
en sumo sacerdote después de haber derrotado a un enemigo (sin duda
Heracleopolite) cerca de Heracleópolis y Hermópolis, y de haber expulsado a un
sacerdote rival de Tebas, o, posiblemente, incluso de haberlo quemado vivo en
el templo: la descripción no es clara en este punto. Luego, en el decimoquinto
año de Takeloti II (801) hubo otra "rebelión". Se asociaba con un
eclipse de luna: 'cuando el cielo aún no había devorado la luna, sucedió un
desastre del cielo en esta tierra; Del mismo modo, los hijos de los rebeldes
sembraron el desorden en el sur y en el norte: no hubo descanso de la lucha
contra ellos... y los que siguieron a su padre (es decir, Takeloti II): pasaron años sin que nadie dejara de atacar a
su prójimo, y ningún padre se preocupara por proteger a su descendencia".
El ataque de los "rebeldes" vino desde el norte —vemos en el resto de
la inscripción que Osorkon se vio obligado a
retirarse hacia el sur— y Tebas fue ocupada por el enemigo "de su
padre", el rey Takeloti. No sabemos cuánto tiempo duró el exilio en el
sur, pero evidentemente llegó a su fin gracias a la diplomacia del sumo
sacerdote, que persuadió a "los seguidores de su padre" para que
realizaran algún acto de conciliación de las fuerzas del norte que lo llevara a
él y a la corte de su padre, a su familia y a sus vasallos de vuelta a Tebas en
paz y estado.
Es
significativo que, al dirigirse a la corte, el sumo sacerdote atribuya el
desastre a la ira del dios del norte Ra, quien por lo tanto debe ser apaciguado
con ofrendas. Difícilmente podemos dudar de que el enemigo de Takeloti era el
jefe de Heracleópolis, o el rey Sheshonk III, o ambos, tal vez en alianza con
una familia noble rebelde, o una combinación de familias nobles, en la misma
Tebas. Una condición para el regreso puede deducirse del hecho de que las
inscripciones de Osorkon están fechadas en adelante con los años de reinado de
Sheshonk III, desde el año veintidós (probablemente alrededor de 799) en
adelante, de modo que el año quince de Takeloti II, cuando estalló la revuelta
(y los años de Takeloti dejan de ser citados), probablemente se sitúe sólo uno
o dos años antes. Los años de reinado de Takeloti II parecen haber sido
utilizados sólo para asuntos puramente familiares, como la inscripción fechada
en su vigésimo quinto año (¿796 a.C.?), que contiene una confirmación por parte
de su hermano, el sumo sacerdote tebano, Osorkon, de una concesión de ciertas
tierras a la hija del rey, Karoma.
Una
inscripción del trigésimo noveno año de Sheshonk III, que registra la
instalación de Hemisi, sacerdote de Harshafi y nomarca de Heracleópolis, en
Tebas, es interesante porque muestra que entonces el hermano del sumo
sacerdote, Bekneptah, era comandante en jefe del ejército de Heracleópolis, y
que los dos hermanos habían "derrocado a todos los que habían luchado
contra ellos". Como sabemos por la genealogía de Horpasen, el sumo
sacerdote de Harshafi y comandante de las tropas en la época de Sheshonk IV, que
sus antepasados habían ocupado esta posición legítimamente durante seis
generaciones desde los tiempos de su antepasado, el rey Osorkon II, es evidente
que Hemisi y Bekneptah eran intrusos. En consecuencia, está claro que el sumo
sacerdote tebano había obtenido ahora el control temporal de Heracleópolis
misma, pero todavía registraba sus actos en nombre del rey Bubastita, no en el
de su padre. Después de la muerte (probablemente casi contemporánea) de los dos
antiguos reyes, asumió la dignidad real, se deshizo de la dependencia nominal
de Bubastis, demostrada por el uso de los años de reinado de Sheshonk III, y
utilizó sus propios años de reinado, asociando a Takeloti III con él en el
trono. Durante el resto del período anterior a la llegada de Piankhi, las dos
mitades del reino permanecieron separadas; Tebas todavía reconocía la primacía
del norte, y Heracleópolis fue recuperada por los norteños, como vemos en la
inscripción de Horpasen.
La única
otra inscripción de interés en este período es la del principal caravanero del
faraón, un libio, llamado Ueshtihet, hijo de Neustilkeniu (o algún nombre
bárbaro semejante), que en el año diecinueve de Sheshonk IV presenta 5 stats de
tierra a un templo de Hathor como ofrenda votiva por su propia vida, salud y
felicidad bajo el favor del señor. el
gran jefe de Libia, el gran jefe de Ma, Hetihenker. Sin duda, Hetihenker
gobernó el delta occidental y probablemente también los oasis. Se notará cuán
omnipresentes son los nombres libios, desde los faraones con los nombres de
Sheshonk, Takeloti y Osorkon, hasta el humilde líder de la caravana Ueshtihet.
Los Grandes Jefes de Ma y sus multitudes de sirvientes y partidarios forman la
aristocracia del país y aún conservan sus nombres y títulos libios, aunque a
estas alturas deben haber sido casi completamente egipciizados. La dinastía nos
recuerda a la de los casitas extranjeros en Babilonia, mucho antes.
La
infiltración libia no se detuvo en la frontera de Egipto propiamente dicha.
Penetró también en Nubia y en el Sudán, donde ahora encontramos otra casa real
subsidiaria de origen libio-bubastita, como la de Pedubaste y sus sucesores en
Tebas. Bajo la dinastía XXII no oímos nada de ella, a menos que el sumo
sacerdote Osorkon se refugiara con ella en su retirada de Tebas alrededor del
año 801 a.C. No tenemos evidencia de su existencia hasta algo más tarde, cuando
el general Pashed-nebast, hijo de Sheshonk III, se encuentra gobernando en
Nubia alrededor del año 780. Su relación con el rey Bubastita es significativa,
ya que apunta a la oposición entre Nubia y Tebas
Un jefe
llamado Kashta, posiblemente su nieto en lugar de su hijo, atacó y conquistó
Tebas, probablemente alrededor del año 745, sin duda poniendo fin al reinado de
Takeloti III, e impuso la adopción de su hija, la princesa etíope Amonirdis, a
Shepenopet, la "adoratrix del dios" o suma sacerdotisa de Amón, una
hija de Osorkon III. Este acto dio a la familia de Kashta mayores reclamos a la
realeza después de la rápida desaparición de Rudamon, el sucesor nominal de
Takeloti, y aseguró la sucesión de Amonirdis a Shepenopet como suma sacerdotisa.
Es digno
de notar que el Hem-Nuter-Tepi o Sumo Sacerdote de Amón ahora desaparece en
favor de la Teinuita (Duait-nuter) o 'Adoratrix del Dios', que en adelante toma
su lugar en Tebas. Este rango de sacerdotisa principal había existido antes,
pero ahora encontramos al poseedor exaltado a la posición que hasta ahora
ocupaba el sumo sacerdote. Se cree que este cambio fue provocado por el
magistral Osorkon III cuando se convirtió en rey. No se propuso permitir que
uno de sus hijos o cualquier otro hombre ocupara la posición extremadamente
poderosa del Sumo Sacerdote de Amón, quien podía reducir al rey a una posición
de subordinación, y finalmente él mismo asumir la corona; en consecuencia,
abolió el sumo sacerdocio e inauguró la serie de sumas sacerdotisas reales con
su hija Shepenopet, a quien Kashta más tarde obligó a adoptar a Amonirdis, para
que el poder tebano pasara de la familia real de Osorkon a la suya propia. De
esta manera pasó a su yerno, Shabaka, y así sucesivamente, dando a los etíopes
derechos válidos al trono.
Probablemente
Kashta no tuvo tiempo antes de su muerte para conquistar las tierras del norte;
pero después de la muerte de Rudamon el Tebaíd, hasta el norte de Siut se
sometió directamente a su sucesor o asociado, Shabaka. Estos príncipes de
Napata, en la lejana Nubia, eran probablemente tan nubios de sangre como
libios. De este modo, se introdujo un nuevo factor en la política egipcia.
Nubia, hay que recordarlo, era rica. Desde la pérdida del imperio asiático, el
tesoro de Amón en Tebas había extraído la mayor parte de sus riquezas de las
minas de oro de Nubia. Ahora que Napata, que durante setecientos años había
sido la capital del dominio egipcio de Nubia, se había convertido en la sede de
una dinastía real, gran parte de esta riqueza, que durante el último siglo o
dos sin duda se había exportado a Tebas en cantidades cada vez menores,
permanecería ahora en el país. Los reyes etíopes tenían dinero, mientras que
las dinastías egipcias del norte no tenían dinero: Osorkon II fue el último rey
de los bubastitas que tuvo suficiente riqueza para construir un gran templo. A
su riqueza, los etíopes debían gran parte del poder de resistencia que
mostraron a los asirios. Fueran o no "intachables", al menos
recibían la adhesión a la que están acostumbrados los maestros del oro, aunque
sean negros o, en todo caso, de color chocolate.
En el
norte reinaba la anarquía. El último rey activo de la XXII Dinastía, Sheshonk
IV, murió, como hemos visto, alrededor del año 725, dejando el trono tal vez a
un asociado, Osorkon IV, que reinaba en Bubastis. Los diversos jefes del Delta,
la mayoría de ellos de origen libio, eran prácticamente independientes, y
algunos de ellos asumieron la dignidad real en esta época, como "el Jefe
de Ma", Tefnakhte de Sais, que también tenía la capital del norte, Menfis.
Además, al sur de Menfis, los otros descendientes de los "Grandes Jefes de
Ma", Namilt de Hermópolis y Pefnefdidibast de Heracleópolis, también se
proclamaron reyes, al igual que un cierto Iuput en el Delta al este de
Bubastis. De estos reyes, el más importante fue Tefnakhte. Y era, sin duda, el
más rico. Su importancia y riqueza se debían a la posición geográfica de su
principado de Sais, en el brazo canópico del Nilo, donde ahora se había
establecido el depósito del nuevo comercio griego con Egipto; fue la fuente de
la prosperidad y el poder de Sais, cuyos príncipes se enriquecieron con los
impuestos sobre las mercancías griegas y controlaron el camino posterior de
este comercio a Menfis. Tefnakhte fue probablemente el primer saíta en ocupar
Menfis; y a partir de entonces los dos están unidos como un solo principado en
manos de su familia, que después dio la dinastía XXVI a Egipto.
LOS
ETÍOPES Y ASIRIOS EN EGIPTO
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||