HISTORIA DEL IMPERIO ROMANO

HISTORIA DE ROMA.

LA GUERRA POR LA SUPREMACÍA EN ORIENTE

CAPÍTULO I.

LA SEGUNDA GUERRA DE MACEDONIA, 200-196 a. C.

La paz del año 201 a. C. entre Roma y Cartago no puso fin a las hostilidades en todos los países que habían sido escenario de la guerra aníbal. Los galos no estaban incluidos en sus disposiciones, y ahora libraban la guerra por cuenta propia con una determinación y energía que no habían mostrado durante mucho tiempo. Hispania tampoco pudo ser transferida sin gran dificultad del dominio de Cartago al de Roma. Los españoles esperaban encontrar en los romanos a sus liberadores de una opresión odiosa, no a nuevos y más exigentes amos. La nación orgullosa y belicosa, impaciente por el control, luchó con ahínco antes de someterse. Al mismo tiempo, las insurrecciones periódicas en Córcega y Cerdeña continuaban como antes, y en Italia la larga guerra había provocado un estado de cosas que exigía imperiosamente una paz permanente, si se quería restaurar el orden y la riqueza nacional. A pesar de todas estas consideraciones, apenas concluida la paz con Cartago, el senado romano decidió iniciar una nueva guerra, una guerra no como las de la Galia Cisalpina, Liguria e Hispania, que no eran más que continuaciones de la guerra púnica, sino una guerra fríamente planeada con un propósito político e impuesta a un enemigo que no deseaba nada más que vivir en paz con Roma.

Cuatro años antes del final de la guerra contra Aníbal, en el año 205 a. C., Roma había llegado a un acuerdo con el rey Filipo de Macedonia. Este paso se hizo necesario porque los aliados de Roma, los etolios, ya habían renunciado a la lucha desigual contra Filipo, en la que no habían contado con el firme apoyo de Roma. El agotamiento de Italia en la última parte de la guerra contra Aníbal, causa de este descuido de los etolios, hizo imperativo que el Senado comprara la paz con Filipo incluso sacrificando algunas posesiones romanas en Iliria. Es evidente que una paz concluida en tales circunstancias y condiciones no podía ser sincera ni duradera. Los romanos la consideraron solo una suspensión de hostilidades y decidieron aprovechar la primera oportunidad para hacer sufrir a Filipo por los problemas que les había causado al interferir en la guerra contra Aníbal. Sin embargo, no fue solo un sentimiento de venganza lo que impulsó la política de los estadistas serenos y visionarios del Senado romano. Fue la fundada aprensión la que suscitó la alianza entre Filipo y Aníbal durante la segunda guerra púnica. En aquel sombrío período, parecía que el poder de Roma pronto llegaría a su fin si Filipo actuaba con la misma audacia que su aliado y llevaba la guerra a Italia. Tras la humillación de Cartago, un peligro similar, es cierto, no era de temer, al menos por un tiempo; pero ¿quién asumiría la responsabilidad del futuro? Cartago ya se había recuperado con asombrosa rapidez tras una gran derrota y se había vuelto más formidable para Roma en la segunda guerra que en la primera. Aunque Masinisa, rey de Numidia, era ahora un vecino problemático y un enemigo implacable de los cartagineses, no ofrecía a los romanos una seguridad absoluta. No se podía confiar en la permanencia de un reino númida. La situación de las inestables comunidades bárbaras del norte de África cambiaba con la misma facilidad que la arena de su desierto natal. La existencia misma de estos estados dependía principalmente de la vida y la prosperidad de un jefe, y su política era igualmente cambiante e incontrolable. Sífax había sido en su día el gran enemigo de Cartago. Posteriormente se convirtió en su útil aliado. ¿Quién podría avalar la fidelidad de Masinisa si los astutos punios ofrecían suficiente tentación para ganarlo? Sobre todo, Aníbal aún vivía y guiaba la política de los estados cartagineses. Su nombre, incluso después de la derrota en Zama, apenas había perdido el terror con el que durante una guerra de diecisiete años había fascinado a toda Italia. Por lo tanto, era un plan natural y bien meditado de los hombres que gobernaban el estado romano aprovechar el primer respiro que la paz con Cartago les brindaba para humillar a Macedonia. La conquista real de las tierras de la orilla oriental del Adriático aún no se había propuesto; como mucho,Se contemplaba una ampliación moderada de las posesiones en Iliria como premio de la victoria.

Macedonia por sí sola, tal como estaban las cosas entonces, no representaba un peligro para la república romana. Ya no era la Macedonia del segundo Filipo y del gran Alejandro. Las interminables guerras y las incursiones de los bárbaros del norte habían despoblado y empobrecido el país. Pero seguía siendo la primera potencia de la península oriental, y el rey Filipo, quien la gobernaba desde el año 221 a. C., había demostrado unas habilidades militares excepcionales que le habían asegurado una preeminencia indiscutible en Grecia. Había humillado a la confederación etolia, el más poderoso de sus enemigos, a pesar de su alianza con los romanos. La Liga Aquea, que ocupaba el segundo lugar en importancia entre los estados griegos, había estado desde la época de Arato completamente sujeta a la influencia macedonia. Los acarnanios, beocios, locrios, dorios, focenses y eubeos mantenían una estrecha relación con Macedonia como amigos y aliados. Además de estos estados, que eran más o menos independientes, los reyes de Macedonia poseían, como dependencias directas, toda Tesalia y varias localidades en diferentes partes de Grecia, siendo las más valiosas las tres grandes fortalezas: Demetria en el golfo Pagasa, Calcis en el Euripo y Corinto. Con fuertes guarniciones en estas ciudades, dominaban las posiciones militares más importantes de Grecia.

Tras los reveses sufridos por los etolios, ningún estado en todo el continente griego pudo contrarrestar la preponderancia de Macedonia. Los atenienses eran antimacedonios en su política e hicieron todo lo posible por contrarrestar la supremacía del estado líder; pero su poder era limitado, y solo el recuerdo de los días de grandeza pasada le aseguró a este pueblo degenerado consideración y respeto. En el Peloponeso, el partido antimacedonio estaba encabezado por Esparta, más por su antigua enemistad con los aqueos que por cualquier otra razón; y los insignificantes estados de Mesenia y Élide se unieron a Esparta en una oposición similar a la de Acaya. Solo en las islas y en diferentes ciudades comerciales de las costas de Asia Menor y Tracia sobrevivió el antiguo espíritu griego de actividad incansable, junto con el orgullo de la independencia local. Ante todo, fue la isla de Rodas la que, como defensora de la antigua libertad republicana y urbana, se opuso firmemente a las intrusiones de las monarquías militares.

Filipo fue un rey-soldado concienzudo, como los primeros sucesores de Alejandro Magno. No conocía los deberes de un rey más allá de la extensión de su territorio. Siempre atento a la oportunidad de nuevas conquistas, llevó una vida inquieta, llena de excitación y vicisitudes. Valiente, activo y hábil en la guerra, se había convertido en el terror de todos aquellos estados que parecían ofrecer un botín tentador. Se deleitaba destruyendo obras de arte, devastando ciudades y tierras, torturando y asesinando a los enemigos conquistados. Año tras año se volvía más imprudente, más avaro y más salvaje. Finalmente, dejó de ser un rey griego y asumió el carácter de un déspota oriental, obstinado y tiránico, celoso y cruel. Sus amigos y consejeros más íntimos ya no estaban a salvo de un repentino brote de sospecha, que equivalía a una sentencia de muerte. Así, gradualmente, se fue distanciando de la mayoría de sus amigos y se ganó en toda Grecia una fundada desconfianza y una amarga enemistad. No contento con el éxito obtenido en su guerra contra Etoliao y los romanos, contempló extender su territorio hacia el este tras la firma del tratado de paz con Roma, y ​​se alegró con la engañosa esperanza de que, incluso tras la derrota de Cartago, los romanos se quedarían como espectadores pasivos de su engrandecimiento. Por su miopía y su afán de conquista, provocó complicaciones y dificultades que permitieron, e incluso incitaron, a los romanos a volver las armas contra él.

El rey de Egipto, Ptolomeo Filopator, falleció en el 205 a. C. dejando un hijo de tan solo cinco años. Bajo los tres primeros Ptolomeos, del 321 al 220 a. C., Egipto disfrutó de un siglo de gran prosperidad y alcanzó poder y opulencia. El reino no solo abarcaba el valle del Nilo propiamente dicho, sino que, bajo estos gobernantes guerreros y victoriosos, se extendió hasta Asia, África y Europa, renunciando así a la posición segura y defensiva de Egipto y ofreciendo tentadores objetivos de ataque a la ambición y la codicia de sus vecinos. Adquirió en África la importante ciudad griega de Cirene; en Asia, las provincias de Palestina y Fenicia, junto con Celesiria; además de la isla de Chipre y numerosas ciudades en la costa de Asia Menor, varias islas en el mar Egeo e incluso en Europa, algunos distritos en la costa tracia. Con estas conquistas, Egipto salió por completo de su anterior aislamiento. Gracias a sus posesiones en las costas opuestas y a la importancia de sus ciudades comerciales, se había convertido en una gran potencia marítima. Un reino así solo podía protegerse y mantenerse unido mediante gobernantes capaces y vigorosos; las posesiones lejanas, en particular, no eran fáciles de defender. Los reyes de Macedonia y Siria, al ver su ventaja, y sin más pretexto o excusa que el deseo de aprovechar tan buena oportunidad, formaron una alianza en el 205 a. C. con el fin de robar al joven Ptolomeo Epífanes.

El aliado de Filipo en este proyecto para saquear o eventualmente desmembrar Egipto fue Antíoco III de Siria, cuarto sucesor de Seleuco, fundador de la monarquía siria y de la casa real de los seléucidas. De los tres grandes estados en los que se dividió el vasto imperio macedonio, el reino de Siria era el más extenso, y sus gobernantes se arrogaron el primer rango entre los llamados sucesores de Alejandro Magno. Se extendía desde las costas del Mediterráneo, más allá de los dos grandes ríos Éufrates y Tigris, sobre las tierras altas de Persia, hasta el Indo y el Yaxartes (el actual Sir Daría), incluyendo así el imperio de Persia propiamente dicho, con las renombradas y antiguas capitales de Babilonia, Susa, Persépolis y Ecbatana. Pero, a pesar de su enorme tamaño y las pretensiones derivadas de él, el imperio de Siria era, de hecho, más débil que Egipto o Macedonia. Era un coloso indefenso, cuyos miembros ya no se movían ni gobernaban por un mismo espíritu; Se encontraba en un estado de progresiva descomposición, y ya brotaba nueva vida en los elementos que la componían. Incluso antes de la conquista de Alejandro Magno, cuando los vastos territorios entre la India y Europa aún formaban parte del imperio persa, muchas razas indígenas habían opuesto una tenaz resistencia a los invasores persas y habían logrado mantener una independencia más o menos completa. La rápida marcha del ejército victorioso de Alejandro dejó escasas huellas entre estas tribus. Lo que no pudieron lograr ni los reyes persas durante el prolongado período de su poderoso dominio ni el genio de Alejandro, estaba aún más fuera del alcance de los sucesores degenerados del valiente Seleuco. El Asia Superior, el antiguo imperio de Persia, en la orilla oriental del Tigris, se liberó del yugo macedonio poco después de la muerte de Alejandro, y a pesar de algunas expediciones emprendidas por el tercer Antíoco, cayó bajo el dominio de los partos, quienes, bajo sus reyes nativos de la casa de Arsaces, mantuvieron con éxito su independencia de Siria y, posteriormente, de Roma. El dominio de los seléucidas y la influencia de la cultura griega se extendían solo hasta el Tigris. Pero en el lado occidental de esa frontera también se habían formado estados independientes en el este y norte de Asia Menor, mientras que en el sur de esta península muchas naciones diferentes, por ejemplo, los agrestes isaurios, vivían en un estado de independencia que nunca fue seriamente interferido. Las ciudades comerciales griegas en la costa eran más o menos autónomas. Los gálatas se habían establecido en el centro de Asia Menor y habían formado una comunidad gala libre. Incluso en las inmediaciones de la propia Siria y de la capital, Antioquía, las provincias de Celesiria, Fenicia y Palestina habían sido anexadas por Egipto, que además se había apoderado de Chipre y muchas otras islas, así como de una franja de tierra en la costa de Caria y Cilicia en Asia Menor.

Así, el rey de Asia no era en realidad más que la sombra de un gran nombre, y los seléucidas no suplieron con cualidades personales la falta de poder material. En ninguna parte del antiguo imperio persa se extinguió tan completamente el espíritu de autorrespeto, moderación y amor a la libertad de los griegos tras la conquista macedonia como en Siria. En ningún otro lugar los valientes líderes del ejército macedonio degeneraron tan rápidamente en déspotas asiáticos. En ningún otro lugar la voluptuosidad, la inmoralidad, el servilismo y el espíritu afeminado orientales se generalizaron tanto como en la corte de Antioquía, donde en la familia de la casa real el veneno y la daga se convirtieron en instrumentos de política más familiares que en la casa de los aqueménidas persas. Antíoco III había estado en el trono desde el año 224 a. C. Tras una desdichada guerra que libró con Egipto por la posesión de Fenicia y Celesiria, y que culminó con su completa derrota en la decisiva batalla de Rafia (217 a. C.), logró vencer a su tío rebelde, Aqueo, a quien asesinó cruel e ignominiosamente. Eufórico por este éxito, Antíoco aspiró a mayores metas. Se esforzó por reintegrar a su imperio la gran extensión de territorio donde los reyes de Partia y Bactriana habían afirmado su independencia. Pero el resultado de una guerra de varios años no satisfizo sus expectativas. Finalmente se vio obligado a reconocer la independencia de estos estados; y aunque penetró en la India y regresó a casa con una gran cantidad de elefantes y otros trofeos, en realidad no obtuvo nada más que el estéril título de «el Grande», que permitió que sus aduladores le otorgaran.

Tras la muerte de Ptolomeo Filopator, rey de Egipto, en el año 205 a. C., Antíoco formó una alianza con Filipo de Macedonia para despojar de su reino al sucesor de Ptolomeo, un niño de cinco años. Invadió y conquistó Celesiria, Fenicia y Palestina, el territorio largamente disputado entre Siria y Egipto. Esta conquista, que posteriormente condujo a la heroica oposición de los Macabeos contra la opresión siria y a la independencia de la nación judía.

Mientras Antíoco se apropiaba de la parte del botín egipcio que había pactado con Filipo, su aliado ansiaba asegurar las ventajas que esperaba obtener del saqueo de Egipto. En lugar de atacar con fuerzas combinadas la sede y el centro del poder egipcio, cada uno de los aliados intentó apoderarse de los países que le resultaban más convenientes, al igual que en su alianza con Aníbal contra Roma, el miope Filipo solo pensó en extender su territorio del lado de Iliria, en lugar de apoyar a Aníbal en Italia con todas sus fuerzas. Filipo tenía a su servicio, como comandante de la flota, al etolio Dicearco, un ejemplo de mercenario temerario e insolente, quien, en su desprecio por la antigua veneración griega a los dioses, llegó incluso a erigir altares para la «Impericia» (Asebeia) y la «Anarquía» (Paranomia). Este digno servidor de Filipo navegó por el mar Egeo con una flota de veinte barcos macedonios, practicó la piratería, sometió las islas menores a tributo y sometió sin dificultad las de las Cícladas, que estaban bajo dominio egipcio y que se encontraban en su mayor parte completamente indefensas. Todo estado griego independiente parecía ahora expuesto al saqueo y la violación por parte de las dos grandes potencias aliadas, Siria y Macedonia.

Ninguna comunidad griega sintió este peligro más que la isla y república de Rodas, que durante mucho tiempo había estado estrechamente vinculada a Egipto por el comercio y las relaciones mutuamente beneficiosas. Las rudas y semibárbaras comunidades de Creta presentaban un gran contraste con los industriosos y ahorrativos rodios. Ninguna isla griega estaba tan completamente alejada de las actividades pacíficas y del orden. En Creta, todo hombre se criaba como soldado y tenía la guerra como profesión. Quien no se dedicaba a los eternos asuntos de la isla, se alistaba como mercenario en algún servicio exterior o practicaba la piratería por cuenta propia. Las ricas ciudades comerciales como Rodas debían sufrir las mayores molestias de estos ladrones sin ley, y el aliento y el apoyo de Filipo y su almirante Dicearco apenas fueron necesarios para incitar a los cretenses contra Rodas.

Filipo, como el capitán de una banda de ladrones, se deleitaba con los placeres de asaltar ciudades inocentes, incendiándolas por completo y asesinando a sus habitantes o vendiéndolos como esclavos. No tenía escrúpulos ni buscaba pretextos, pues se consideraba seguro y estaba muy por encima de toda consideración hacia los débiles. Las ciudades de Lisimaquia en el Quersoneso tracio, Perinto en el europeo, Cios en la costa asiática del Propóntide, Calcedonia frente a Bizancio y la isla de Tasos en la costa tracia experimentaron una tras otra su traición, violencia y salvaje crueldad. Aquellos que no se sometieron voluntariamente o, como Tasos, fueron engañados con falsas promesas, fueron conquistados por la fuerza y ​​tuvieron que sufrir las terribles consecuencias de tal destino. La infeliz ciudad de Cios sufrió todos los horrores de un asedio; Y, a pesar de la intercesión de los rodios, fue completamente destruida, y sus habitantes vendidos como esclavos. Este despiadado abuso de poder despertó el descontento incluso de Prusias, rey de Bitinia, aliado de Filipo, quien esperaba adquirir la ciudad de Cíos sin sufrir daños. Los etolios, antiguos enemigos de Filipo, consideraron sus acciones un acto de hostilidad contra ellos mismos, pues algunas de las ciudades tratadas de forma tan vergonzosa (como Lisimaquia, Calcedonia y Cíos) eran antiguos miembros de la Liga Etolia. Por la misma razón, la importante ciudad de Bizancio, aliada cercana de Perinto, se vio obligada a oponerse a Filipo, considerándola enemiga común de las comunidades urbanas independientes. De hecho, Filipo solo se ganó en toda Grecia odio y desconfianza. Pues, a pesar de las numerosas guerras internas y los ultrajes cometidos por griegos contra griegos, el generoso sentimiento helénico aún no se había extinguido por completo, y el trato cruel infligido a una ciudad griega por un conquistador extranjero hirió profundamente a todo el pueblo. Especialmente aquellos estados que estaban más directamente expuestos a ataques similares vieron la necesidad de oponerse enérgicamente a la rapacidad de Filipo por el bien de su propia seguridad.

Así se formó una liga contra él, a la cabeza de la cual estaban los emprendedores rodios, unidos con Átalo, rey de Pérgamo, en Asia Menor, quien incluso en la primera guerra macedonia había luchado del lado de los enemigos de Filipo. Bizancio, Quíos y otras ciudades griegas se unieron a esta liga y tuvieron el coraje de emprender una contienda contra el poderoso y desafiante rey de Macedonia, incluso antes de que Roma se uniera a la lucha por la independencia de los estados griegos más pequeños. Sin embargo, las esperanzas de todos los enemigos de Filipo estaban puestas en la gran potencia occidental, y se enviaban continuamente embajadas a Roma para advertir al Senado del peligro que el creciente poderío de Macedonia amenazaba no solo a sus vecinos más débiles y a Egipto, que había mantenido durante tanto tiempo relaciones amistosas con Roma, sino también a la propia seguridad de Roma.

Mientras tanto, antes de que Roma pudiera intervenir en los asuntos orientales —es decir, antes de que se firmara la paz con Cartago—, la guerra entre Filipo y las ciudades aliadas estalló con gran furia. Filipo avanzó rápidamente al ataque. Zarpó con su flota y ejército hacia la isla egipcia de Samos y la tomó posesión. Mientras se disponía a sitiar Quíos, se topó, entre la isla y el continente, con una flota de barcos pergaminos y bizantinos, al mando del anciano rey Átalo, de Pérgamo, y del emprendedor almirante rodio Teófilo, el hombre que había convencido a sus compatriotas de entrar en la guerra e incluso había inducido al rey Átalo a participar en ella.

El objetivo de los aliados no solo era impedir la conquista de Quíos, sino también cortar la retirada de Filipo a Samos. Contaban con sesenta y cinco buques de cubierta contra cincuenta y tres macedonios; pero Filipo contaba con mayor número de embarcaciones menores, por lo que las dos flotas podrían haber estado prácticamente al mismo nivel. Filipo tenía la ventaja de no verse obligado a consultar a un aliado. En consecuencia, pudo actuar con rapidez y sorprendió a las flotas enemigas antes de que se hubieran unido. La batalla es una de las más interesantes de las antiguas luchas navales, pues Polibio nos ha dejado un relato completo y detallado que nos permite formarnos una idea bastante clara de las tácticas navales de aquel período, de las que, comparativamente hablando, sabemos tan poco. Filipo contaba con varios buques grandes con entre seis y diez filas de remos, que debieron ser muy difíciles de manejar y probablemente sirvieron más para la pompa real que para la guerra real, o, como los elefantes en tierra, causaron más consternación que daño en las filas enemigas. Algunos de estos barcos fueron atravesados ​​por los remos enemigos por debajo de la línea de flotación y se hundieron; otros, al verse enredados en colisiones con buques enemigos, se desplazaron con demasiada lentitud para alejarse y fueron abordados. Otros, además, perdieron filas enteras de remos al ser rozados por pequeñas embarcaciones de vela rápida. Así, fueron destruidos un barco macedonio de diez filas de remos, uno de nueve, uno de siete y uno de seis, además de otras veinte embarcaciones con cubierta y sesenta y ocho más pequeñas, mientras que solo nueve fueron capturados. Se informa que los aliados perdieron en total solo siete barcos.

Los informes de las pérdidas de ambos bandos presentan el resultado de la batalla como tan favorable para los rodios y Atalo, y tan pernicioso para Filipo, que nos resulta imposible comprender cómo, en tales circunstancias, Filipo pudo siquiera reclamar la victoria, y cómo sus enemigos no se beneficiaron de la batalla. Pues se afirma que, además del gran número de barcos mencionados en el texto, Filipo perdió nueve mil muertos, mientras que los aliados solo ciento veinte. Parece casi seguro que los materiales para la descripción de la batalla naval en Quíos fueron proporcionados por Zenón y Antístenes, los historiadores rodios, a quienes Polibio acusa de tergiversar la verdad en beneficio de su ciudad natal, y quienes no dudaron en presentar la derrota de sus compatriotas en Lado poco después como una victoria. Siempre es una gran tentación para un general derrotado paliar su derrota presentando las pérdidas de sus oponentes como enormes, e incluso mayores, si cabe, que las suyas. En tales declaraciones falsas, los historiadores patrióticos pueden encontrar fácilmente argumentos para demostrar que una batalla en la que el enemigo perdió tanto fue una victoria; al menos, se convencerán fácilmente a sí mismos y a sus compatriotas de ello. Lo único que no se puede ocultar ni distorsionar son los resultados y las consecuencias de una batalla; y aunque una victoria no siempre va seguida de un avance de los vencedores, no es difícil, en general, inferir el resultado de una batalla a partir de los movimientos subsiguientes de los beligerantes. Con respecto a la batalla naval en Quíos, nos inclinamos a pensar que la ventaja estaba del lado de Filipo, ya que Atalo regresó a casa con su flota y los rodios no pudieron detener eficazmente el avance de Filipo.

A pesar de esto, el resultado de la batalla no les fue en absoluto favorable. Atalo escapó por poco de ser capturado en la lucha al encallar su buque insignia y sacrificarlo a los enemigos que lo saquearon. Además, mientras los rodios sufrieron una pérdida irreparable por la herida mortal de su valiente almirante Teófilo, Filipo conservó el terreno, recogió los restos de los barcos, enterró a los caídos y se jactó abiertamente de su triunfo, aunque los aliados volvieron a presentar batalla al día siguiente. Sin embargo, la continuación del asedio de Quíos no fue posible debido a las grandes pérdidas sufridas por Filipo, quien tuvo que conformarse con regresar a Samos sin ser molestado. La flota pergamense regresó a casa. Los rodios, quizás reforzados por otros barcos griegos, se aventuraron poco después a enfrentarse de nuevo a los macedonios; Pero fueron derrotados en Lade, y así se les impidió oponerse a las operaciones posteriores de Filipo, quien poco después conquistó Quíos, desembarcó con su ejército en Asia Menor, entró triunfante en Mileto y devastó los territorios del rey Atalo, de los rodios y de Egipto.

Parece que ya no encontró oposición por parte de sus enemigos y tomó varias plazas fortificadas. Un intento de tomar Pérgamo fracasó. Pero asoló Caria, al sur de Asia Menor, de tal manera que finalmente empezó a padecer penurias en el país hostil y desolado, y estuvo en peligro de perder todo su ejército por hambruna. Tras el verano y el otoño del 201 a. C. y la llegada de las inclemencias del tiempo, se le hizo absolutamente necesario regresar a Macedonia. El regreso se volvió peligroso, en parte por el clima tempestuoso y en parte por las flotas hostiles que se habían estado reuniendo en el intervalo. Aun así, Filipo, contra toda expectativa, logró evitar ambos peligros y traer su ejército de regreso a Macedonia tras una campaña que resultó completamente infructuosa.

Cabía esperar que Filipo abandonara pronto la tarea de conquistar Asia y se preparara para afrontar el peligro que no podía dejar de ver acercarse desde Occidente. En el año 201 a. C., recién transcurrido, se había firmado la paz entre Roma y Cartago; y no hacía falta una visión aguda para prever que Roma pronto pediría cuentas a Filipo por su apoyo a Aníbal y se uniría a la alianza contra él, generada por su agresiva política en Grecia. Pero ya sea que Filipo, a la manera de los déspotas, cerrara los ojos obstinadamente ante un hecho desagradable, o que se dejara engañar por sus desdichados consejeros, una banda de aventureros de todas las naciones, que alentaban sus peores vicios y pasiones (pues nadie se atrevió a decirle la verdad), lo cierto es que a principios del año 200 a. C. se embarcó con ciega temeridad en nuevas empresas, que, incluso en caso de éxito total, lo habrían debilitado para una contienda con Roma. Es evidente que él y sus capitanes mercenarios habían empezado a disfrutar mucho capturando y saqueando ciudades griegas, sin distinguir cuidadosamente entre las independientes y las que dependían de Egipto. Pero su campaña en Caria casi había terminado fatalmente, ya que durante el invierno la flota enemiga casi le impidió regresar a casa. Marchó ahora hacia el Helesponto, donde las ciudades de Sestos y Abidos dominaban el estrecho brazo de mar entre Europa y Asia, el lugar donde Jerjes había construido su célebre puente de barcas. Si se apoderaba de estas ciudades, su comunicación con Asia no podría verse interrumpida. Por lo tanto, tras tomar algunas de las ciudades y castillos costeros tracios de la zona, pertenecientes al reino de los Ptolomeos, marchó al Helesponto y sitió Abidos. Esta empresa le llevó un tiempo considerable, ya que Abidos ofreció una resistencia tenaz. Durante el desarrollo del asedio, sus enemigos, especialmente los rodios y los atenienses, tuvieron total libertad, con la ayuda de su flota, no sólo para expulsar a las guarniciones macedonias de la mayor parte de las islas que había conquistado, sino también para formar una alianza contra él, a la que pronto estuvo condenado a sucumbir.

Mientras Filipo proseguía su ambiciosa política más allá del Egeo, surgieron graves desacuerdos entre Atenas y Macedonia, que, a la larga, proporcionaron la base aparente para la declaración de guerra romana. En una celebración festiva de los misterios eleusinos, dos jóvenes acarnanos, que estaban de visita en el Ática, se mezclaron con una multitud de místicos y así lograron entrar en el recinto sagrado del templo de Deméter. No pretendían causar daño alguno e ignoraban la enormidad de la ofensa que habían cometido. Traicionados por sus preguntas imprudentes, fueron descubiertos como intrusos, llevados ante el sumo sacerdote del templo para responder por su conducta, condenados a muerte y ejecutados.

Este ultraje fanático provocó un violento estallido de ira entre los acarnanios. Dirigieron sus quejas a su aliado y protector, el rey de Macedonia, quien los animó y apoyó a invadir el Ática, asolar el país llano a sangre y fuego, y satisfacer no solo su venganza, sino también su afán de saqueo.

Todo esto ocurrió en el otoño del año 201 a. C., cuando Filipo aún no había regresado de su campaña contra las posesiones de los rodios, Egipto y Átalo en Asia Menor. Los atenienses, en su apuro, enviaron inmediatamente una embajada a Roma solicitando ayuda contra los acarnanios y Filipo, ofreciendo así a los romanos la mejor excusa posible para interferir en los asuntos internos de Grecia y para una declaración formal de guerra. El Senado ya había previsto con tanta claridad la necesidad de tal guerra que ordenó a una parte de la flota, a su regreso de África, zarpar de Vibo, en el sur de Italia, con destino a Macedonia y mantenerse preparada para cualquier emergencia. Por lo tanto, los embajadores atenienses fueron escuchados atentamente en Roma. El Senado, a pesar de las protestas de dos tribunos del pueblo y de la impopularidad de una nueva guerra, obtuvo el consentimiento del pueblo a su propuesta política bélica y envió de inmediato una embajada encargada de visitar los diversos estados griegos con el fin de conseguir aliados y, finalmente, entregar al rey de Macedonia las últimas exigencias de la república romana. Esta embajada llegó a Atenas justo cuando la flota de los estados griegos aliados, que había intentado cortar la retirada del rey macedonio de la Curia, había regresado de su infructuosa expedición y acababa de fondear en la isla de Egina. Atalo fue recibido por los atenienses como su libertador y colmado de extravagantes honores, conforme a una práctica que, por desgracia, para entonces ya no era nueva en Atenas. Todo el pueblo salió de Atenas para recibirlo en el Pireo; los sacerdotes lo esperaban con sus galas. Se abrieron los templos y se prepararon ofrendas solemnes; incluso los propios dioses recibirían al huésped de honor de la república. Entre aclamaciones universales, Atalo fue inscrito entre los héroes nacionales, y una phyle, o tribu, del Ática recibió su nombre.

Honores similares sellaron el vínculo fraternal entre atenienses y rodios, y de inmediato se produjo una declaración formal de guerra contra Macedonia. El primer fruto de la alianza con Roma fue la retirada del general macedonio Nicanor, quien, mientras tanto, había marchado hacia el Ática, pero no le gustaba el riesgo de provocar la ira de los embajadores romanos hostigando a los nuevos aliados de la gran república.

Mientras tanto, Filipo, como hemos visto, había iniciado el asedio de la campaña del año 200 a. C. en el Helesponto y ya estaba sitiando Abidos, dejando a los rodios en posesión del mar Egeo. Estos, en consecuencia, recuperaron todas las Cícladas, con excepción de Andros, Paros y Citnos, pero no lograron nada más: ni atacar Macedonia, que carecía de tropas, ni acudir en ayuda de Abidos, quizá porque lo esperaban todo de los romanos.

Pero estos últimos aún no habían completado los preparativos diplomáticos que consideraban indispensables antes del inicio de las hostilidades. Su objetivo era unir, de ser posible, a todos los estados griegos en una gran alianza ofensiva y defensiva, para continuar la guerra contra Filipo (tal como lo habían hecho en la primera guerra macedonia), principalmente con las armas de sus aliados y con la menor cantidad posible de tropas italianas. La embajada romana ya había visitado Epiro, Acarnania, Etolia, Acaya y, por último, Ática. No encontraron en todas partes una disposición entusiasta a unirse a la alianza. Pero, por otro lado, no descubrieron una simpatía decidida por Filipo.

Desde Grecia los embajadores se dirigieron a Egipto, donde tenían que ejecutar una misión muy delicada.

El gobierno egipcio había solicitado al pueblo romano que actuara como guardián del infante rey Ptolomeo Epífanes; en otras palabras, que lo protegiera del expolio que sus dos poderosos enemigos, Filipo de Macedonia y Antíoco de Siria, habían planeado. Los romanos no tenían el menor deseo de entablar una contienda con estas dos potencias a la vez. Pero ¿cómo podían proceder contra Filipo sin ofender a su aliado de tal manera que lo obligara a participar activamente en la guerra? No obstante, este objetivo se logró. Roma hizo que su cliente, el rey de Egipto, pagara el costo de asegurar la neutralidad de Antíoco. Ningún obstáculo se opuso a la conquista de toda Fenicia por parte de ese monarca. Desconocemos si sus pretensiones fueron reconocidas formalmente por Roma; En cualquier caso, fueron reconocidos de facto, y Antíoco, quien sabiamente abandonó toda idea de conquistar Egipto propiamente dicho, encontró en la adquisición indiscutible de Fenicia un incentivo suficiente para abandonar a su aliado, el rey de Macedonia, a su suerte y evitar la hostilidad de Roma. El gobierno de Egipto no estaba en condiciones de obligar a sus amigos y protectores romanos a prestar ayuda directa para la defensa de Fenicia. Quizás esperaban o recibieron garantías de que, tras el derrocamiento de Filipo, las posesiones egipcias en Asia Menor, Tracia y el mar Egeo serían devueltas a Egipto.

Antes de concluir su misión en Egipto y Siria, los embajadores romanos enviaron a Marco Emilio, el más joven de ellos, desde Rodas a Filipo, quien aún estaba ocupado con el asedio de la intrépida ciudad de Abidos. La tarea de Emilio era solo cumplir con una formalidad vacía. Tenía que declarar la guerra a Roma, pues era fácil prever que Filipo rechazaría las condiciones que aún permitían preservar la paz. Estas condiciones incluían la exigencia de que el rey de Macedonia no declarara la guerra a ninguna ciudad griega, que renunciara a las posesiones de Ptolomeo que había confiscado y se sometiera a un tribunal de arbitraje, que determinaría los daños que debía pagar al rey Atalo y a los rodios. No se menciona ninguna demanda en beneficio de los atenienses; probablemente porque el general macedonio Nicanor había evacuado el Ática a petición de los embajadores romanos durante su estancia en Atenas. El pretexto aparente bajo el cual el Senado había obtenido la sanción del pueblo romano para una declaración de guerra, a saber, el ataque de Filipo contra un aliado romano, se había vuelto insostenible en estas circunstancias. Los romanos se vieron obligados a hablar en nombre de Atalo y los rodios, aunque, como bien observó Filipo, los rodios eran los agresores y no los atacados. Además, al asumir la actitud de potencia protectora respecto a Egipto y las ciudades griegas en general, y al exigir a Filipo que se abstuviera de atacarlas, los romanos reclamaban un derecho que no se basaba ni en tratados especiales ni en el derecho internacional, sino simplemente en la conciencia de su poder superior y en la previsión de sus propios intereses. La respuesta de Filipo, por lo tanto, contenía una reprimenda dura y merecida. Los romanos, dijo, debían cumplir estrictamente el tratado jurado y no quebrantar la paz. Pero si estaban empeñados en la guerra, los macedonios invocarían a los dioses como testigos y resistirían la fuerza con la fuerza. Con estas palabras, que destilaban un orgullo verdaderamente real, y con la sensación de resistirse a una intromisión injustificable, Filipo interrumpió las negociaciones. Pero, con cierta aproximación a la diplomacia cortés de nuestros días, aprovechó la oportunidad para expresar personalmente al representante del pueblo romano su distinguido respeto y consideración. Le dijo que perdonaría la franqueza de su discurso por tres razones: primero, porque era joven e inexperto; segundo, porque era un hombre apuesto; y, tercero, porque era romano.

Poco después del fracaso de las negociaciones romanas, el destino de la desdichada ciudad de Abidos estaba decidido. Hasta ese momento, se había defendido con la valentía de la desesperación. La muralla ya había sido derribada por una mina en un punto, y una segunda muralla, construida detrás de la primera, había sido socavada. Finalmente, desesperando de cualquier ayuda externa, los sitiados ofrecieron entregar la ciudad a Filipo con la condición de que se les permitiera dejarla en paz. Pero Filipo exigió una sumisión incondicional; y los habitantes de Abidos, conscientes de que esto significaba muerte, esclavitud y deshonra, se prepararon para morir como hombres libres en su tierra natal. Reunieron a las mujeres en el templo de Artemisa, a los niños en el gimnasio, y comisionaron a varios ancianos para que los mataran a todos y luego arrojaran al mar o quemaran todo el oro, la plata y otros tesoros tan pronto como vieran al enemigo penetrar en la ciudad sobre los cadáveres de los defensores. Acto seguido, se posicionaron en la brecha de la muralla interior y lucharon como hombres decididos a vencer o morir. Al anochecer, tras la caída de la mayoría, los macedonios desistieron del ataque. El coraje de algunos supervivientes cedió, y resolvieron enviar a los sacerdotes a implorar clemencia a Filipo. Los fanáticos patriotas abominaron esta debilidad como una traición a la causa de la patria y un crimen contra los dioses, a quienes habían invocado como testigos de su muerte voluntaria. Al día siguiente, pues, mientras las tropas macedonias tomaban posesión de los tesoros acumulados en la plaza del mercado, el resto del pueblo de Abidos llevó a cabo su terrible resolución. Filipo les dio tres días para asesinar a las mujeres y los niños, y finalmente a sí mismos, y luego tomó posesión de la ciudad despoblada.

El terrible final de Abidos nos recuerda la catástrofe similar de Sagunto en el 218 a. C. Pero no está sujeto a dudas históricas, como la narración de la caída de la ciudad hispánica. Está autenticado por el testimonio de Polibio. Hay otros puntos de similitud en el destino de las dos ciudades. El asedio y la conquista de cada una de ellas marcan el inicio de una gran guerra romana; ambas ciudades fueron abandonadas a su suerte por sus aliados, cuando una mayor decisión y prontitud podrían haber sido los medios para salvarlas. Y así como durante el asedio de Sagunto los embajadores romanos se presentaron ante Aníbal en el campamento, rogándole que desistiera, Emilio acudió a Filipo mientras este bloqueaba Abidos, sin poder detener la inminente guerra con una mera intervención diplomática.

Mientras tanto, Átalo había zarpado con su flota de Egina, donde había pasado el invierno, y prosiguió hasta la costa de la Tróade, cerca de Ténedos; pero no tuvo el valor suficiente para evitar la caída de Abidos. A pesar de las amenazas de Roma y las hostilidades de sus enemigos griegos, Filipo había logrado su objetivo. Había ganado laureados y regresó a Macedonia hacia el otoño del año 200 a. C. para prepararse para el ataque de los romanos, que ahora podía esperar con absoluta certeza.

Hemos visto con qué decisión el Senado romano decidió luchar contra Macedonia inmediatamente después de firmar la paz con Cartago, y con qué habilidad aprovecharon las dificultades en Oriente para librar esa guerra, más con las artes diplomáticas y la fuerza militar de las ciudades aliadas que con las legiones romanas. Sin embargo, los negociadores romanos no lograron unir a todos los griegos en una alianza contra Filipo. Los acarnaos, beocios, focios, locrios, dorios y eubeos dependían demasiado de Macedonia, ya que el poder macedonio los protegía de sus enemigos más cercanos, especialmente los etolios. Pero los etolios tardaron en declararse. Durante el invierno anterior, Atalo los había instado en vano a declarar la guerra contra Filipo. Entre ellos y Roma se había observado una marcada frialdad, casi enemistad, desde que, en la primera guerra contra Macedonia, no contaron con el apoyo suficiente de Roma y, en consecuencia, firmaron una paz por separado con Filipo. Desde entonces, los antiguos aliados se acusaron mutuamente de incumplimiento de contrato. Pero los romanos tenían toda la razón al pensar que la fuerza de las circunstancias, después de todo, arrastraría a los etolios a la guerra contra Macedonia, sobre todo porque el espíritu autoritario de Filipo se había vuelto muy problemático para los etolios durante los últimos años, y porque no habían podido repeler ni castigar sus ataques contra sus aliados, las ciudades de la Propóntide.

Si no fue fácil para los romanos obtener la firme alianza de los etolios en una guerra contra Macedonia, parecía completamente inútil persuadir a los aqueos a seguir la misma línea política. Desde la época de Arato, los aqueos habían mantenido una estrecha alianza con Macedonia, pues habían encontrado en los reyes macedonios a sus aliados naturales en sus continuas luchas con sus vecinos etolios y Esparta. Sin embargo, cuando la liga aquea, bajo la hábil dirección de Filopemen, se convirtió en una gran potencia militar, un sector del pueblo aqueo dejó de oponerse a una línea política que parecía probable que los independizara de la protección macedonia. Además, Filipo se había distanciado de sus mejores amigos y había generado justa aprensión al intentar asesinar a Filopemen, ya que no podía considerarlo siempre un instrumento fácil.

En tales circunstancias, los enviados romanos podían aspirar a organizar un partido hostil a Filipo. Su lema era «la liberación de Grecia», una frase que siempre había ejercido una influencia mágica sobre los griegos, fácilmente engañados. Sin embargo, no se logró convencer de inmediato a los aqueos para que actuaran decididamente. Ya fuera por miedo a Filipo o por desconfianza hacia los romanos, la mayoría de los estados griegos no lograron la determinación suficiente para aliarse con uno u otro bando. Cuando la guerra estalló, Roma solo tenía como aliados reconocidos a aquellos que ya estaban en guerra con los macedonios, a saber, Egipto, Rodas, Pérgamo, Bizancio y, por último, Atenas.

Inmediatamente después de que los cónsules del año 200 a. C., Publio Sulpicio Galba y Cayo Aurelio Cotta, asumieran sus cargos, se decidió formalmente la guerra contra Macedonia. Sin embargo, la mayor parte del año transcurrió en las negociaciones recién relatadas y en los preparativos militares. La principal causa, sin embargo, del retraso en las operaciones fue una alarmante rebelión entre los galos, quienes, bajo el mando de un hábil general púnico llamado Amílcar, en el año de la firma de la paz con Cartago, atacaron y destruyeron por completo un ejército romano de siete mil hombres. Así, el otoño del año 200 a. C. estaba casi terminado cuando el cónsul Publio Sulpicio Galba partió con su ejército hacia Macedonia. Solo dos legiones estaban destinadas a esta campaña, y con el fin de gravar Italia sin más levas de tropas que las absolutamente necesarias, el Senado ordenó que Sulpicio reuniera tantos voluntarios como fuera posible del ejército de Escipión, que acababa de regresar de África. Recibió, además, un refuerzo de mil jinetes númidas y varios elefantes. Tras desembarcar en Apolonia, el cónsul romano se vio impedido de iniciar operaciones debido a la avanzada estación del año, pues entre la costa occidental de la península greco-macedonia y el reino de Filipo se extendía una amplia, agreste e impracticable extensión montañosa que, extendiéndose de norte a sur, formaba una barrera casi infranqueable. Sin embargo, la navegación aún no estaba cerrada. La flota, por lo tanto, tuvo tiempo de asestar un golpe rápido e inesperado.

Como hemos visto, el Ática fue liberada gracias a la protesta de los embajadores romanos de las bandas acarnanias y macedonias, que bajo el mando de Nicanor habían avanzado hasta allí para vengar la muerte de los dos acarnanios. Pero Filipo, en su odio hacia Atenas, desaprobó la retirada de Nicanor y encargó a otro general, Filocles, quien entonces comandaba las tropas macedonias en Eubea, que atacara el Ática con renovado vigor. En medio de sus dificultades, los atenienses habían recibido escasa ayuda de Atalo, y ahora recurrieron a los romanos. Sulpicio había cruzado el mar Jónico y, para entonces, había elegido Corcira como estación de invierno para la flota romana. Desde esta isla, envió varios barcos y mil hombres al Pireo, bajo el mando de Cayo Claudio.

Al llegar a Atenas, Claudio fue informado por exiliados de Calcis en Eubea de que esta importante fortaleza macedonia contaba con una guarnición insuficiente y estaba mal custodiada; por lo tanto, podría ser fácilmente sorprendida y tomada. Aprovechó la oportunidad sin demora, navegó hacia Sunio, el cabo sur del Ática, y de allí, durante la noche, a Calcis, adonde llegó antes del amanecer. Las murallas fueron escaladas, todos los hombres capaces de portar armas fueron aniquilados, los almacenes y arsenales, repletos de provisiones y provisiones, fueron incendiados, las estatuas del rey fueron derribadas y mutiladas, y una gran cantidad de valioso botín fue llevado a los barcos. Desafortunadamente, las fuerzas romanas, demasiado débiles para mantener la importante ciudad, se vieron obligadas, tras infligir todos los daños posibles, a regresar a toda prisa al Pireo.

El informe de este desastre llegó a Filipo en Demetrias, en el extremo norte del golfo Pagasa, no lejos de la venerable y antigua ciudad de Yolco, desde donde, según la leyenda, los argonautas habían zarpado hacia la tierra de Cólquide en busca del Vellocino de Oro. Lleno de rabia, decidió vengarse de inmediato, con la esperanza de poder, mediante una gran expedición, alcanzar a los romanos en Calcis. Más bien a la carrera que a la marcha, se dirigió a Calcis con cinco mil soldados ligeros y trescientos jinetes. Al encontrar, en lugar de los romanos, solo las ruinas humeantes de las casas destruidas y los cuerpos insepultos de los caídos, cruzó apresuradamente el Euripo y atravesó Beocia directamente hacia Atenas, con la esperanza de sorprenderla. Su plan casi tuvo éxito, pues los atenienses no esperaban un ataque macedonio. Pero un espía, al acecho, había observado el avance del enemigo, había recorrido el espacio desde el Euripo hasta Atenas en un día, y su llegada en plena noche alarmó a la ciudad. Cuando Filipo apareció ante las murallas unas horas más tarde, vio frustrado su plan, y los atenienses no solo se prepararon para recibirlo, sino que se atrevieron a salir a atacarlo. Filipo, tras haberlos expulsado a la ciudad sin dificultad, se dedicó deliberada y sistemáticamente a devastar las inmediaciones.   Con un estilo bárbaro, profanó, destruyó o profanó todos los templos, bosques sagrados e incluso las tumbas de los muertos. Tras intentar tomar por asalto el templo fortificado de Deméter en Eleusis, marchó a Megara, y de allí a Corinto, la fortaleza macedonia del Peloponeso.

Ocurrió que, en ese mismo momento, el consejo federal de la Liga Aquea se reunió en Argos con el propósito de idear los medios para una guerra contra Nabis, el tirano de Esparta. Esparta, antigua enemiga de los aqueos y principal obstáculo para la extensión de la Liga Aquea a todo el Peloponeso, había sido humillada siete años antes, en el año 207 a. C. en Mantinea por Filopemen, el reorganizador del ejército aqueo, y desde entonces se había visto obligada a someterse y mantener la paz. Pero cuando Filopemen, en el año 200 a. C., molesto por no haber sido reelegido para el cargo de magistrado federal principal (strategos), abandonó el Peloponeso para participar en las disputas internas de Creta, Nabis esperó el momento oportuno y volvió a hostigar a los aqueos.

Los aqueos se encontraban ahora en una situación muy difícil. Habiendo sido ya convocados por los romanos a unirse a la alianza contra Filipo, una exigencia que habían declinado con cierta reserva, alegando su deseo consciente de preservar su neutralidad, fueron importunados por Filipo en persona, quien los instó, de acuerdo con su antigua conexión con Macedonia, a poner su fuerza militar a su disposición contra los romanos. Prometió, por su parte, protegerlos contra Esparta, deseando únicamente que las tropas aqueas se utilizaran para guarnecer Corinto, Calcis y Óreo. Pero los aqueos no confiaron en las palabras de Filipo ni en su poder. Temían que usara sus tropas como rehenes para obligar a la liga a entrar en la guerra contra el abrumador poder de Roma, y ​​que, después de todo, no les brindaría ninguna protección contra los ataques de Nabis. Por eso, aunque Filipo tenía algunos amigos y partidarios sinceros en las ciudades aqueas, y aunque el magistrado principal del año era personalmente devoto de él, la asamblea se negó a abandonar su neutralidad y se negó incluso a someter la propuesta de Filipo a votación formal, bajo el pretexto de que era irregular aprobar una resolución sobre cualquier tema que no fuera el motivo por el cual la asamblea había sido convocada.

Lleno de resentimiento, Filipo, a su regreso del Peloponeso, intentó otro ataque contra Atenas, El Pireo y Eleusis, y se vengó de su fracaso con una segunda y más sistemática devastación del campo abierto. En el curso de estos estragos, hizo que los pilares y las piedras esculpidas de los templos y edificios públicos no solo fueran derribados, sino profanados y rotos, para que el daño fuera irreparable. Luego abandonó el Ática y se retiró con sus tropas a través de Beocia hacia Macedonia, donde pasó el invierno y desde donde planeó la campaña para el año siguiente.

El cónsul romano, Publio Sulpicio Galba, había desembarcado en Apolonia en el otoño del año 200 a. C., tras haber transcurrido hacía tiempo la temporada de avance hacia las montañas en la frontera de Macedonia; además, se encontraba incapacitado para la acción militar por una enfermedad. Por lo tanto, mandó llamar a su legado, Lucio Apustio, quien se encontraba con la flota invernando cerca de Corcira, y le encargó realizar una serie de expediciones cortas a la región cercana al Apso, un caudaloso río costero que fluye desde la divisoria de aguas en el centro de la península, atravesando el territorio de Dasaretia y desembocando en el Adriático entre Apolonia y Dirraquio. Allí se encontraban algunas ciudades y fortalezas insignificantes que protegían la frontera occidental de Macedonia, de las cuales la más importante parece haber sido la ciudad de Antipatrea. Apustio atravesó la región, tomó Antipatrea y otros lugares, y regresó a Apolonia casi sin ser molestado y cargado de botín.

Si bien desde el punto de vista militar se había logrado poco con esta marcha, las tribus vecinas estaban convencidas de que los romanos pretendían continuar la guerra en serio, lo que indujo a los pequeños jefes de los dardanios, ilirios y atamanios a unirse a los romanos y acordar con ellos un ataque conjunto contra Macedonia al año siguiente. Los dardanios, una poderosa tribu de montañeses al norte de Macedonia, al otro lado de la cordillera de los Escardos, eran enemigos acérrimos del reino macedonio, y nada sería más bienvenido para su rey o jefe, Batón, que unirse a los romanos para invadir Macedonia. No menos dispuesto a su amistad era Pleurato, príncipe de Iliria, quien amenazaba a Macedonia por el oeste. Aminandro, jefe de los atamanios, una de las tribus de Epiro, había recibido la visita de los embajadores romanos tiempo antes, pero había dudado en renunciar a su neutralidad. Sus escrúpulos habían sido vencidos; No solo se unió a la alianza romana, sino que al mismo tiempo se comprometió a conseguir la cooperación de los etolios, que siempre habían mantenido una relación amistosa con él, para asegurar una ruta desde el sur a través de Tesalia hasta Macedonia. También se acordó con Atiano y los rodios que la flota aliada se encontraría en Egina para iniciar el ataque a Macedonia desde el mar.

Sin embargo, no era del todo seguro que los etolios entraran en la alianza romana. Considerando su adhesión de suma importancia, el cónsul Sulpicio Galba decidió solicitar formalmente su alianza, aunque tal paso sin duda sería algo humillante para el orgullo romano, pues demostraba que Roma no podía prescindir de la ayuda de estos aliados rebeldes y díscolos. El legado del cónsul, Lucio Furio Purpureo, compareció en consecuencia en un congreso de la Liga Etolia, celebrado en Naupacto durante el invierno. Su solicitud fue vigorosamente apoyada por las fuertes declamaciones de los atenienses, quienes, con justa y comprensible amargura, declararon que el trato que Filipo les daba era el de un bárbaro salvaje, mientras que los representantes del rey macedonio hicieron todo lo posible por justificar las acciones de su señor. El congreso etolio, ante el cual los estados más poderosos de la época se presentaron como solicitantes de ayuda, debió sentirse no poco halagado; Y la arrogancia con la que se comportó esta pequeña tribu montañesa es tan fácil de comprender como el frío desprecio con el que Roma la trató tras el derrocamiento del poder macedonio. Los romanos ya estaban bastante disgustados con los etolios. Pero su ira aumentó considerablemente cuando, incluso después de sus apremiantes súplicas, los etolios, al igual que los aqueos, se negaron a tomar una decisión definitiva, pero persistieron en su neutralidad, evidentemente por desconfianza hacia los romanos, quienes ya los habían dejado sin apoyo en una disputa con Macedonia, que habían emprendido en interés de Roma.

Mientras tanto, el momento propicio para el inicio de la campaña del año 199 a. C. se había tornado favorable. Para proteger la costa tesalia de un ataque marítimo, Filipo ya había destruido las ciudades de Sciathos y Peparethos en las islas homónimas, inutilizando así estas localidades como base para las operaciones de los buques enemigos. Entonces ordenó a su flota, al mando del tarentino Heráclides, refugiarse en Demetrias, ya que era demasiado débil para mantener el mar abierto contra las escuadras combinadas de los romanos, los rodios y el rey Átalo. Ante la amenaza de invasión de los dardanios e ilirios, envió a su hijo Perseo a ocupar los pasos de montaña de Pelagonia, en la frontera noroeste de Macedonia, mientras que con la mayor parte de sus tropas marchó hacia el oeste, hacia las cercanías de Lyncestis, donde esperaba la llegada de los romanos.

Casi al mismo tiempo, Sulpicio también había partido de Apolonia, y los dos ejércitos enemigos, tras marchar aparentemente perdidos en las agrestes regiones montañosas, formadas por la divisoria de aguas entre los mares Egeo y Adriático, finalmente se encontraron. Se produjeron algunos combates de caballería sin resultados decisivos. Filipo parece haber intentado arrastrar al ejército romano a las áridas regiones montañosas, donde era difícil para las tropas obtener los suministros necesarios. En vano, Sulpicio intentó librar una batalla decisiva. Mientras marchaba de un lado a otro, atravesando las tierras fronterizas de Dasaretia, Lyncestis, Eordea y Elimia sin lograr nada, y finalmente había comenzado su retirada a Apolonia, Filipo logró enviar un cuerpo de tropas al mando de Atenágoras contra las fuerzas unidas de los dardanios y los ilirios, que intentaban penetrar en Macedonia a través de Pelagonia, con la intención de unirse al ejército romano. Fueron fácilmente rechazados. Y ahora solo quedaba un tercer enemigo, pero uno que, por el momento, era más peligroso que los bárbaros del norte. Pues cuando Sulpicio inició la campaña con firmeza, los etolios finalmente decidieron ponerse del lado de Roma, y ​​a principios del verano de 199 a. C. invadieron Tesalia junto con Aminandro, el jefe de los atamanes. Sin encontrar oposición, marcharon a través de esa fértil tierra, devastando todo sin piedad, hasta que finalmente Filipo, tras la retirada del ejército romano, pudo dirigirse hacia Tesalia. Sorprendió a las indisciplinadas bandas de saqueadores y las obligó a regresar a su propio país con grandes pérdidas.

De esta manera, los tres ataques que los romanos y sus aliados habían lanzado contra Macedonia por tierra, al norte, oeste y sur, fracasaron estrepitosamente. El resultado de los ataques de la flota aliada no fue mucho más satisfactorio, aunque los barcos macedonios no se aventuraron a salir de su refugio en el puerto de Demetrias para frustrar las operaciones enemigas. La flota romana, desde su estación de invierno en Corcira, había rodeado el Peloponeso a principios del verano y, en el golfo Sarónico, se había unido a la flota de Pérgamo, procedente de Egina. Más adelante en la temporada, esta escuadra fue reforzada por veinte grandes barcos rodios y el mismo número de embarcaciones menores sin cubierta procedentes de la isla iliria de Issa. El principal objetivo de esta fuerza naval parecía ser el saqueo, como lo demuestra la prontitud con la que los ilirios de Issa participaron en la expedición. Evidentemente, esperaban continuar con su ocupación favorita, la piratería, con el argumento de que para los beligerantes era legítima. En primer lugar, se tomó la isla de Andros, cercana al extremo sur de Eubea. Los romanos se llevaron todo el botín mueble, especialmente las obras de arte, y entregaron la isla a Átalo como posesión permanente, aunque por derecho debería haber sido devuelta al rey de Egipto, a quien Filipo se la había arrebatado. El puerto meridional de Eubea fue saqueado a continuación. Esciato habría corrido una suerte similar si Filipo no lo hubiera devastado antes de la campaña, privando así a sus enemigos de este privilegio. La flota navegó posteriormente más al norte y visitó la península de Calcídica. Aquí sufrió tormentas y, al ser rechazada por Casandrea, encontró una compensación en la captura de Acanto. De regreso a Eubea, la expedición culminó las operaciones del año con un gran éxito en la captura de la fortaleza de Óreo, al norte de la isla, tras una larga y tenaz resistencia. También aquí, los romanos y sus aliados se repartieron el botín, según su costumbre. La ciudad fue entregada a Atalo y los romanos tomaron prisioneros con el resto del botín.

Con este golpe final, las operaciones navales dieron por terminadas ese año. Filipo no había sufrido pérdidas materiales. Los rodios y los pergaminos regresaron a casa; los romanos navegaron hacia Corcira, dejando treinta barcos en El Pireo para la protección de los atenienses. Solo los atenienses, que habían librado la guerra con valientes palabras hirientes y demostraciones patrióticas, podían jactarse de un éxito rotundo. Destruyeron todos los monumentos erigidos en honor a Filipo y sus antepasados, hombres y mujeres, profanaron los altares que se le habían erigido y ordenaron a los sacerdotes del estado que, a la oración por la prosperidad de Atenas, añadieran una maldición sobre Filipo, sus hijos, su imperio, su ejército, su flota; es más, sobre todo el pueblo y el nombre macedonios. Se resolvió además que, si en el futuro alguien proponía injuriar o deshonrar a Filipo, el pueblo ateniense estaría obligado a aprobarla. Por otro lado, quien fuera declarado culpable, de palabra o de obra, de honrar o respetar la memoria de Filipo, sería declarado proscrito. Finalmente, todos los antiguos decretos contra la tiránica casa de Pisístrato deberían aplicarse a Filipo. Para dar el debido cumplimiento a estas resoluciones, el rey Atalo y los romanos fueron colmados de honores extravagantes e ilimitados.

El resultado de la campaña del 199 a. C. fue que Filipo había rechazado los ataques de sus oponentes por todos lados y ahora dominaba el escenario de la guerra. Aprovechó el resto de la temporada favorable del año para atacar la ciudad fortificada de Thaumaci, que estaba bajo el control de una guarnición etolia y dominaba el camino de Macedonia a Tesalia. Pero un grupo de etolios logró entrar en la ciudad a través del ejército macedonio que la asediaba, frustrando así todos los ataques de Filipo, por lo que finalmente, al acercarse el invierno, desistió de la empresa.

Publio Vilio Tappulo, cónsul del año 199 a. C., había esperado hasta el otoño para partir hacia Grecia a relevar a su predecesor, Publio Sulpicio Galba. Llegó a Apolonia justo cuando Sulpicio Galba regresaba de su infructuosa campaña en la montañosa región fronteriza de Macedonia occidental. Las operaciones militares eran impensables a esas alturas del año, sobre todo porque el descontento, que llegó al punto de un motín, había estallado en el ejército romano. Los voluntarios, que al principio de la guerra habían sido seleccionados de las legiones africanas de Escipión, declararon ahora que habían sido enviados a Macedonia contra su voluntad e insistieron en ser licenciados. Probablemente, los hombres esperaban amasar un botín rico y fácil en Grecia, y estaban cansados ​​de ir y venir por las áridas y escasamente pobladas montañas de Macedonia, donde no encontraban recompensa por sus interminables esfuerzos. Quizás incluso podamos inferir que el descontento de los soldados tuvo algo que ver con el fracaso de la campaña del cónsul y contribuyó a que se retirara pronto. No se nos informa cómo se sofocó el motín. Es posible que el gobierno romano cediera y permitiera que los descontentos regresaran a casa, pues sabemos que al año siguiente, 198 a. C., Flaminino trajo consigo ocho mil ochocientas tropas de refresco a Macedonia, que reemplazaron a las que habían sido licenciadas.

Durante el invierno, Filipo desplegó una gran actividad. Incansable en sus preparativos militares, al mismo tiempo se esforzaba por fortalecer su posición política. El comandante de la flota, Heráclides de Tarento, se había ganado el detesto general del gobierno del rey con su conducta imprudente y su crueldad. Para ganar popularidad, Filipo sacrificó a este hombre a la venganza de sus súbditos, destituyéndolo y encarcelándolo. Su mayor deseo era, sobre todo, conseguir aliados. El rey de Siria se había distanciado de su alianza. En realidad, Antíoco no podía ofrecerle ayuda. Aunque hizo causa común con Filipo para atacar Egipto, hasta entonces se había dejado influenciar por la diplomacia romana para mantener relaciones amistosas con Roma. Probablemente, como hemos supuesto, los romanos le habían prometido su consentimiento para que obtuviera permanentemente la provincia de Celesiria, que había conquistado de Egipto. Por lo tanto, se le impidió apoyar a Filipo en su guerra contra Roma, incluso si hubiera estado dispuesto a hacerlo, lo cual es muy dudoso. No podía esperar nada con semejante política. Pero como había logrado, con el consentimiento de Roma, despojar a su cliente Ptolomeo, pensó que posiblemente podría obtener el mismo éxito en la frontera norte de su reino. Calculó que los romanos estaban demasiado ocupados en Macedonia como para preocuparse demasiado por los asuntos de Asia. Pero en esto se equivocó. Ante la queja de Átalo, los romanos le dieron a entender a Antíoco que era mejor que desistiera de las hostilidades contra su amigo. Así, Átalo quedó libre para continuar, en colaboración con Roma, sus operaciones contra Macedonia.

A Filipo solo le quedaba una débil esperanza: persuadir a los aqueos para que se unieran a él en la guerra contra Roma. Les entregó varias ciudades del Peloponeso, que había ocupado anteriormente y que había conservado en su poder. Pero no logró apaciguar a los aqueos con esta tardía restitución. Al llegar la elección del nuevo magistrado jefe de la liga, Cícliades, partidario del partido macedonio, cedió ante Aristeo, el candidato romano.

Por importante que fuera esta decisión, no era en absoluto definitiva, y los aqueos perseveraron por el momento en su neutralidad, lo que les hizo poco honor y perjudicó sus intereses vitales.

Tras el fin del invierno (199-198 a. C.), cuando los pasos de montaña se hicieron practicables, Filipo, sin esperar el ataque romano, salió a su encuentro en dirección a Corcira, más al sur que el año anterior. Cruzó la divisoria de aguas y se apostó en el estrecho valle del Aous, cerca de Antígonea, que fortificó con fuertes trincheras. Así, el cónsul Publio Vilio, quien, con la llegada de la primavera, también se había puesto en marcha y avanzaba por el mismo valle, se vio obligado a permanecer inmóvil durante un tiempo frente a la posición macedonia, incapaz de iniciar un ataque. Durante esta inacción se acercaba el verano, y el recién elegido cónsul para el año 198 a.C., Tito Quincio Flaminino, que había partido hacia el escenario de acción a principios de año que su predecesor, desembarcó en Corcira con refuerzos de mil infantes y ochocientos caballos, cruzó desde allí al continente y asumió el mando del ejército romano y de los contingentes aliados.

La familia de los Quincios pertenecía a lo más noble y prominente del pueblo romano. Aunque no se jactaban, como los Julios, de descender directamente de los troyanos, pretendían remontar sus   tradiciones familiares a la época de los reyes anteriores y derivaban su descendencia de una de esas familias que, tras la destrucción de Alba Longa bajo el reinado de Tulo Hostilio, el tercer rey, se trasladaron a Roma y se integraron en las casas patricias. Una rama de la gens era la familia de los Cincinnati, muy respetada en la época de la antigua república. La familia de los Flaminini era una rama más joven de la gens Quincio.En cualquier caso, aparecen por primera vez en las filas de la alta nobleza oficial después de la guerra con Aníbal. Inmediatamente después de este período, sin embargo, parecen haberse distinguido por su gran riqueza; pues en el año 200 a. C., los juegos dramáticos de los ediles, entre los que se encontraba Lucio Quincio Flaminino, se representaron con inusual esplendor. Esta liberalidad pudo haber influido en los Comitia Centuriata, en los que Tito Quincio Flaminino, hermano del edil, fue elegido cónsul para el año 198 a. C., aunque apenas tenía treinta años y nunca había desempeñado el cargo de edil ni de pretor. Es cierto que había servido en la guerra contra Aníbal como tribuno legionario, pero no había tenido la oportunidad de destacarse en un mando independiente, y pertenecía, por lo tanto, a ese gran número de generales romanos que debían su elección a la influencia de su partido entre los ciudadanos, y no a ningún mérito personal demostrado. Nada justificaba la expectativa de un gran éxito militar del joven, ni él, al frente de las legiones, se mostró superior al común de los generales romanos. Sin embargo, parece ser un hábil diplomático, especialmente capacitado para analizar y resolver los asuntos de Grecia; pues comprendía el carácter griego y no era inaccesible, como tantos otros romanos, a las opiniones y puntos de vista griegos. Pero es un grave error atribuirle, como suele hacerse, una predilección o parcialidad por los griegos; una parcialidad que anulaba los cálculos de un estadista interesado y hacía que las consideraciones políticas dependieran del sentimiento. Es un grave error suponer que la mera generosidad y buena voluntad lo indujeran a hacer concesiones que no eran del todo acordes con los intereses de Roma. Demostró ser en todo momento un estadista sereno y lúcido, siempre teniendo en cuenta la sólida ventaja de su propio país. Si bien actuó como amigo y liberador de los griegos, se apegó estrictamente a sus instrucciones; Pues el senado romano deseaba, mediante los griegos, mantener bajo control al rey de Macedonia y, así, utilizar a los griegos para los intereses de Roma; mientras que la libertad de Grecia misma era tan indiferente para todos los verdaderos romanos como, en tiempos recientes, las llamadas libertades germánicas lo eran para los estadistas de Francia. Flaminino era el hombre ideal para asumir el papel de protector de los griegos, y si bien era hasta cierto punto filoheleno, ese sentimiento no interfería con su deber principal. Solo en un punto se mostró débil. Era sumamente sensible a los elogios y las críticas, y fácilmente herido por la lengua afilada de los griegos. Muchas acciones que quizás hubiera deseado ver atribuidas a su gran admiración por los griegos, en realidad pudieron haber sido motivadas por consideraciones como estas. Sin embargo, nunca se dejó engañar al olvidar que era romano y responsable de todos sus actos ante un juez inexorable: el senado romano.

Sus primeras operaciones contra Filipo no prometían mejores resultados que las de sus predecesores. Durante cuarenta días, permaneció frente a la fortificada posición del rey en el estrecho valle del Aous, planeando el ataque. Durante este período de inactividad, los epirotas, siempre favorables a Filipo, intentaron resolver la disputa amistosamente. Pero como Flaminino insistió en las exigencias originales de Roma y exigió que Filipo liberara todas las ciudades griegas que tenía en su poder, y que además indemnizara plenamente a quienes había perjudicado, Filipo, indignado, rompió las negociaciones.

Flaminino dudaba entonces si debía forzar el paso del Aous o, retirándose a la costa, intentar penetrar en Macedonia por el camino que Sulpicio había seguido a través de los pasos más septentrionales. El fracaso de Sulpicio no recomendaba este plan; por otro lado, un ataque contra los macedonios en su fortísima posición habría sido demasiado arriesgado e incluso, de haber tenido éxito, habría debilitado considerablemente su ejército. Por lo tanto, resultó muy oportuno para el general romano que, con la ayuda de un jefe epirota llamado Carops, encontrara a un pastor conocedor de la región que prometió mostrarles a los romanos un camino a través de las montañas para que pudieran llegar a la retaguardia de la posición enemiga. Este plan se llevó a cabo. Tras una difícil marcha de tres días, unos pocos miles de hombres llegaron a la retaguardia del campamento macedonio y anunciaron el éxito de su marcha con señales de fuego. Ante esto, el rey, atacado por dos flancos a la vez, se vio obligado a abandonar su posición con una pérdida de dos mil hombres y a retirarse a Tesalia. Para retrasar la esperada persecución romana, Filipo devastó todo el país que atravesó en su marcha hacia Macedonia. Incendió ciudades y aldeas, y se llevó consigo a sus habitantes. La provincia tratada con tanta barbarie no era, como podría pensarse, un país hostil; formaba parte del reino macedonio, y los tesalios no eran rebeldes, sino súbditos fieles. No es de extrañar que los habitantes de Feras cerraran las puertas de su ciudad, pensando que si debían perecer, era preferible ser arruinados por los enemigos de su país que por su propio soberano.

Tras la noticia de la retirada de Filipo, los etolios invadieron de nuevo la desdichada Tesalia, y su digno aliado, Aminandro de Atamania, compitió con ellos en su devastación. Las ciudades abiertas fueron saqueadas y reducidas a cenizas, los habitantes aniquilados o hechos prisioneros, y la tierra transformada en un desierto. 

Esta terrible devastación de Tesalia detuvo el avance de los ejércitos aliados. Flaminino, en lugar de marchar tras el rey de Macedonia, regresó a Epiro y se aseguró, mediante un trato benigno, la neutralidad e incluso el apoyo de una parte de la población epirota, que hasta entonces se había mantenido fiel a Filipo. Entonces ordenó a la flota de Corcira que llevara provisiones para sus tropas al extremo oriental del golfo de Ambracia; y tras abastecer desde allí a su ejército, avanzó para atacar la ciudad fortificada de Átrax, en el Peneo, al oeste de Larisa, en el corazón de la llanura tesalia. La ciudad fue defendida por la guarnición macedonia con perseverante valentía; y, tras ser repelido un asalto, Flaminino se vio obligado a retirarse de una tierra que había sido totalmente devastada por cuatro ejércitos y se encontraba completamente desprovista de recursos para el mantenimiento de las tropas.

Así, el desesperado método de Filipo para resistir el avance de sus enemigos había dado resultado a su propósito, y esta campaña también culminó con la evacuación de Tesalia por las fuerzas aliadas combinadas. Flaminino regresó al sur antes de que terminara la buena temporada y estableció sus cuarteles de invierno en la ciudad foceana de Anticira, en el golfo de Corinto. Previamente había ocupado algunas pequeñas plazas en las cercanías necesarias para cubrir su posición, pero había sido rechazado de la ciudad fortificada de Elatea. En Anticira pudo abastecerse de provisiones para su ejército por mar durante el invierno, y al mismo tiempo se encontraba en las proximidades del Peloponeso, lo que le permitió, durante el cese de hostilidades, negociar con la Liga Aquea e inducirla finalmente a participar en la guerra.

Las operaciones de Flaminino por tierra fueron apoyadas en cierta medida por las de la flota aliada. Esta estaba comandada por Lucio Quincio Flaminino, hermano del cónsul, un hombre que varios años después (184 a. C.) fue ignominiosamente expulsado del senado por Marco Porcio Catón por asesinar sin motivo a un prisionero de guerra. Cuando los barcos romanos se unieron, cerca de la isla de Andros, a los barcos de los rodios y de los atanos, la fuerza naval combinada tomó dos ciudades eubeas, Eretria y Caristo, las saqueó de la manera habitual y las abandonó. Después de esta hazaña, los barcos aliados zarparon hacia Cencreas, el puerto oriental de Corinto, para estar listos para apoyar la política del cónsul en el Peloponeso. Los aliados se preparaban para sitiar la ciudad de Corinto, la principal fortaleza de los macedonios en toda Grecia; Pero antes de que comenzaran sus operaciones, el cónsul Tito Flaminino encargó a su hermano Lucio, comandante de la flota, que ofreciera a los aqueos esta importante y anhelada ciudad como precio por su participación en la liga contra Filipo. Para decidir esta importante cuestión, Aristeño, magistrado principal de la liga aquea y partidario de Roma, convocó un congreso federal en Sición. Allí se reunieron los representantes de las diversas ciudades aqueas y los embajadores de los romanos, los rodios, Atalo y los atenienses. También se admitió una embajada de Filipo, que no exigió nada más que la continua neutralidad de los aqueos.

Los aqueos se encontraban en un estado de deplorable diferencia de opinión, temor e indecisión; y las fervientes súplicas de los diversos negociadores contribuyeron aún más a su confusión. Los macedonios podían alegar la antigua alianza y los servicios esenciales prestados por su rey a la liga en la guerra con Esparta. Además, estaba la promesa de Filipo de continuar defendiendo la liga contra este enemigo hereditario, siempre peligroso. Por último, recientemente les había cedido la posesión de varias plazas en el Peloponeso como prueba de su buena voluntad. Pero todas estas razones a su favor se veían contrarrestadas por su notoria deshonestidad y su temperamento tiránico y cruel, por el que se había hecho detestar durante mucho tiempo. Por otro lado, los romanos no podían alegar ni antiguas relaciones amistosas con la liga aquea ni servicios especiales prestados. Es más, sus amistosas relaciones con Nabis, el detestable tirano de Esparta, eran motivo de serias aprensiones. Hasta entonces, el éxito de las armas romanas no había sido tan grande como para influir decisivamente en su favor. Al contrario, el afán con el que buscaban la alianza con los aqueos demostraba claramente que no se sentían lo suficientemente fuertes para librar la guerra en solitario.

Así, las opiniones fluctuaron, y ninguno de los aqueos reunidos se atrevió a hacer una propuesta clara y definida. Esta indecisión, tan indigna de una nación orgullosa e independiente, fue finalmente zanjada por Aristamo, el estratega de la liga. Dio su voto a favor de los romanos, declarando que la neutralidad de la liga aquea ya no debía mantenerse, y que una alianza con Roma era su única política verdadera, en parte debido a la situación geográfica de las ciudades aqueas, en parte debido al poder superior de los romanos. Llegó incluso a insistir en que también redundaba en interés de Grecia, que, bajo la protección de tan poderosos aliados, podría finalmente recuperar su libertad e independencia de Macedonia. A pesar de estas poderosas razones, los diez representantes de las ciudades aqueas se dividieron en dos partes iguales; Y no fue hasta que uno de los miembros del congreso fue amenazado de muerte por su propio padre, y en consecuencia cambió de opinión, que se formó una mayoría a favor de los romanos al día siguiente. Pero incluso entonces, los hombres de Argos, Megalópolis y Dime no se decidían a renunciar a la alianza macedonia, y abandonaron la asamblea resentidos. El resto acordó una resolución formal para ponerse del lado romano, y una parte del ejército aqueo fue enviada de inmediato a unirse a las fuerzas aliadas destinadas al asedio de Corinto. Para calmar los temores de los aqueos respecto a los designios de Nabis, Flaminino logró la firma de un armisticio entre ambos.

Así, la alianza antimacedonia había crecido considerablemente en fuerza y ​​número. Ahora abarcaba a todas las ciudades griegas con pocas excepciones, y confirió a la guerra cada vez más el carácter de una contienda nacional contra el rey de ese país, que, bajo el mando de Filipo, había destruido la independencia de Grecia. Ahora solo estaban del lado de Macedonia los acarnanios, que no contaban mucho; Beocia, que, salvo en tiempos de Epaminondas, siempre se había opuesto sistemáticamente al resto de Grecia; y unas pocas ciudades aisladas, como los tres miembros de la liga aquea, que no pudieron ser persuadidas a hacer causa común con el resto.

A pesar de todo esto, la causa de Filipo no estaba en absoluto perdida. Los romanos, de hecho, lograron tomar Elatea en Fócida por asalto; pero los ataques de los aliados sobre Corinto fueron repelidos por los ciudadanos y la valiente guarnición macedonia, que había sido reforzada a tiempo por un destacamento de mil quinientos hombres, al mando de Filocles, enviado desde Calcis, la fortaleza macedonia en Eubea. Después de que las flotas aliadas se separaran y regresaran a sus puestos de invierno en El Pireo y Corcira, el emprendedor Filocles, no satisfecho con el éxito de la defensa de Corinto, intentó conquistar la importante ciudad de Argos para Filipo. Apareció repentinamente ante esta ciudad, donde los aqueos, inmediatamente después de unirse a la alianza romana, habían enviado una guarnición de quinientos guerreros escogidos. La simpatía de los ciudadanos estaba totalmente del lado macedonio, y no se habían adaptado en absoluto a la resolución de la liga aquea. Cuando, por tanto, Filocles avanzó hacia la ciudad, y los quinientos aqueos de la guarnición se preparaban para repelerlo, fueron atacados por la retaguardia por los ciudadanos armados. El valiente capitán aqueo, Enesidemo, vio la inutilidad de la resistencia y, en lugar de sacrificar inútilmente las tropas que le habían sido confiadas, entregó la ciudad con la condición de poder despedir a sus hombres sin ser molestados. Pero, resuelto a salvar su honor militar, él mismo permaneció en su puesto con unos pocos hombres fieles, arrojó su escudo y se dejó matar atravesado por los arqueros tracios.

Las dos principales ciudades del Peloponeso, Corinto y Argos, estaban, pues, a finales del año 198 a.C. en manos de Filipo, y éste esperaba con este medio mantener bajo control a los aqueos, tanto más cuanto que finalmente contaba con asegurar la alianza de su enemigo irreconciliable, el tirano Nabis de Esparta, aunque Nabis había concluido un armisticio con los aqueos bajo mediación romana.

Aunque el invierno había puesto fin a las operaciones en el campo de batalla, las hostilidades no cesaron por completo. Los romanos ocuparon Fócida y Lócrida, y la ciudad de Opus les abrió voluntariamente sus puertas después de que la guarnición macedonia se retirara a la fortaleza. Flaminino no había tenido tiempo en su año de mandato para poner fin a la guerra, y temía mucho ser llamado a ceder el mando a su sucesor en el consulado. Hizo todo lo posible y ejerció toda su influencia en Roma para que se le permitiera permanecer en Grecia con el poder de procónsul; pero como no podía calcular con certeza una prolongación de su mandato, no dudó en acceder a los deseos de Filipo, quien por segunda vez se ofreció a entablar negociaciones para resolver las disputas. Por lo tanto, se acordó una entrevista en la costa del golfo de Malia, no lejos de la ciudad de Nicea. Flaminino apareció acompañado por el príncipe Aminandro de Atamania, por Dionisodoro, embajador de Pérgamo, por Agesimbroto, comandante de la flota rodia, por Feneas, estratega de la liga de los etolios, y por los aqueos Aristeo y Jenofonte. El rey de Macedonia, de pie en la proa de un barco, se acercó a la orilla, donde lo esperaban el cónsul romano y los jefes aliados. Flaminino y su séquito avanzaron hasta la orilla para recibir al rey. El barco echó anclas,   pero el rey permaneció de pie en cubierta, dudando en desembarcar por invitación del cónsul. Al preguntarle a quién temía, respondió que no temía a nadie más que a los dioses, pero que no podía confiar en todos los que acompañaban al cónsul, y menos aún en los etolios. Con tanta desconfianza por ambas partes, comenzaron las negociaciones, y como era de esperar, no condujeron a un resultado satisfactorio.

Filipo, cada vez más consciente de la dificultad de su situación, estaba decidido a hacer grandes concesiones. Se declaró dispuesto a restituir los distritos de la costa iliria que había arrebatado a los romanos, a entregar a los desertores y prisioneros, a devolver a Átalo las naves tomadas en la batalla cerca de Quíos con los marineros capturados, a renunciar a las posesiones de los rodios llamadas Perea en el continente de Asia Menor, a entregar a los etolios Farsalia y Larisa, y a los aqueos Argos, e incluso Corinto, la ciudad más importante de todas. Pero estas concesiones no satisficieron ni a los romanos ni a sus aliados. Los romanos insistieron en la evacuación de todas las ciudades griegas y la restitución de las posesiones egipcias que Filipo había conquistado tras la muerte de Ptolomeo Filopátor. Átalo exigía una compensación por los estragos cometidos en su reino; los rodios exigían que todas las ciudades conquistadas por Filipo en Asia y el Helesponto fueran declaradas libres. Pero las mayores exigencias las presentaron los etolios, quienes deseaban aprovechar esta oportunidad para debilitar a Macedonia y recuperar todos los territorios que en algún momento habían pertenecido a la confederación etolia. La animosidad y el rencor personal entre Filipo y los representantes etolios eran tan grandes que amenazaron con romper las negociaciones. Flaminino se vio obligado, el segundo día de la conferencia, a acceder al deseo de Filipo y negociar solo con él, sin admitir a los aliados, aunque su exclusión sin duda los ofendería. Finalmente, contrariando el consejo de los griegos, concedió un armisticio de dos meses al rey de Macedonia, cuyo precio fue la evacuación de todos los territorios de Locris y Fócida que aún estaban ocupados por tropas macedonias. De esta manera, se ganó tiempo para enviar una embajada a Roma y conocer la decisión final del Senado respecto a las condiciones de paz. No era difícil prever que, en el estado actual de las cosas, una solución pacífica de la disputa era imposible. Las exigencias de los romanos excedían con creces las concesiones que Filipo estaba dispuesto a hacer, y sin embargo, hasta ese momento no se había producido ningún acontecimiento militar de importancia decisiva durante la guerra. El poder de Filipo seguía intacto. Ni su ejército ni su flota habían sufrido una derrota. Las devastaciones que los romanos, y aún más sus aliados, habían cometido en Tesalia no tuvieron otro resultado que obstaculizar las operaciones militares contra Macedonia, pues dificultaban el abastecimiento de un ejército en ese país, que era la única ruta directa para un ejército empeñado en invadir Macedonia. Si bien los romanos y sus aliados habían conquistado varias plazas fortificadas, se vieron frustrados en sus ataques contra otras, o se vieron obligados a ceder las plazas que habían tomado.La alianza entre Acaya y los romanos fue casi superada por la adquisición de Argos por Filipo, quien además conservó en sus manos las principales fortalezas de Grecia. Por lo tanto, como ya hemos señalado, no era de esperar que accediera a las exigencias de los romanos antes de sufrir una derrota decisiva. Cuando a sus embajadores se les preguntó rotundamente en Roma si estaban autorizados a prometer la evacuación de Corinto, Calcis y Demetrias, tuvieron que responder negativamente y se les pidió que abandonaran Roma inmediatamente.

La guerra continuó, pues. El mando principal fue prorrogado a Flaminino, como procónsul para el año 197 a. C., por intercesión de sus amigos en Roma, y ​​se le envió un refuerzo de seis mil infantes, trescientos jinetes y tres mil marineros. Flaminino, más interesado, como señala Livio, en la victoria que en la paz, declinó toda negociación posterior con Filipo, que no debía basarse en la aceptación de todas las exigencias del Senado, y se preparó para asestar un golpe decisivo.

Desde el momento en que los aqueos se unieron a la alianza romana, Filipo tuvo la posibilidad de conseguir la cooperación de Nabis en su lugar. Parecía natural que, de los dos vecinos hostiles en el Peloponeso, uno se uniera al bando con el que el otro estaba en guerra. Hasta entonces, Macedonia siempre había estado aliada con Acaya contra Esparta. Ahora, tras la ruptura de esta alianza, Filipo esperaba ganarse el apoyo de Nabis, y decidió hacerlo de una manera que lo tildara en toda Grecia de infame traidor a sus mejores amigos y lo despojara del poco remanente de confianza y afecto que aún sentía por él.

Los ciudadanos de Argos habían dado pruebas de su lealtad a Macedonia separándose de la liga aquea y entregando su ciudad al general macedonio Filocles. Como recompensa por este servicio, Filipo entregó la ciudad de Argos al detestable Nabis, quien merecidamente se había ganado el odio de todos los griegos. Algunos de los ciudadanos más respetables, conscientes del destino que les aguardaba, escaparon a tiempo de la ciudad traicionada, sacrificando así únicamente las propiedades que debían dejar atrás. Los demás se vieron expuestos no solo al saqueo, sino también a malos tratos, e incluso las mujeres fueron despojadas por Apega, la digna esposa de Nabis, de sus valiosas vestimentas y joyas. La cancelación general de las deudas y la asignación de tierras a los pobres le aseguraron al tirano un numeroso grupo de entusiastas partidarios y admiradores, y así obtuvo la posesión segura de Argos, tal como medidas similares habían establecido su dominio sobre Esparta.

Al leer sobre estos repugnantes procedimientos, sentimos cierta satisfacción al saber que un villano engañó al otro. Nabis aceptó la ciudad de Argos de manos de Filipo. Pero en lugar de unirse a su partido, entabló negociaciones con los romanos, por cuya mediación se firmó un armisticio entre él y los aqueos por la duración de la guerra. Incluso les envió una fuerza auxiliar de seiscientos mercenarios cretenses para la guerra contra Filipo; y así, el tirano, cargado con las maldiciones de media Grecia, el hombre que había convertido la orgullosa república de Esparta en una guarida de ladrones, pudo jactarse de participar bajo el liderazgo de Roma en la gran guerra de liberación del pueblo griego.

Todo el Peloponeso se había unido a la liga contra Filipo. En Grecia central, solo los beocios se mantenían al margen. Flaminino también logró ganarse su apoyo. Su buena voluntad era de suma importancia para él, ya que podrían haber interrumpido su línea de operaciones, que se extendía desde el sur de Grecia hasta Tesalia. Decidido a asegurarla, entró en Beocia en la primavera del 197 a. C., se apoderó de Tebas mediante una estratagema y, al desplegar la abrumadora fuerza a su disposición, intimidó a los  beocios, aunque reacios a abandonar el bando macedonio, para que se declararan aliados con Roma. Nada amenazaba ahora la retaguardia del ejército que avanzaba, salvo las dos fortalezas macedonias de Calcis y Corinto, esta última contaba con una guarnición de no menos de seis mil hombres. Sin embargo, como todos los estados griegos se habían declarado a favor de Roma y estaban unidos en una guerra común contra Macedonia, estas dos fortalezas podían ser fácilmente controladas, y solo beneficiarían a Filipo en la medida en que detuvieran a una parte de las fuerzas auxiliares que, de otro modo, se habrían unido al ejército invasor en su avance hacia el norte. Por lo tanto, Flaminino, tan pronto como consiguió la cooperación de Beocia, avanzó de inmediato hacia Tesalia, decidido, de ser posible, a poner fin a la guerra en esta cuarta campaña. Comandaba, además de sus dos legiones, una masa heterogénea de soldados griegos y africanos, un ejército como ningún general romano había dirigido jamás al campo de batalla. Además de las legiones romanas, contaba con jinetes númidas y etolios, elefantes africanos, arqueros cretenses, epirotas, ilirios, hoplitas y peltastas griegos. La fuerza total parece no superar los veinticuatro mil hombres, si podemos confiar en la exactitud de las declaraciones de Livio. Pero las cifras parecen muy pequeñas y, como es habitual entre los analistas romanos, los contingentes de los aliados parecen haber sido excesivamente subestimados.

En el otoño anterior, Filipo difícilmente habría albergado esperanzas de éxito en las negociaciones de paz. Por lo tanto, aprovechó el invierno para reabastecer su ejército y entrenar a sus nuevos soldados. Macedonia estaba tan agotada que Filipo tuvo que reclutar a niños y ancianos para reunir en total a unos veintitrés mil quinientos hombres. Dieciséis mil de ellos eran falangistas o soldados de armas pesadas. El resto llevaba armas ligeras, y entre ellos se encontraban tracios, ilirios, mercenarios de diferentes países, caballería tesalia y algunos auxiliares griegos, en particular los beocios, que le habían permanecido fieles cuando el resto de sus compatriotas se unió a los romanos. La fuerza de este ejército residía en la temible Falange, que aún se consideraba invencible, pero cuyo encanto pronto se rompería. A pesar de la eficiente caballería tesalia en el ejército de Filipo, los aliados eran superiores a Filipo en este aspecto, gracias a la excelente caballería etolia.

Era el verano del año 198 a. C., y el trigo amarillo ondeaba en los campos de Tesalia cuando Filipo, marchando hacia el sur desde Larisa, a orillas del Peneo, vigiló la llegada del ejército romano, que se dirigía hacia el norte, cerca de la costa del golfo Pagasa. La intención de Flaminino pudo haber sido atacar la fortaleza de Demetrias, y tal vez Filipo acudió para protegerla. Pero nuestros informantes guardan silencio sobre la causa que llevó a los dos ejércitos a este rincón de Tesalia. Las avanzadas ligeras de ambos se encontraron en las cercanías de Feras. Dado que, debido a las numerosas vallas y muros de los jardines, esta localidad era muy desfavorable para el avance de grandes contingentes, Filipo se retiró en dirección a Escotusa. Una cadena de colinas bajas llamadas Cinoscéfalos (las cabezas de perro) se extendía desde Feras hacia Escotusa. Separados por estas colinas, macedonios y romanos marcharon durante dos días enteros uno junto al otro en la misma dirección, sin verse ni tener la menor idea de que un choque era prácticamente inevitable. Si Aníbal se hubiera opuesto a los romanos, les habría sido difícil escapar del destino del desdichado Flaminio en el lago Trasimeno. Pero Filipo no supo aprovechar el terreno ni aprovecharse de la negligencia del general romano, quien, a pesar de contar con una caballería numerosa y excelente, conocedora del terreno, había perdido por completo de vista al enemigo y andaba a tientas como un ciego. Al tercer día, mientras la niebla y los fuertes aguaceros casi envolvían el país en oscuridad, Filipo se detuvo, acampó y envió un destacamento para tomar posesión de la cresta de las colinas. Por casualidad, una tropa de caballería romana y de infantería ligera se topó con los macedonios, que venían del otro lado. Así se produjo una escaramuza, sin objetivo ni plan, en la que alternativamente uno y otro bando tenían la ventaja, según recibían refuerzos. Filipo no quería iniciar una batalla, sobre todo porque la mitad de su falange había sido enviada a forrajear. Pero cuando la lucha de la vanguardia pareció volverse cada vez más favorable para los macedonios, y los romanos fueron rechazados, a pesar de la devota valentía de la caballería etolia, Flaminino se vio obligado, para proteger a sus tropas en fuga, a formar a todo su ejército en orden de batalla. Filipo accedió entonces a las peticiones de sus oficiales principales y dio órdenes de un avance general. Marchó a la cabeza del ala derecha de la falange hacia las colinas, y al llegar a la cima, vio a sus tropas avanzadas enfrentándose a todo el ala izquierda de los romanos. Los macedonios, armados con armas ligeras, incapaces de resistir el ataque de las legiones, buscaron protección detrás y cerca de la falange que se acercaba, que ahora comenzó el ataque y, con el peso de sus filas cerradas, aumentadas por el terreno inclinado, hicieron retroceder a los romanos.y los obligó a retirarse luchando hacia su campamento.

Las posibilidades de la batalla parecían inclinarse a favor de los macedonios. Pero hasta el momento, solo un ala había entrado en combate, tanto en el bando romano como en el macedonio. El ala derecha romana seguía intacta y avanzaba, con los elefantes a la cabeza, hacia las alturas donde el resto de la falange macedonia, que acababa de regresar de su expedición de forrajeo, se encontraba formando en línea, una operación que el terreno accidentado e irregular dificultaba especialmente. Nicanor, quien comandaba allí, no esperó a que la falange completara su orden de batalla. Se lanzó, sin orden, con las primeras filas contra los romanos que avanzaban; pero la débil línea fue instantáneamente destrozada y derrotada por los elefantes. El desorden pronto se extendió por toda el ala, y la falange huyó sin siquiera esperar la llegada de la infantería romana.

En esta coyuntura crucial, un tribuno legionario, cuyo nombre lamentablemente no se registra, aprovechó la oportunidad favorable para convertir la batalla, que había comenzado sin un plan, en una brillante victoria para Roma. Desistió de perseguir al ala derrotada de los macedonios y, girando a la izquierda con un pequeño destacamento contra el ala victoriosa de la derecha enemiga, que avanzaba hacia el campamento romano, cayó sobre su retaguardia. La falange, firme como un muro ante un ataque frontal, era demasiado torpe para girar rápidamente y enfrentar un ataque por la retaguardia. Fue destrozada al instante. Los macedonios arrojaron sus largas lanzas, que solo eran impedimentos en un combate cuerpo a cuerpo. En ese mismo instante, los romanos del ala izquierda, que se retiraban rápidamente hacia el campamento, apenas percibieron lo que sucedía en la retaguardia de la falange, cuando dieron media vuelta y reanudaron el ataque. Los macedonios, así atacados por delante y por detrás, fueron derrotados por completo y se vieron obligados a huir.

La batalla se decidió pronto. Cinco mil macedonios fueron hechos prisioneros y ocho mil murieron, en parte por un error, pues los soldados romanos, ignorando que los macedonios habían puesto sus lanzas en alto en señal de rendición, abatieron a muchos que pedían cuartel. Los romanos perdieron en total solo setecientos hombres. Ese fue el precio pagado por una victoria que dejó en el suelo a la monarquía de Alejandro Magno.

El detallado relato de Polibio, que hemos seguido en nuestra narrativa, no deja lugar a dudas sobre el carácter de la batalla. La victoria no se debió a la superioridad de Flaminino, sino a la superioridad de las tácticas de manipulación romanas sobre la pesada y difícil de manejar falange macedonia. En una brecha estrecha, o dondequiera que los flancos y la retaguardia estuvieran cubiertos, la falange, es cierto, formaba una muralla impenetrable; pero donde podía ser atacada por el flanco o la retaguardia, estaba indefensa. Apenas era posible rodear con rapidez o cambiar el frente de un sólido cuerpo de hombres de dieciséis filas, alineados uno tras otro y armados con lanzas de seis metros de largo, que, sobresaliendo de la segunda, tercera, cuarta y quinta filas a una distancia de ocho, seis, cuatro y dos codos más allá del frente, los unían en una masa compacta. Cada irregularidad del terreno, cada zanja, arbusto o piedra que impedía el cierre de filas, cada movimiento rápido y repentino, necesariamente fragmentaba esta sólida masa, en la que un solo soldado no contaba a menos que permaneciera estrechamente unido al conjunto. Una brecha en el bosque de lanzas bastaba para dividir toda la falange, y una vez fragmentada, no podía recomponerse fácilmente.

Así sucedió que, en el primer encuentro serio tras el inicio de la guerra, los rápidos manípulos de las legiones romanas, sin la dirección de un líder competente, detectaron casi por instinto la zona débil de la falange y la atacaron, como el agua se cuela por las grietas de un barco viejo. Este resultado quizás se vio facilitado materialmente por la circunstancia de que una parte de los soldados de Filipo consistía en reclutas recién reclutados y prácticamente inútiles. Al menos, es probable que la desacreditada conducta del ala izquierda se atribuya a la inferior calidad de las tropas que la componían.

Nuestras autoridades no informan sobre la participación de las fuerzas auxiliares griegas en la victoria de Cinoscéfalos. Solo sabemos que, al comienzo del combate, la caballería etolia se comportó bien y retrasó el avance macedonio. Pero tras la victoria, las legiones protestaron contra los etolios por haber irrumpido inmediatamente en el campamento enemigo para saquearlo, mientras los romanos aún se dedicaban a la persecución. Por lo tanto, los celos y la envidia entre los aliados estallaron inmediatamente después del primer gran éxito que habían  obtenido gracias a sus esfuerzos conjuntos, y este sentimiento no podía sino conducir a un creciente distanciamiento mutuo.

Casi al mismo tiempo en que el principal ejército de Filipo sucumbía en Tesalia ante las legiones romanas y los griegos aliados, sufrió en tres lugares diferentes golpes inesperados y duros que, en conexión con su propia derrota, le impresionaron la absoluta necesidad de una pronta reconciliación con Roma.

Tras la sucesiva deserción de los epirotas, aqueos y beocios, y tras la pérdida de Fócida, Lócrida y Tesalia, los únicos aliados que Filipo aún tenía en Grecia eran los acarnanios. Su principal ciudad, Leucas, en la isla homónima, estaba sitiada por una flota romana al mando del hermano del procónsul, Lucio Quincio Flaminino, y tras una heroica resistencia, fue tomada. Cuando, tras esta derrota, llegó la noticia de la batalla de Cinoscéfalos, los valientes y fieles acarnanios se resignaron a su destino y se sometieron a los romanos.

El segundo percance se anunció desde Perea, antigua posesión de los rodios, en la parte de Caria frente a la isla de Rodas. Había sido conquistada recientemente por Filipo en su expedición a Asia Menor en el año 201 a. C., de la que ya hemos hablado. Los rodios habían formado un ejército de mercenarios griegos, galos, asiáticos y africanos, y derrotaron tan completamente al general macedonio Dinócrates, quien comandaba un ejército no menos heterogéneo, que tuvo que ceder todas las ciudades fortificadas del territorio, excepto Estratonicea.

El tercer y más duro revés de las armas macedonias se informó desde el Peloponeso. Aunque la fuerte guarnición macedonia de Corinto, de seis mil hombres, no había podido detener el avance de los romanos hacia Tesalia ni amenazarlos por la retaguardia, habían ocupado las fuerzas de los aqueos, y el comandante macedonio, Andróstenes, se consideraba lo suficientemente fuerte como para poner las tierras circundantes bajo contribución, mientras que Nicóstrato, el estratega de la liga aquea, durante mucho tiempo no se atrevió a abandonar el refugio de las murallas de Sición. Pero finalmente, Nicóstrato lanzó un ataque bien planeado contra las bandas de saqueadores, las derrotó por completo y las obligó a retroceder a Corinto, con la pérdida de mil ochocientos hombres.

Incluso antes de enterarse de estos desastres, Filipo había perdido el coraje para continuar la contienda. Directamente desde el campo de batalla, se apresuró a su propio país, donde reunió a los restos fugitivos de su ejército. Envió heraldos para solicitar permiso para enterrar a los muertos y, al mismo tiempo, para averiguar si Flaminino estaba dispuesto a recibir embajadores. El general romano mostró tanta disposición a negociar y una disposición tan generosa hacia el rey de Macedonia, que sus aliados, los etolios, se vieron frustrados en su afán de venganza y de inmediato lo acusaron de descuidar sus deseos e intereses, ya que estaba a punto de negociar con el enemigo sin consultar a quienes más habían contribuido a la victoria.

Tal presunción solo tuvo el efecto de confirmar al estadista romano en su determinación de conceder al rey de Macedonia condiciones de paz favorables de inmediato. Además, ansiaba poner fin a la guerra macedonia antes de que el rey de Siria se sintiera tentado a hacer causa común con su antiguo aliado. Por el momento, bastaba con que Macedonia se viera humillada y debilitada. Con una muestra de moderación, cabía esperar que el rey Filipo se reconciliara con la posición de aliado romano. Era deseable establecer una especie de equilibrio político en Oriente, para que ningún estado alcanzara el poder suficiente como para seguir una política independiente, sustraerse a la influencia romana y, posiblemente, convertirse en peligroso al final. Flaminino tenía, además, un interés personal en su política conciliadora, como ocurría tan a menudo con los estadistas romanos. Deseaba poner fin a la guerra antes de que la llegada de un sucesor al mando lo privara de la gloria de triunfar en Roma como conquistador de Macedonia. Por lo tanto, explicó a sus aliados que Roma había decidido dejar que Macedonia permaneciera intacta dentro de sus antiguas fronteras. Así, según él, serviría para proteger a Grecia de los bárbaros del norte sin poder amenazar aún más la libertad de los estados griegos. Entonces organizó una conferencia con Filipo en la entrada del paso de Tempe, que conduce de Tesalia a Macedonia a los pies del monte Olimpo. Allí, Filipo se declaró dispuesto a cumplir con todas las exigencias previamente formuladas por Roma y a dejar que el Senado romano estableciera las condiciones finales y detalladas de la paz. Cuando los etolios vieron que en estas negociaciones entre Macedonia y Roma estaban siendo ignorados, Feneas, el estratega de su liga, intentó establecer la reclamación de los etolios sobre las ciudades de Tesalia que Filipo les había arrebatado. Se consideró con libertad para fundamentar su reclamación en el tratado firmado en el año 211 a. C. entre los aatolios y los romanos, según el cual el botín obtenido en la guerra se dividiría, de modo que Roma se quedaría con todo lo mueble y Etolia con todos los países y ciudades conquistados. Pero Flaminino lo reprendió severamente y le recordó que ese tratado ya no podía considerarse vinculante, pues los etolios lo habían violado al firmar una paz separada con Filipo. Este acto, que los romanos jamás podrían olvidar ni perdonar, les impidió mantener una confianza plena y una sincera buena voluntad hacia los etolios en la segunda alianza contra Macedonia, una alianza que solo las necesidades de la guerra los habían obligado a buscar.

Para dar tiempo al Senado romano a resolver las cuestiones de paz y guerra, se firmó una tregua de cuatro meses. Como garantía de su rigurosa observancia, Filipo entregó a su hijo Demetrio y a varios hombres de alto rango como rehenes, además de la suma de doscientos talentos, con la condición de que el dinero y los rehenes fueran devueltos si no se firmaba la paz. Durante este período de tregua, Filipo tuvo libertad para repeler a los dardanios, quienes entretanto habían invadido Macedonia. No sabemos por qué los romanos abandonaron a estos bárbaros, que hasta entonces habían sido sus aliados. Quizás los dardanios no habían realizado la maniobra a favor de los romanos en el momento oportuno, según el acuerdo. En cualquier caso, la actuación de ambos aliados demuestra que no se consideraban muy unidos por sus obligaciones mutuas. Los dardanios, abandonados a su suerte, no pudieron resistir al ejército macedonio y fueron obligados a retroceder a su propio país con grandes pérdidas.

Al cesar las hostilidades, las tropas de las diferentes ciudades griegas, que ya habían servido en el ejército macedonio, regresaron a sus hogares por sugerencia de Flaminino. Esta medida era indispensable, pues se disolvió la conexión que hasta entonces había unido a tantas ciudades griegas con Macedonia. El ejército macedonio, cuya fuerza se reduciría, ya no podía contener contingentes griegos; y, por otro lado, los griegos, si deseaban preservar su independencia, estaban obligados a mantener a sus combatientes en casa.

Sin embargo, el regreso de tantos hombres del servicio macedonio no podía sino reavivar el odio partidista e infundir nueva fuerza a los partidarios de Macedonia, que habían cedido temporalmente ante la superioridad de Roma. En Beocia se sintieron tan alentados que eligieron para el año siguiente como jefe de la liga beocia a Braquilas, el difunto comandante de los contingentes recién regresados ​​de Macedonia, el más ferviente amigo de Filipo y, por supuesto, líder de la oposición a Roma.

Que el partido derrotado pudiera armarse de valor para dar un paso tan audaz ante los ojos y bajo la presión del ejército romano fue una advertencia para sus oponentes y les hizo temer lo peor después de que los romanos hubieran abandonado el país. Para asegurarse el poder cuanto antes, decidieron deshacerse del líder del partido macedonio. Flaminino conocía el plan y no lo desaprobó ni impidió su ejecución. Se limitó a permitir que los beocios hicieran lo que quisieran, y esto por sí solo fue suficiente estímulo para la facción exaltada. Dos de los simpatizantes romanos, Zeuxippus y Pisistratus, contrataron asesinos para matar a Brachylas en la calle por la noche, cuando regresaba, lleno de vino, con algunos compañeros de un banquete público. Este acto criminal y a la vez insensato, por el cual los autores sufrieron la muerte inmediata, desató en toda Beocia una furia tan violenta contra los romanos que ningún soldado romano aislado estuvo a salvo en ningún lugar, y cientos de ellos fueron sorprendidos y asesinados. Flaminino se vio obligado a adoptar medidas represivas rigurosas. Impuso una cuantiosa multa a los beocios; y cuando no pudieron pagarla e intentaron excusarse o incluso justificarse, envió tropas para devastar los alrededores de Coronea y Acraefia, en las inmediaciones del lago Copais, donde se habían cometido la mayoría de los asesinatos. Finalmente, gracias a la mediación de atenienses y aqueos, se llegó a un acuerdo. Los beocios consintieron en entregar a los principales malhechores y pagar una multa de treinta talentos. Todo este episodio demuestra las escasas perspectivas de que, si los griegos conseguían su independencia y libertad con la ayuda de Roma, pudieran abandonar sus antiguos pecados y establecer el orden y la paz bajo cualquier forma de autogobierno nacional.

Hacia finales del año 197 a. C., los embajadores de Filipo se presentaron en Roma e intentaron obtener el consentimiento del pueblo romano para el tratado de paz. Al mismo tiempo, los aliados de Roma aprovecharon la oportunidad para presentar sus deseos, demandas y quejas ante el Senado. Sin duda, los dignos senadores debieron sentirse confundidos y preocupados cuando los griegos, de lengua suelta, les pidieron que decidieran si Trifilia pertenecía, en justicia, a los eleos o a los aqueos, si los mesenios tenían un derecho fundado sobre Asine y Pilos, o los etolios sobre Hersea, y que resolvieran otras cuestiones similares de detalle. La dificultad se agravó por la circunstancia de que Marco Claudio Marcelo, uno de los cónsules elegidos para el año siguiente, hizo todo lo posible por frustrar la paz, con la esperanza de que la gloria de poner fin a la guerra macedonia recayera sobre él. Afortunadamente, estas maquinaciones fracasaron estrepitosamente. El Senado y el pueblo aprobaron los procedimientos de Flaminino, y se decidió enviar una comisión de diez senadores a Grecia para el acuerdo final de las condiciones de la paz y la regulación de todos los detalles. Los diez diputados llegaron pocos días después de sofocados los disturbios en Beocia, y ahora se comunicaron al rey de Macedonia las condiciones bajo las cuales el pueblo romano se inclinaba a firmar la paz.

Estas condiciones eran tan duras que solo la conciencia del agotamiento absoluto podía hacerlas parecer aceptables. Macedonia, en efecto, pudo continuar como estado independiente, pero al igual que Cartago unos años antes, perdería todas sus posesiones extranjeras; incluso la antigua dependencia de Orestis sería separada y declarada libre. Este distrito de Orestis era de especial importancia, por ser una región montañosa de fácil defensa y encontrarse en la línea de comunicación con Iliria, la línea por la que los romanos, en una futura guerra, probablemente avanzarían, siempre que los reyes de Macedonia ya no pudieran, como hasta entonces, cerrar el paso a un ejército hostil. Además, la supuesta independencia de Macedonia se vio sustancialmente modificada por restricciones, que la colocaron bajo la soberanía de Roma y, de hecho, la redujeron al nivel de un estado vasallo. Filipo se vio obligado a reducir su ejército a cinco mil hombres, su flota a cinco barcos, a no tener elefantes de guerra y a comprometerse a no librar ninguna guerra en el extranjero sin el consentimiento del Senado. La última de estas condiciones bastó por sí sola para desvirtuar la apariencia de independencia y colocar a Macedonia entre los estados que, aunque honrados con el nombre de aliados y amigos, estaban realmente sometidos a Roma. Una última condición, que se siguió, como era de esperar, fue la entrega de todos los prisioneros de guerra, los desertores y los barcos que excedían el número estipulado de cinco. Finalmente, se impuso una indemnización de guerra de mil talentos, o unas doscientas cincuenta mil libras esterlinas.

La conclusión de un tratado de paz con Filipo no presentó grandes dificultades para el ingenio de los negociadores romanos, ya que Filipo estaba empeñado en lograr la paz a cualquier precio. Pero una tarea mucho más compleja y delicada era el nuevo orden que debía establecerse en todas las ciudades liberadas del dominio macedonio y la resolución de sus relaciones mutuas. De ninguna manera bastaba con dejar a cada comunidad a su suerte. No todas estaban en condiciones de mantener una existencia tan independiente. Muchas de ellas estaban, antaño, sujetas a un estado vecino más poderoso o pertenecían a confederaciones más o menos extensas.

Algunos fueron reclamados por vecinos celosos con todo tipo de pretextos. Era imposible cumplir todas las esperanzas. La declaración general de que la guerra se había emprendido para la liberación de Grecia no podía, salvo con muchas limitaciones y reservas, llevarse a cabo sin ofender mortalmente a los aliados merecedores. Los etolios esperaban gobernar Tesalia en lugar de Filipo; los rodios insistían en recuperar sus posesiones en el continente de Asia Menor; tampoco se podía esperar que el rey de Pérgamo perdiera las ciudades griegas situadas dentro de los límites de su reino, que siempre le habían estado sujetas, ni que renunciara a Egina, que Átalo había comprado a los etolios en la primera guerra macedonia por la suma de treinta talentos.

Pero la cuestión más difícil de todas parecía ser qué hacer con las tres grandes fortalezas macedonias de Corinto, Calcis y Demetrio. Independientemente de lo que se pensara de Corinto, que siempre había sido un gran estado autónomo y se encontraba a salvo como miembro de la liga aquea, la situación de Calcis y Demetrio era muy diferente. No era de esperar que, si se les dejaba a su suerte, pudieran permanecer neutrales o independientes, ya que carecían de recursos suficientes para resistir un ataque vigoroso de una de las grandes potencias. El rey de Siria asumía cada día una postura más hostil. Si él, o cualquier otra potencia, se apoderaba de ellas, volverían a convertirse en lo que habían sido en manos de Macedonia: un instrumento para esclavizar a Grecia.

A pesar de todas estas dificultades, Flaminino, con el comité senatorial designado para asistirlo, finalmente encontró una solución que prometía satisfacer, si no a todos, al menos a la gran mayoría de los griegos, y decidió declarar sus resoluciones con tal solemnidad que su nueva libertad pudiera parecerles un regalo gratuito de la magnanimidad romana. El gran festival de los Juegos Ístmicos estaba a punto de celebrarse. Un rumor ya había preparado a los griegos para el importante mensaje que les entregarían sus poderosos protectores en esta reunión nacional de toda la raza. Llenos de expectación y alegría, como niños a quienes se les promete un placer inusual, se reunieron en gran número en el istmo de Corinto y llenaron el hipódromo con una multitud impaciente, expresando sus deseos, dudas y esperanzas con la vivacidad y entusiasmo característicos de la raza griega. Finalmente, un heraldo apareció en medio de ellos. Un toque de trompeta ordenó silencio, y en voz alta el heraldo leyó el siguiente decreto: «El Senado romano y el cónsul Tito Quincio, tras haber conquistado al rey Filipo y a los macedonios, conceden la libertad a los corintios, focenses, locrios, eubeos, ftiós, magnesios, tesalios y perrebeos, para que puedan vivir según sus propias leyes sin guarniciones extranjeras y sin pagar tributo». El heraldo se vio obligado a leer la resolución una segunda vez, pues muchos creían estar soñando o desconfiaban de sus propios oídos, tan exultantes se sintieron al recibir la noticia. El regocijo no tuvo límites, y Flaminino se vio abrumado por las muestras de agradecimiento de la multitud ebria.

El pueblo optimista se entregó sin reservas a la esperanza de que ahora, por fin, adquirido casi sin sacrificio alguno, llegara el ansiado día de libertad e independencia, y que todas las largas pruebas y calamidades de los tiempos malos quedarían olvidadas en la nueva prosperidad del pueblo. Creían con ingenuidad infantil que los romanos realmente se preocupaban por su libertad y que habían cruzado el mar con el único objetivo de liberar a Grecia de un yugo extranjero. Consideraban seriamente una ganancia haber intercambiado el dominio de un vecino, arrogante sí, pero de sangre afín, por el de un pueblo extranjero, porque este pueblo, consciente de su superioridad, los dejaba por el momento a merced del juego de sus pasiones nacionales, sus eternos celos, sus mutuas usurpaciones, esperando pacientemente el momento oportuno para hacerles sentir que solo les habían impuesto un yugo más pesado. Un observador atento podría, incluso ahora, haber tenido un anticipo de la forma en que los romanos trataban a sus amigos. Pues en la solemne proclamación de independencia, la cooperación de los griegos en la guerra contra Macedonia fue ignorada con un significativo silencio, y Grecia fue tratada como si fuera propiedad privada del pueblo romano. ¿Era posible no sentir la humillación que suponía todo el proceso, o esperar que Grecia pudiera proteger una posesión que había recibido como un regalo gratuito y generoso?

Aunque tales consideraciones se vieron absorbidas por la primera oleada de entusiasmo y el regocijo general, era inevitable que, aquí y allá, donde se habían perjudicado intereses privados, se manifestara el descontento. Quizás, tras el primer frenesí de alegría, pocos se sintieron plenamente satisfechos al comparar lo concedido por Flaminino con aquello que, por sus propios servicios, creían poder reclamar con justicia. Sobre todo, los etolios se sintieron profundamente heridos. Habían contado con nuevas adquisiciones en Tesalia y Acarnania. Pero Tesalia, según las intenciones de Roma, debía constituir un territorio neutral entre Macedonia y Etolia para mantener a raya las ambiciones de ambos estados. Por lo tanto, se dividió en cuatro cantones libres y autónomos, llamados Ftiótide, Magnesia, Tesalia y Perrebia, y se eliminó toda dependencia anterior tanto de Macedonia como de Etolia. Además, los etolios no recibieron ni Acarnania ni las ciudades del Peloponeso que antes les pertenecían; sólo se les permitió extender su confederación en dirección a Locris y Fócide, y además recibieron Ambracia y Eniadoe en Epiro.

El año 196 a. C. se dedicó a regular los asuntos internos de Grecia. Sin embargo, la tarea más difícil de todas aún quedaba por realizar: el establecimiento definitivo de la paz en el Peloponeso. Los romanos se encontraban en una situación muy incómoda, ya que tenían como aliados a Esparta y Acaya, dos estados en guerra. Cada uno de ellos había prestado importantes servicios en la última campaña, y ahora esperaba ser recompensado por Roma a expensas del otro. Los aqueos se habían unido a la alianza romana con gran reticencia, mientras que Esparta podía presumir de su antigua relación amistosa con Roma. Aun así, Roma difícilmente podía aliarse con un tirano como Nabis, mientras supuestamente luchaba por la libertad de los griegos. Nabis no solo había obligado a sus vecinos del Peloponeso a pagar contribuciones de forma descarada, sino que también había practicado la piratería a gran escala en colaboración con conocidos piratas de la isla de Creta, donde poseía posesiones. Ni siquiera había perdonado a los barcos italianos. No prestó el más mínimo respeto a las obligaciones juradas ni a los derechos y deberes internacionales; y como hasta entonces había actuado con impunidad, su presunción sobrepasaba todos los límites. Por lo tanto, todos los principios de honor político justificarían que los romanos liberaran a Grecia y al mundo de semejante monstruo, si tan solo pudieran liberarse de la obligación que habían contraído con el tirano al aceptar la ayuda espartana.

Una causa de guerra con Nabis se encontró fácilmente en su negativa a entregar Argos, que había adquirido a traición y oprimido con crueldad despiadada. Así, obligó a los romanos a participar abiertamente en su contra. Flaminino fue autorizado, o más bien comisionado, por el Senado romano para obligar al tirano por la fuerza a someterse a las exigencias romanas, y convocó en Corinto una asamblea de los grandes estados, en la que se decidió la guerra contra Esparta. Los enemigos más fervientes de Nabis eran, por supuesto, los aqueos, quienes, habiendo sufrido más por su hostilidad, ahora esperaban ver cumplido su anhelado deseo y recibir a Esparta como miembro de su confederación. Su estratega, Aristeo, con no menos de diez mil infantes y mil jinetes, se unió al ejército romano, que Flaminino, al comienzo de la temporada templada del 195 a. C., dirigió desde Elatea hacia el Peloponeso. Los etolios no participaron en esta expedición. Estaban insatisfechos con el giro que habían tomado los asuntos y veían con gran disgusto y envidia el posible aumento de poder que sus antiguos rivales, los aqueos, podrían obtener del sometimiento de Esparta. Pero el rey Filipo de Macedonia, el aliado más reciente de Roma, envió un destacamento de mil quinientos hombres. Además de estos contingentes militares, a las fuerzas aliadas se unieron varios ciudadanos espartanos, que habían sido exiliados por el tirano, con Agesípolis, la legítima heredera al trono de Esparta, a la cabeza.

El primer punto de ataque fue la importante ciudad de Argos, que además era el principal objeto de disputa. Pero Pitágoras, yerno de Nabis, un soldado decidido y hábil, que ostentaba el mando en la ciudad, frustró una conspiración ciudadana y frustró un intento de los sitiadores de tomar la plaza mediante un ataque repentino. Flaminino, siguiendo el consejo de los aqueos, decidió no dejarse detener por el asedio de Argos, sino marchar directamente contra Esparta, con la esperanza de que Nabis se rindiera en cuanto se viera seriamente amenazado en el mismo centro de sus dominios. Pero el poder del pequeño tirano no era en absoluto despreciable. Decidido a resistir con todas sus fuerzas, había reunido una fuerza de no menos de quince mil hombres. Para protegerse de la traición interna, ordenó que ochenta de los jefes de Esparta y varios ilotas a quienes consideraba sospechosos fueran capturados y asesinados en prisión. La ciudad de Esparta, que en la antigüedad no estaba fortificada, había estado protegida desde la época macedonia en muchos lugares por murallas y trincheras donde el acceso era abierto y fácil. Nabis había reforzado estas defensas, protegiendo así la ciudad contra cualquier sorpresa. Sin embargo, los romanos no intentaron un ataque serio. Tras algunas escaramuzas menores, marcharon alrededor de la ciudad hacia Amiclas para llegar a la importante ciudad de Gitión, en la costa, por la que Nabis tenía acceso al mar y que era su punto de partida y refugio en sus incursiones piratas. Ante este puerto se encontraba la captura de las flotas unidas de los romanos, los rodios y Eumenes, quien dos años antes había sucedido a su difunto padre, Atalo, en el reino de Pérgamo. La rendición de Gitión, tras una valiente defensa, permitió a los aliados, cuyo número había ascendido a cincuenta mil, marchar con calma contra Esparta. 

Mientras tanto, Nabis había recibido refuerzos del valiente Pitágoras y parte de la guarnición de Argos; pero a pesar de ello, no tenía la menor posibilidad de resistir una fuerza tan abrumadora como la que se le oponía. Quizás se habría rendido de inmediato si no hubiera estado convencido de que no era intención de los romanos poner fin a la independencia de Esparta. Sabía que estaban celosos de los aqueos; que deseaban ver la influencia de la liga en el Peloponeso frenada por otra potencia; y que, por lo tanto, la existencia de Esparta era indispensable para Roma. Así, se sintió alentado a resistir, mientras fuera posible, el débil ataque, e incluso a proponer un acuerdo pacífico. Flaminino parecía dispuesto a negociar. Ofreció condiciones que debieron parecerle muy favorables a Nabis en su desesperada situación. Nabis, sin embargo, era consciente del dilema en el que se encontraban los romanos, y sabiendo lo reacios que estaban a tomar medidas extremas contra él, esperaba satisfacerlos prometiéndoles restaurar Argos. Al mismo tiempo, incitó a sus soldados a la resistencia más desesperada difundiendo informes del terrible trato que se esperaba de Flaminino. La bestia salvaje estaba bastante acorralada, y era absolutamente necesario usar la fuerza contra ella. Los aliados lanzaron un asalto, forzaron las débiles defensas de la ciudad y obligaron al enemigo a retroceder. Esparta fue tomada, y podría haberse pensado que los conquistadores solo tenían que aprovechar su ventaja para aplastar por completo al tirano con sus fuerzas inmensamente superiores, cuando, a la orden de Pitágoras, las calles, ya abarrotadas por los asaltantes, fueron incendiadas. Flaminino inmediatamente dio la señal de retirada. Pero pronto se hizo evidente que la retirada no había sido causada solo por una alarma repentina. Nada podía impedir la repetición del ataque. Sin embargo, cuando, tras unos días, el tirano se declaró dispuesto a aceptar las condiciones ofrecidas anteriormente, a entregar rehenes y a pagar una indemnización, Flaminino le concedió un armisticio y finalmente firmó la paz bajo condiciones similares a las que había impuesto al rey de Macedonia. La primera condición era, por supuesto, la restauración de Argos. Pero esto se había vuelto superfluo, pues los ciudadanos de Argos habían recuperado su libertad tras la retirada de Pitágoras y la guarnición espartana. La segunda exigencia de Flaminino era la rendición de todo el territorio a lo largo de la costa marítima de Laconia y de las posesiones espartanas en Creta. Nabis quedó así completamente aislado del mar, obligado a sacrificar su flota y a abandonar la piratería, que tanto le había proporcionado. Como era de esperar, se le exigió que entregara a los desertores y prisioneros de guerra, y que devolviera todo el botín que aún no se hubiera destruido ni consumido y que pudiera identificarse. Además, se le exigióObligado a despedir a los mercenarios que habían abandonado su servicio, o en otras palabras, que se habían unido a los aliados, y a entregarles sus propiedades privadas. Como muestra de su permanente dependencia de Roma, Nabis tuvo que renunciar al derecho de hacer la guerra o aliarse con potencias extranjeras, y se le prohibió establecer castillos o ciudades fortificadas en cualquier lugar. Como indemnización de guerra, se pagarían cien talentos de inmediato y cuatrocientos talentos en ocho años.

La condición que Nabis personalmente debió haber temido más fue perdonada. No se vio obligado a permitir el regreso de los exiliados espartanos ni a restituirles su derecho de ciudadanía y las propiedades que se habían repartido entre los mercenarios y los esclavos liberados. Tal medida, naturalmente, habría provocado sin demora una revolución política y social en Esparta, cuya consecuencia, de haber tenido éxito, habría sido la caída del tirano. Los exiliados que, con Agesípolis, legítima pretendiente al trono espartano, a la cabeza, se habían unido al ejército romano, no pudieron obtener el pleno reconocimiento de sus derechos. La única condición impuesta a su favor fue que Nabis estuviera obligado a entregarles a sus esposas e hijos si estos deseaban abandonar Esparta. El destino de estas mujeres no parece haber sido envidiable. Nabis las había entregado en matrimonio a sus nuevos ciudadanos, que eran o bien los esclavos emancipados de los exiliados, o bien aventureros y criminales extranjeros. Estas condiciones de paz presentan un triste panorama de la terrible ruptura de los lazos familiares, de la propiedad y de toda la vida doméstica que el infame régimen de terror había causado en Esparta. Los exiliados, en lugar de regresar a sus antiguas posesiones, se asentaron en el distrito costero, separado del territorio espartano, y se unieron a la confederación aquea bajo el nombre de laconios libres.

Así se resolvieron finalmente los asuntos del Peloponeso, pero de una manera que no cumplió ni las promesas de los romanos ni los deseos de los mejores hombres de la nueva Grecia. La raíz de las disensiones más destructivas quedó sepultada en la persona del tirano Nabis, y los políticos romanos no pudieron justificarse alegando que su poder era insuficiente para la liberación de Esparta. Evidentemente, no deseaban la caída de Nabis ni la acogida de Esparta en la liga aquea. Así como en el norte de Grecia solo habían humillado y debilitado a Filipo, e impedido que los etolios extendieran su poder, intentaron establecer un equilibrio político en el Peloponeso y permitieron que Esparta continuara dentro de límites moderados como estado independiente, para enseñar a los aqueos que la protección de Roma les era indispensable. Esto se sintió profundamente como una gran decepción, y no era posible una verdadera alegría en Grecia, especialmente porque las guarniciones romanas seguían controlando las fortalezas más sólidas, entre las que destacaban Acrocorinto, Calcis y Demetrias. Flaminino, quien personalmente codiciaba la fama de ser conocido como el libertador de Grecia, era muy sensible a la censura dirigida contra él como el principal exponente de la política romana; pero no tenía otra opción, y no podía evitar ver que, en vista de la actitud amenazante de Antíoco, la retirada de todas las tropas romanas de Grecia podría conllevar peligro. Finalmente, sin embargo, el senado romano cedió a las súplicas de los griegos y sus aliados. Quizás esperaban que la conquista moral de Grecia superara la posesión material, y que en una guerra con Antíoco, que amenazaba la libertad de las ciudades griegas en Asia y Tracia, los griegos, completamente liberados del dominio extranjero, apoyarían, por gratitud e interés propio, la causa romana como propia. En la primavera del año 194 a. C., Flaminino, en una gran asamblea de diputados de todos los estados griegos en Corinto, y entre las alegres aclamaciones de la multitud, comunicó la resolución del Senado de evacuar todas las ciudades aún ocupadas por las tropas romanas. La promesa se cumplió a la primera. Ante la mirada de la asamblea, la guarnición romana partió de Acrocorinto. La misma escena se observó poco después en Calcis y en otras ciudades eubeas, Óreo y Eretria, así como en la ciudad tesalia de Demetrias.

Flaminino se ocupó durante algunos meses más en la resolución de los asuntos internos de muchas ciudades, especialmente ansioso por poner límites a la extravagancia de la democracia y asegurar a los propietarios la influencia que les correspondía por derecho. El libertador de Grecia tuvo, al concluir su exitosa labor, la satisfacción de liberar de la esclavitud a miles de sus compatriotas. A petición suya, los diferentes estados adquirieron la libertad de todos los itálicos que, en la guerra contra Aníbal, habían sido vendidos como esclavos en gran número por toda Grecia. Las legiones romanas marcharon entonces a Orico, en Epiro, y embarcaron hacia Italia, donde les aguardaban celebraciones de victoria y un brillante triunfo.

Al repasar el curso de la segunda guerra macedonia desde un punto de vista militar, nos sorprende un hecho que ya hemos comentado en ocasiones anteriores, y que podemos explicar fácilmente por la organización militar romana y el frecuente cambio de comandantes. Las primeras operaciones no fueron favorables a las armas romanas. Transcurrieron más de dos años de marchas y contramarchas infructuosas en las tierras fronterizas de Macedonia, y cuando finalmente un general más hábil que los dos primeros cónsules fue enviado al teatro de operaciones, no fue por cálculo, sino por casualidad, que se produjo el encuentro decisivo; y la victoria fue atribuible, no al genio del líder, sino a la mayor facilidad y rapidez con la que las legiones romanas pudieron superar en maniobras a la torpe falange macedonia, y a la habilidad y prontitud de un oficial inferior anónimo. Si la forma en que se libró la guerra contra Nabis tuviera que juzgarse únicamente desde el punto de vista militar, el comandante romano aparecería bajo una luz aún más desfavorable. Sin embargo, no se puede dudar de que Flaminino tenía órdenes de perdonar a Nabis y que por esta razón no desplegó más fuerza militar que la necesaria para someterlo.

Más que en guerras anteriores, observamos que los romanos se valieron de tropas auxiliares. Junto a las legiones encontramos númidas con elefantes, ilirios, epirotas y griegos de todas partes, y hacia el final incluso macedonios. Para las guerras de ultramar, era evidentemente difícil recurrir a la milicia italiana. Al principio de la guerra, por lo tanto, se alistaron voluntarios; pero pronto estos también comenzaron a crear dificultades, y clamaban por ser licenciados y enviados a casa tan pronto como habían experimentado las fatigas y los peligros de la campaña. El Senado no envió más que un ejército consular a Oriente, y sin embargo, fue con muchas dificultades mantener su número y abastecerse. Descubrimos aquí las huellas del agotamiento de Italia por la guerra con Aníbal, que se sintió con mayor intensidad cuando la presión sobre la fuerza nacional se relajó mediante el tratado de paz del 201 a. C.

Si la guerra terrestre no se libró con vigor ni a gran escala, la guerra naval mostró aún menos iniciativa y, en consecuencia, contribuyó, aunque en pequeña medida, a asegurar el resultado final. La flota romana, en colaboración con la rodia y la pérgama, asestó algunos golpes victoriosos contra puertos hostiles; pero no tuvieron ninguna posibilidad de conflicto con la flota macedonia, que, durante toda la guerra, no se aventuró a salir de Demetrias ni atacó la propia Macedonia. Parece que nunca se les ocurrió a ninguno de los beligerantes que, con la protección de sus flotas, el ejército aliado pudiera desembarcar en Macedonia, en lugar de avanzar con dificultad a través de tierras fronterizas inhóspitas o empobrecidas. Por último, debió ser humillante para el orgullo romano que, mientras las flotas aliadas recorrían el mar sin encontrar adversario, no pudieran reprimir las atroces acciones de los piratas lacedemonios y cretenses. 

El objetivo político de la guerra se logró por completo con un pequeño gasto. Se emprendió para restaurar la libertad política de Grecia, o mejor dicho, para destruir el predominio de Macedonia, y para establecer una especie de equilibrio de poder entre los estados de segunda categoría, que los obligaría a controlarse mutuamente y a permanecer dependientes del poder protector de Roma. Es cierto que los romanos, en general, eran completamente inocentes de cualquier entusiasmo por los griegos como raza. No veían razón para tratarlos de una manera diferente a la seguida con otros estados. Ni siquiera Flaminino era culpable de tal debilidad; en cualquier caso, jamás se le habría ocurrido llevar su admiración por el arte y la literatura griegos hasta el extremo de sacrificar los intereses romanos. Es cierto que la influencia de la mentalidad griega había estado creciendo en Roma durante algún tiempo, y seguía en aumento. Pero había mucho de moda en todo esto, e incluso la admiración que suscitaban las grandes obras de arte griegas se vio afectada por la baja estima que se les enseñaba a los romanos a tener en cuenta a los griegos, cuanto más entraban en contacto con ellos política y socialmente. Los romanos sentían repugnancia por el servilismo, la deshonestidad, la astucia, la mezquindad y el espíritu vengativo que caracterizaban a los griegos degenerados, así como por la impotencia y la podredumbre de su vida política. Se consideraban hombres superiores, aunque admitían que en la pintura, la talla y la escritura de versos poseían menos habilidad. Que un romano como Flaminino, a pesar de tener tales opiniones, se sintiera complacido con los elogios de los oradores y poetas griegos, que se alegrara cuando la multitud lo aplaudía, cuando se le dedicaban estatuas y coronas, difícilmente puede parecer extraño a quienes saben que tal debilidad humana no es en absoluto inusual ni antinatural.

Pero si un Federico, con toda su parcialidad por la lengua y la literatura francesas, seguía siendo, sin embargo, un alemán en corazón y acción, y como político nunca hizo el más mínimo sacrificio a sus predilecciones literarias, estamos justificados en pensar que los estadistas de la antigüedad estaban todavía menos influenciados por sentimientos de esta clase, ya que todas las virtudes y deberes humanos estaban en aquellos tiempos confinados al estrecho círculo de la camaradería en los derechos civiles y el culto nacional.

CAPÍTULO II.

LA GUERRA SIRIO-ETOLIA, 192-189 a. C

La política romana había logrado aislar completamente a Filipo de Macedonia y formar una poderosa coalición contra él. Todos los estados griegos, habitualmente tan divididos entre sí, habían fusionado sus disputas privadas en una causa común. Los etolios y sus enemigos hereditarios, los aqueos, el tirano espartano Nabis y la degenerada Atenas, los enérgicos comerciantes y emprendedores marineros de Rodas, y el cauteloso e intrigante rey de Pérgamo, es más, incluso los bárbaros ilirios y dardanios, habían estado actuando con un plan común bajo una dirección general. Este fue un gran triunfo de la diplomacia romana. Pero una tarea aún mayor y más difícil que la de unir a todos esos estados en oposición común a Macedonia era la de mantener en una condición de neutralidad al poderoso reino de Siria, un reino que, si se hubiera alineado del lado de Filipo, con toda probabilidad habría inclinado la balanza en contra de la alianza romana, o al menos habría obligado a Roma a realizar esfuerzos a una escala mucho mayor

Antíoco el Grande, de Siria, se alió con este último al comienzo de la guerra entre Roma y Filipo para el expolio común de Egipto. Ambicionaba recuperar para el reino de Siria todas las provincias que había perdido tras la muerte de su fundador, Seleuco. En una audaz y no del todo infructuosa expedición al Lejano Oriente, había reivindicado sus derechos sobre la herencia de sus antepasados, y ahora planeaba la extensión de los dominios sirios más allá de Asia Menor, hasta Tracia, y la recuperación de todas las ciudades y países que con el tiempo habían obtenido su independencia o se habían convertido en posesiones egipcias. Pero Roma había asumido el papel de protectora de Egipto, así como de las ciudades griegas de Asia Menor. Por lo tanto, Antíoco tenía buenas razones para hacer causa común con su aliado, el rey de Macedonia, contra los enemigos comunes, a fin de evitar su interferencia en los asuntos de Oriente. Por sabia y natural que fuera, esta política se vio frustrada por la miope codicia de ambos príncipes, cada uno de los cuales tenía la secreta intención de quedarse con su parte del botín común, si esto fuera posible mediante el sacrificio de su rival. La consumada diplomacia del Senado romano aprovechó al máximo esta rivalidad y logró impedir que el rey Antíoco interfiriera directamente en los asuntos griegos, no solo durante la guerra con Macedonia, sino también tras la conquista de Nabis, y hasta la resolución definitiva de los asuntos en Grecia en el año 194 a. C.

Ya hemos visto que mientras Filipo atacaba las posesiones egipcias en las islas y en Asia Menor, Antíoco logró consolidar las antiguas reivindicaciones de Siria, a las que nunca había renunciado por completo, sobre las tierras de la costa de Fenicia. La atención de Roma estaba entonces tan concentrada en Macedonia y Grecia, que no podía aventurarse a intervenir a favor del rey de Egipto. Así, Antíoco, sin importarle las protestas que Roma pudiera presentar, conquistó Celesiria, Fenicia y Palestina en el año 201 o 200 a. C. Desistió de atacar el reino de Pérgamo en el 199 a. C., por intercesión de los romanos. Pero tras derrotar por completo a un ejército egipcio, comandado por Scopas, líder etolio de mercenarios, cerca del monte Panión, junto al río Jordán, creyó haber frustrado la posibilidad de que Egipto recuperara las tierras costeras de Siria, y dirigió sus ataques contra las posesiones egipcias en Asia Menor, donde, en el año 201 a. C., Filipo de Macedonia había visto frustrado su intento de conquista por la interferencia de los aliados romanos, rodios y pérgamos. Antíoco esperaba hacerse con estos países mientras Filipo se enfrentaba a las fuerzas aliadas en Grecia, y de hecho tomó varias fortificaciones en Cilicia y Caria.

Esta política del rey de Siria no era menos amenazante para la república de Rodas que el afán conquistador de Filipo. Como en la ocasión anterior, los rodios no habían dudado en declarar y comenzar la guerra contra Filipo sin esperar la alianza romana, ahora, antes de que Roma manifestara su consentimiento o prometiera su ayuda, se encargaron de advertir al rey de Siria que considerarían un acto de hostilidad si su flota navegaba hacia el oeste más allá del promontorio de Chelidon en la costa de Cilicia. Antíoco respondió, pacífica pero evasivamente, que no tenía intención de involucrarse en la disputa entre el rey de Macedonia y Rodas, y poco después, al llegar la noticia de la batalla de Cinoscéfalos, los rodios, esperando la pronta ayuda de los romanos, no consideraron aconsejable librar una guerra abierta contra Antíoco por su propia cuenta. Se contentaron con advertir o reforzar las ciudades amenazadas por él, oponiéndose así, sin una ruptura formal, a la política agresiva del rey en Asia Menor.  Pero no pudieron jactarse de mucho éxito.

 A primera vista, parecería extraño que los rodios siguieran en paz con Antíoco y, sin embargo, ayudaran a sus enemigos. Pero el derecho de gentes era laxo en este aspecto. Era posible que dos potencias independientes permanecieran en aparente paz mientras indirectamente se declaraban la guerra. Un buen ejemplo lo ofrece un incidente ocurrido en Grecia tras la conclusión de la paz de cincuenta años en el 421 a. C. A pesar de esta paz entre atenienses y lacedemonios, los primeros lucharon como aliados de los argivos en la batalla de Mantinea, en el 418 a. C., contra los segundos. Y este acto de hostilidad no se consideró una ruptura de la paz.

El poder y la arrogancia de Antíoco crecían día a día. Avanzó victoriosamente en Asia Menor. Varias ciudades griegas fueron tomadas por la fuerza, otras se sometieron voluntariamente. La importante ciudad de Éfeso, que pretendía convertir en punto de partida para futuras conquistas, cayó en sus manos; y aquí, en 196 a. C., estableció sus cuarteles de invierno, con la intención de conquistar por completo lo que quedaba de Asia Menor e incluso de recuperar Tracia.

Hasta entonces, el rey de Siria había proseguido sus planes de engrandecimiento sin ningún control ni interferencia seria por parte de los romanos. Pero tras la victoria sobre Filipo, se produjo un cambio en la política de la gran república. Ya no era necesario vigilar atentamente a Macedonia. Roma podía esperar, a partir de entonces, mantener la ambición del rey de Siria dentro de los límites debidos y establecer un equilibrio político en Asia que permitiera a los aliados romanos, especialmente la república de Rodas y el rey de Pérgamo, mantener su posición independiente. En el festival de los Juegos Ístmicos del 196 a. C., donde Flaminino proclamó solemnemente la libertad de los griegos, se encontró con embajadores del rey Antíoco, quienes habían estado en Roma y habían recibido instrucciones del Senado para reunirse con Flaminino y el comité de diez senadores enviados especialmente para actuar como su consejo. Los romanos entonces hablaron con valentía y sin ninguna reserva, declarando que Antíoco debía entregar todas las ciudades de Asia Menor que anteriormente habían pertenecido al reino egipcio, y que habían sido parcialmente conquistadas por Filipo, y luego evacuadas por él por orden de Roma; que no debía tocar ninguna de las ciudades independientes, pues Roma tenía la intención de que todas las ciudades griegas permanecieran libres; finalmente, no debía enviar tropas a Europa.

Esta advertencia, al parecer, no hizo ninguna impresión en Antíoco, quien, rodeado de aduladores y cegado por la vanidad, en realidad se consideraba un "Gran Rey", y ahora, por el éxito que había obtenido hasta entonces, se confirmaba en la noción de que estaba destinado a restaurar el imperio sirio de Seleuco, o incluso la gran monarquía de Alejandro.

Por el momento, los romanos estaban demasiado ocupados en Grecia como para insistir en que obedeciera su arrogante orden; por lo tanto, Antíoco continuó con sus planes de conquista sin ser molestado. Las ciudades más importantes que se negaron a someterse a él fueron Esmirna y Lámpsaco. Las sitió, preocupándose poco por su petición de protección a Flaminino. Es más, a pesar de las protestas de los romanos, incluso cruzó a Europa para conquistar Tracia, que su antepasado Seleuco, tras el derrocamiento de Lisímaco, había poseído durante algún tiempo. Tomó varias ciudades en el Helesponto y restauró Lisimaquia, que poco antes había sido destruida por los bárbaros de Tracia. Allí se presentó ante él una embajada romana con el pretexto de resolver la disputa entre él y el rey de Egipto, cliente de Roma. Los embajadores repitieron las mismas exigencias que Flaminino había presentado unos meses antes a los embajadores sirios en Corinto. Antíoco respondió con firmeza y dignidad. Negó el derecho de los romanos a involucrarse en su disputa con Egipto, añadiendo que no solo mantenía una buena relación con Ptolomeo, sino que pronto podría contarlo entre sus parientes. Tenía un derecho legítimo sobre Tracia; y en cuanto a las ciudades griegas de Asia, les concedería su libertad, no por orden de Roma, sino por su propia voluntad. Por último, dijo que no veía razón alguna para que Roma se arrogara el derecho a interferir en los asuntos de Asia, considerando que la había dejado tranquila en Italia.

Las negociaciones adquirieron un cariz amenazador cuando, de repente, se vieron interrumpidas por el rumor de la muerte del joven rey de Egipto. Tanto los romanos como Antíoco pensaron que había asuntos más importantes que atender que una disputa verbal en la lejana Tracia. Sin llegar a una conclusión, ambas partes abandonaron la discusión y se apresuraron a Egipto. Pero en el camino descubrieron que el rumor de la muerte del rey de Egipto era falso. Antíoco se dirigió entonces a su capital para pasar el invierno. Pero previamente envió una nueva embajada a Flaminino en Grecia, para, de ser posible, preservar las hasta entonces tranquilas relaciones con Roma y asegurarle que no tenía intenciones hostiles.

Hasta entonces, las negociaciones entre ambas potencias no habían sacado a la luz disensiones que no se hubieran podido resolver pacíficamente. Nada indicaba que ni Roma ni Antíoco estuvieran decididos desde el principio a llevar la diferencia a una ruptura. Roma, es cierto, había asumido una actitud arrogante y ofensiva. Se había atrevido a dictar leyes a una potencia independiente e igual a ella, y a controlar su acción dentro de su propia esfera. Pero un tono arrogante y desafiante era una peculiaridad del estilo diplomático romano, que no era tan peligroso como podríamos pensar, a juzgar por las frases cautelosas, educadas y respetuosas de la diplomacia moderna. El verdadero objetivo de los romanos era mantener a Antíoco a distancia durante las complicaciones greco-macedonias, y lo lograron plenamente, apaciguándolo, suplicándole, aconsejándolo y amenazándolo alternativamente a través de sus embajadores. Antíoco lo comprendía perfectamente; Y como él tampoco deseaba ninguna ruptura con Roma, evitó todo lo que pudiera hacerla inevitable, cediendo ocasionalmente y halagando el orgullo romano, pero nunca dejándose frustrar en la búsqueda de su propio beneficio.

Este estado de cosas, que si bien no demostraba un sincero benevolencia, era compatible con las relaciones amistosas, experimentó un gran cambio en el año 195 a. C. Ese año, Aníbal y el rey Antíoco se reunieron en Éfeso, y desde entonces la preservación de la paz fue solo cuestión de tiempo y conveniencia.

Al más grande de los cartagineses solo le fueron concedidos unos pocos años para dedicarse a las pacíficas tareas de un estadista. Siguiendo la tradición de su casa, tras la firma de la paz, se esforzó por restaurar la fuerza del debilitado estado mediante reformas democráticas. Elegido sufete, propuso una ley para convertir el cargo de juez, que se había convertido en vitalicio, en uno anual, y reformó por completo la administración financiera. Así, se hizo tan odiado por el partido conservador que, para deshacerse de él, no dudaron en denunciarlo en Roma por planear una nueva guerra. El nombre de Aníbal seguía aterrorizando a los romanos, y el Senado consideró que no incumbía a la dignidad de Roma enviar una embajada a Cartago para derrocarlo apoyando al partido contrario, a pesar de las disuasiones del orgulloso y noble Escipión el Africano. Aníbal no se atrevió a afrontar la amenazante tormenta. Habían pasado los tiempos en que el senado cartaginés podía responder a la exigencia romana de la rendición de Aníbal con una declaración de guerra. Como un criminal convicto, el más eminente ciudadano y magistrado jefe huyó de su ciudad natal y se refugió en el Lejano Oriente para alimentar su odio y continuar la hostilidad hacia Roma que se había comprometido desde niño. Por supuesto, su mirada se había dirigido durante mucho tiempo a las complicaciones en Grecia y Asia, y probablemente se había mantenido en su hogar únicamente por la convicción de que Cartago necesitaba, más que cualquier otra cosa, una reforma interna antes de poder liberarse de la humillante servidumbre a la que la habían condenado los exasperados vencedores. Los romanos bien podrían preguntarse si era aconsejable desterrar precisamente a ese hombre, el único capaz de un ejército, de un lugar donde estaba obligado a seguir una política pacífica y donde se encontraba dentro del alcance de la influencia romana. Una vez en el consejo de guerra enemigo, Aníbal ya no podía sentirse limitado por consideraciones secundarias. Por el contrario, ahora sólo podía tener un objetivo en mente: implicar a Roma en una gran guerra y prestar sus servicios a sus enemigos.

En el año 195 a. C., Aníbal visitó a Antíoco en Éfeso y fue recibido con gran honor y respeto. De inmediato participó activamente en los consejos del rey, quien, sin prestar más atención a la intervención diplomática, estaba decidido a proseguir sus conquistas en Tracia. Flaminino seguía ocupado en Grecia con la guerra contra Nabis, y el lenguaje arrogante de los romanos, hasta ese momento, no había contado con el apoyo  de ninguna medida que pudiera convencer al rey de los riesgos a los que lo exponía su política. Se sentía a la altura de Roma y esperaba también que los romanos lo reconocieran como su igual. Inmediatamente, pues, sin prestar atención a las nuevas demandas de los romanos, envió embajadores a Flaminino en Grecia, tras la ruptura de las negociaciones en Lisimaquia, ofreciéndoles una alianza con Roma en igualdad de condiciones. Flaminino los remitió a Roma y parece que transcurrió mucho tiempo en lentas y tediosas negociaciones, que fueron aprovechadas por ambas partes para ganar tiempo, postergar la decisión final y, mientras tanto, aprovechar cada ocasión para conseguir nuevos puntos de ventaja.

Mientras los romanos se dedicaban a la pacificación de Grecia y formalizaban una alianza con el rey Filipo de Macedonia, privando así a Antíoco de la perspectiva de un confederado muy poderoso con el que Aníbal había contado especialmente, Antíoco fortificó y extendió sus posesiones en Asia Menor y Tracia, y se esforzó por conseguir aliados para la guerra venidera. La ciudad de Bizancio, importante por su comercio y su posición en el Bósforo tracio, se unió a él con la promesa de algunas ventajas comerciales; los gálatas se aseguraron mediante regalos y amenazas; una de las hijas del rey se comprometió con el joven Ptolomeo de Egipto, y se le prometieron las tierras costeras siriofenicias conquistadas como dote. Mediante esta promesa, el rey de Egipto, que había sido desatendido por Roma, se vio inducido a permanecer neutral. Antíoco casó a su segunda hija con Ariarates, rey de Capadocia. Del mismo modo, intentó ganarse el apoyo de Eumenes, rey de Pérgamo. Pero este perspicaz príncipe se negó a acceder a sus propuestas. Tenía claro que si Antíoco lograba restaurar el gran imperio sirio, su propio reino de Pérgamo quedaría expuesto a un vecino sumamente ambicioso y codicioso. Por lo tanto, se aferró firmemente a la alianza romana, sobre todo porque estaba seguro de que el valor y la perseverancia romanos finalmente prevalecerían. Se dedicó entonces a mantener viva la sospecha entre los romanos contra Antíoco y a incitarlos a la guerra. Así, Eumenes, por un lado, y Aníbal, por otro, actuaron como instigadores para incitar a los poderosos adversarios al conflicto.

En el año 194 a. C., tras la completa pacificación y resolución de los asuntos en Macedonia y Grecia, Tito Quincio Flaminino regresó a Italia y celebró un triunfo de tres días. Tras la elección de los cónsules para el año siguiente, Flaminino y la comisión senatorial que había actuado como su consejo presentaron su informe sobre las regulaciones promulgadas en Grecia y solicitaron la aprobación final del Senado. En esta ocasión, embajadores de toda Grecia y Asia se reunieron en Roma. Se celebró un gran congreso diplomático, en el que se establecieron finalmente los preliminares de la paz, y cada uno de los nuevos estados clientes ansiaba obtener de la potencia protectora las condiciones más favorables. Con el resto llegó a Roma una embajada siria, encabezada por Menipo, un orador consumado y un buen soldado. El Senado no entabló negociaciones directas con estos embajadores, sino que los remitió a la comisión diplomática, encabezada por Flaminino, el hombre cuya voz era ahora decisiva en los asuntos griegos. Pronto se hizo evidente que las disputas entre Roma y Siria no podían resolverse amistosamente de forma satisfactoria para ambas partes, pues ambas mantenían obstinadamente la postura que habían ocupado desde el principio. Los embajadores sirios cuestionaron el derecho de los romanos a intervenir en los asuntos de Asia y a dictarle a su señor cómo debía tratar a las distintas ciudades, como si él, al igual que Filipo, hubiera sido conquistado por ellos en la guerra y no fuera un soberano independiente, solo animado por el deseo de vivir con ellos en paz y amistad, sin sacrificar ni su dignidad ni sus derechos. Ante esto, los romanos le dieron a elegir entre renunciar a Europa, lo que significaba que debía renunciar a sus recién adquiridas posesiones en Tracia, o reconocer su derecho a intervenir a favor de sus aliados en Asia.

Así, la disputa llegó a su fin, y una ruptura inmediata parecía inevitable. Sin embargo, ambas partes dudaban en pronunciar la última y decisiva palabra. Ni una ni otra tenían un deseo decidido de guerra, y probablemente creían que lograrían sus objetivos mediante la negociación. Los romanos solo estaban interesados ​​en cumplir hasta el final su papel como protectores de los griegos, mantener el orden establecido en Grecia y, protegiendo también a los estados menores de Asia, establecer un equilibrio de poder en Oriente. No podían especular con adquisiciones en Asia mientras no tuvieran posesiones en Grecia. Si, por lo tanto, Antíoco cediera, habrían obtenido una victoria incruenta pero importante, que sin duda fortalecería su posición dominante en todo el mundo oriental. Antíoco, por otro lado, se encontró con la oposición de una coalición de romanos y todos los griegos, incluida Macedonia, y sus representantes consideraron, por lo tanto, mejor solicitar una prórroga para que el rey decidiera por sí mismo si aceptaba o rechazaba las condiciones propuestas. El Senado les concedió voluntariamente este plazo y de nuevo se envió una embajada romana a Oriente para intentar, mediante habilidad diplomática, evitar una guerra grande y peligrosa y, sin embargo, obtener las ventajas esenciales de una victoria.

Las numerosas embajadas que encontramos en estas negociaciones, y que desempeñan un papel tan destacado, parecen extrañas a primera vista. Estamos acostumbrados a considerar las cuestiones políticas de la antigüedad como más simples, y especialmente a asumir que la diplomacia romana procedió con audacia y franqueza hasta su fin predestinado, evitando los caminos tortuosos por los que los diplomáticos modernos intentan sortear las infinitas complicaciones e intereses contrapuestos de nuestra actual comunidad de estados. Y esta visión no es del todo incorrecta. Pero las relaciones internacionales entre estados en aquella época no estaban tan reguladas como para que fuera fácil llegar a un acuerdo incluso sobre un asunto sencillo. El modo y el lenguaje de los negocios no estaban suficientemente establecidos sobre principios universalmente reconocidos. Había mucha palabrería y regateo, como en un bazar oriental, mientras que nuestros estadistas modernos no pueden retractarse fácilmente de una postura que ya han adoptado. Aún más importante es el hecho de que los estados de la antigüedad desconocían la institución de los embajadores residentes y, en caso de dificultades derivadas de intereses contrapuestos, debían recurrir a enviados especiales, quienes no solo enviaban y recibían comunicaciones, sino que también, como los plenipotenciarios y representantes modernos en cortes extranjeras, actuaban como informantes y enviaban a casa todas las noticias que podían obtener sobre los preparativos de guerra, las opiniones, los planes, las alianzas y los partidos políticos de los países a los que eran enviados. Esto requería tiempo, constantes idas y venidas, y un numeroso equipo de enviados. Por lo tanto, no es de extrañar que, tras una guerra prácticamente decidida, los mensajeros siguieran yendo y viniendo, y que a veces actuaran como espías, siendo tratados como tales.

Tales fueron los objetivos por los que se envió una embajada romana a Asia bajo el mando de Publio Sulpicio y Publio Vilio en el año 194 a. C., tras el fracaso de las negociaciones en Roma. Su único objetivo era ganar tiempo e instar a los aliados romanos en Asia a prepararse para la guerra. Primero fueron a Pérgamo, ante el rey Eumenes. Este ambicioso potentado ansiaba una guerra contra Antíoco, con la esperanza de obtener de los romanos una ampliación de poder que le permitiera en el futuro mantener su posición sin ayuda extranjera contra su poderoso e invasor vecino. Los romanos podían contar con él con toda seguridad en caso de necesidad. Los embajadores se dirigieron a continuación a Éfeso, ciudad que Antíoco había conquistado unos años antes y que desde entonces había establecido como su capital en Asia Menor. El rey de Siria no se encontraba allí en ese momento, pues acababa de emprender una expedición contra los pisidios rebeldes en el sur de la península. Pero en Éfeso, los diplomáticos romanos encontraron a Aníbal, quien durante dos años había intentado en vano fomentar las diferencias entre Roma y Antíoco, e incitar a una guerra. En caso de una guerra con Roma, contaba con la vigorosa cooperación de Cartago, y había enviado a un comerciante tirio llamado Aristón a Cartago, con el conocimiento y consentimiento del rey, para sondear las opiniones de sus compatriotas, y especialmente de su propio partido, y concertar medidas para una acción conjunta. Pero Cartago vivía en ese período bajo el hechizo de un temor fundado al poder de Roma y a su disposición a aprovechar cualquier oportunidad para humillar y debilitar aún más a su antiguo rival. Este temor había sido la causa de la indigna huida de Aníbal, y ahora obligaba a Aristón a dejar su misión incumplida y a huir de noche del peligroso lugar donde el miedo abyecto había convertido incluso a buenos patriotas en espías y satélites romanos.

Por supuesto, Vilio conocía estas intrigas; pero cuando se encontró con Aníbal en Éfeso, le expresó su sorpresa por haber abandonado su país, a pesar de que la paz entre Roma y Cartago se había establecido y no tenía nada que temer en casa. Estas amables palabras y los numerosos encuentros que Vilio organizó con Aníbal no pretendían engañarlo sobre las intenciones de los romanos, y mucho menos reconciliarlo con Roma; pues ningún romano podía menospreciar la comprensión o el honor del general púnico como para esperar atraparlo con semejantes palabras. Su objetivo era sembrar sospechas sobre la honestidad de Aníbal en la débil mente del rey Antíoco, y así privarlo de un sirviente tan útil. Y Vilio no fracasó en su profundo plan. El celoso rey, para quien la fe y el patriotismo eran sentimientos incomprensibles o meras palabras vacías, concibió sospechas contra Aníbal y lo excluyó a partir de entonces del círculo de sus consejeros confidenciales.

En general, la situación de los embajadores romanos en Asia era muy difícil en la coyuntura actual. Si se les hubiera encomendado presentar una demanda perentoria y, en caso de negativa, declarar la guerra sin demora, su tarea habría sido bastante fácil. Pero, al parecer, se les encargó que contemporizaran y, de ser posible, obtuvieran las ventajas de la intervención romana por medios diplomáticos sin necesidad de recurrir a la guerra. Desafortunadamente, el momento era menos favorable para esto ahora que el año anterior (194 a. C.), antes de la retirada de las tropas romanas de Grecia y la evacuación de las tres grandes fortalezas de Demetrio, Calcis y Corinto. Antíoco conocía bien la situación en Grecia, la agitación y el descontento generalizados, y la absoluta debilidad e insuficiencia de los acuerdos tomados allí por los romanos. Ya había sido importunado por los enviados etolios para que fuera a Grecia. Los etolios, quienes, es cierto, habían sido tratados con desprecio e injusticia por los romanos, ansiaban venganza. Tenían una confianza ilimitada en su propia fuerza, como suele ocurrir en pueblos ignorantes y rudos que, al desconocer el poder y los recursos relativos de otros estados, siempre sobreestiman su propia importancia. Aseguraron a Antíoco que Filipo de Macedonia y Nabis de Esparta estaban dispuestos a unirse a él contra los romanos, y que también Aminandro, el jefe de Atamania, defraudado en sus esperanzas de botín tras la victoria sobre Filipo, se había unido a la conspiración contra los romanos.

Así pues, los asuntos de Grecia eran bastante complicados y parecían muy favorables para Antíoco. Al mismo tiempo, su posición en Asia parecía segura gracias a su afinidad con los reyes de Egipto y Capadocia, a la disposición amistosa de los gálatas y al éxito que hasta entonces había acompañado a sus empresas militares. No es de extrañar que se mostrara menos dispuesto que antes a acceder a las exigencias romanas. Con un estilo típicamente oriental, lo demostró de inmediato con una marcada falta de cortesía hacia los embajadores romanos. Al principio, hizo esperar a Vilio durante un largo tiempo en Éfeso, mientras se ocupaba de su campaña contra los pisidios. Entonces se le permitió a Vilio seguir al rey hasta el nacimiento del río Meandro; pero las negociaciones se interrumpieron pronto, con el pretexto de que la corte estaba de luto por un príncipe real. Vilio tuvo que regresar a Pérgamo, dejando su misión incumplida. Posteriormente, cuando Antíoco residía en Éfeso, los embajadores romanos regresaron; Pero ya no se les permitió comparecer ante el rey, y fueron remitidos a un oficial real llamado Minnio. Ya no se discutió si las conquistas tracias de Antíoco debían ser abandonadas. Antíoco tampoco reiteró su promesa de conceder la libertad a las ciudades asiáticas con la condición de que lo reconocieran como su libertador y protector, en lugar de los romanos. Por el contrario, Minnio mantuvo el derecho de su señor sobre todos los estados de Eolia y Jonia, y especialmente sobre Esmirna, Lámpsaco y Alejandría Troas, que eran los únicos que no se habían sometido a él, porque todas estas ciudades siempre habían estado sujetas a los soberanos de Asia, y últimamente también a los predecesores de Antíoco. Parecía una afrenta intencionada cuando Antíoco se declaró dispuesto a ceder su antigua independencia a Rodas, Cícico y Bizancio, si los romanos se aliaban con él, es decir, si reconocían y garantizaban todas aquellas reclamaciones que hasta entonces habían disputado uniformemente. La independencia de Rodas nunca había sido cuestionada ni atacada por nadie, y poco antes, incluso el propio Antíoco había anhelado obtener la amistad de la importante ciudad de Bizancio. Por lo tanto, era evidente que, sobre la base propuesta por Antíoco, no era posible un entendimiento con Roma. Los embajadores romanos regresaron a casa sin haber logrado su objetivo, convencidos de que todas las artes de la diplomacia estaban agotadas y de que recurrir a las armas se había vuelto indispensable.

En la corte de Antíoco, asimismo, ya no se pensaba en un acuerdo pacífico con Roma. El rey y sus consejeros comprendían que la guerra era inevitable. Antíoco podía afirmar con absoluta certeza que nunca había buscado una guerra con Roma y que, con el tiempo, la llevaría a cabo solo para defenderse de una intromisión injustificada e injusta en sus asuntos. Nada más lejos de sus intenciones que un ataque a la independencia o a la dignidad de la república romana. Los romanos habían seguido su habitual política insidiosa con respecto a él. Habían forjado amistad con sus rivales y enemigos naturales; habían convertido a Rodas y al rey de Pérgamo en sus aliados, mientras que Antíoco, para evitar una ruptura con Roma, se había abstenido escrupulosamente de atacarlos y, de hecho, había evitado toda hostilidad abierta. Pero, no satisfechos con limitar su libertad de acción hasta ese momento, los romanos se habían arrogado la protección de todas las ciudades griegas de Asia, como si el papel que acababan de desempeñar como liberadores de la Grecia europea les diera, como consecuencia natural, el derecho a hacer lo mismo en todas partes. Antíoco estaba decidido a oponerse a esta presunción con todas sus fuerzas, y desde entonces decidió afrontar la inevitable guerra.

La cuestión ahora era si debía esperar un ataque romano en Asia o anticiparse a él con una invasión de Italia o Grecia. El plan de guerra se discutió cuidadosamente en Éfeso. Aníbal fue inicialmente excluido de los consejos secretos del rey debido a las sospechas de las que recientemente se había convertido en objeto. En cuanto lo notó, no tuvo dificultad en convencer al rey de sus verdaderos sentimientos. Fue entonces cuando relató la historia del juramento por el cual, de niño, le había jurado a su padre, Amílcar, permanecer enemigo de Roma toda su vida. Antíoco parecía inclinado a recurrir a los servicios de Aníbal para una distracción que se dirigiría desde Cartago hacia Italia; pero fue lo suficientemente prudente como para renunciar a la idea de una invasión seria con su fuerza principal. Después de la experiencia de Aníbal, una guerra ofensiva en Italia parecía una empresa demasiado peligrosa. Si, sin embargo, abandonando el plan de guerra ofensiva, Antíoco resolvía mantenerse a la defensiva, parecía que Grecia era el terreno más favorable para esperar el asalto romano. Aún quedaba una leve esperanza de que Roma cediese en sus exigencias, y en este caso Antíoco habría preferido evitar la guerra por completo. Por lo tanto, no tomó medidas que pudieran precipitar los acontecimientos; ni siquiera reunió el armamento que su crítica situación requería con urgencia.

El conflicto entre las dos grandes potencias se hizo inevitable debido a la impaciencia de las pequeñas comunidades griegas, que consideraban insoportable la situación creada por Flaminino. De hecho, todos los griegos estaban descontentos tras el fin de su primera euforia. La época de felicidad universal que esperaban no había llegado. La decepción que debía seguir a toda esperanza desmesurada era tanto mayor cuanto que, en realidad, los romanos no deseaban que ningún estado griego gozara de la vitalidad y la fuerza necesarias para ser verdaderamente independiente, y, en consecuencia, solo habían alimentado aspiraciones insatisfechas que dieron lugar a justas quejas. Es cierto que no se podía imaginar una solución para los asuntos griegos que satisficiera a todos los miembros de este pueblo inquieto e impaciente, y que se mantuviera imperturbable sin el uso de la fuerza externa. Las pequeñas comunidades griegas eran, por su propia naturaleza y el temperamento de la raza, incapaces de ejercer sus derechos soberanos con moderación. No pudieron respetar los derechos ajenos ni sacrificarse por el bien común. Incluso el establecimiento de la Liga Aquea, la creación más prometedora de los griegos en el ámbito de la política interna, sembró las semillas de una nueva discordia. Las aspiraciones naturales y razonables de esta liga de unir a todos los fragmentos dispersos del pueblo en un solo cuerpo político se vieron frustradas por la obstinada exclusividad de algunos, lo que finalmente allanó el camino para la interferencia de potencias extranjeras. Lo mejor para Grecia habría sido la extensión de la Liga Aquea a una organización que abarcara a toda la raza griega. Como esto no era posible, una unión con Macedonia, que permitiera un grado moderado de autogobierno local, podría haber asegurado la paz y la prosperidad a la gran cantidad de estados separados; pero la monarquía fue, en toda la antigüedad, una forma de gobierno que nunca pudo garantizar la permanencia de los derechos políticos; además, toda unión con un poder más fuerte podía conducir en cualquier momento a la opresión del más débil. Filipo de Macedonia podría haberse erigido en el protector de los griegos; sin embargo, en lugar de esto, degeneró pronto en un déspota y se hizo odioso incluso para los más nobles y mejores de sus antiguos amigos. No obstante, algunas partes de Grecia estaban tan acostumbradas al dominio macedonio que, con toda probabilidad, este se habría extendido aún más de no ser por la intervención de Roma. Tesalia, Beocia, Locris, Fócida y Eubea eran, hasta cierto punto, partes del imperio macedonio. Incluso la liga aquea solo estuvo distanciada de Filipo por un tiempo; Epiro y Acarnania eran sus fervientes partidarios. Todos estos lazos de unión se rompieron por la intervención de los romanos. Se introdujo por la fuerza un nuevo orden de cosas; pero no era probable que, por orden de una potencia extranjera, los pueblos que tanto habían sufrido,Y, trastornados por sus antiguas costumbres, se sentirían satisfechos y se someterían en silencio. Incluso ante la mirada del ejército romano, el partido macedonio había alzado la voz en Beocia; ¿qué podía esperarse después de que las legiones hubieran evacuado el país y dado rienda suelta a todas las pasiones y al salvaje espíritu partidista de los griegos?

El primero que intentó perturbar por la fuerza de las armas la paz y la libertad universales establecidas en Grecia por las armas romanas fue Nabis, el tirano de Esparta, el mismo hombre a quien, a pesar del deseo general de los aqueos, Flaminino solo había debilitado, pero no aplastado, para que los aqueos no se hicieran demasiado poderosos en el Peloponeso y así se independizaran de Roma. Tras arrebatarle los distritos marítimos de Laconia, con el importante puerto de Gitión, se comportó como una fiera que, confinada en una jaula, toma conciencia por primera vez de los límites de su libertad. No pudo o no quiso evaluar correctamente su propio poder y el de quienes se le oponían. Al ver que los romanos habían abandonado el país, decidió en el año 192 a. C. atacar Gitión, sin lo cual no podría ejercer su habitual actividad de piratería. La liga aquea, a la que Gitión había sido asignada por Flaminino en el 195 a. C., envió rápidamente una guarnición al lugar. También informaron a los romanos del estallido de hostilidades y se prepararon para resistir el saqueo del territorio aqueo. Pero, temiendo ofender a Roma, no declararon la guerra abiertamente, pues, como estado vasallo romano, Acaya había perdido el derecho a la guerra independiente.

Los romanos eran plenamente conscientes de que había llegado el momento de actuar de inmediato. Pero a pesar de ello, se demoraron, con su habitual lentitud, no solo en declararse, sino incluso en realizar los preparativos necesarios. Es cierto que uno de los cónsules del año 192 a. C. recibió instrucciones de reclutar dos nuevas legiones, con veinte mil soldados de infantería y ochocientos de caballería aliados; pero solo se envió una flota insignificante al Peloponeso bajo el mando del pretor Atilio Serrano, mientras que el pretor Baebio Tánfilo recibió solo tres mil hombres (mil romanos y dos mil aliados), con los que, tras un tiempo, cruzó a Apolonia. Mientras tanto, Flaminino fue enviado de nuevo a Grecia para, de ser posible, zanjar la disputa en el Peloponeso, evitar la extensión de la guerra y, sobre todo, advertir a los etolios. Flaminino envió instrucciones a los aqueos para que se abstuvieran de hostilidades contra Nabis hasta la llegada de la flota romana. El hábil Filopemen, ahora estratega de la liga aquea, comprendió que el principal objetivo de los romanos era impedir el derrocamiento de Nabis. Por lo tanto, decidió someterlo antes de la llegada de las fuerzas romanas, aunque era muy consciente de que Acaya se ganaría el desagrado de Roma si intentaba hacer valer sus derechos sin esperar la aprobación de la potencia protectora.

Desafortunadamente, la precipitación con la que se llevó a cabo este plan resultó en un lamentable fracaso. Filopemen, quien no destacaba como comandante naval, intentó, no obstante, un ataque por mar. Zarpó de Egio, en el golfo de Corinto, hasta Gitión con una escuadra de unos pocos barcos, uno de los cuales tenía cuatro hileras de remos y servía de buque insignia, aunque tenía más de ochenta años y, por supuesto, estaba deteriorado e inservible. Fue derrotado por completo por la pequeña flota de Nabis, compuesta por solo tres barcos con cubierta y algunas embarcaciones menores, por lo que él mismo escapó con dificultad. Una segunda expedición naval, que partió de Argólida, desembarcó a Filopemen en las cercanías de la ciudad sitiada, donde aniquiló a parte de las tropas hostiles mediante una sorpresa nocturna, con la esperanza de desviar a los sitiadores de Gitión devastando el territorio espartano y amenazando a Esparta. Pero esta esperanza se vio frustrada. Gitión, que fácilmente podría haber sido relevada por los romanos, cayó en manos de Nabis, quien ahora se volvió con todas sus fuerzas contra Filopemen. Mientras tanto, este último había reunido suficientes tropas en las ciudades aqueas y había derrotado a Nabis en la región montañosa (llamada Barbóstenes), al norte de Esparta, de tal manera que solo la cuarta parte del ejército derrotado logró escapar a Esparta. Nabis se encontraba de nuevo en una situación desesperada, y esta vez había sido derrotado solo por los aqueos, sin la ayuda de los romanos. No es de extrañar que estuvieran eufóricos y, con justificable vanidad, ensalzaran los méritos de su general Filopemen por encima de los de Flaminino. Sin embargo, en esto actuaron con gran imprudencia, pues el destino de los romanos estaba en sus manos. Naturalmente, deseaba mantener su política anterior, y la actitud audaz e independiente que los aqueos habían asumido bajo el mando del emprendedor Filopemen estaba destinada, incluso si su vanidad no se había visto herida, a inducir a Flaminino a detener la acción militar de los aqueos y a tomar de nuevo bajo su protección al desdichado Nabis. A petición suya, se firmó un armisticio, y Filopemen se vio obligado a evacuar Laconia con las tropas aqueas.

Flaminino tenía ahora una difícil tarea que cumplir. Había sido más fácil «liberar» los estados griegos que ahora mantener viva la convicción de que se había alcanzado la verdadera libertad. Un clamor recorrió toda Grecia: se necesitaba una nueva y verdadera liberación, una liberación del insoportable dominio de Roma. En todas partes, los antiguos enemigos de Roma y los nuevos descontentos se unieron bajo esta consigna. Había casi en todas partes un activo partido antirromano, incluso en Atenas, que había sido tan tiernamente patrocinada por Roma, y ​​donde, hasta hacía poco, la admiración por los romanos era ilimitada.

El descontento de la mayoría de los estados griegos fue de poca importancia, pues solo tres estados en Grecia tenían peso en aquel entonces: Macedonia y las ligas Aquea y Etolia. Ante todo, los romanos estaban empeñados en asegurar la alianza del rey de Macedonia, sobre todo porque Antíoco buscaba su amistad. Roma le hizo varias promesas, cuya naturaleza, lamentablemente, desconocemos. Sin embargo, se sabe con certeza que se le aseguró que, si se mantenía fiel a la alianza romana, su hijo Demetrio, entonces rehén en Roma, le sería devuelto y que se le reembolsarían las contribuciones de guerra restantes. Es probable que se le abriera la posibilidad de recuperar varias de las posesiones perdidas en Tesalia, especialmente la importante fortaleza de Demetrias, así como partes de Tracia, por ejemplo, las ciudades que había tomado Antíoco. La actitud ambigua de Aminandro de Atamania probablemente indujo a Filipo a contar, en caso de victoria, con la adquisición del distrito que poseía dicho jefe. Pero lo que más decidió a Filipo a ponerse del lado de los romanos probablemente no fueron tanto las promesas de estos, sino el resentimiento contra Antíoco, quien no solo lo había abandonado en la guerra anterior, sino que se había enriquecido a su costa, y ahora era lo suficientemente miope como para favorecer a un pariente del príncipe de Atamania, quien reclamaba el trono macedonio. Posteriormente, como veremos, Antíoco cometió otros errores que beneficiaron a Flaminino y mantuvieron a Filipo en la alianza romana. La consecuencia de la política de Filipo fue que, al final, apenas obtuvo las ventajas con las que contaba, que se volvió aún más dependiente de la supremacía romana y que tuvo que sufrir el trato más indigno y humillante.

El papel de los aqueos estaba determinado por el de los etolios. Si estos últimos se alineaban con Antíoco, los aqueos se veían obligados a unirse a la alianza romana. La oposición entre ambas confederaciones era tan grande que incluso su alianza con Roma resultaba antinatural. La animosidad hereditaria entre ambas naciones contribuyó al descontento general con el acuerdo de Flaminino; y como fueron principalmente los etolios quienes avivaron este descontento, la confederación aquea se alineó necesariamente con los romanos. Flaminino contaba con ello tan firmemente que se aventuró, en clara contradicción con los deseos e intereses de los aqueos, a tomar de nuevo al tirano espartano bajo su protección.

Los etolios, desde el principio, proclamaron abiertamente su descontento con el acuerdo romano. Reclamaron para sí, con o sin justicia, la mayor parte de la victoria sobre Macedonia; y en todas las numerosas negociaciones creyeron tener derecho a tener voz y voto. Habían abogado por la aniquilación total del poder de Filipo, con la esperanza de que, en lugar de Macedonia, se convirtieran en una potencia líder en Grecia. Fue una amarga decepción para ellos que los romanos rechazaran sus propuestas, los ofendieran intencionadamente, los desatendieran en cada ocasión y, finalmente, solo les entregaran pequeñas porciones del botín que exigían con avidez.

Mientras el ejército romano estuvo estacionado en Grecia, los etolios expresaron su resentimiento solo con insultos; pero en el año 194 a. C., tan pronto como Demetrio, Clialcis y Acrocorinto fueron evacuados, y las legiones romanas regresaron a Italia, iniciaron una intensa campaña que tendía nada menos que al derrocamiento total del nuevo orden de cosas. Ya habían entablado correspondencia con Antíoco y le abrigaban la esperanza de que encontraría numerosos y entusiastas partidarios en Grecia si se encargaba de su verdadera liberación. Fue por consejo de ellos que Nabis inició las hostilidades, y una vez iniciado el conflicto por la vanguardia, esperaban generalizarlo pronto. Asumieron entonces una postura firme. Se convocó un congreso de la liga, y allí, en presencia de Flaminino, quien hasta el último momento se esforzó por convencer a la nación conmocionada, se adoptó la resolución de instar al rey Antíoco a liberar Grecia y resolver las disputas entre etolios y romanos. Cuando Flaminino solicitó una copia de esta resolución, Demócrito, entonces capitán de la liga, tuvo la desfachatez de decir que estaba demasiado ocupado, pero que enviaría una copia a los romanos cuando el ejército etolio estuviera acampado junto al Tíber.

Si no conociéramos desde tiempos antiguos la lentitud de los romanos en tales asuntos, nos resultaría extraño que, ante la perspectiva segura de tal desenlace, no se hubiera enviado una fuerza militar adecuada a Grecia, ni siquiera antes. Al parecer, nada impidió al Senado ordenar, incluso a principios del año 192 a. C., el envío de una flota y tropas a las plazas importantes más expuestas a ataques en primera línea, en particular a Calcis y Demetrias. Pero no se hizo nada, y la consecuencia fue que primero Demetrias y después Calcis se perdieron, y que la guerra contra Antíoco, en lugar de comenzar de inmediato en Asia, tuvo que prolongarse en Grecia durante mucho tiempo, adquiriendo allí un carácter tedioso y obstinado.

Las dos ligas de los aqueos y los etolios no fueron las únicas formas federales de gobierno en Grecia durante este período de decadencia. El germen de las instituciones federales se puede descubrir en la antigüedad. Dispersas en muchos lugares encontramos ciudades que, bajo los significativos nombres de Trípolis o Tetrápolis, se dan a conocer como comunidades federales. Trifilia, la parte sur de Élide, era evidentemente una unión de tres filos. Tales filos se encuentran no solo en el período temprano del Ática, sino también en numerosas localidades habitadas por jonios, así como por dorios y otros griegos. Las antiguas anfictionías se asentaron sobre la misma base, aunque eran asociaciones más religiosas que políticas. Las ligas de ciudades jónicas, eólicas y dóricas en Asia Menor, así como las numerosas simáquias y simpolitas (alianzas para el apoyo mutuo y el gobierno común) de épocas anteriores y posteriores, fueron otros tantos intentos de confederaciones permanentes. En Tesalia, Beocia y Arcadia se realizaron varios intentos similares; pero todos se vieron frustrados por el arraigado espíritu de independencia local. Resultó imposible formar un ejecutivo poderoso y reunir en una sola localidad a los diversos cuerpos de ciudadanos soberanos para la acción legislativa periódica. Algunas de las comunidades más grandes, como Atenas, Corinto, Argos y Tebas, lograron en diferentes momentos alcanzar relativa importancia, concentrando en una capital dominante la fuerza material de varios municipios y aldeas dependientes. Cada uno de estos estados aspiraba, a su vez, a ser la cabeza y gobernante de dependencias más o menos extensas. Sus esfuerzos no se dirigieron a constituciones federales, sino al establecimiento de estados centralizados a mayor escala. Pero eran demasiado débiles o carecían de cualidades políticas para lograr, como Roma, establecer el gobierno permanente de una ciudad sobre un territorio más extenso. Por lo tanto, el mejor período de la historia griega no fue propicio para el desarrollo de gobiernos federales. En el declive de la prosperidad nacional, cuando la grandeza de Atenas y Esparta se había reducido a una sombra, el antiguo principio de la confederación resurgió y cobró más vigor que nunca. Además de las ligas etolia y aquea, encontramos ahora las comunidades federales de los acarnanos, los epirotas, los magnesios, los beocios y los eubeos. En Fócida, Doris y Lócrida, las mismas combinaciones políticas parecen haber surgido espontáneamente o haber continuado por vieja costumbre. En todas partes, cada comunidad o ciudad tenía un gobierno local independiente, pero estaba unida con otras para objetivos comunes, tanto políticos como religiosos. Un magistrado jefe, llamado capitán (strategos), y un segundo al mando (hipparchos), que cambiaba cada año, comandaban las fuerzas. Un secretario público (grammateus) y un comité de consejeros elegidos (apokletoi),dirigía el gobierno interior y la política exterior; pero sólo el pueblo mismo tenía voz en las grandes asambleas periódicas o extraordinarias, cuando elegían funcionarios públicos, decidían cuestiones de guerra o de paz y aprobaban leyes generales.

Tales eran los estados que habían recibido su independencia como don del pueblo romano, tras haber dependido durante mucho tiempo, en mayor o menor medida, de Macedonia. Por lo tanto, era natural que estados con una constitución tan laxa y débil cayesen rápidamente en el desorden y se vieran agitados por los dos bandos opuestos: los partidarios del antiguo soberano y los de la nueva potencia protectora. Desafortunadamente, la posesión de estos estados era el único precio con el que los romanos podían esperar comprar la cooperación de Filipo. Por lo tanto, fue fácil para los etolios, dijeran o no la verdad, hacer creer a los magnesios que Demetrio había sido prometido al rey de Macedonia; y antes de que los romanos hubiesen asegurado esta plaza con una guarnición, como podrían haber hecho de haber sido menos lentos, los partisanos la delataron a los etolios. Acto seguido, el infatigable capitán etolio, Toas, intentó tomar Calcis; pero el partido romano recibió información del plan a su debido tiempo. Los refuerzos enviados desde Eretria y Caristo pusieron la ciudad en tal estado de defensa que Toas desistió de su intento de ataque. Para asegurar aún más esta importante plaza, Eumenes, poco después, a petición de Flaminino, situó allí una guarnición pergamense de quinientos hombres.

Para los etolios era de suma importancia comenzar la guerra, en la que estaban empeñados, con un éxito militar decisivo y extender en Grecia el movimiento insurreccional contra Roma, para inspirar confianza a Antíoco y conseguir su cooperación. La adquisición de Demetrias fue, por lo tanto, de gran valor para ellos; no abandonaron la esperanza de conquistar Calcis tras el fracaso de su primer intento. Pero Esparta era casi aún más importante, ya que gracias a ella toda la liga aquea podía mantenerse ocupada durante la guerra. Tras la derrota de Nabis ante Filopemen, este, por intercesión de los romanos, obtuvo un armisticio y solicitó a los etolios que le enviaran refuerzos. La confederación etolia accedió de inmediato a esta petición y envió a Nabis unos mil hombres, bajo el mando de un tal Aléjameno. Esta fue una medida política muy dudosa. La intimidad existente entre Nabis y Flaminino no podía sino resultar sospechosa para los etolios. Si Flaminino permitía a Nabis conservar la posesión de Gitión, que acababa de tomar desafiando el acuerdo romano, ¿no podría fácilmente ser inducido por esta o cualquier otra promesa a hacer la paz con los aqueos? En ese caso, estos últimos disponían de todas sus fuerzas contra los etolios y el rey de Siria. Un precedente de tal combinación se había dado en la guerra con Filipo de Macedonia tan solo unos años antes. En aquel entonces, los romanos habían logrado un armisticio entre Nabis y la liga aquea, desvinculando así a los contingentes aqueos. Los etolios estaban decididos a conquistar Esparta a cualquier precio y dieron instrucciones secretas a Alexameno por si Nabis se inclinaba a llegar a un acuerdo con romanos y aqueos. Al parecer, esta contingencia se produjo. Alexameno decidió actuar con prontitud. Durante una revisión de las tropas combinadas lacedemonias y etolias, observó el momento en que Nabis se había acercado al cuerpo de mil jinetes bajo su mando, atacó repentinamente al desprevenido tirano, lo derribó de su caballo y lo mandó despachar por unos pocos de sus fieles seguidores, antes de que los asombrados espartanos pudieran acudir al rescate. Pero el gran cuerpo de los etolios, ajenos a la conspiración y completamente ignorantes de su alcance político, creyeron que era una señal para atacar la ciudad y saquearla. Mientras saqueaban las casas y se deleitaban en su natural afán por el botín, los espartanos se recuperaron de la sorpresa, se abalanzaron sobre los saqueadores y los mataron hasta el último hombre. Por invitación de Filopemen, Esparta se unió poco después a la confederación aquea. De este modo, la audaz empresa de los etolios fracasó y el profundo plan de Flaminino fue frustrado, mientras que la Liga Aquea, después de largos e infructuosos esfuerzos, finalmente logró, repentina e inesperadamente, convertir a Esparta en uno de sus miembros.

Aunque este resultado no era el que los romanos pretendían, aceptaron la situación tal como era, con la plena seguridad de que si la liga aquea se volvía demasiado poderosa, encontrarían la manera de limitarla, cálculo que, posteriormente, resultó ser correcto. Por lo tanto, después de que su flota finalmente llegara a Gitión, aprobaron la unión de Esparta y Acaya, decididos, en primer lugar, a aprovecharla al máximo en la guerra que se avecinaba.

De los tres ataques que los etolios habían planeado contra Demetrio, Calcis y Esparta, solo el primero había tenido éxito. Para aprovechar al máximo este primer éxito, Toas se dirigió de nuevo a Asia ante el rey Antíoco e intentó convencerlo de que había llegado el momento de entrar en batalla en Grecia. Le aseguró que sería recibido con los brazos abiertos por los griegos, para quienes la tiranía romana se había vuelto insoportable y quienes ya habían comenzado con tanto vigor la obra de liberación con sus propias manos. Aunque Antíoco aún no había resuelto los asuntos en Asia según sus deseos, y especialmente no había quebrado la resistencia de las tres ciudades: Esmirna, Lámpsaco y Alejandría Troas, y aunque ni siquiera había completado sus preparativos para la guerra, estaba tan deslumbrado por las brillantes perspectivas que Toas le abría, que decidió partir con las insuficientes fuerzas de que disponía. Navegando con cuarenta naves de guerra cubiertas y sesenta abiertas, y doscientos transportes desde el Helesponto a Tesalia, desembarcó en Demetrias con diez mil infantes, quinientos caballos y seis elefantes.

Resulta sorprendente que Antíoco se aventurara a iniciar una guerra contra Roma con tan pocas fuerzas. Evidentemente, contaba con la presencia de los griegos a su alrededor, y fue lo suficientemente ciego no solo para confiar en el apoyo de los etolios y los estados menores, sino también para contar con la ayuda de Filipo de Macedonia. Esperaba que los aqueos al menos se mantuvieran neutrales. Pero incluso al descubrir lo engañosas que eran las promesas de los etolios, no pudo conseguir suficientes refuerzos de Asia, y sucumbió al año siguiente ante la superioridad de sus oponentes. Tan grande era la diferencia entre las pretensiones del Gran Rey y su poder real.

En tales circunstancias, una expedición dirigida por Aníbal a Italia no era ni remotamente imaginable, incluso si Antíoco no hubiera albergado desconfianza ni celos, como dice Livio, hacia el gran comandante punio. El conquistador de Cannas estaba condenado a desempeñar un papel indigno entre los cortesanos y aduladores de un déspota asiático. En su afán por ganarse el favor del gran potentado, tuvo que enfrentarse a la mala voluntad, la envidia y la malevolencia de hombres desconocidos, que se estremecían ante la idea de que, con alguna gran hazaña, pudiera eclipsar el renombre del rey o mostrarse insumiso tras la derrota total de los romanos. Por lo tanto, no se le confió un mando independiente, sino que permaneció como consejero del rey hasta que más tarde, durante la guerra, obtuvo un puesto como comandante de una flota, para el cual, por su genio y experiencia, era el menos apto.

Tras el desembarco del ejército sirio en Demetrias en el otoño del año 192 a. C., los etolios celebraron un congreso en Lamia, cerca del golfo de Malia. Antíoco acudió a él por invitación formal, fue recibido con gran regocijo y declarado comandante de la confederación etolia, tras el fracaso de un intento débil y poco práctico del partido moderado por resolver la disputa con Roma mediante un compromiso bajo su mediación. Un comité de treinta miembros del consejo federal etolio fue nombrado miembro permanente del consejo real de guerra.

La situación había llegado tan lejos que ninguna de las partes podía retirarse de la contienda sin sufrir una derrota moral, y sin embargo, curiosamente, la guerra aún no se había declarado formalmente. Es más, Antíoco actuaba y hablaba como si fuera amigo y protector de los griegos sin convertirse necesariamente en enemigo de los romanos. Con este pretexto, esperaba ganarse el apoyo de quienes no se atrevieran a desertar de Roma. Sobre todo, esperaba apoderarse de Calcis. Creyendo que mediante un llamamiento personal a los ciudadanos podría inducirlos a unirse a su causa, se dirigió con un pequeño ejército directamente de Lamia a Salganeo, cruzó el Euripo con apenas unos pocos compañeros y se entrevistó con los principales ciudadanos de Calcis. Les pidió que lo consideraran amigo y aliado sin perjuicio de su amistad con Roma; pues había llegado a Europa sin intenciones hostiles, sino para liberar a los griegos, real y verdaderamente, no en forma y palabras, como lo habían hecho los romanos. Nada, dijo, podría ser más útil para los griegos que ser amigos de ambas potencias, pues así estarían protegidos por una de las intrusiones de la otra. Los calcisitas eran demasiado astutos como para dejarse engañar por tales palabras. Negaron su deseo de rechazar la amistad del rey y de los etolios, pero solo cerrarían una alianza con el consentimiento de los romanos. Así, el segundo intento de conquistar Calcis fracasó debido a la firmeza del partido romano de esa ciudad, y Antíoco se vio obligado a regresar a Demetrio para determinar, con el consejo de treinta miembros de la confederación etolia, que había sido designado para asistirlo, qué medidas adicionales debían tomarse.

Para entonces, el rey debía de haber sido evidente que lo que Toas había dicho sobre la disposición general de los griegos a unirse a él era una jactancia vacía y un engaño, cuyo único propósito era estimularlo a la empresa. Al mismo tiempo, los etolios se dieron cuenta de lo insignificante que era el poder del rey, quien se jactaba de llenar toda Grecia de armas, tropas y caballos, y de forrar sus costas con barcos. Ambas partes se habían alentado mutuamente con engañosas declaraciones, y ahora, a la hora de actuar, ambas se vieron engañadas, cuando ya era demasiado tarde para enmendar los errores cometidos. No era de mucha importancia que los beocios fueran enemigos declarados de Roma, y ​​que Aminandro, el príncipe de los atamanes, pudiera ser inducido a unirse a ellos. Los únicos estados de verdadero peso e importancia eran Macedonia y Acaya. Fue especialmente Aníbal quien, en el concilio de Antíoco, destacó la importancia de la alianza con Macedonia; Y parece que Antíoco intentó de nuevo ganarse a Filipo, aunque con su política hasta entonces debía haber perdido por completo la confianza de su antiguo aliado. Calculaba que Filipo nunca perdería la esperanza de recuperar su posición anterior, y le hizo propuestas que le abrieron perspectivas de este tipo. Pero Filipo no confiaba en él y decidió permanecer fiel a los romanos, cuyo poder había aprendido a temer, pero de cuya pérfida política conocía tan poco que esperaba, tras una victoria común, obtener un valioso premio por sus servicios.

Como no había perspectivas de obtener la alianza de Macedonia, para Antíoco era fundamental asegurar al menos la neutralidad de la confederación aquea, la segunda potencia más importante de Grecia, sobre todo porque desde la muerte de Nabis y tras la anexión de Esparta a la liga, contaba con toda la fuerza militar de esa ciudad. Antíoco abrigaba la esperanza de lograr este objetivo, pues había oído hablar de un malentendido entre Flaminino y Filopemen; y los aqueos, de hecho, admitieron a los embajadores de Antíoco y de los etolios en un concilio celebrado en Egio en presencia de Flaminino. El resultado fue que se encontraron en la orgullosa posición de ver a las mayores potencias de la época reclamar, por así decirlo, su favor, y parecían tener el destino de Grecia en sus manos. En tal apogeo de poder momentáneo, muchos patriotas aqueos eran propensos a perder el control. El autoconocimiento, el autocontrol y la moderación no eran precisamente virtudes griegas. Pero la confederación aquea estaba entonces encabezada por un hombre que pertenecía a los más sabios y mejores que ese pueblo tan talentoso jamás había producido. Filopemen comprendió que la neutralidad solo conduciría a una sumisión incondicional al conquistador, y que la firme fidelidad a la alianza romana era tan honrosa como ventajosa para la confederación aquea. Roma acababa de consentir la anexión de Esparta, y solo ella podía asegurar o poner en peligro la de las comunidades restantes del Peloponeso, como Mesenia y Élide, que aún estaban fuera de la liga. En consecuencia, el congreso decidió sin vacilar concluir una alianza formal con Roma y, al mismo tiempo, declaró la guerra a Antíoco y a los etolios. Esta resolución se llevó a cabo de inmediato. A petición de Flaminino se envió un cuerpo de quinientos aqueos para guarnecer Calcis, que era la más expuesta, y un número igual fue enviado a El Pireo, porque en la vacilante comunidad de Atenas estaba activo un partido sirio que amenazaba con entregar este importante puerto en manos de Antíoco.

Así, finalmente, la guerra fue declarada formalmente, al menos por uno de los beligerantes, y se abandonaron todas las tediosas discusiones y deliberaciones. Antíoco, quien, para mantener su posición en Grecia, se veía absolutamente obligado a conquistar Calcis, avanzó con todas sus fuerzas terrestres y marítimas contra la ciudad, que, aunque había sido amenazada dos veces, aún no contaba con guarnición romana, y estaba defendida únicamente por los ciudadanos, divididos entre sí, y por una guarnición de quinientos pergaminos y quinientos aqueos. Finalmente, Flaminino envió un pequeño destacamento romano de quinientos hombres para ayudar en la defensa de la ciudad. Incluso esta medida tardía, y como se demostró con los acontecimientos, demasiado tardía, se tomó solo ante las urgentes súplicas del grupo de ciudadanos calcídicos, fieles a Roma. Pero el destacamento romano nunca llegó a su destino. Encontraron los pasos ya bloqueados y, al ser atacados por fuerzas superiores en Delio, perecieron casi todos. Se derramó así la primera sangre y la guerra, aunque todavía no había sido declarada formalmente por ninguna de las principales potencias, había realmente comenzado.

La destrucción del destacamento romano enviado en auxilio de Calcis sentenció su caída. El coraje del grupo romano flaqueó y escaparon de la ciudad. La guarnición extranjera, demasiado débil para enfrentarse a enemigos internos y externos, marchó, llegó a Salganeo en el continente, donde fue atacada por tropas sirias y capituló con la condición de que se le permitiera retirarse sin ser molestada. El ejemplo de Calcis, capital de Eubea, fue seguido por las demás ciudades de la isla, y así, poco después de su llegada a Grecia, Antíoco se encontró en posesión de una base de operaciones sólida y segura contra el norte y el centro de Grecia. Este éxito causó tal impresión en algunos de los estados más pequeños, incapaces de una línea política independiente, que se vieron inducidos de inmediato a unirse a la alianza sirio-etolia. Así eran los eleos en el Peloponeso, que antaño habían sido vecinos y enemigos de los aqueos. Antíoco les envió un cuerpo auxiliar de mil hombres para que pudieran desempeñar el papel originalmente asignado a los espartanos y para dar suficiente ocupación a los aqueos en el Peloponeso. En Grecia central, los débiles y degenerados beocios se armaron de valor para expresar, al menos con palabras y demostraciones, su odio hacia los romanos. Los epirotas, que debido a su posición geográfica debían esperar el primer ataque romano, también intentaron convencer a Antíoco de que enviara una fuerza para protegerlos, prometiéndole en ese caso unirse a él sin reservas. En caso de no poder hacerlo, le rogaron que los excusara si se veían obligados a evitar una ruptura con los romanos. Era evidente que Antíoco solo necesitaba enviar a Grecia una poderosa fuerza militar para ganarse el apoyo de todos aquellos que aún vacilaban. En consecuencia, envió más tropas a Asia; Pero ahora, sintiéndose seguro de que ya no podía esperar ninguna ayuda de Filipo, decidió, incluso antes de que pudieran llegar los refuerzos, realizar una invasión repentina a Tesalia.

Hacia finales del año 192 a. C., cuando ya había comenzado el invierno, Antíoco, junto con un ejército etolio y atamán, invadió Tesalia y, tras una tenaz resistencia, tomó Feras, Escotusa y varias otras ciudades tesalias. Al llegar a las inmediaciones del campo de batalla de Cinoscéfalos, recogió los restos insepultos de los macedonios caídos y los inhumó solemnemente, acto con el que ofendió mortalmente el orgullo del rey Filipo y lo convirtió en su enemigo personal. Pero en Tesalia no encontró ninguna disposición a unirse a él; y tras largos e infructuosos esfuerzos, tuvo que abandonar el asedio de Larisa al recibir noticias de que un ejército romano, unido a una fuerza macedonia, avanzaba para liberar la plaza. Como el invierno ya estaba avanzado, Antíoco interrumpió sus operaciones y regresó a Calcis, para esperar allí la temporada para la apertura de la siguiente campaña y la llegada de los refuerzos que se esperaban de Asia.

El invierno de 192-191 a. C. lo pasó Antíoco en Calcis, entre festividades. El rey, a pesar de tener más de cincuenta años, se enamoró de una hermosa joven calcídica y celebró su matrimonio con gran pompa, al más puro estilo oriental, como si tuviera tiempo de sobra y como si la guerra con los romanos y la liberación de Grecia ya no le causaran ansiedad. El ejército siguió su ejemplo, y las tropas asiáticas, cuya disciplina no fue en ningún momento del más alto nivel, compensaron los trabajos y las fatigas de la prolongada campaña entregándose al lujo y al libertinaje, en el que no encontraron en los beocios rivales indignos.

Aunque en el año 192 a. C. la guerra era evidentemente inminente, los romanos no habían hecho una declaración formal de guerra ni contaban con los preparativos militares necesarios para actuar con rapidez y vigor en caso de necesidad. Parece que, desde la huida de Aníbal de Cartago, esperaban un ataque contra Italia o Sicilia, y que por ello retrasaron el envío a Grecia de las fuerzas a su disposición. Es fácil reconocer en toda su política y procedimientos militares de la época la influencia de la invasión aníbal. Solo el pretor, Atilio Senano, fue enviado al Peloponeso con una pequeña flota de treinta quinquerremes (embarcaciones con cinco hileras de remos), en el momento en que Nabis inició las hostilidades. El pretor, Baebio Pánfilo, con dos legiones romanas y quince mil quinientos aliados italianos, es decir, con un ejército de unos veinticinco mil o veintiséis mil hombres, marchó hacia el Brucio, ese extremo de Italia, que se había hecho famoso por la prolongada defensa de Aníbal, y que parecía ser la base de operaciones más natural para un desembarco enemigo en Italia desde Grecia. Además de estas fuerzas, se reclutaron ejércitos de fuerza similar, uno de los cuales el cónsul Domicio Enobarbo recibió la orden de mantener listo para la defensa de Italia o para operaciones en el extranjero. El otro cónsul, Lucio Flaminino, hermano de Tito, recibió instrucciones de vigilar a los galos. Un tercer ejército al mando de Minucio era necesario para mantener a raya a los ligures. Opio Salinator fue enviado con veinte barcos a Sicilia, y el pretor de esa provincia, Valerio Tappo, recibió la orden de organizar un ejército de doce mil cuatrocientos hombres y de poner en estado de defensa las ciudades de la costa este de Sicilia, ya que esa isla también parecía estar amenazada de invasión. Como, además, Cerdeña, Córcega y las dos provincias españolas necesitaban tropas, Roma se vio obligada a realizar mayores esfuerzos en ese período que nunca desde el fin de la guerra con Aníbal.

En las levas que se llevaban a cabo, los aliados italianos debían aportar una mayor proporción de hombres que antes. Sus contingentes solían ser aproximadamente iguales a los de los romanos, y cada legión romana, combinada con un número igual de aliados italianos, formaba lo que podría llamarse modernamente una división. Esta igualdad ya no se observaba. Una legión de ciudadanos romanos recibía tantos aliados como fuera necesario, a menudo hasta el doble de su propio número. En la caballería, los contingentes aliados siempre habían sido más fuertes que los romanos. Así, en las guerras recientes, las cargas que los súbditos romanos debían soportar se hicieron cada vez más pesadas, y sin embargo, no se les permitía disfrutar de una mayor parte de los privilegios de los ciudadanos romanos. Conviene tener esto en cuenta para comprender que la expansión del poder romano fue en sí misma una de las causas del cambio interno en la constitución. La desigualdad entre ciudadanos romanos y aliados fue la causa de los disturbios del período de los Gracos; La desigualdad entre romanos y provincianos fue la causa que transformó la república en un imperio. 

Finalmente, cuando llegó la noticia del desembarco de Antíoco en Grecia y ya no se temía una invasión en Italia, Baebio recibió órdenes de cruzar a Epiro con todas sus tropas (unos veinticinco mil quinientos hombres), hacia finales del año 192 a. C. Ya era demasiado tarde para impedir la captura de Calcis. Baebio permaneció inmóvil incluso después de su desembarco con la fuerza principal en Apolonia, y envió solo un pequeño destacamento de dos mil hombres, al mando de Apio Claudio, a Tesalia. Pero incluso esto bastó, como hemos visto, junto con un cuerpo macedonio, para que Antíoco decidiera abandonar el asedio de Larisa y retirarse de Tesalia. El invierno puso fin entonces a las operaciones posteriores de ambos bandos.

Los cónsules del año 191 a. C. fueron Publio Cornelio Escipión Nasica, primo del conquistador de Zama, y ​​el plebeyo Marco Acilio Glabrión. Asumieron sus cargos el idus de marzo, mes que, debido a la confusión del calendario de la época, coincidía con nuestro enero; y ahora que la guerra había comenzado, Escipión Nasica, por resolución del Senado, presentó al pueblo la propuesta de autorizar al gobierno a declarar y declarar la guerra al rey Antíoco y sus aliados. El voto del pueblo era indispensable según la constitución de la República Romana; es más, era el acto público que por sí solo podía decidir la paz o la guerra. Pero Livio apenas se molesta en mencionarlo en cuatro palabras, demostrando con ello que para entonces se había convertido en una mera formalidad, y que el pueblo de Roma y las treinta y una tribus rurales habían dejado, al menos en materia de política exterior, de tener criterio y voluntad propios, y se encontraban en completa dependencia del Senado. En realidad, la asamblea popular romana había sido incapaz durante mucho tiempo de comprender las complejas cuestiones diplomáticas ni de seguir las negociaciones con un gran número de estados extranjeros. Estaban absolutamente obligados a confiar en la habilidad y la experiencia de políticos profesionales. Si, por un ejercicio caprichoso de sus derechos soberanos, hubieran desaprobado las medidas que el Senado tomaba ocasionalmente, y si se hubieran negado a aceptar una guerra que era la consecuencia necesaria de tales pasos, la constitución de la república se habría derrumbado. El pueblo como tal, es decir, la asamblea popular, no podía ni soñar con frustrar la política deliberada del Senado. La mayoría de los senadores formaba lo que llamaríamos el «gobierno» de la república: la minoría formaba la «   oposición». Cualquier disputa que se produjera entre estos dos partidos se limitaba a discusiones internas en el Senado. El pueblo, como tal, no podía participar en estas contiendas a menos que un tribuno u otro magistrado le planteara una cuestión. Este, al no conseguir la mayoría en el Senado, podía apelar al pueblo como poder soberano en todos los asuntos. Dicha apelación se hizo al comienzo de la segunda guerra con Macedonia. Pero la oposición fue impotente cuando la mayoría del Senado se mantuvo firme, y así fue que, a pesar de la ley formal de la Constitución, fue el Senado, y no el pueblo, quien gozó del derecho a declarar la guerra.

Los preparativos finalmente se completaron y las tropas se pusieron en marcha. El ejército de veinticinco mil hombres, ya estacionado en Grecia bajo el mando de Baebio, fue reforzado por una legión doble de diez mil setecientos hombres, con veinte elefantes y quinientos jinetes númidas, proporcionados por Masinisa. El comandante de este ejército, cuya fuerza se elevó así a más de treinta y seis mil hombres, recibió además instrucciones de reclutar a cinco mil hombres de los pueblos aliados no itálicos, y así las fuerzas con las que los romanos entraron en campaña contra Antíoco se incrementaron a cuarenta mil. La flota de Atilio, compuesta por treinta quinquerremes, ya estaba estacionada en los mares griegos. Se incrementó al doble el número de barcos, y se mantuvo una reserva de veinte barcos lista en Sicilia. Como reserva para las fuerzas terrestres, un ejército consular permaneció en la ciudad de Roma, un ejército en Brucio y un tercero en Sicilia, destinado especialmente a la protección de la isla. Como además de estos diversos cuerpos, eran necesarias fuerzas considerables en el norte de Italia, en Cerdeña, Córcega y España, es evidente que los preparativos militares ocasionados por la guerra con Antíoco fueron de una escala que recordaba los estupendos esfuerzos realizados durante la guerra con Aníbal.

Decidida por sorteo la cuestión de cuál de los cónsules del año asumiría el mando en la guerra contra Antíoco, a favor de Acilio Glabrión, el Senado, como era habitual en ocasiones tan trascendentales, designó varios días para la oración y el sacrificio. Acilio Glabrión pronunció, después del sumo pontífice, las solemnes palabras de un voto: «Si la guerra que el pueblo ha decidido librar contra el rey Antíoco se lleva a cabo hasta el final, según el deseo del Senado y del pueblo romano, entonces el pueblo romano celebrará durante diez días en tu honor, ¡oh Júpiter!, grandes juegos. Y en todos los santuarios de los dioses se ofrecerán ofrendas de la suma que el Senado haya designado; y cualquier magistrado que celebre estos juegos, cuando y dondequiera que los celebre, se considerará celebrado según la ley divina, y las ofrendas se considerarán debidamente ofrecidas».

Los sacrificios resultaron favorables. Los arúspices anunciaron la victoria y el triunfo, y una extensión de la frontera romana. Consultados los feciales sobre la manera de declarar la guerra, emitieron la misma opinión que en el caso de la guerra de Macedonia contra Filipo. El anuncio formal, dijeron, podía hacerse al propio Antíoco o a cualquier puesto hostil. Acto seguido, Acilio cruzó de Dirraquio a Apolonia hacia mediados de mayo.

Antíoco ya había iniciado la campaña. A principios del año 191 a. C., había partido de Calcis hacia Acarnania y, en connivencia con el partido hostil a los romanos, se había apoderado de la ciudad de Medeón al enterarse del desembarco del cónsul en Apolonia y del ataque simultáneo del ejército unido romano y macedonio, al mando de Baebio y el rey Filipo, sobre Tesalia. Regresó de inmediato a Calcis para completar su ejército con los refuerzos que esperaba de Asia. En muy poco tiempo, las ciudades tesalias que había conquistado a principios del invierno anterior se perdieron de nuevo. Los romanos y macedonios avanzaron con firmeza y fuerzas superiores. Una tras otra, las ciudades cayeron en sus manos, incluyendo a miles de hombres de las guarniciones sirias, algunos de los cuales, siendo mercenarios, se pusieron al servicio de Filipo. Entre los prisioneros se encontraba el cuñado de Aminandro, rey o jefe de Atamania. Era ciudadano de Megalópolis, llamado Filipo, y se hacía pasar por descendiente de la casa real de Macedonia. Sus absurdas pretensiones al trono macedonio habían sido apoyadas por Antíoco. Cuando el miserable pretendiente fue llevado encadenado ante el rey Filipo, antes de ser enviado a Roma, Filipo no pudo negarse la satisfacción de saludarlo irónicamente como rey y hermano. El rey de Atamania vio todo su territorio invadido por el enemigo y huyó a Ambracia. Quedó profundamente decepcionado. Insatisfecho con los romanos, porque tras la victoria común sobre Filipo no habían consentido en que adquiriera las tierras que él esperaba, los abandonó, esperando un mayor éxito si se unía a los etolios y a Antíoco. Fue abandonado a su suerte por sus aliados al comienzo mismo de la guerra, y perdió incluso sus antiguas posesiones hereditarias. Estos países el rey Filipo esperaba obtener como parte del botín. Por eso trató a los cautivos atamanes con humanidad y bondad, e incluso les devolvió la libertad, esperando que influyeran favorablemente sobre sus compatriotas para que él fuera su futuro soberano.

Antíoco comprendía ahora claramente los peligros de su posición. Sus refuerzos de Asia llegaban con gran lentitud. Contaba solo con diez mil soldados de infantería y quinientos jinetes para oponerse a los ejércitos unidos de romanos y macedonios, que sumaban al menos cincuenta mil hombres. Los etolios estaban tan tibios o tan exhaustos que solo podían proporcionar un cuerpo auxiliar de cuatro mil hombres. No era posible mantener las llanuras abiertas de Tesalia con fuerzas tan insuficientes. Por lo tanto, Antíoco abandonó Tesalia y se retiró tras las Termópilas. Fortaleció este célebre paso con una doble muralla y trincheras, y allí esperaba, en una posición defensiva segura, poder detener al enemigo hasta que suficientes refuerzos de Asia lo pusieran en condiciones de volver a la ofensiva. Los etolios ocupaban Hipata y Heraclea, dos ciudades pertenecientes a la confederación etolia, situadas al norte del paso. Además, Antíoco les confió la tarea de proteger los senderos de montaña, mediante los cuales se podía sortear la posición defensiva en el paso, y que, en la memorable defensa de las Termópilas contra Jerjes, los persas habían seguido bajo la guía de Efialtes para atacar la retaguardia de los espartanos. Fue un mal augurio para el resultado de la batalla que solo la mitad de los etolios considerara necesario obedecer la orden del rey. Dos mil hombres permanecieron en Heraclea, donde no podrían ser de ninguna utilidad para repeler el ataque hostil. Los dos mil restantes ocuparon, en tres destacamentos separados, tres alturas diferentes del monte Eta, la más importante de las cuales se llamaba Calídromo.

El cónsul Acilio Glabrio atacó el paso por delante con su fuerza principal, tras haber enviado dos destacamentos de dos mil hombres la noche anterior para cruzar la montaña por un camino tortuoso y atacar a los sirios por la retaguardia. Uno de estos destacamentos estaba liderado por el famoso Marco Porcio Catón, cónsul del 195 a. C., quien servía como legado en el ejército de Glabrio. Llegó sano y salvo a la cima del Calídromo, sorprendió a los descuidados etolios a primera hora de la mañana y los obligó a bajar la montaña sin apenas dificultades. En cuanto las tropas del rey percibieron a los etolios fugitivos y a los romanos que los perseguían, renunciaron a toda resistencia y huyeron para ponerse a salvo. La estrechez del paso impidió una persecución feroz; pero en la retirada posterior a través de Beocia, donde el ejército derrotado y desorganizado vagaba sin plan ni orden, la mayoría fueron alcanzados y muertos o capturados. El rey logró con sólo quinientos hombres cruzar el estrecho hacia Calcis, desde donde, sin más demora, regresó apresuradamente a Éfeso.

La victoria en las Termópilas les costó a los romanos solo doscientos hombres. En un primer momento, habían logrado expulsar al rey de Siria de Grecia. Todas las ciudades de Fócida y Beocia, que durante la presencia de Antíoco se habían declarado a su favor, abrieron sus puertas al victorioso ejército romano, pidiendo indulgencia y perdón, que fue concedido de buena gana por los romanos. Solo en Coronea, los conquistadores perdieron la paciencia al ver en un templo de Atenea una estatua del rey Antíoco, erigida por orden de la confederación beocia. Los coroneos tuvieron que sufrir por esta adulación prematura. Los exasperados romanos devastaron su territorio, hasta que una orden del cónsul hizo retroceder a los soldados. Calcis, al igual que las restantes ciudades de Eubea, de las que los hombres del partido etolio se retiraron rápidamente, se sometió con igual prontitud. A petición de Flaminino, Acilio Glabrión condonó el castigo que pretendía infligir.

Con la derrota de Antíoco y su regreso a Asia, la guerra en Grecia habría terminado si los etolios también se hubieran sometido. Ahora estaban aislados y expuestos a la abrumadora fuerza de los romanos. Si hubieran sido prudentes, simplemente habrían aceptado cualquier condición que Roma les impusiera. Pero este pueblo rudo e ignorante no era capaz de una política razonable. Engañándose a sí mismos respecto a su propia fuerza y ​​la del enemigo, se aventuraron a continuar la resistencia a Roma en solitario, y lo hicieron con un grado de valentía y perseverancia que casi inspira admiración. La guarnición de Heraclea, que durante la batalla de las Termópilas había intentado asaltar el campamento romano, se negó rotundamente a rendirse, y la ciudad solo fue tomada tras un asedio regular y una defensa desesperada. Entre los prisioneros se encontraba Demócrito, el oficial que el año anterior había pronunciado las desafiantes palabras de que comunicaría a Flaminino la decisión del pueblo etolio cuando acampara con su propio ejército a orillas del Tíber.

Mientras el cónsul asediaba Heraclea, Filipo de Macedonia se ocupaba del asedio de la ciudad etolia de Lamia, a unos once kilómetros al norte de Heraclea. Probablemente había detenido a una parte de las tropas etolias estacionadas en esta localidad, por lo que, aunque no participó directamente en la batalla de las Termópilas, prestó una importante ayuda para asegurar la victoria. Sin embargo, no logró tomar la fortificada ciudad de Lamia a tiempo, es decir, antes de que Heraclea fuera sometida por los romanos. Acilio ordenó sumariamente a Filipo que abandonara el asedio. Así, el rey de Macedonia perdió no solo el botín de la ciudad conquistada, sino también la perspectiva de obtener Lamia como posesión definitiva. Su mortificación fue mayor, ya que los romanos no continuaron el asedio de Lamia, demostrando así que habían intervenido no por consideraciones militares, sino por mera envidia.

Filipo, aunque profundamente ofendido, no estaba en posición de resentirse por este trato desdeñoso. Había pasado la época en que podía elegir entre la alianza romana y la siria. Se vio obligado a librar las batallas romanas, y como no había insistido en estipulaciones claras y definidas al comienzo de la guerra, su única posibilidad de obtener algún beneficio para sí mismo era ceder a todos los caprichos de los generales romanos, estar siempre dispuesto a prestar sus servicios y, finalmente, confiar en la generosidad de los romanos para compartir su parte del premio de la victoria. Cómo se vio engañado en estas esperanzas lo veremos a continuación.

La caída de Heraclea pareció finalmente quebrantar el coraje de los etolios. Tras haber enviado poco tiempo antes un mensaje a Antíoco para manifestar su intención de continuar la guerra y solicitar ayuda, ya sea en tropas o dinero, pidieron la paz al cónsul. Acilio Glabrio les concedió un armisticio de diez días y envió a Valerio Flaco a la vecina ciudad de Hipata para entablar negociaciones con los delegados del gobierno etolio. Por consejo de Flaco, se llegó a una resolución por la cual los etolios se sometieron formalmente a los romanos. Naturalmente, esperaban un trato considerado y misericordioso, que, en realidad, exigían los intereses de Roma; pues, en primer lugar, su poderío nacional no se había visto en absoluto quebrantado, y en segundo lugar, los romanos estaban obligados a mantener un poder en Grecia que pudiera servir para contrarrestar tanto a Macedonia como a la confederación aquea. Esta fue la política seguida en todo momento por el hábil y experimentado Flaminino. Pero Acilio Glabrio era un guerrero rudo, que disfrutaba actuando con brutalidad y abriendo una herida que comenzaba a cicatrizar. Exigió, por tanto, a los etolios, en virtud del derecho que le otorgaba su sumisión incondicional, que entregaran de inmediato a dos de sus hombres más importantes, e incluso al rey Aminandro y a los más nobles atamanes que habían tramado la deserción de ese pueblo de Roma. Los etolios desconocían que su sumisión formal debía interpretarse de esta manera. Feneas, su enviado, protestó que la exigencia de los romanos no era justa ni estaba justificada por ningún principio de derecho en la práctica común de los griegos. Ante esto, Acilio Glabrio observó fríamente: «Le importaba poco lo que los etolios consideraran la costumbre griega, mientras que él daba sus órdenes según la costumbre romana a los súbditos de Roma». Dicho esto, ordenó a sus lictores que trajeran cadenas para, en caso de necesidad, hacer entrar en razón a los rebeldes. Feneas, atónito, se dignó pedir clemencia; al mismo tiempo, Flaco, así como los tribunos presentes, suplicaron que se respetara la santidad de los embajadores. Glabrio concedió entonces un plazo de diez días, durante el cual Feneas podría averiguar la voluntad del pueblo etolio. Pero el orgullo de los altivos montañeses retrocedió ante la deshonrosa exigencia y se negaron rotundamente a obedecer, tanto más cuanto que justo entonces Nicandro, el enviado de Antíoco, había regresado de Asia con dinero y promesas.

La guerra estalló con nuevo ímpetu. Los etolios enviaron sus tropas más selectas a Naupacto, en el golfo de Corinto, que estaba fuertemente fortificado, y allí se mantuvieron a raya con la valentía de la desesperación. Si Flaminino hubiera estado presente durante las negociaciones con los etolios, difícilmente se habrían visto obligados a llegar a tal extremo. Pero Flaminino estaba ocupado en ese momento en el Peloponeso, donde debía llevar a cabo la delicada tarea de desarmar a los mesenios y eleos, que siempre se habían aliado con los etolios, sin aumentar con ello demasiado la fuerza de la liga aquea. Los eleos se doblegaron ante las circunstancias adversas y se sometieron a los aqueos. Pero los mesenios, ya sometidos a la presión de los aqueos, recurrieron a Flaminino, con la esperanza de obtener condiciones más favorables de él que de sus aliados aqueos. Por orden de Flaminino, Diófanes, quien había sucedido a Filopemen como capitán de los aqueos, retiró su ejército de Mesenia, y los mesenios se unieron a la liga aquea, bajo las condiciones impuestas por los romanos. Así se cumplió el anhelado deseo de los aqueos, y todo el Peloponeso quedó unido en la liga. Es cierto que las múltiples dificultades generadas por las revoluciones internas en los diversos estados y por las prolongadas disputas fronterizas no se resolvieron con esta unión. Pero siempre que la interferencia extranjera no avivara la llama de la discordia, cabía la esperanza de que se avecinaban tiempos felices, al menos para los griegos del Peloponeso. Bajo la protección de Roma, si esta fomentaba con honor y consciencia los elementos del orden y el progreso, Grecia podría volver a disfrutar de paz, opulencia y prosperidad, y de una segunda época de grandeza intelectual, aunque, quizás, no de independencia nacional. Veremos cómo los romanos, con una política mezquina, severa y pérfida, defraudaron esas esperanzas, llevaron a los griegos a la desesperación con un trato humillante y cruel y casi los obligaron a una lucha absolutamente desesperada y ruinosa.

Hasta entonces, el Senado romano actuaba según el principio de que las posesiones directas en el continente griego no eran deseables para la república; esta fue la razón por la que los epirotas no fueron castigados por su actitud ambigua. Aunque habían mantenido tratos con Antíoco, obtuvieron un indulto completo tras su promesa de fidelidad a Roma en el futuro. Sin embargo, las islas Jónicas no se incluyeron en esta política de abstinencia. Su situación era favorable entre Grecia e Italia, y prometían ser de gran importancia para Roma, tanto para las relaciones militares como comerciales con Grecia. Corcira, de hecho, ya estaba en posesión de los romanos desde la primera guerra iliria. Ahora también tomaron Zacinto, que los aqueos ansiaban adquirir. Flaminino dio a entender a los aqueos que sería mejor para la liga que no se extendiera más allá del Peloponeso; así estaría menos expuesta a ataques, al igual que una tortuga estaba completamente segura siempre que su cabeza y patas no sobresalieran de su refugio.

El Peloponeso estaba ahora en paz, mientras que los aqueos, cuya ayuda era sumamente necesaria para el desarrollo de la guerra, estaban tan complacidos que pusieron sus fuerzas a disposición de los romanos tanto en Asia como contra los etolios. Flaminino se dirigió al ejército del cónsul Acilio Glabrio, que llevaba dos meses sitiando Naupacto y presionaba duramente la ciudad. La situación era similar a la del año 196 a. C., cuando Nabis se vio sumida en la miseria. No fue difícil aplastar por completo a los etolios. Pero, así como en el período anterior Flaminino, contra toda expectativa, había concedido la paz al tirano conquistado para dejar un contrapeso a los aqueos, ahora aconsejaba que los etolios fueran tratados con indulgencia, pues, mientras tanto, el rey Filipo había aprovechado la oportunidad para fortalecer su posición en Tesalia y en las tierras fronterizas etolo-atamanas. Había conquistado algunas ciudades fortificadas, entre ellas la importante fortaleza de Demetrias, lo que había inquietado a los diplomáticos romanos. Como la ayuda de Filipo era tan indispensable como la de los aqueos hasta que la guerra con Antíoco hubiera terminado, los romanos aprobaron sus conquistas, o al menos parecieron aprobarlas, al pasarlas desapercibidas, lo que le inspiró la esperanza de que eventualmente podría conservarlas. Entonces no solo compensaron la ofensa que le habían infligido en el asedio de Lamia, sino que cumplieron su promesa anterior devolviéndole a su hijo Demetrio, quien había permanecido como rehén en Roma, y ​​remitiéndole el pago de la contribución de guerra pendiente. Sin embargo, el derrocamiento total del poder etolio no beneficiaba a Roma. Bastaba humillarlos para que se convirtieran en clientes dispuestos y serviciales de la república romana, que podrían ser utilizados contra Filipo en caso de necesidad. Por esta razón, el asedio de la casi conquistada Naupacto se levantó por consejo de Flaminino; se concedió un armisticio a los etolios y se les ordenó enviar una embajada a Roma para negociar las condiciones de la paz. Mientras tanto, transcurrió el verano, y Acilio Glabrión condujo a su ejército de regreso a Fócida, a sus cuarteles de invierno.

El resultado de la campaña del año 191 a. C., si bien no fue brillante desde el punto de vista militar, influyó decisivamente en el curso de la guerra. Las únicas grandes hazañas militares fueron la victoria en las Termópilas y la toma de Heraclea, ambas debidas a una aplastante superioridad numérica y, en gran medida, a la gran habilidad estratégica del general romano. Pero Antíoco se vio obligado a abandonar Grecia, y la resistencia de los etolios fue tan eficazmente frenada que, si se deseara, fácilmente podría ser eliminada por completo.

Las operaciones de los romanos por mar fueron aún menos brillantes, caracterizándose no solo por la lentitud y la cautela, sino también por la timidez y una total falta de iniciativa. La pequeña flota de treinta barcos, tanto grandes como pequeños, con la que Atilio había estado estacionado el año anterior en la costa del Peloponeso, no había colaborado en el asedio de Gitión ni había protegido a Calcis del ataque de Antíoco. Solo después de la batalla de las Termópilas se aventuró en las aguas al este de Eubea, donde logró dispersar una flota de transportes y capturar algunos de los barcos enviados con provisiones al rey Antíoco. Tras esta hazaña, la flota romana regresó al Pireo y esperó refuerzos de su patria. Estos refuerzos tardaron en llegar. Parece que incluso en el año 191 a. C., los romanos temían un ataque de Antíoco contra Italia y Sicilia, y dudaron en retirar las flotas y dejar las costas desprotegidas. Posiblemente dudaban que Antíoco, con una fuerza tan reducida como diez o quince mil hombres, se limitara a invadir Grecia. Este reducido número parecía indicar que un ejército mayor estaba en reserva para dirigirse contra Italia bajo el mando de Aníbal. Solo cuando este peligro desapareció por completo a consecuencia de los acontecimientos en Grecia, el pretor Cayo Livio avanzó con la flota principal para emprender operaciones ofensivas en los mares orientales. Con cincuenta navíos romanos con cubierta, a los que se unieron contingentes de Nápoles, Locri, Regio y otras ciudades griegas de Italia, y seis barcos cartagineses, navegó por el mar Jónico hasta Corcira; pero se dio tiempo para saquear las islas de Cefalonia y Zacinto con el pretexto de castigarlos por su actitud, y aprovechó la oportunidad para enriquecerse a sí mismo y a sus soldados. Tras llegar a El Pireo, destacó veinticinco barcos de la escuadra de Atilio y, casi al mismo tiempo que Glabrio asediaba Naupacto, navegó a través del mar Egeo directamente a Quíos. Tras unirse a él una flota pergamena de veinticuatro barcos grandes y otros tantos pequeños, tenía bajo su mando una flota de ciento cinco barcos con cubierta y unos cincuenta más pequeños. Creyéndose suficientemente fuerte, decidió, sin esperar la llegada del contingente rodio, asestar de inmediato un golpe a la flota hostil que Polixénidas, un exiliado rodio, había reunido en las cercanías de Quíos, compuesta por unos setenta barcos grandes y treinta más pequeños. Polixénidas esperaba atacar a la flota romana antes de que se uniera a sus aliados asiáticos. Se vio entonces enfrentado a una fuerza muy superior, y fue fácilmente derrotado cerca de la pequeña bahía de Córico, entre Quíos y Éfeso. Los aliados sólo perdieron un barco, un trirreme cartaginés que, con demasiado celo, había avanzado y se había interpuesto entre dos barcos enemigos.Los sirios se retiraron con una pérdida de veintitrés barcos y se refugiaron en el puerto de Éfeso. Al día siguiente, veinticinco navíos con cubierta rodia se unieron a las escuadras romana y pergamena. Esta fuerza naval unida de los aliados se presentó ante Éfeso para desafiar a la flota siria a reanudar la batalla. Pero Polixénidas, por supuesto, se negó a aceptar la batalla y permaneció en el puerto seguro. Como la temporada estaba ya muy avanzada, las flotas aliadas se separaron de nuevo y se dirigieron a sus cuarteles de invierno: los rodios y los pergamenos a sus respectivos hogares, los romanos a Focea y Canaas en la costa eólica, frente a la isla de Lesbos.

La noticia de la brillante victoria en Córico fue recibida en Roma con gran regocijo y celebrada con un festival de nueve días. La ansiedad con la que hasta entonces se habían observado los movimientos del poderoso rey de Siria desapareció. La decidida superioridad de la fuerza naval romana quedó claramente demostrada, y ya no había motivo para temer un ataque a Italia por parte del rey Antíoco. Esta sensación de seguridad fue fatal para los etolios, cuyos embajadores poco después se presentaron en Roma para conocer las condiciones bajo las cuales Roma les concedería la paz. Fueron recibidos con muy mala educación y apenas se les permitió hablar en el Senado. Denunciados por todos lados e instados a confesar su culpa, intentaron alegar sus servicios anteriores para mitigar su castigo; pero se les dijo que debían someterse incondicionalmente a la decisión del Senado o pagar de inmediato mil talentos y establecer una alianza ofensiva y defensiva con Roma. A pesar de sus súplicas de que se les informara cómo debía entenderse la primera alternativa, no recibieron una respuesta decisiva y se les ordenó abandonar la ciudad de Roma ese mismo día y abandonar Italia en el plazo de quince días.

La campaña decisiva contra Antíoco estaba ahora en perspectiva. En los comicios consulares, la influencia de la casa de Escipión preponderó y aseguró la elección de Lucio Cornelio Escipión y de Cayo Lelio, fiel seguidor de los Escipiones, para el consulado para el año 190 a. C. Lucio Escipión no tenía nada que lo recomendara, salvo ser hermano de Publio Escipión, el conquistador de Zama. No se distinguía ni como estadista ni como militar. Por lo tanto, para asegurar a la casa de Escipión la gloria y los beneficios que se esperaban de la victoriosa conclusión de la guerra contra Antíoco, el conquistador de Aníbal se ofreció a acompañar a su hermano como legado, y Lelio, cliente de la casa de Escipión, renunció voluntariamente a la posibilidad de obtener el mando de la guerra en Oriente. El Senado, sin recurrir a un sorteo, confirió el mando a Lucio Escipión. Cuando se supo que Publio Cornelio Escipión acompañaría al ejército de su hermano como legado, cinco mil veteranos soldados que habían servido bajo su mando en Hispania y África se ofrecieron como voluntarios. Como era habitual, los preparativos para continuar la guerra se hicieron en el Senado. Escipión recibió, además de los voluntarios mencionados, un refuerzo de ocho mil trescientos hombres para el ejército que se encontraba en Grecia bajo el mando de Acilio Glabrión, y recibió instrucciones de trasladar la guerra a Asia, si las circunstancias lo permitían. Para que Grecia no se quedara completamente sin fuerzas militares, se enviaron allí diez mil setecientos hombres desde el Brucio. Estas tropas habrían aplastado la resistencia de los etolios, y ahora, tras darles tiempo para recuperarse, los obligaron a renovar su resistencia. Claramente, actuaban por motivos diferentes en Naupacto y en Roma. En Naupacto, deseaban perdonar la vida a los etolios para reservarlos como contrapeso a Filipo de Macedonia. Después de la batalla de Córico ya no creyeron que esto fuera necesario y por ello decidieron obligar a los etolios a una sumisión incondicional.

Sicilia recibió refuerzos con dos mil cien soldados reclutados en la isla. Se enviaron veinte barcos y dos mil infantes de marina a la flota en Asia, bajo el mando de Emilio Regilo; se construyeron cincuenta nuevos buques con cubierta como reserva, y se enviaron provisiones en cantidades suficientes desde Sicilia y Cerdeña.

Antes de que el cónsul llegara a Grecia con los refuerzos, las hostilidades habían comenzado de nuevo. Los etolios, desesperados, fortificaron los pasos de sus montañas y esperaron al enemigo en sus fortalezas. La primera en ser atacada fue Lamia, que, inmediatamente después de la batalla de las Termópilas, Filipo de Macedonia había sitiado y casi tomado, cuando, por intercesión del cónsul romano, se vio obligado a levantar el sitio. Acilio Glabrio reanudó el ataque y logró tomar la ciudad por asalto tras una tenaz resistencia. La segunda operación debería haber sido dirigida contra Naupacto, que el año anterior había sido duramente presionada y casi obligada a rendirse. Pero el paso de montaña que conducía a ese lugar estaba esta vez firmemente defendido, y Glabrio prefirió sitiar la ciudad de Anfisa. Mientras tanto, su sucesor, Lucio Escipión, había llegado a Grecia con sus refuerzos y asumido el mando. Pero, no queriendo perder el tiempo en Grecia ni exponer a sus tropas a una lucha tenaz con los etolios, les ofreció una tregua de seis meses, por intercesión de los atenienses, para poder continuar la guerra en Asia. Así, la derrota definitiva de los etolios se pospuso de nuevo. No tenían otra opción, y en su aflicción aceptaron con alegría la breve tregua, esperando quizás, aunque no con derecho a esperar, que gracias a algún éxito militar de Antíoco, o a la generosidad de los romanos, finalmente obtendrían condiciones más favorables que la rendición incondicional y la pérdida total de su independencia.

Escipión tomó entonces el largo y tortuoso camino que atravesaba Tesalia, Macedonia y Tracia, hacia el Helesponto, donde se proponía cruzar a Asia. Es sorprendente que, a pesar de la inmensa superioridad de los romanos en el mar, no parezcan haber pensado en evitar esta larga marcha, en la que se vieron expuestos a la dificultad de abastecerse, al ataque de las guerreras tribus tracias, a la fatiga y la enfermedad de las tropas y, finalmente, a los impedimentos que les ponían las ciudades del Helesponto, fuertemente fortificadas por Antíoco. Cabría pensar que se habría preferido el camino a través del mar Egeo, incluso para ganar tiempo. La larga marcha de Escipión hacia el Helesponto y Asia Menor no podía durar menos de seis meses. Nos recuerda casi a la marcha de Aníbal desde Hispania a través de los Pirineos y los Alpes; Y comprendemos tan poco las condiciones de vida en el mundo antiguo que no podemos afirmar con certeza por qué se tomó esta ruta. ¿Fue la falta de barcos de transporte, el miedo al viaje, o simplemente la costumbre lo que hizo que se prefiriera la ruta terrestre en todos los casos, excepto cuando la ruta marítima era absolutamente inevitable? No podemos determinarlo, y debemos simplemente relatar el hecho, sin intentar explicarlo.

La marcha hacia el Helesponto no habría sido segura si el general romano no hubiera podido confiar en la lealtad y el apoyo de los macedonios. Escipión pudo haber sido consciente de que Filipo no había sido tratado con justicia por su predecesor, y no dejaba de sentir inquietud por la conducta actual del rey. Pero Filipo se mantuvo leal e incluso celoso al servicio de los romanos. Durante la marcha a través de su territorio, y posteriormente a través de Tracia, abrió el camino a las legiones, les construyó puentes y les suministró provisiones y artículos de primera necesidad de todo tipo, para que llegaran al Helesponto sin encontrar obstáculos considerables.

Antíoco había pasado el invierno reuniendo tropas y preparándose para el desarrollo de la guerra. Si al principio abrigaba la esperanza de que los romanos se contentarían con haberlo expulsado de Europa y que desistirían de atacarlo en Asia, pronto se vio engañado. Ahora se inclinaba a adoptar la opinión de Aníbal: que la guerra debía librarse en Italia. Pero ya era demasiado tarde para pensar en eso, cuando la armada romana bloqueaba sus puertos y el ejército romano marchaba hacia el Helesponto. Envió a Aníbal a Fenicia para instar a sus compatriotas púnicos a equipar nuevos barcos. Al mismo tiempo, reunió refuerzos de todos los bandos y atacó al rey de Pérgamo para, de ser posible, aplastarlo antes de la llegada de los romanos.

Las ciudades griegas de Asia Menor se encontraban ahora en un estado de agitación. El partido aristocrático depositaba sus esperanzas en los romanos, quienes avanzaban como libertadores de los griegos. El pueblo llano apoyaba al rey de Siria. Incluso en Focea, donde invernaba parte de la flota romana, los dos bandos hostiles se enfrentaban en armas, y cuando los romanos abandonaron el puerto de la ciudad, que habían drenado por completo, la población tomó la delantera. Sin embargo, Esmirna, que durante tanto tiempo había desafiado a Antíoco, junto con Mitilene, Eritrea, Cime y otras ciudades, recibieron a los romanos como aliados.

A principios de la primavera, una parte de las flotas romana y pergamense zarpó hacia el norte, rumbo al Helesponto, para eliminar los obstáculos que impedían el cruce de las legiones. Antíoco se apoderó de las dos ciudades fortificadas de Sestos y Abidos, en la parte más estrecha del Helesponto, el punto de cruce habitual y más conveniente. No parece que estas dos ciudades contaran con más medios de defensa que los habituales. Sestos se rindió de inmediato a los romanos. Abidos, sin embargo, ofreció una férrea resistencia y tuvo que ser asediada con las debidas garantías.

Mientras las flotas romana y pergamense se encontraban ocupadas en el norte del mar Egeo, el contingente naval rodio, al mando de Pausístrato, vigilaba la flota siria, que se había retirado al puerto de Éfeso tras su derrota en Córico el otoño anterior. Pausístrato, con sus treinta y seis naves, no era rival para la flota hostil, reforzada durante el invierno; pero no esperaba ningún ataque, sobre todo porque Polixénidas, el almirante sirio, compatriota suyo y desterrado de Rodas, le había hecho creer que, para facilitar su regreso a su amado país, sacrificaría la flota siria. Engañado así, y sintiéndose completamente seguro, Pausístrato se dejó sorprender y sufrió una desastrosa derrota. Solo cinco naves escaparon, veinte fueron capturadas y el propio Pausístrato pereció. Ante esta noticia, Samos, Focea, Cime, Teos y otras ciudades volvieron a abandonar el bando romano.

Los romanos podrían haber evitado fácilmente este desastre si tan solo hubieran reforzado el contingente rodio con la parte de su flota que se encontraba en la costa de Canas, desocupada como en pleno invierno. Livio levantó entonces el asedio de Abidos, aunque la guarnición ya negociaba las condiciones de una capitulación, se dirigió apresuradamente desde el Helesponto a Canas, ordenó a los barcos que se hicieran a la mar de inmediato y tomó posición en Samos. Allí, junto con una nueva escuadra rodia de veinte barcos, ofreció batalla en vano al almirante sirio. Polixénidas, prudentemente, se mantuvo en el puerto seguro de Éfeso, y cuando una parte de la flota romana intentó desembarcar, los obligó a retroceder hasta sus barcos con grandes pérdidas. A Livio no le quedaba más remedio que regresar con su flota a Samos y mantenerse allí preparado para la acción. Su situación se veía comprometida por la dificultad de conseguir provisiones. La policía marítima, ejercida por los romanos, se presenta de forma muy desfavorable cuando nos enteramos de que un pirata lacedemonio, llamado Hibristas, se apoderó de los barcos que transportaban provisiones al almacén romano de Quíos. Livio se vio obligado a enviar una pequeña escuadra al mando del rodio Epícrates para despejar el mar de estos piratas cerca de la isla de Cefalonia. Epícrates se reunió en El Pireo con el pretor Emilio Regilo, quien, al recibir la noticia de la derrota de los rodios, se había apresurado al teatro de operaciones para tomar el mando de la flota. En lugar de autorizar las operaciones contra los piratas, el nuevo almirante se llevó la escuadra rodia de vuelta a Samos y, tras asumir el mando de las flotas combinadas, convocó un consejo general de guerra para decidir qué hacer en las circunstancias actuales.

La tarea de la flota aliada era triple. La primera y principal era vigilar, o, de ser posible, derrotar al principal armamento sirio, ahora a salvo en el puerto de Éfeso bajo el mando de Polixénidas; pues si esta flota se abría paso, la comunicación de los romanos con Grecia e Italia se vería comprometida. El segundo objetivo era preparar el cruce del ejército terrestre romano por el Helesponto y apoyarlo. Por último, era necesario adoptar medidas para detener a la nueva escuadra siria, que Aníbal debía traer desde Fenicia, e impedir su unión con la flota principal. En esta última operación, nadie estaba tan interesado como los rodios, cuyas posesiones en su propia isla y en la costa opuesta de Asia Menor eran las más expuestas a un ataque procedente del sur. Así pues, por consejo de Epicrates, se envió una escuadra de ocho naves al mando de Cayo Livio, que acababa de retirarse del mando supremo, a Patara, una ciudad en la costa de Licia, frente a Rodas, para, si era posible, tomar esa plaza y así bloquear el paso de la flota fenicia.

El plan de tomar Patara fracasó, y Livio, quien había desaprobado toda la expedición, regresó directamente a Italia. Disgustado por el fracaso de esta, su primera empresa, Emilio zarpó con toda su flota rumbo a Patara. Pero el descontento entre sus oficiales pronto lo convenció de que esta manera de llevar la guerra, más influenciada por la pasión que por la razón, no tenía probabilidades de éxito. Por lo tanto, se detuvo a mitad de camino y regresó a Samos para no perder de vista el objetivo principal de la campaña. La tarea de contener a la flota fenicia quedó en manos de los rodios, quienes, como demostraba la experiencia, estaban plenamente capacitados para ello.

Con la llegada del verano, el ejército terrestre romano avanzaba lentamente, pero sin interrupciones, de Grecia a Tesalia y de Tesalia a Macedonia, en dirección a Tracia y el Helesponto. El peligro, cuya posibilidad Antíoco inicialmente se negó a reconocer, se acercaba cada vez más.

Ahora hizo preparativos para una defensa a mayor escala y se apresuró a recorrer Asia Menor de un lugar a otro con impaciencia sin rumbo, atacando a un aliado de los romanos tras otro con la esperanza de derrotarlos antes de la llegada de las legiones. Las diversas ciudades marítimas, que, como hemos visto, vacilaban en su simpatía entre Antíoco y los romanos, quedaron expuestas a los ataques del rey; pero en ninguna parte actuó con vigor ni perseverancia; en ninguna emprendió un asedio formal. Se alegró de la vana esperanza de que devastando el campo abierto podría imponer la sumisión de las ciudades hostigadas.

Su principal objetivo era capturar Pérgamo, cuyo rey siempre había sido un ferviente y fiel amigo de los romanos. Antíoco y su hijo Seleuco se presentaron ante la ciudad con un contingente de cuatro mil mercenarios gálatas, quienes, aunque hábiles para el saqueo, no eran aptos para un ataque regular contra una ciudad bien fortificada, y, por supuesto, no lograron nada que no fuera lo esperado de la guerra irregular de los bárbaros. Pérgamo ni siquiera estaba completamente bloqueada. Día tras día, una banda de mercenarios asiáticos indisciplinados avanzaba hacia la ciudad para mantener alerta a los defensores dentro de las murallas, mientras el resto del ejército que la asediaba se ocupaba en saquear y devastar la región circundante. Finalmente, un refuerzo de mil infantes y cien jinetes, que la Liga Aquea había enviado a Eumenes, logró infiltrarse en la ciudad, que se encontraba en apuros. Bajo el mando de Diófanes, un soldado de la escuela de Filopemen, pronto cambiaron el rumbo de la situación. Haciendo dos salidas, derrotaron a las hordas indisciplinadas de los gálatas bajo los mismos muros de la ciudad, los persiguieron a gran distancia y así convencieron a Antíoco de que no tenía la más mínima perspectiva de reducir Pérgamo excepto mediante un asedio regular.

Mientras estas escaramuzas se desarrollaban bajo las murallas de Pérgamo, la flota romana había zarpado de Samos hacia Elea, el puerto de Pérgamo. La proximidad del armamento romano, sumada al fracaso del ataque contra la capital pergamense, indujo a Antíoco a considerar la paz. Intentó iniciar negociaciones con Emilio, pero se encontró con que, en ausencia del cónsul, no podía ni quería aceptar ninguna propuesta. Además, Eumenes se oponía a cualquier reconciliación entre Roma y Antíoco, convencido de que ninguna paz le sería realmente ventajosa si se concluía antes del derrocamiento total del rey de Siria. Por lo tanto, las negociaciones no dieron resultado. Antíoco continuó, como antes, atacando una ciudad o defendiendo otra de los ataques romanos. También fortificó Lisimaquia y otras localidades cercanas al Helesponto para contener al ejército terrestre romano en esas inmediaciones. Por otro lado, Eumenes también dirigió su atención a este punto y navegó con una flota pergamena hacia el Helesponto para ayudar a los romanos a cruzar a Asia. Emilio regresó a su puesto cerca de Samos para vigilar la flota siria, que aún se mantenía en el puerto de Éfeso; pero envió una escuadra de quince barcos, la mayoría rodios, hacia el sur, a los que se unirían veintitrés barcos rodios más para oponerse a la flota fenicia, que avanzaba al mando de Aníbal y Apolonio. La batalla tuvo lugar en Sida, en la costa de Panfilia, al este de la desembocadura del río Eurimedón, que desemboca en el mar bajo la ciudad de Aspendo. Los rodios contaban con treinta y dos cuatrirremes y cuatro trirremes. La flota del rey de Siria contaba con aproximadamente el mismo número de barcos, pero estos eran de mayor tamaño. Había entre ellos tres barcos de siete filas de remos y cuatro de seis filas. El número total de barcos ascendía a treinta y siete; pero los barcos fenicios no eran rival para los rodios, mejor construidos y mejor tripulados. Esta superioridad decidió de inmediato la batalla. La línea fenicia se rompió, y sus torpes embarcaciones, atacadas por todos lados por los ágiles rodios, emprendieron la huida sin ofrecer una resistencia obstinada. Su pérdida fue leve, porque los rodios no aprovecharon su ventaja. Solo un barco fenicio, de siete filas de remos, cayó en manos de los vencedores, quienes regresaron a Rodas menos eufóricos por su victoria que decepcionados por su pequeñez. La causa de esta falta de energía por su parte nunca se aclaró por completo, aunque la cuestión se debatió acaloradamente y provocó mucha irritación. No sabemos si el barco del almirante Eudamo quedó inutilizado en la batalla y se vio obligado a quedarse atrás, si los capitanes a su mando no cumplieron con su deber, o si los marineros estaban enfermos y no estaban a la altura de su trabajo. Quizás podamos suponer que Aníbal,Quien aquí libró una batalla naval por primera vez, merece el mérito de haber dirigido la retirada hacia la costa, hacia donde las naves rodias no se aventuraron a seguir. Si bien el gran capitán púnico pudo haber hecho mucho para evitar un desastre total, no podemos presenciar sin una dolorosa compasión un espectáculo en el que el conquistador de Canuto desempeñó el papel de un oficial inferior al servicio de un potentado extranjero, y fue reducido a ser el colega de un tal Apolonio. Es cierto que solo se vio obligado a retirarse, no completamente derrotado; pero sintió que no era lo suficientemente fuerte para atacar a la flota rodia por segunda vez. El paso fue bloqueado y se impidió que los dos escuadrones sirios se unieran.

Durante todo el verano, la principal flota siria permaneció inactiva en el puerto de Éfeso, pues el almirante Polixénidas no confiaba lo suficiente en sus fuerzas para enfrentarse a las fuerzas navales combinadas de romanos, pérgamos y rodios. Pero cuando, hacia finales de agosto, la escuadra pergamena zarpó hacia el Helesponto y la de Rodas hacia Licia, creyó que había llegado el momento de aventurarse a atacar a la flota romana, que era la única que quedaba atrás. El propio rey Antíoco se dirigió a Éfeso para coordinar los planes de la operación con Polixénidas. Se decidió atacar por tierra Notio, una ciudad cercana a Éfeso, que se había aliado con los romanos, con la esperanza de que, al enterarse del peligro que corrían sus aliados, zarparan de Samos hacia Notio para proteger la plaza y verse obligados a aceptar la batalla.

Emilio, el almirante romano, llevaba tiempo cansado de permanecer inactivo en Samos y habría estado encantado de navegar hacia el Helesponto, donde se preveía una gran crisis; pero el almirante rodio, Eudamo, quien, tras la batalla de Sida, se había unido de nuevo a la flota romana con   la escuadra rodia, lo convenció de quedarse para proteger Nocio y, al mismo tiempo, mantener a raya a la flota enemiga. Esto condujo a un segundo encuentro con la flota siria cerca del promontorio de Mioneso, no lejos de Córico, donde en la batalla anterior había sido derrotado Polixénidas.

Emilio había obtenido provisiones para su flota en la isla de Quíos y luego navegó hacia la pequeña ciudad de Teos para abastecerse de vino. En esta ocasión, las tripulaciones romanas se comportaron de forma muy desordenada, y gran parte de ellas desembarcaron. Toda la flota había entrado en el puerto de Teos, cuya entrada era tan estrecha que solo podía pasar un barco a la vez. Habiendo sido advertido Emilio sobre esta circunstancia por el rodio Eudamo, ordenó que la flota se estacionara en la rada abierta frente a la ciudad. Esta resultó ser una precaución afortunada. Polixénidas, al tanto de los movimientos de los romanos, se había hecho a la mar con la esperanza de sorprender a su flota en el estrecho puerto y así repetir la operación que había tenido éxito contra los rodios en Samos. Se había acercado sin ser visto a la pequeña isla de Macris, cerca del promontorio de Mioneso, cuando se dio la alarma en la flota romana. Las tripulaciones, apresuradas y confusas, fueron llamadas de tierra, y apenas tuvieron tiempo de embarcar. Esta vez, los sirios eran superiores a los aliados en número, con ochenta y nueve contra cincuenta y ocho naves romanas y veintidós rodias. Pero las naves romanas estaban mejor tripuladas, y las rodias estaban construidas para una mayor velocidad que las sirias. Además, los rodios habían adoptado un nuevo método de ataque que aterrorizó y desorientó a sus enemigos. A ambos lados de sus proas habían fijado largas varas horizontales, en cuyos extremos se sujetaban sartenes con brea ardiente. Con estas naves brulote, avanzaron audazmente hacia el enemigo y sembraron la confusión en su línea de batalla. El resultado fue una victoria completa y brillante. Aunque Éfeso estaba muy cerca y el viento era favorable a los sirios derrotados, apenas la mitad de sus naves recuperaron el puerto; Trece fueron capturados, veintinueve hundidos o incendiados. Las pérdidas de los aliados fueron insignificantes. Solo dos buques rodios fueron hundidos y un barco rodio fue capturado.

La victoria de Mioneso, la cuarta batalla naval del año, puede compararse con las grandes batallas que libraron los romanos en la primera guerra contra los cartagineses. No solo puso fin a las hostilidades por mar, sino que también influyó decisivamente en el progreso de la guerra por tierra. Antíoco quedó tan atónito con la noticia que perdió toda confianza y serenidad. Inmediatamente levantó el asedio de Nocio y (lo que era mucho más importante) retiró la guarnición y a todos los habitantes de Lisimaquia, abandonando así la defensa del Quersoneso y del Helesponto. La orden se dio y ejecutó con tal premura que no se tomaron medidas para retirar, o al menos destruir, los almacenes acumulados en Lisimaquia. Esta ciudad, pues, que había sido restaurada y colonizada por Antíoco con grandes esfuerzos, en lugar de retrasar la marcha de los romanos y detenerlos en la inhóspita región de Tracia hasta la llegada del invierno, suministró al ejército romano abundantes provisiones y proporcionó un buen refugio, de modo que las tropas pudieran recuperarse de sus fatigas antes de cruzar a Asia con la ayuda de la flota, que ahora estaba a su disposición.

Inmediatamente después de la batalla de Mioneso, Emilio envió una escuadra de treinta naves para facilitar el paso del Helesponto. Con el resto de su flota, navegó hacia Focea para castigar a esta ciudad por su deserción al bando de Antíoco. Los foceos ofrecieron una valiente resistencia; pero al verse sin la perspectiva de apoyo de Antíoco, finalmente se vieron obligados a aceptar las condiciones de capitulación ofrecidas por Emilio. Se les prometió que no sufrirían violencia y que recuperarían su antigua posición como aliados del pueblo romano. Pero en esta ocasión se demostró una vez más que los generales romanos eran incapaces de controlar a sus soldados cuando su objetivo era evitar que saquearan. Desafiando las órdenes expresas de Emilio, las tropas forzaron las casas y las saquearon, como si la ciudad hubiera sido tomada por asalto. Polibio relata con detalle cómo solían actuar en tales ocasiones. En el primer ataque de furia y excitación, los soldados no perdonaron a ningún ser viviente, descuartizando sin distinción a hombres, mujeres y niños, e incluso a animales. Polibio ocultó discretamente estos horrores. Los pasa por alto en silencio, contentándose con decir que el pretor se esforzó por salvar al menos la vida de los foceos de la furia de los soldados. Se les permitió conservar su libertad y su ciudad saqueada, donde Emilio fijó su cuartel de invierno.

Durante estos procedimientos, Antíoco permaneció inactivo en Sardes. Perdió toda esperanza y coraje al ver cómo un plan tras otro fracasaba. Prusias, rey de Bitinia, también se pronunció a favor de los romanos, quienes, con lentitud, cruzaron el Helesponto y se situaron en territorio asiático. Antíoco volvió a pensar en firmar la paz. Tan errónea era su idea de la política y el carácter de los romanos, que se jactaba de no poder inducirlos a avanzar más si se declaraba dispuesto a aceptar las condiciones que le habían ofrecido al comienzo de la guerra. Envió como agente a Heráclides de Bizancio al campamento romano en el Helesponto, ofreciéndole reconocer la independencia de las tres ciudades: Esmirna, Lámpsaco y Alejandría, Troas, y, si así se deseaba, también la de las demás ciudades de Asia Menor que se habían aliado con Roma. Además, se comprometió a pagar la mitad de los gastos de la guerra y a renunciar a las ciudades tracias que acababa de verse obligado a evacuar. Al parecer, confiaba plenamente en la influencia del poderoso Publio Escipión, cuya gratitud y amistad ansiaba ganarse. Heráclides le había encomendado un encargo especial, privado y muy delicado. Parece que un hijo de Escipión había sido hecho prisionero al comienzo de la guerra. Antíoco lo había tratado con gran amabilidad y ahora le prometía a su padre devolverlo sin rescate si, a cambio, Escipión lo ayudaba en sus negociaciones de paz. Parece que incluso se prometió dinero, como si Escipión pudiera rebajarse a aceptar sobornos de un enemigo de la república. Escipión agradeció al rey la liberación de su hijo y, como para corresponder a la amabilidad, le aconsejó que firmara la paz de inmediato con las condiciones que se le ofrecieran. Estas condiciones, por supuesto, ya no podían ser las mismas que se habían propuesto cuando las legiones aún marchaban hacia el Helesponto. Escipión exigió el pago de todos los gastos de guerra y la rendición de todos los países de Asia Menor al otro lado de la cordillera del Tauro.

Tales fueron los términos de paz que Heráclides trajo a Sardes. El rey opinaba que no se podían aceptar peores condiciones ni siquiera en caso de una derrota total, y por lo tanto, decidió probar suerte una vez más en la guerra. Habiendo descuidado la oposición a los romanos en Tracia y habiéndoles permitido cruzar el Helesponto sin oposición y concentrar sus fuerzas en Asia Menor, donde el reino de Pérgamo era la base para sus futuras operaciones, debería haber intentado atraerlos al interior del país, agotarlos con largas marchas y exponerlos a las dificultades de una campaña prolongada en un país desprovisto de recursos. Pero estaba tan confundido y desconcertado que adoptó precisamente el plan que más favorecía a sus enemigos. Se apostó en un campamento fuertemente fortificado tras el río Frigio, cerca de Magnesia, en la ladera del monte Sípilo, con la intención de oponer resistencia definitiva al avance de los romanos.

El ejército romano, como hemos visto, había llegado al Helesponto sin oposición y lo había cruzado sin dificultad. El cónsul concedió entonces a sus tropas un tiempo de descanso, durante el cual se unieron al ejército todos aquellos que no habían podido mantener el ritmo de la marcha. Como coincidía con la festividad de los salios, Publio Escipión, perteneciente a la fraternidad de los sacerdotes salios, se quedó atrás; pues la ley sagrada exigía que ningún sacerdote abandonara el lugar donde se encontrara durante los treinta días festivos. Tras reincorporarse al ejército en la orilla asiática del estrecho, Escipión, como ya hemos relatado, consultó con Heráclides, ministro del rey, sobre las condiciones de paz. Inmediatamente después, enfermó y se vio obligado a permanecer en Elea, el puerto de Pérgamo, a la espera de su recuperación. A este lugar, Antíoco, según su promesa, le envió a su hijo, y recibió a cambio el consejo de no aceptar la batalla antes de que Publio Escipión volviera al ejército. El significado de este consejo es algo dudoso. Al parecer, Antíoco no pudo interpretarlo de otra manera que como una promesa de que Escipión evitaría que una batalla resultara en la derrota total del ejército sirio. Pero ¿cómo podía un ciudadano romano hacer semejante promesa a un enemigo? ¿O siquiera insinuar la probabilidad de que ocurriera? ¿O es posible que Escipión, conociendo la incapacidad de su hermano, intentara por este medio posponer la batalla decisiva para destruir al ejército enemigo con mayor seguridad, tan pronto como su salud le permitiera dirigir las operaciones él mismo? En el primer caso, tendríamos que acusar al más grande general romano de un crimen del que el peor hombre de su ejército era incapaz. En el segundo, parece susceptible de la acusación de doble cara vergonzosa y de extralimitarse ante un enemigo que, al menos con respecto a él mismo, había sido abierto y generoso. Si en aquel entonces esa conducta pérfida se consideraba una estratagema legítima, no se puede culpar severamente al ciudadano individual que pudiera valerse de ella, independientemente de lo que estemos inclinados a pensar del sentimiento público y de la conciencia general de una nación que la sancionó.

Tras cruzar el Helesponto, el ejército romano se adentró en territorio que para todo romano era, en cierta medida, sagrado, pues era el hogar original desde el que Tineas se había asentado en la llanura del Lacio. La semilla sembrada a orillas del Tíber se había convertido en un árbol tan prodigioso y hermoso, que sus extensas ramas proyectaban sombra incluso sobre el antiguo emplazamiento de Ilión. Por primera vez, un ejército romano se desplegó en las llanuras del Escamandro, donde los míticos antepasados ​​de su raza habían luchado con Aquiles. Nos gustaría saber si Escipión se vio influido por el mismo entusiasmo que, muchos años antes, impulsó a Alejandro Magno a celebrar ritos funerarios en este lugar en honor a los antiguos héroes. No lo creemos; pues a pesar del reconocimiento oficial en Borne de la leyenda de Eneas, y a pesar de la creciente popularidad de la poesía heroica de Grecia, los italianos carecían del auténtico espíritu poético para sentir un verdadero entusiasmo por las grandes concepciones de la época homérica. Los ilienses, una comunidad insignificante que vivía cerca del lugar donde antaño se alzaba Ilión y se jactaba de pertenecer a la raza de los antiguos troyanos, recibieron con alegría a sus poderosos descendientes, y se dice que los romanos se alegraron de reconocer su parentesco. El cónsul subió a la ciudadela de la ciudad y ofreció sacrificios a Atenea, la diosa protectora; pero, a juzgar por el estilo de la narración de Livio, todo el asunto fue una mera formalidad vacía, en la que no se involucraron ni el corazón ni la imaginación de los implicados.

Desde Troas, el ejército romano marchó hacia las inmediaciones de Pérgamo. Durante la ausencia de Publio Escipión, enfermo en Elea, su hermano Lucio tuvo como consejero militar a Cneo Domicio, al parecer un oficial hábil y experimentado. Se acercaba el invierno. Convenía que los romanos aprovecharan lo que quedaba de la estación favorable para asestar, si era posible, un golpe contundente y así evitar que la campaña se prolongara un año más. Antíoco, al concentrar todas sus fuerzas en un punto, había permitido a los romanos librar una batalla decisiva. Domicio, por lo tanto, sin demora, marchó directamente sobre la posición siria, cruzó el pequeño río Frigio, que se une al Hermo no lejos de Magnesia, y acampó cerca del enemigo. Durante un tiempo, Antíoco se negó a aceptar la batalla, pero, fluctuando como de costumbre entre dos decisiones, finalmente se decidió a luchar, cuando Domicio se acercaba cada vez más y lo retó a abandonar sus trincheras. Así, a finales del otoño de 190 a. C. se produjo la memorable batalla de Magnesia en el monte Sípilo, una batalla que decidiría el destino del imperio sirio, como las batallas de Zama y de Cinoscéfalos habían decidido el destino de Cartago y Macedonia.

El ejército romano contaba con unos treinta mil hombres y estaba compuesto por cuatro legiones, además de unos pocos miles de auxiliares aqueos, macedonios y pergaminos. Además, había mercenarios cretenses, ilirios y tracios, y dieciséis elefantes libios, que, sin embargo, no se emplearon en la batalla, ya que parecían incapaces de enfrentarse a los elefantes indios, más grandes y vigorosos, de los cuales Antíoco reunió cincuenta y cuatro. El ejército sirio, según nos informa Livio, contaba con setenta mil hombres, de los cuales no menos de doce mil eran jinetes. La élite de la infantería componía la falange, de dieciséis mil hombres, a la que Antíoco, para hacerla irresistible, había doblado su profundidad habitual. Consistía en diez cuadros sólidos, cada uno de cincuenta hombres en fila y treinta y dos en fila, que parecían murallas vivas. Al condensar así su infantería pesada, Antíoco cometió el mismo error que los romanos cometieron en Cannas. Contrajo su frente y concentró a sus mejores tropas para formar un cuerpo difícil de manejar, incapaz de acudir en ayuda de las tropas ligeras y susceptible de ser flanqueado y atacado por la retaguardia en caso de que estas fueran derrotadas primero. Al costado y frente a la falange, Antíoco dispuso una masa heterogénea de sus diversos contingentes asiáticos y varios cuerpos de mercenarios, infantería gala y capadocia, jinetes con armas pesadas, arqueros a pie y a caballo, honderos, diversos tipos de tropas ligeras y su guardia personal, distinguida por sus escudos de plata. En ambos flancos se apostaron los elefantes, y al frente de toda la línea se encontraban carros con guadañas salientes, y árabes montados en dromedarios, armados con arcos y flechas y espadas de enorme longitud. El abigarrado armamento de esta hueste era superado por la variedad de naciones que la componían. Nos recuerda aquellos tiempos en que los reyes de Persia lideraron a todas las naciones de su vasto imperio, cada una con su atuendo y armas peculiares, contra los griegos y macedonios, confiando solo en su número. Y, de hecho, los diversos reinos greco-macedonios, y más particularmente el reino de Siria bajo los seléucidas, habían recaído en la condición de los antiguos imperios despóticos de Asia. Era de nuevo una contienda entre el afeminado Oriente y los vigorosos y emergentes países de Occidente; y de nuevo la masa aletargada sucumbió a la fuerza juvenil.

Cómo ganaron los romanos la batalla de Magnesia, no lo sabemos con certeza. La descripción que Livio y Apiano han conservado de la narración perdida de Polibio apenas nos permite esbozar algunos contornos vagos. Parece que el ejército sirio fue presa del pánico en el ala izquierda, cuando los carros inútiles, armados con guadañas, fueron atacados por arqueros pergaminos, sumidos en la confusión, y en su huida desordenada rompieron las filas formadas tras ellos. Los diversos cuerpos de los cobardes sirios —frigios, lidios, carios, cilicios, pisidios, panfilios, elineos, cirtios y numerosas otras tribus— se dispersaron en una masa confusa y fueron empujados contra la falange, que fue la única que mantuvo su posición. Pero esta también se vio obligada a retirarse cuando los elefantes sirios destrozaron sus filas.

Mientras el ala izquierda y el centro de los sirios eran forzados a retroceder sin ofrecer resistencia seria, Antíoco, al mando del ala derecha, logró con su guardia personal, ayudado por cretenses y dahianos, derrotar a una división de caballería romana, formada entre el ala izquierda romana y el río Frigio. Avanzó hasta el campamento romano. Pero allí fue detenido por las cohortes que defendían el campamento, y ante la llegada de otras tropas romanas se vio obligado a retirarse. Vio entonces a todo su ejército en plena huida, perseguido de cerca por el enemigo victorioso. Perdiendo toda esperanza de mayor resistencia, cabalgó directamente hacia Sardes. Tras un débil intento de defender su campamento, los sirios derrotados fueron cercados por todos lados y destruidos como presas en una batida. Se dice que cincuenta mil soldados de infantería y tres mil jinetes murieron ese día, o mejor dicho, fueron masacrados. Pues no pudieron haber ofrecido resistencia, ya que en toda la batalla los pergaminos solo perdieron veinticinco hombres y los romanos poco más de trescientos. El derrocamiento del gran rey de Asia se efectuó a un coste incluso menor que la derrota de Filipo en Cinoscéfalos, y fue mucho más completo. La victoria se decidió con la primera incursión de las tropas aliadas, antes de que las legiones romanas tuvieran tiempo de avanzar al ataque, y se obtuvo en ausencia de aquel hombre que, como vencedor de Aníbal, tenía la reputación de ser el mejor general de Roma. Publio Cornelio Escipión se vio obligado a dejar la gloria de la victoria a su hermano incapaz, o mejor dicho, al consejero de este, Cneo Domicio. Pero quizás no nos equivoquemos al suponer que el plan de la campaña fue obra suya, y que demostró no menos iniciativa y habilidad en esta expedición asiática que en su expedición a Nueva Cartago y África.

Con la batalla de Magnesia, la guerra no solo quedó decidida, sino que llegó a su fin. La impresión causada por la repentina y total derrota del rey fue tal que destruyó por completo su prestigio ante las naciones asiáticas, acostumbradas a adorar el poder y a someterse solo al poder. La estrella de los sucesores de Alejandro Magno palideció a medida que la de Roma ascendía en ascenso. Una tras otra, las ciudades se rindieron a los vencedores y les imploraron clemencia; entre ellas Tiatira, Trales, las dos Magnesias, una en el Sípilo, la otra en el Meandro, e incluso Sardes, capital de la satrapía de Asia Menor. Polixénidas, almirante de la flota siria, ya no se sentía seguro en el puerto de Éfeso. Navegó hacia Pátara, en Licia, pero, por temor a los rodios, abandonó sus barcos y, con sus tripulaciones, continuó su huida hacia Siria por tierra. Las fuerzas aliadas avanzaron sin oposición por tierra y por mar, y poco después de la batalla el cuartel general romano se trasladó a Sardes, donde Publio Escipión, que mientras tanto se había recuperado de su enfermedad, se reincorporó al ejército.

Al mismo lugar, Antíoco envió poco después mensajeros para pedir, en los términos más humildes, la paz a cualquier precio. La respuesta romana ya estaba determinada de antemano. Escipión no pidió más de lo estipulado en las últimas negociaciones, celebradas antes de la batalla de Magnesia. Antíoco no tuvo más alternativa que aceptar como base para un tratado de paz los términos propuestos por los romanos. En consecuencia, todas las hostilidades se suspendieron de inmediato. Para entonces, el invierno había comenzado. Mientras el ejército romano se atrincheraba en Éfeso, Trales y Magnesia, a orillas del Meandro, Antíoco, Eumenes, los rodios y casi todas las ciudades de Asia Menor enviaron embajadores a Roma, cada uno con el objetivo de obtener las mejores condiciones posibles de quienes tenían en sus manos el poder de resolver los asuntos del mundo oriental. Debió ser un espectáculo sumamente curioso para los ciudadanos de Roma ver su Foro, las escaleras y el interior del Senado abarrotados de embajadores extranjeros, deseosos de obtener, no solo de los magistrados y senadores, sino de todo el pueblo, palabras amables y promesas de protección, y que probablemente no dudaron en probar la persuasión de las palabras, y de cosas más poderosas que las palabras, ante las cuales el orgullo romano ya no era inaccesible. Donde se decidieron cuestiones tan trascendentales como las libertades y los derechos de muchas ciudades ricas, la expansión del territorio de estados como Pérgamo y Rodas, y el pago de miles de talentos, podemos fácilmente imaginar que la influencia indirecta del dinero se hizo sentir. Todos los actos de soborno directo se mantienen necesariamente en secreto y, en consecuencia, no son fácilmente detectados por el historiador; pero si se puede probar un solo caso, podemos inferir que, en circunstancias como la presente, no fue el único. Sabemos que el propio Lucio Escipión fue acusado años después de haber malversado grandes sumas de dinero. Si era culpable o no, es una cuestión que no podemos decidir. Pero incluso si su inocencia hubiera quedado claramente demostrada, debemos inferir del solo hecho de la acusación que sus contemporáneos no consideraban un acto de soborno y corrupción algo inaudito e imposible. Es bien sabido lo accesibles que eran los romanos a los sobornos poco tiempo después. La situación que indujo a Yugurta a declarar que toda Roma era venal siempre que se encontrara un comprador, seguramente no fue el resultado de un cambio repentino en la moral pública del pueblo. Si todos los romanos hubieran sido tan rectos y honestos como Catón, podrían haber resistido las tentaciones a las que ahora estaban expuestos. Pero sabemos que hombres como Catón eran raras excepciones, y es difícil imaginar tentaciones más fuertes que las que se presentaron en esta ocasión, cuando grandes y ricos estados competían entre sí por asegurarse el favor de los líderes de Roma.

La postura que Roma ocupaba respecto a sus clientes queda suficientemente caracterizada por el tono humilde y casi abyecto con el que esta consideró apropiado dirigirse al todopoderoso Senado. Este tono está impregnado del espíritu de esclavitud y adulación oriental, que, en general, debió ser fielmente representado por los analistas romanos, aunque, quizás, estos escritores, que vieron en ello una glorificación de Roma, se inclinaron no a atenuarlo, sino a exagerarlo.

Eumenes, soberano del pequeño reino de Pérgamo, había desempeñado en Asia el mismo papel que Hierón en la guerra de Sicilia y Masinisa en el último período de la guerra contra Aníbal. Había sido leal y fiel a Roma, y ​​había contribuido en gran medida a la derrota, primero, de Filipo de Macedonia, y luego a la del rey de Siria. Ahora había llegado el momento de esperar su recompensa. La república de Rodas se encontraba en una situación similar. Tras haber prestado servicios igualmente importantes, esperaba una compensación completa. Pero los intereses de estos dos estados eran hasta cierto punto contrapuestos. Además de la ampliación de territorio que ambos deseaban, y que Roma podía concederles a su entera satisfacción del inmenso territorio conquistado en la guerra, tenían deseos especiales de tendencia opuesta con respecto a los estados griegos de Asia Menor, ahora liberados del dominio sirio. Eumenes esperaba obtener estas ciudades para sí mismo: Rodas, por el contrario, consideraba su independencia como una barrera contra la extensión del gobierno monárquico en Asia y como una condición para el desarrollo de su comercio.

El senado romano se vio obligado a decidir entre dos aliados de igual importancia y méritos. No podían satisfacer a uno sin ofender al otro, y aun así, una decisión era absolutamente necesaria. La república romana, que se había proclamado protectora y liberadora de los griegos, no podía, ni por asomo, rescatar una ciudad como Mileto del dominio de Antíoco para entregársela a Eumenes. Habría sido aún menos honorable restringir la independencia de quienes, como Esmirna y Lámpsaco, habían resistido con valentía y éxito todos los ataques del rey. Ninguna ciudad podía ser degradada ni castigada al ser incorporada al reino de Pérgamo, a menos que hubiera sido culpable de traición o se hubiera aliado con Antíoco durante la guerra. Estas opiniones fueron reconocidas en principio por el senado, y se envió una comisión de diez miembros para examinar en detalle las reivindicaciones de cada ciudad y decidir su destino en consecuencia. Eumenes, aunque profundamente decepcionado, se vio obligado a someterse a esta decisión. Y en verdad no tenía motivos para quejarse, pues de repente pasó de la precaria posición de afortunado aventurero y pequeño potentado a la de príncipe más poderoso de Asia Menor, y se convirtió en rival del propio rey de Siria.

Las decisiones tomadas por los diez embajadores, en cumplimiento de la orden del Senado, para el establecimiento definitivo de las condiciones de paz y la regulación de los asuntos de Asia, fueron básicamente las siguientes. La primera y más esencial de todas fue la limitación del reino de Siria a la parte de Asia que se extendía más allá de la cordillera del Tauro. Sin embargo, al trazar la línea fronteriza, los comisionados romanos parecen haber sido tan ignorantes de las características geográficas de Asia, o bien tan descuidados, que posteriormente pudo surgir una disputa sobre si Panfilia debía considerarse a este lado o al otro lado de la frontera, y si pertenecía al reino de Antíoco o al de Eumenes, cuestión que finalmente se resolvió a favor de este último. Es cierto que algunos acuerdos territoriales fueron más nominales que reales; pues en algunos casos, el rey de Siria no renunció a lo que realmente poseía, sino a lo que solo había reclamado y que nunca había podido incorporar plenamente a su reino. Sin embargo, la pérdida fue lo suficientemente considerable como para degradar a Siria para siempre del rango de primera gran potencia en Asia y debilitarla de tal manera que, como pronto veremos, el hijo de Antíoco el Grande se vio obligado a humillarse como un sirviente reprendido ante la vara alzada de un embajador romano. Antíoco tampoco pudo conservar sin restricciones la soberanía de los países que le quedaban. Se vio obligado a renunciar a sus elefantes de guerra, reducir su flota a diez barcos y prometer que no permitiría que sus buques armados navegaran más  al oeste que Calicadno, en Cilicia, ni atacar ninguna de las islas griegas. Además de estas reducciones permanentes de su antiguo poder, tuvo que someterse al pago de una indemnización de guerra, que incluso el rico país de Siria consideraba una pesada carga. Debió pagar a los romanos la suma de quince mil talentos: una parte de inmediato, otra en pagos anuales durante doce años, y una suma adicional de quinientos talentos a Eumenes. Para asegurar el cumplimiento de estos términos, Antíoco entregó veinte rehenes y prometió, además, entregar a Aníbal y a otros cuatro enemigos del pueblo romano que le habían servido, «siempre que estuviera en su poder». Esta última cláusula, que permitía evadir la concesión más humillante y vergonzosa, fue, como nos gustaría creer, insertada en el tratado de paz por instigación de Publio Cornelio Escipión, quien pudo haber considerado indigno ejercer el papel de verdugo de su gran oponente. Cedió este papel a nada menos que Flaminino, el «liberador» de Grecia, quien se dedicó a ello unos años después con el máximo celo.

Los vastos territorios que Antíoco había perdido debido a su política presuntuosa fueron utilizados por los comisionados romanos principalmente para expandir el reino de Pérgamo. Eumenes obtuvo, en primer lugar, las posesiones sirias en el Quersoneso tracio; y, en segundo lugar, toda Asia Menor hasta el río Halis, al este, y hasta el Tauro, al sur, con la excepción de las ciudades griegas, que permanecerían libres, de las posesiones de Prusias de Bitinia, de algunos distritos pertenecientes a los gálatas, y de los territorios de Rodas en Licia y Caria. Gracias a esta expansión, el reino de Pérgamo pudo proteger los intereses romanos, por un lado, contra Siria y, por otro, contra Macedonia. Sin embargo, se tuvo cuidado de que el rey de Pérgamo no se independizara fácilmente hasta el punto de olvidar que era cliente de Roma. Porque, además de los grandes reinos vecinos de Macedonia y Siria, Roma permitió la continuidad de varios estados más pequeños en Asia, como Bitinia, Capadocia, la Gran y la Menor Armenia, e incluso el estado ladrón de los Gálatas; y aparte de esto, la continua independencia de las florecientes ciudades comerciales de los griegos en todas direcciones estaba calculada para restringir la ambición y controlar la libertad de acción de los reyes de Pérgamo.

En la regulación de estos asuntos la comisión senatorial tenía una tarea que requería tiempo y paciencia.

Hasta que cada ciudad y cada estado recibiera lo que le correspondía, el tratado de paz no podía ratificarse ni el ejército romano retirarse de Asia. Durante el invierno de 190 a 189 a. C., dicho ejército incluso fue reforzado con doce mil seiscientos hombres, un tercio de los cuales eran ciudadanos romanos y dos tercios aliados italianos. Al mismo tiempo, se enviaron suministros de grano al este desde Sicilia y Cerdeña. La flota romana tampoco fue retirada.

Así sucedió que en el año 189 a. C., considerables fuerzas militares se estacionaron en la orilla oriental del mar Egeo sin ocupación definida. Pero los nuevos comandantes, que partieron de Roma en el año 189, no tuvieron problemas para encontrar empleo para sus tropas. El proctor Fabio Labeo, quien tomó el mando de la flota, navegó con ella hacia Creta, donde los municipios independientes estaban, como de costumbre, en guerra. Fabio, aunque no tenía ni la más mínima excusa para interferir en estas disputas, ordenó a los cretenses, en nombre de la República Romana, que depusieran las armas y le entregaran a todos los romanos que en las guerras anteriores habían sido hechos prisioneros y vendidos como esclavos en la isla. Los cretenses hicieron caso omiso de esta petición. Solo la ciudad de Gortina envió varios prisioneros romanos. Fabio no consideró oportuno hacer cumplir sus demandas con los medios a su disposición. Navegó de regreso a Éfeso sin haber desenvainado la espada, pero, sin embargo, tuvo el valor de pedir y la suerte de obtener del Senado los honores de un triunfo para esta expedición incruenta a Creta.

El cónsul Manlio Vulso, al mando del ejército terrestre, no se conformaba con permanecer inactivo, al igual que su colega. Él también esperaba regresar de Asia con justas aspiraciones al triunfo y obtener no solo gloria y honor, sino también las ventajas materiales que la distribución o apropiación de un rico botín le otorgaba a un general victorioso. Es cierto que la guerra en Asia había terminado, pero fácilmente podría encontrar un pretexto para las hostilidades si consideraba necesario tomarse tantas molestias. Sabía que los gálatas habían suministrado mercenarios al ejército de Antíoco, o al menos le habían permitido contratarlos en su país. Esta era, evidentemente, razón suficiente para declararles la guerra, aunque ni el Senado ni el pueblo romano habían dado instrucciones al respecto. A gran distancia de Roma, un magistrado investido del imperium poseía de facto un poder dictatorial y podía actuar sin tener en cuenta los deseos del gobierno local. El Senado no tenía forma de interferir en sus procedimientos. Si, tras su año de mandato, tenía la oportunidad de justificar sus acciones o podía jactarse de éxito militar, no corría ningún riesgo al emplear a su antojo las fuerzas militares de la república. Este abuso de poder oficial se hizo evidente por primera vez durante la segunda guerra púnica en Hispania, donde los Escipiones actuaron como si fueran soberanos independientes. Se generalizó como consecuencia de la extensión de los dominios romanos y de la creciente distancia entre los teatros de operaciones y Roma, lo que imposibilitaba al gobierno central controlar las acciones de sus generales. Además, se vio favorecido por la continua sucesión anual de magistrados, que impedía la ejecución sistemática de un plan preconcebido e inducía a todo hombre al mando de los ejércitos a pensar más en sus propios intereses que en el bienestar de la república.

No es necesario seguir paso a paso la expedición de Manlio por Asia Menor, pues su carácter puede describirse en pocas palabras. Fue simplemente una razzia de saqueo del tipo más común, y habría sido tan digna de los galos como indigna de un ejército romano. Antes de llegar a esa región del interior de Asia Menor donde residían los gálatas, Manlio impuso contribuciones, sin distinción, a varias tribus nativas por cuyo territorio pasó. Las comunidades que no se sometieron fácilmente a pagar las contribuciones impuestas fueron saqueadas sin piedad. Desde varios lugares, los habitantes huyeron a las montañas y dejaron a merced de los invasores lo que no pudieron llevarse consigo. Los procedimientos de Manlio se caracterizan por la forma en que logró extorsionar cien talentos a uno de los pequeños jefes nativos llamados Moagetes. Al acercarse el ejército romano, este jefe intentó apaciguar al cónsul enviándole una corona de oro, se presentó ante él con actitud suplicante, le imploró que perdonara a su país y ofreció veinticinco talentos como rescate por él y su pueblo. Manlio lo injurió y amenazó con tratarlo como enemigo si no pagaba quinientos talentos en tres días. Tras largas negociaciones, se acordó que pagaría cien talentos y un suministro de trigo para el ejército.

Cargados de botín, los romanos finalmente llegaron al país de los gálatas, que se encontraba en la parte norte de Asia Menor Central. Los gálatas estaban divididos en tres tribus. Desde su inmigración, casi un siglo antes, se habían destacado por su valentía en los ejércitos de los diferentes príncipes asiáticos, pero aún más por sus aventureras expediciones de saqueo. Ni siquiera el gran rey de Siria consideró indigno pagarles tributo. Atalo I, de Pérgamo, fue el único que les ofreció una resistencia exitosa, y tras varios años de guerra los hizo retroceder hasta el río Halis, donde ahora ocupaban asentamientos permanentes y gradualmente comenzaron a dedicarse a ocupaciones pacíficas. Pero sus jóvenes continuaron sirviendo como mercenarios, y un número considerable de ellos había luchado en el ejército de Antíoco en la batalla de Magnesia. Esto le dio a Manlio un pretexto para atacarlos; pero su verdadero motivo, como ya hemos insinuado, era otro. Se creía generalmente que los gálatas habían acumulado grandes riquezas en su país, fruto de sus numerosas expediciones de saqueo. Esto fue lo que atrajo a Manlio. Podría pensar, además, que estaba especialmente llamado a declarar la guerra a los galos, pues un Manlio, en tiempos antiguos, había salvado el Capitolio cuando guerreros galos lo escalaron de noche, y otro Manlio, apellidado Torcuato, había vencido a un gigante galo en combate singular. El rey de Pérgamo también estaba profundamente interesado en el castigo de los gálatas, pues seguían siendo vecinos problemáticos. Pero un auténtico político romano, como Flaminino, se habría inclinado, por esta misma razón, a perdonarlos, como contrapeso al creciente poder del reino de Pérgamo. El cónsul Manlio parece haber actuado por motivos personales al decidir la expedición. No hizo caso a las súplicas de los gálatas, que intentaron apaciguarlo; Tampoco encontró mucha dificultad, con su fuerza muy superior, en superar la resistencia que finalmente ofrecieron los bárbaros, más por desesperación que por una perspectiva justa de éxito.

Los tolistobogios fueron los primeros en ser atacados. Se habían retirado, con sus familias y propiedades, a la cordillera del Olimpo, donde se habían atrincherado. Fueron derrotados sin mayores dificultades. Miles de ellos fueron hechos prisioneros, especialmente mujeres y niños, y el campamento donde habían acumulado sus tesoros fue saqueado. Los tectosagianos corrieron la misma suerte. La tercera tribu, los trokmios, huyó más allá del río Halis, adonde el general romano no los persiguió. Con la  llegada del invierno, Manlio condujo de vuelta a su ejército, cargado de botín, para establecer sus cuarteles de invierno en las tierras costeras. Mientras tanto, las negociaciones de paz entre los embajadores romanos y Antíoco habían concluido, y los complicados asuntos de Oriente se habían resuelto de la manera ya descrita. A Manlio no le quedaba más remedio que ratificar formalmente el tratado mediante juramentos mutuos. Terminado este asunto, recibió de las ciudades que había asegurado contra las invasiones de Galacia, reconocimientos de gratitud, que tomaron la forma, no de declaraciones vacías y votos de agradecimiento, sino de pesadas coronas de oro.

Finalmente, el ejército romano evacuó Asia. En lugar de regresar a Italia por mar, Manlio marchó a lo largo de la costa de Tracia hacia Macedonia y Grecia. En esta marcha, el ejército se vio expuesto a los ataques de tribus bárbaras guerreras. A los romanos les era imposible marchar en grupo compacto. Iban cargados de botín, lo que prolongaba sus líneas dispersas y, al mismo tiempo, atraía a los bárbaros. Sufrieron mucho y perdieron gran parte del botín antes de llegar a Macedonia, país amigo. A pesar de este ignominioso final de la campaña, Manlio exigió y obtuvo un triunfo a su llegada a Roma. De hecho, en el Senado hubo una fuerte oposición a la concesión de este triunfo. Los senadores más honorables señalaron los peligros a los que se expondría el estado si se permitía a los generales emprender guerras sin la sanción del gobierno local y si, en lugar de ser castigados por tal presunción, incluso se les recompensaba. Las voces de advertencia no fueron escuchadas; Pero no pasaron muchos años antes de que la república tuviera que sufrir el poder desmesurado de la nobleza que había crecido con el crecimiento del dominio romano.

El fin de la Guerra Etolia.

Cuando, en la primavera del 190 a. C., Lucio Escipión concedió a los etolios una tregua de seis meses para liberarlos y marchar hacia Asia, la opinión pública romana lo observaba con impaciencia, aunque no con gran ansiedad, pues desde la batalla de las Termópilas, Antíoco había dejado de ser temido. Sin embargo, se desató una gran agitación en Roma cuando se difundió la falsa noticia de que los dos Escipiones habían sido hechos prisioneros a traición, que el campamento romano había sido asaltado y todo el ejército aniquilado, que los etolios habían vuelto a tomar las armas y estaban reuniendo tropas en Macedonia, Dardania y Tracia. La noticia de la brillante victoria en Magnesia, que llegó poco después, tranquilizó por completo a la opinión pública respecto a la guerra asiática. Por otro lado, resultó que había algo de cierto en el rumor sobre el levantamiento de los etolios, y que la guerra contra estos obstinados montañeses, que se había prolongado tanto tiempo, aún no había terminado. Los etolios habían vuelto a tomar las armas, ya fuera porque realmente esperaban o creían en una derrota de los romanos en Asia, o porque las exigencias de sumisión incondicional, una vez más, del Senado los sumían en la desesperación. Invadieron Atamania y los territorios vecinos que Filipo había conquistado durante la guerra y esperaban unir con Macedonia. Los habitantes se habían rebelado contra los gobernadores y guarniciones macedonias, y así, con su ayuda, los etolios y el rey Aminandro, que había regresado del exilio, lograron tomar una ciudad tras otra y derrotar a Filipo, quien se acercaba con una fuerza de seis mil hombres. El ejército estacionado en Etolia, al mando de Cornelio Mammula, observó estos acontecimientos sin hacer ningún esfuerzo por impedirlos. No podemos evitar sospechar que los romanos vieron con buenos ojos la expulsión de Filipo de Atamania por parte de los etolios. Así se ahorraron la molestia de arrebatarle territorios que no pretendían que conservara, pero que, por decencia, se vieron obligados a cederle tras haberlos librado del enemigo común. Los etolios se audaciaron. Tomaron posesión de los distritos de Anfiloquia y Dolopia, y los defendieron con éxito contra los macedonios. Pero finalmente llegó el momento en que Roma se vio obligada a ajustar cuentas con ellos, tras la interrupción de la guerra en dos ocasiones por treguas debido a operaciones mucho más importantes contra Antíoco. Pues entonces llegó la noticia de la victoria en Magnesia. Roma tenía plena libertad para organizar los asuntos de Grecia a su antojo. Marco Fulvio Nobilior, cónsul del año 189 a. C., colega de Cayo Manlio Vulso, enviado a Asia, desembarcó con refuerzos en Apolonia; Y ahora comenzó el tercer y último período de la guerra con este pueblo audaz y desafiante, que, en su tenaz lucha contra números abrumadores, merece nuestro respeto, si no nuestra admiración.

El mismo coraje desesperado con el que los etolios habían defendido Heraclea, Lamia, Naupacto y Larisa, lo demostraron de nuevo en la defensa de su última fortaleza, Ambracia, que Fulvio atacó en alianza con los epirotas, mientras que por doquier los enemigos de Etolia aprovechaban la oportunidad para devastar su territorio. Los distritos fronterizos del norte fueron invadidos por Perseo, hijo de Filipo; los del oeste por los acarnanios, mientras que una flota iliria y aquea apareció en el sur y devastó la costa. Por doquier, los etolios lucharon con una valentía inquebrantable, como jamás habían demostrado los nativos de las tierras altas de la ribera oriental del Adriático. Los defensores de Ambracia fueron, sin duda, dignos precursores de los héroes de Missolonghi. Ambracia, que se había convertido en una ciudad importante y floreciente en la época del rey Pirro, se había separado de Epiro desde la primera guerra entre los romanos y Macedonia, y se había convertido en miembro de la confederación etolia. Los habitantes, apoyados por una guarnición etolia, opusieron una resistencia aún más enérgica al vigoroso ataque de los romanos y los epirotas. Cuando una parte de las murallas cayó bajo la fuerza de los arietes, apareció una nueva barricada tras ella, y la labor de destrucción tuvo que continuar sin muchas perspectivas de mayor éxito. Los refuerzos etolios lograron penetrar en la ciudad a través de las líneas de circunvalación, y en una salida de los defensores se destruyeron algunas de las fortificaciones de asedio romanas. Por lo tanto, se modificó el método de ataque. Los romanos intentaron entrar en la ciudad por pasajes subterráneos. Tan pronto como los sitiados lo percibieron por la tierra acumulada, cavaron un paso detrás de la muralla, paralelo a ella, y allí escucharon los golpes de los picos enemigos para encontrar el punto hacia el que los romanos dirigían su túnel. Trabajaban entonces en esa dirección, y así los enemigos se encontraron bajo tierra, y la lucha se prolongó en la oscuridad. Finalmente, los etolios expulsaron a los romanos del túnel introduciendo un barril lleno de plumas y encendiéndolas, de modo que todo el lugar se llenó de un humo sofocante. La precisa descripción de este extraordinario aparato, dada por Polibio, es de considerable interés para la historia de la guerra antigua y arroja luz sobre la ingeniosa habilidad de los etolios.  

Sin embargo, por heroicamente que los ambracianos continuaran la contienda, sus esfuerzos fueron en vano; la confederación etolia finalmente abandonó la esperanza de poder resistir a los enemigos que avanzaban por todos lados y, abandonando Ambracia a su suerte, comenzó a negociar la paz con el cónsul. Gracias a la mediación del rey Aminandro de Atamania, quien ya se había sometido a Roma, se logró una capitulación. Se permitió a la guarnición etolia retirarse de la ciudad, y los habitantes se salvaron; pero las numerosas obras maestras de la escultura y la pintura griegas con las que la ciudad había estado adornada desde la época de Pirro fueron transportadas a Roma.

Al mismo tiempo, se concretaron los preliminares de la paz entre Roma y los etolios con la ayuda de los embajadores de Rodas y Atenas, y por la intercesión de Cayo Valerio, hermanastro del cónsul Fulvio e hijo de Marco Valerio Levino, quien veintidós años antes había concertado la primera alianza entre Roma y Etolia. Las condiciones de la paz, que posteriormente se definieron con mayor precisión en Roma, resultaron más favorables para los etolios de lo que cabía esperar tras su completa sumisión y dada la irritación que sentían los romanos por su conducta antes de la guerra y por la obstinación con la que la habían llevado a cabo. Los romanos ni siquiera insistieron en sus anteriores demandas y descontaron la mitad de la contribución de guerra. Es cierto que el estado etolio estaba obligado a tener los mismos amigos y los mismos enemigos que Roma, es decir ... Se convirtió en estado vasallo de Roma, como Macedonia, Acaya, los restantes estados griegos, Pérgamo, Rodas, Cartago y Numidia ya lo eran de hecho, si no nominalmente. Con la excepción, sin embargo, del derecho de paz y guerra, conservó, en un área algo restringida, todos los atributos de un estado independiente. Se dispuso que todas las ciudades que la confederación etolia había perdido desde el comienzo de la guerra quedaran separadas de ella, especialmente la isla de Cefalonia, que los romanos pretendían conservar para sí y que, tras una tenaz resistencia, conquistaron. Por otro lado, probablemente se permitió a los etolios conservar los distritos fronterizos hacia Macedonia, que acababan de reconquistar a Filipo, y parece seguro que Aminandro recuperó la posesión de Atliamania. Por supuesto, estas concesiones no se hicieron por motivos de clemencia y tolerancia hacia los obstinados etolios, sino por las mismas razones que anteriormente operaban en el caso de Nabis. Fue la envidia ante el creciente poder de Macedonia lo que impulsó a los romanos a perdonar a los etolios, pues Filipo había demostrado recientemente un gran nivel de energía y ambición. La política de Roma se encaminó a limitar al máximo a Acaya y Macedonia, los dos estados griegos que habían sido utilizados como auxiliares en la reciente guerra contra Antíoco. Para lograr este fin, mostraron una moderación que los etolios no merecían por su conducta, y que ellos mismos no esperaban.

Problemas en el Peloponeso.

La unión de todo el Peloponeso en la Liga Aquea, el anhelado objetivo de los mejores patriotas y la última esperanza de una raza degenerada, se había logrado por fin. Mesenia, Élide y Esparta se habían unido a la liga, y una época nueva y mejor podría comenzar si los griegos del Peloponeso se decidían a sacrificar el espíritu de patriotismo local mezquino y la autonomía urbana, el pecado que acosaba a su raza, y a someterse a una unión política mayor y más integral. El destino, que había sido tan pródigo con hombres eminentes para los griegos, les fue de nuevo propicio, y les había otorgado en Filopemen un líder digno de ser considerado estadista, y aún más general, junto a los héroes de épocas pasadas. Pero pronto se hizo evidente que ni siquiera la experiencia de largos años de conflicto logró controlar su animosidad intertribal, y que los griegos aún no habían aprendido a elevar la majestuosidad de la vida nacional por encima del egoísmo de las facciones y los vínculos locales. Se ha acusado a los romanos de haber causado la decadencia y caída de los griegos, y se han presentado graves acusaciones contra ellos por este motivo. Es cierto que los romanos no deseaban sinceramente la regeneración nacional de Grecia; al contrario, fomentaron conflictos internos y ahondaron las divisiones existentes. Creían que una Grecia poderosa no era compatible con los intereses de su propio estado. Pero, siendo sinceros, difícilmente podemos aventurarnos a culpar seriamente a los estadistas romanos por actuar según una política que se ha mantenido desde su época hasta la nuestra, y que, por nombrar solo un ejemplo, Francia siempre ha seguido con respecto a Italia y Alemania. Por otra parte, es evidente que, incluso si los romanos no hubieran intervenido, los griegos nunca habrían podido recuperar en el siglo II antes de nuestra era el terreno perdido durante los trescientos años que lo precedieron. Considerando su incapacidad para formar un estado nacional, sin duda habría sido lo mejor para ellos si todos hubieran sido incluidos en el imperio macedonio, y ese resultado probablemente se habría logrado si Macedonia hubiera permanecido como era bajo Filipo II. Pero el imperio mal cimentado de Alejandro, que abarcaba tanto a griegos como a bárbaros, incluso si hubiera perdurado, no era favorable a una organización separada y nacional de los griegos. Posteriormente, en el período de los sucesores de Alejandro Magno, la tragedia de la discordia helénica se repitió a mayor escala, y Grecia se vio envuelta en guerras lejanas sin poner fin a las disensiones internas. Si el segundo reino macedonio hubiera estado capacitado, por su organización o por el carácter de sus gobernantes, para inspirar confianza, el enérgico Filipo V habría podido resolver el problema y fundar un estado greco-macedonio. Pero fracasó debido a su propia tiranía y ambición desmedida, y él mismo dio un pretexto a los romanos para interferir en los asuntos griegos.En este estado de cosas, la emancipación de la influencia extranjera era impensable, y los mejores, o al menos los más sabios, partidarios de la causa griega eran aquellos que reconocían sin vacilación a Roma como su potencia protectora y que buscaban, en unión con ella, obtener al menos un grado moderado de independencia local, preservar su honor y dignidad, obtener la gran bendición de la paz interna, con la perspectiva de desarrollo material como compensación por la pérdida de completa libertad y poder político. Esta unión con Roma se vio impedida por la falta de moderación mostrada por los partidos extremistas y por el espíritu implacable con el que los romanos, abusando de su poder superior, finalmente empujaron a los maltratados y enloquecidos griegos a una resistencia desesperada.

La perspectiva con la que los romanos contemplaban la libertad e independencia que Flaminino había anunciado con tanta pompa en el año 196 a. C. se manifestó pronto de forma inequívoca. El Senado se constituyó en la corte suprema de apelaciones para conocer y juzgar las innumerables disputas que surgían constantemente entre  vecinos y partidos en cada uno de los pequeños estados griegos. En cuanto surgía una diferencia, las partes contendientes se apresuraban a presentar su caso ante esta augusta asamblea y a buscar allí la intercesión de los hombres más influyentes. Sin duda, habría sido una gran bendición para la pobre y atormentada Grecia si los romanos hubieran tenido la sensatez y el deseo de permitir que un juicio imparcial prevaleciera sobre las decisiones de la fuerza bruta, por humillante que hubiera sido para los griegos tener que recurrir a un tribunal de justicia extranjero. Sin embargo, los romanos carecían no solo de comprensión de las complejas cuestiones legales que se les sometían, sino también del deseo de que la justicia prevaleciera sin importar consideraciones políticas. Y no podía ser de otra manera. Incluso Flaminino, a quien generosos historiadores han atribuido las más nobles intenciones en la liberación de Grecia, consideró oportuno, ya en 196 a. C., censurar a los aqueos por haberse atrevido a atacar a los mesenios sin esperar el resultado de su arbitraje. Les ordenó disolver su ejército y, aunque incorporó Mesenia a la liga aquea, animó a los mesenios a dirigirse directamente a él sobre cualquier punto en disputa. Es evidente que, en tales circunstancias, en un país debilitado por las luchas partidistas, la resolución pacífica de antiguas disputas era impensable. El antiguo espíritu nacional de discordia se había extendido demasiado entre los griegos como para permitir que un nuevo surgimiento como el de la liga aquea arraigara y prosperara.

La resolución de los asuntos de Esparta y su anexión a la Liga Aquea se había llevado a cabo por la fuerza, por lo que no era probable que permanecieran imperturbables por mucho tiempo. Los antiguos ciudadanos, a quienes Nabis había saqueado y expulsado, no habían sido restituidos por Flaminino tras el derrocamiento del tirano. Solo habían obtenido permiso para establecerse como lacedemonios libres en los municipios circundantes de Esparta, y estos municipios se habían independizado. Los exiliados no estaban satisfechos. Esperaban una oportunidad para recuperar el pleno disfrute de sus derechos perdidos, y rodearon Esparta casi como un ejército hostil, ansiando la oportunidad de regresar a sus antiguos hogares. Los nuevos ciudadanos, que Macánidas y Nabis habían reclutado entre extranjeros, periecos, ilotas emancipados y mercenarios, sentían el peligro de su posición y la debilidad de la república, que, privada de los distritos circundantes y aislada del mar, no era más que una sombra de la guerrera Esparta de antaño. Parecía como si la diplomacia romana, con su trato tierno a Nabis y su timidez respecto al regreso de los exiliados, hubiera sembrado deliberadamente nuevas disensiones. Como ya hemos visto, Nabis había intentado derrocar por la fuerza el nuevo orden establecido por Flaminino. Fracasó y pereció en el intento. Ahora habría sido el momento de librarse al menos de los peores partidarios del tirano y restituir a los antiguos ciudadanos en sus antiguos derechos. Pero esto se omitió de nuevo, aunque los romanos siempre habían dado a los exiliados la esperanza de una restitución y se habían beneficiado de su ayuda en la guerra contra los usurpadores. Tras la batalla de las Termópilas, en el año 191 a. C., Acilio Glabrio finalmente quiso restituir a los exiliados espartanos; pero Filopemen, con buenas razones, quiso resolver este asunto a través de la Liga Aquea sin la intervención romana. Lo logró; pero aun así, su medida no pudo haber sido drástica. En cualquier caso, a los exiliados no se les permitió regresar a la ciudad de Esparta. Las disensiones continuaron y las pasiones se intensificaron. En el año 189 a. C., tras el fin de la guerra etolia, las disputas estallaron de nuevo y condujeron a un lamentable incidente que ilustra de forma contundente la desesperanza de Grecia y demuestra la eficacia con la que todas las partes cooperaron para promover los fines de Roma.

Los habitantes de Esparta, incapaces de soportar la idea de quedar aislados del mar para siempre, intentaron valerse por sí mismos e, ignorando todos los acuerdos y acuerdos alcanzados por los romanos, intentaron repentinamente apoderarse del pequeño puerto de Las, en la costa lacedemonia; pero fueron repelidos por los laconios libres asentados en las inmediaciones. Esta ruptura de la paz provocó la intervención de la Liga Aquea, y Filopemen exigió la rendición de los culpables del ataque a Las. Los espartanos, indignados por esta exigencia, ejecutaron a treinta hombres a quienes acusaron de conspirar con los aqueos y declararon que ya no se reconocían miembros de la Liga. Al mismo tiempo, enviaron mensajeros al cónsul Marco Fulvio, quien aún se encontraba en Cefalonia, rogándole que fuera a Lacedemonia y recibiera formalmente la ciudad bajo la protección romana. Vemos aquí cómo la mera posibilidad de una interferencia extranjera fomentó las disputas internas.

Los aqueos se mantuvieron firmes en su derecho y declararon la guerra unánimemente a Esparta. El cónsul llegó al Peloponeso, concedió audiencia a ambos partidos en Élide y, sin intervenir personalmente, los persuadió a interrumpir sus operaciones militares y a someter el asunto al arbitraje del Senado romano. Así, esta cuestión también se debatió en Roma. Un grupo de los aqueos, encabezado por Filopemen y Licortas, insistió vehementemente en mantener los derechos federales y repudió toda injerencia romana en los asuntos internos del Peloponeso, mientras que otro grupo, encabezado por Diófanes, cedió ante la preponderancia de los romanos y se mostró dispuesto a dejarles la decisión. Que este grupo juzgó con mayor prudencia que el otro es evidente por el mero hecho de que las negociaciones se llevaron a cabo en Roma. Una decisión clara a favor de uno u otro partido habría sido, sin duda, lo mejor para ambos. Pero, por desgracia, la decisión del Senado fue tan ambigua que los aqueos se consideraron justificados al castigar la ruptura de la paz espartana como consideraron oportuno, y además al restablecer el orden de la manera más sumaria. Y aquí se vio con qué facilidad incluso los mejores griegos se dejaban llevar por la pasión de la venganza y la crueldad, como si quisieran demostrar que no poseían el autocontrol necesario para disfrutar de la libertad. Filopemen marchó a Esparta con un ejército federal, en el que también había varios exiliados espartanos, hombres a quienes las injusticias, los sufrimientos y la pobreza de muchos años tristes los habían vuelto imprudentes, y que ahora esperaban por fin disfrutar de las dulzuras de la venganza y recuperar sus privilegios y posesiones perdidas. Los espartanos se sintieron incapaces de resistir; y cuando Filopemen exigió la entrega de los culpables, enviaron ochenta hombres al campamento aqueo, con la condición de que fueran castigados solo tras un juicio regular y una sentencia judicial formal. Pero estos desafortunados hombres apenas habían llegado al campamento aqueo, cuando los exiliados espartanos los atacaron y asesinaron a diecisiete de ellos. Con dificultad, Filopemen logró evitar una masacre general. Pero quienes se salvaron solo obtuvieron un breve período de gracia. Al día siguiente, todos fueron juzgados sumariamente sin ser escuchados en su defensa, condenados a muerte y ejecutados al instante. Filopemen entró entonces en Esparta, arrasó las murallas y expulsó a todos los mercenarios extranjeros y esclavos liberados, que constituían la gran mayoría de los nuevos ciudadanos. Por decisión de un consejo federal de los aqueos reunido en Tegea, los exiliados fueron formalmente restituidos en sus derechos; y así, toda la revolución social y todos los acuerdos de propiedad de los últimos veinte años fueron derrocados de un plumazo. Estas resoluciones se llevaron a cabo con extrema severidad.

A los ciudadanos expulsados ​​no se les permitió permanecer en ningún lugar del Peloponeso; los que fueron capturados fueron vendidos como esclavos, y con el producto de su venta se reconstruyó una columnata (stoa) en Megalópolis, que anteriormente había sido destruida por los espartanos.

Así, se eliminaron todos los rastros de la usurpación, y la Esparta liberada, donde las leyes de Licurgo estaban formalmente abolidas, volvió a integrarse en la liga aquea. El éxito pareció justificar la audaz e inflexible actuación de Filopemen; pues los romanos no pusieron objeción al hecho consumado, lo que parecía demostrar que la sana confianza en sí mismos y la audaz determinación inspiraban más respeto en Roma que la obediencia incondicional.

Pero pronto se hizo evidente que Esparta no podía, bajo el nuevo gobierno, como tampoco bajo los reyes y tiranos anteriores, someterse a ser un mero miembro de una confederación griega; pues los oligarcas que habían sido reinstalados por los aqueos pronto olvidaron su gratitud y trabajaron con el máximo celo para librarse de la odiosa conexión con la liga aquea.

En Roma, todas las quejas de las facciones griegas en pugna eran recibidas con atención. El Senado era un tribunal permanente para decidir todas las disputas internas en Grecia. Tras la protesta de algunos espartanos dos años después (187 a. C.), el Senado expresó inmediatamente su desaprobación de los duros procedimientos de los aqueos, y Filopemen se vio obligado a justificarse o excusarse en Roma mediante un mensajero especial. Los romanos, a su manera, prolongaron la disputa comisionando una embajada, que aproximadamente al mismo tiempo tuvo que negociar con Filipo, para examinar más de cerca la disputa entre espartanos y aqueos. Al año siguiente (186), esta comisión celebró sus sesiones en Argos, bajo la presidencia del violento e imperioso Cecilio Metelo. Metelo desaprobó los procedimientos de los aqueos y les instó a deshacer lo que se había hecho; Pero descubrió que se mantenían firmes en su derecho formal, e incluso se negaron a convocar un congreso federal extraordinario para complacer a los embajadores de la poderosa Roma. Esto generó una mayor frialdad entre los aliados desiguales, frialdad que animó a los enemigos de los aqueos a continuar su agitación. Areo y Alcibíades, dos de los exiliados traídos de vuelta a Esparta por Filopemen, hombres de quienes tenía razón al esperar gratitud en lugar de enemistad, fueron a Roma y se quejaron en voz alta de que Esparta estaba obligada a obedecer las leyes y autoridades aqueas. No es de extrañar que tales intrigas perpetuas irritaran a los aqueos. Según las reglas de la liga, ningún estado tenía derecho a comunicarse directamente con Roma. Esta ley saludable y tan necesaria, sin la cual la independencia de la liga aquea habría quedado reducida a una sombra, había sido violada más de una vez por los descontentos en Esparta. Los romanos, que deberían haberse negado a escuchar las quejas directas, por el contrario, las alentaron, prolongando y agriando así las disputas internas. Los aqueos se consideraron justificados al castigar esta infracción de la ley establecida; y aunque sabían que exasperarían a los romanos, se armaron de valor para citar a los dos intrigantes, Areo y Alcibíades, ante un tribunal y, al no comparecer, los condenaron a muerte en ausencia. Simultáneamente, enviaron de nuevo embajadores a Roma para justificar su proceder. Pero se vieron obligados a sufrir una gran humillación. El Senado no solo recibió y escuchó a los diputados espartanos, sino que también les permitió partir con otra embajada romana a Grecia para comparecer personalmente, bajo la protección romana, como denunciantes ante las autoridades aqueas, quienes, por supuesto, solo podían considerarlos y tratarlos como criminales condenados. Con tan altanero desprecio, los romanos humillaron a sus aliados ante sus propios ojos. El resultado fue que los patriotas aqueos, cuya prudencia o miedo doblegó su orgullo, renunciaron a toda esperanza de salvar su independencia.Y se inclinaron con desesperación ante el inevitable destino de su país. De nada sirvió que Licortas, entonces capitán de la liga aquea, se dirigiera con valentía al embajador romano, Apio Claudio, con un discurso varonil, demostrándole que los aqueos solo habían actuado como les correspondía por ley. Para los orgullosos romanos, pudo haber parecido simplemente un acto de autoengaño arrogante, y quizás mera arrogancia por parte de un griego vanidoso, luchar contra la intromisión de Roma en los asuntos internos de Grecia y recordar a sus amos que Grecia había sido solemnemente declarada libre, y que los romanos tenían tan poco derecho a criticar el castigo de los espartanos rebeldes como los griegos habrían tenido a culpar al trato de Capua por parte de Roma en la guerra contra Aníbal. Pero incluso si los aqueos reconocieran a Roma como árbitro, ellos, como viejos y probados amigos de Roma, podrían haber esperado ser tratados al menos tan favorablemente como los espartanos, que siempre habían sido enemigos. Habían luchado junto a los romanos contra Filipo, contra los etolios, contra Antíoco y contra estos mismos espartanos; y fue para mantener el orden establecido por Roma y Acaya, y atacado por los espartanos, que Filopemen intervino. Además, la peor atrocidad, el asesinato de los diecisiete espartanos, fue cometida por los propios exiliados espartanos, quienes ahora, con un descaro sin igual, acusaron a los aqueos de severidad. En rigor, no se podía objetar la actuación de los aqueos, y Apio Claudio solo pudo silenciar a Licortas apelando a la voluntad y el poder de Roma y aconsejando a los aqueos que se sometieran en paz, para evitar que pronto tuvieran que ceder ante la fuerza. Esta orden perentoria, por supuesto, no pudo ser resistida. Los aqueos se sometieron entre murmullos; pero se negaron a colaborar para la anulación de sus propias resoluciones y sentencias. Dejaron en manos de los romanos la decisión que consideraran oportuna. Apio Claudio, en primer lugar, anuló la sentencia de muerte contra Areo y Alcibíades; luego (184 a. C.) se celebraron nuevas discusiones ante el Senado y, finalmente, una nueva comisión romana dispuso los asuntos de tal manera que, aunque Esparta seguía siendo miembro de la Liga Aquea, se le restituyeron sus murallas y sus propias leyes, y quedó exenta de la jurisdicción penal de la confederación. La difícil cuestión de los títulos de propiedad sobre tierras y casas en Esparta permaneció sin resolver, y con ella se preservó la semilla de nuevas disensiones.Y quizás mera arrogancia por parte de un griego vanidoso al luchar contra la interferencia de Roma en los asuntos internos de Grecia y recordar a sus amos que Grecia había sido solemnemente declarada libre, y que los romanos tenían tan poco derecho a criticar el castigo de los espartanos rebeldes como los griegos habrían tenido a culpar el trato que Roma dio a Capua en la guerra contra Aníbal. Pero incluso si los aqueos reconocían a Roma como árbitro, ellos, como viejos amigos de Roma, podrían haber esperado ser tratados al menos tan favorablemente como los espartanos, quienes siempre habían sido enemigos. Habían luchado junto a los romanos contra Filipo, contra los etolios, contra Antíoco y contra estos mismos espartanos; y fue para mantener el orden establecido por Roma y Acaya, y atacado por los espartanos, que Filopemen había interferido. Además, la peor atrocidad, el asesinato de los diecisiete espartanos, había sido cometida por los propios exiliados espartanos, quienes ahora, con un descaro sin igual, acusaban a los aqueos de severidad. En rigor, no se podía oponer objeción a la actuación de los aqueos, y Apio Claudio solo pudo silenciar a Licortas apelando a la voluntad y el poder de Roma, y ​​aconsejando a los aqueos que se sometieran en paz, para no tener que ceder pronto a la fuerza. Esta orden perentoria, por supuesto, no pudo ser resistida. Los aqueos se sometieron entre murmullos; pero se negaron a colaborar para la anulación de sus propias resoluciones y sentencias. Dejaron en manos de los romanos la toma de las medidas que consideraran oportunas. Apio Claudio, entonces, primero hizo que se anulara la sentencia de muerte contra Areo y Alcibíades; Luego (184 a. C.) se llevaron a cabo nuevas discusiones ante el Senado y, finalmente, una nueva comisión romana dispuso los asuntos de modo que, aunque Esparta seguía siendo miembro de la Liga Aquea, se le restituyeron sus murallas y sus propias leyes, y quedó exenta de la jurisdicción penal de la confederación. La difícil cuestión de los títulos de propiedad sobre tierras y casas en Esparta permaneció sin resolver, y con ella se preservó la semilla de nuevas disensiones.Y quizás mera arrogancia por parte de un griego vanidoso al luchar contra la interferencia de Roma en los asuntos internos de Grecia y recordar a sus amos que Grecia había sido solemnemente declarada libre, y que los romanos tenían tan poco derecho a criticar el castigo de los espartanos rebeldes como los griegos habrían tenido a culpar el trato que Roma dio a Capua en la guerra contra Aníbal. Pero incluso si los aqueos reconocían a Roma como árbitro, ellos, como viejos amigos de Roma, podrían haber esperado ser tratados al menos tan favorablemente como los espartanos, quienes siempre habían sido enemigos. Habían luchado junto a los romanos contra Filipo, contra los etolios, contra Antíoco y contra estos mismos espartanos; y fue para mantener el orden establecido por Roma y Acaya, y atacado por los espartanos, que Filopemen había interferido. Además, la peor atrocidad, el asesinato de los diecisiete espartanos, había sido cometida por los propios exiliados espartanos, quienes ahora, con un descaro sin igual, acusaban a los aqueos de severidad. En rigor, no se podía oponer objeción a la actuación de los aqueos, y Apio Claudio solo pudo silenciar a Licortas apelando a la voluntad y el poder de Roma, y ​​aconsejando a los aqueos que se sometieran en paz, para no tener que ceder pronto a la fuerza. Esta orden perentoria, por supuesto, no pudo ser resistida. Los aqueos se sometieron entre murmullos; pero se negaron a colaborar para la anulación de sus propias resoluciones y sentencias. Dejaron en manos de los romanos la toma de las medidas que consideraran oportunas. Apio Claudio, entonces, primero hizo que se anulara la sentencia de muerte contra Areo y Alcibíades; Luego (184 a. C.) se llevaron a cabo nuevas discusiones ante el Senado y, finalmente, una nueva comisión romana dispuso los asuntos de modo que, aunque Esparta seguía siendo miembro de la Liga Aquea, se le restituyeron sus murallas y sus propias leyes, y quedó exenta de la jurisdicción penal de la confederación. La difícil cuestión de los títulos de propiedad sobre tierras y casas en Esparta permaneció sin resolver, y con ella se preservó la semilla de nuevas disensiones.Había sido cometido por los propios exiliados espartanos, quienes ahora, con un descaro sin igual, acusaron a los aqueos de severidad. En rigor, no se podía objetar la actuación de los aqueos, y Apio Claudio solo pudo silenciar a Licortas apelando a la voluntad y el poder de Roma, y ​​aconsejando a los aqueos que se sometieran en paz, para no tener que ceder pronto a la fuerza. Esta orden perentoria, por supuesto, no pudo ser resistida. Los aqueos se sometieron entre murmullos; pero se negaron a colaborar para la anulación de sus propias resoluciones y sentencias. Dejaron en manos de los romanos la toma de las medidas que consideraran oportunas. Apio Claudio, entonces, primero hizo que se anulara la sentencia de muerte contra Areo y Alcibíades; Luego (184 a. C.) se llevaron a cabo nuevas discusiones ante el Senado y, finalmente, una nueva comisión romana dispuso los asuntos de modo que, aunque Esparta seguía siendo miembro de la Liga Aquea, se le restituyeron sus murallas y sus propias leyes, y quedó exenta de la jurisdicción penal de la confederación. La difícil cuestión de los títulos de propiedad sobre tierras y casas en Esparta permaneció sin resolver, y con ella se preservó la semilla de nuevas disensiones.Había sido cometido por los propios exiliados espartanos, quienes ahora, con un descaro sin igual, acusaron a los aqueos de severidad. En rigor, no se podía objetar la actuación de los aqueos, y Apio Claudio solo pudo silenciar a Licortas apelando a la voluntad y el poder de Roma, y ​​aconsejando a los aqueos que se sometieran en paz, para no tener que ceder pronto a la fuerza. Esta orden perentoria, por supuesto, no pudo ser resistida. Los aqueos se sometieron entre murmullos; pero se negaron a colaborar para la anulación de sus propias resoluciones y sentencias. Dejaron en manos de los romanos la toma de las medidas que consideraran oportunas. Apio Claudio, entonces, primero hizo que se anulara la sentencia de muerte contra Areo y Alcibíades; Luego (184 a. C.) se llevaron a cabo nuevas discusiones ante el Senado y, finalmente, una nueva comisión romana dispuso los asuntos de modo que, aunque Esparta seguía siendo miembro de la Liga Aquea, se le restituyeron sus murallas y sus propias leyes, y quedó exenta de la jurisdicción penal de la confederación. La difícil cuestión de los títulos de propiedad sobre tierras y casas en Esparta permaneció sin resolver, y con ella se preservó la semilla de nuevas disensiones.

Cuando Filopemen sofocó la revuelta espartana y castigó a los líderes del motín, expulsó, como hemos visto, a varios de los nuevos ciudadanos recibidos por los tiranos Macánidas y Nabis. Estos nuevos ciudadanos apelaron a Roma, al igual que los demás partidos que entonces se enfrentaban en Esparta, y Roma también defendió su causa. La comisión romana, encargada de la reciente resolución de los asuntos espartanos, había decidido a favor del regreso de estos exiliados; pero la resistencia de los aqueos, que con razón consideraban a quienes habían expulsado como sus peores enemigos, impidió que la resolución se llevara a cabo. Los romanos, que fácilmente podrían haber impuesto esta decisión si lo hubieran deseado, no se disgustaron al ver esta herida abierta y supurando. En los deseos insatisfechos de este partido, poseían un arma que podían usar en cualquier momento contra los aqueos. Por fin, en el año 179 a.C., dieron órdenes para el regreso de estos exiliados, después de que su política consecuente había arruinado el partido de Filopemen y Licortas en Acaya, y había colocado a la cabeza del gobierno a hombres como Calícrates, que habían demostrado ser servidores voluntarios de sus amos romanos.

Los mesenios eran miembros tan reticentes de la liga aquea como los espartanos. En esta reticencia, se apoyaban en la fundada convicción de que a Roma no le agradaba que continuara su unión con la liga. Pues el propio Flaminino los había instado a que se dirigieran a él si tenían motivos de queja. En consecuencia, Flaminino fue el hombre elegido como protector especial por el líder de los descontentos mesenios, el desprestigiado Dinócrates, un hombre que, si bien poseía eminentes cualidades como militar y político, contribuyó en gran medida con su vida disoluta a dar mala fama a los estadistas griegos entre los romanos, pero que, sin embargo, gozaba de gran influencia sobre el honorable Flaminino. En Mesenia, como en otros lugares, las eternas disputas entre la aristocracia y la democracia se mezclaban con la apasionante cuestión del momento. Los amigos de Roma, es decir, los oponentes de la Liga Aquea, contaban con el apoyo del partido aristocrático, que siempre se había alineado con Roma y, a cambio, contaba con su favor. Ya en el año 189 a. C., este partido intentó una insurrección, pero fue sofocada por Filopemen. Ahora bien, cuando, como consecuencia de las disensiones espartanas, la frialdad entre Roma y los aqueos aumentó visiblemente, los mesenios creyeron que había llegado su momento y, con la aprobación y la ayuda de Flaminino, se separaron abiertamente de la Liga Aquea. Su empresa tuvo éxito al principio. Filopemen, con la esperanza de sofocar la revuelta mediante una acción rápida, se apresuró a Mesenia con fuerzas insuficientes. Tras una desafortunada batalla, cayó en manos del enemigo, que inmediatamente ejecutó al venerable estadista, que entonces contaba setenta y un años, haciéndole beber veneno.

La muerte de Filopemen, quien no solo era el alma de la liga aquea, sino también el hombre más eminente de toda Grecia, sin duda habría decidido el resultado de la guerra si los aqueos no hubieran encontrado, afortunadamente, un sucesor capaz para Filopemen en el valiente Licortas, padre del historiador Polibio. Continuaron la guerra contra Mesenia con vigor, y al mismo tiempo invocaron la ayuda de los romanos, quienes estaban obligados por justicia y por un tratado especial a mantener el orden existente, que solo ellos mismos habían ayudado a establecer. Pero los romanos habían consentido la extensión de la liga aquea a todo el Peloponeso en contra de su voluntad y bajo la presión de los acontecimientos, en un momento en que creían que difícilmente podrían prescindir de la ayuda de los aqueos. Ahora bien, incluso hombres como Flaminino habían olvidado tanto su pretendida simpatía por los griegos, que secreta y públicamente favorecieron las disensiones en el Peloponeso. En consecuencia, el Senado no solo se negó a conceder la ayuda solicitada por los aqueos, ni siquiera a prohibir la exportación de armas, sino que declaró abiertamente a los embajadores aqueos que verían con indiferencia si incluso Esparta, Argos y Corinto se separaban de la liga. Esto era, como bien observa Polibio, nada menos que una invitación a esos estados para que rompieran la confederación, y estaba destinado a desanimar incluso a los aqueos más valientes. Sin embargo, Licortas no desesperó. Continuó la guerra con perseverancia y, finalmente, con la ayuda de los demócratas mesenios, logró dominar a los rebeldes y obligarlos a entregar su capital.

Así, a pesar de la insidiosa política romana, el coraje y la firmeza de los aqueos habían reducido a los miembros rebeldes de la liga y, en cierta medida, habían restablecido el orden en el Peloponeso. Los romanos consideraron oportuno no plantear dificultades; y los patriotas griegos tenían ahora una buena perspectiva de establecer su independencia sobre la base que así habían asegurado. El fracaso de estas esperanzas fue principalmente culpa de los propios griegos; pero veremos cómo la pérfida política romana se dedicó a avivar las malas pasiones de los griegos, que podrían haber reprimido, y cómo así aceleraron la ruina de la libertad que se enorgullecían de haberles otorgado por pura magnanimidad.

CAPÍTULO IV.

LA CAÍDA DE MACEDONIA Y GRECIA, 148-145 a. C.

Habría sido mejor para la nación macedonia que los romanos, inmediatamente después del derrocamiento de la monarquía, hubieran convertido el país en una provincia romana. La división antinatural de Macedonia en cuatro partes separadas y las restricciones impuestas a la libre circulación comercial impidieron una rápida recuperación de las calamidades de la guerra que el pueblo había sufrido, mientras que la forma de una constitución republicana, impuesta y llamada «libertad», en contraste con su antiguo gobierno monárquico, carecía de valor para una nación no acostumbrada a las instituciones republicanas. El resultado fue que las disputas y las guerras civiles estallaron de inmediato en el desdichado país. Si nuestros registros no fueran tan escasos (la narración de Livio se interrumpe en el libro cuarenta y cinco, y los fragmentos de Polibio son cada vez más escasos), probablemente oiríamos hablar de más de un acto de atrocidad como el de un tal Damasipo , quien causó la masacre de toda la asamblea legislativa de una comunidad. Quizás se habría producido una revuelta inmediatamente después de la caída de Perseo, si el país no se hubiera visto demasiado agotado y privado de sus líderes naturales por el destierro de todos los hombres influyentes. Pero finalmente, diecinueve años después de la batalla de Pidna , los macedonios encontraron inesperadamente un jefe que los condujo una vez más, y por última vez, a una lucha desesperada contra las legiones romanas, y obligó a los romanos a poner fin para siempre a esa sombra de independencia que era más ruinosa que la sujeción.

Perseo, tras soportar la vergüenza de la exhibición pública en el triunfo de su conquista, fue arrojado a una mazmorra subterránea junto a varios delincuentes comunes, y habría perecido de hambre en medio de la inmundicia y la suciedad si sus compañeros de prisión, más compasivos que los carceleros romanos, no le hubieran ofrecido algunas migajas de su escasa comida. Tras siete días en estas condiciones, Emilio Paulo y algunos de los nobles romanos más humanitarios obtuvieron del Senado permiso para respirar el aire puro del cielo y ver la luz del día. Se le permitió pasar el resto de su vida en la pequeña ciudad marsiana de Alba, a orillas del lago Fucino , siempre, según se dice, esperando con ilusión el día que lo colocaría de nuevo en el trono de Macedonia. Su hijo mayor, Filipo, pronto lo siguió a la tumba. El menor lo sobrevivió y posteriormente sirvió como secretario municipal a los magistrados de Alba. También se dice que se distinguió como tornero y tallador.

Unos meses después de la muerte de Filipo, hijo de Perseo, en Alba a los dieciocho años, llegó desde Macedonia la sorprendente noticia de que este mismo Filipo había aparecido a orillas del Estrimón al frente de un ejército tracio, con la intención de apoderarse del trono macedonio, herencia de su padre. Había derrotado a la milicia macedonia, cruzado el río Estrimón y obtenido otra victoria que le dio acceso al interior del país. Al principio, los romanos no dieron crédito a estas noticias. Recordaban a un aventurero de poca monta, hijo de un batanero de Adramitio , que poco antes se había hecho pasar por hijo natural de Perseo y había sido entregado a Roma por Demetrio de Siria. Este aventurero, de nombre Andrisco , apenas había sido considerado digno de mención, y había estado tan mal custodiado que logró escapar de Italia. Entrando de nuevo en escena bajo el nombre de Filipo, según se decía, en poco tiempo se había apoderado de Macedonia, donde se le unieron partidarios de todas partes. Pero los romanos aún no consideraban el asunto serio. Consideraron suficiente enviar a Publio Escipión Nasica a Macedonia, sin tropas, para restablecer el orden con la mera autoridad del nombre romano. Cuando Nasica llegó a Grecia, se encontró con una situación que no podía controlarse por medios pacíficos. Era necesario apoyar las órdenes del senado romano por la fuerza de las armas. Por lo tanto, reunió tropas en Grecia, especialmente en Acaya; y con ellas logró expulsar al pseudo-Felipe de Tesalia, país en el que ya había penetrado. Poco después, el pretor Publio Juventio Talna llegó con una legión romana y entró en Macedonia. Pero el despreciado oponente ahora se mostró digno del honor al que había aspirado con audacia. Derrotó a los romanos en una batalla campal, matando al pretor y a gran parte del ejército. La revuelta macedonia estaba adquiriendo proporciones bélicas justo cuando Cartago comenzaba a defenderse desesperadamente para preservar su existencia como estado, y las armas romanas en Hispania se vieron frustradas por un vigor inesperado de los pueblos indígenas. Había abundante combustible acumulado en toda Grecia; si este se incendiaba, era posible que llegara un momento como el de la guerra de Aníbal, cuando Roma se vio amenazada por África, Hispania y Macedonia a la vez.

En esta coyuntura, los romanos tuvieron la fortuna de seleccionar al pretor Quinto Cecilio Metelo para tomar el mando (148 a. C.) y enviarlo con un ejército consular a Grecia. Recibió el apoyo a lo largo de la costa de la flota del rey Atanasio II de Pérgamo, quien agradeció la oportunidad de servir a los romanos y demostrar así su lealtad. Andrisco , tras un exitoso combate de caballería, dividió su ejército para invadir Tesalia con una parte en la retaguardia del pretor. Esta fue la causa de su ruina. Los dos cuerpos, así debilitados, fueron derrotados uno tras otro. Metelo persiguió al aventurero en su huida a Tracia y, tras otra victoria, obtuvo su extradición por parte del rey tracio Bizes . En un año, la guerra terminó. Macedonia se convirtió en provincia romana y, a partir de ese momento, perdió su posición histórica como estado independiente. Se amplió hasta el Adriático, incluyendo los puertos de Apolonia y Dirraquio . Se abolió la desafortunada división en cuatro distritos separados, y se permitió a las diferentes comunidades conservar su propio gobierno local; pero todos los derechos soberanos pasaron a la República Romana, ejercidos por un gobernador que cambiaba anualmente. La defensa de la frontera norte estaba ahora en manos de los romanos, quienes pagaban por ella el moderado impuesto de cien talentos. Estas condiciones eran, sin duda, favorables para la situación social y económica del empobrecido país. La preservación de la paz interna compensó la pérdida de la poderosa posición que Macedonia había mantenido durante más de dos siglos. Si los romanos hubieran sabido proteger a sus súbditos de la codicia de sus propios funcionarios y capitalistas, así como de los enemigos extranjeros, la pérdida de la independencia habría sido, en las circunstancias imperantes, una ganancia incalculable para Macedonia.

Debemos destacar una última lucha del sentimiento nacionalista en decadencia en Macedonia. En el año 142 a. C., seis años después del derrocamiento del falso Filipo, apareció otro supuesto hijo de Perseo e intentó socavar el arraigado dominio romano. Sin embargo, el cuestor Tremelio pronto puso fin a la insurrección, y desde entonces no tenemos noticias de ningún otro intento de restaurar la monarquía de Filipo y Alejandro Magno. Esta quedó, y permaneció, absorbida por el nuevo imperio de Roma.

Para la nación helénica, el mismo fin fatal también había llegado para entonces. Aunque habían degenerado y caído de la alta posición a la que los había elevado su intelecto, su admirable genio en el arte y la literatura, sus grandes logros en política y guerra, sus virtudes nacionales e incluso sus pasiones, seguían atrayendo nuestra atención y simpatía en un grado inconmensurablemente mayor que el de las naciones cuya historia temprana desconocemos o no podemos rastrear, como la de los helenos. Los griegos, es cierto, se lanzaron ciega y locamente a la lucha final, y lucharon de una manera indigna de su historia pasada; aun así, no podemos negarles nuestra simpatía, pues fue la detestable política del senado romano la que, creando en Grecia un estado de cosas peor que la muerte política, produjo la exasperación que finalmente se convirtió en rabia y locura.

Hemos visto que, tras la victoria sobre Perseo, todos los estados griegos, sin distinción, fueron tratados por los romanos como enemigos declarados o secretos. Cuando los líderes y consejeros naturales del pueblo fueron llevados a Italia, el remanente, intimidado y empobrecido, fue entregado a la tierna merced de los romanos, que ahora eran amos y señores del país, sin rivales ni oponentes. Los ultrajes cometidos por Licisco en Etolia, por Mnasipo en Beocia y por otros, pero especialmente por el infame Carops en Epiro, fueron tan graves que los propios romanos no pudieron tolerarlos, aunque se cometieron ostensiblemente en aras de la supremacía romana. Era un sistema de robo descarado, con la ayuda del exilio y el asesinato, ya fuera sin ninguna forma de justicia o bajo formas que la parodiaban. Cuando por fin los peores de estos tiranos, uno tras otro, se hundieron en la tumba, los países atormentados disfrutaron de un breve período de paz; Pero la decadencia y la ruina eran visibles por doquier, como si una tormenta devastadora los hubiera azotado. El pueblo empobrecido se hundió en una nueva y terrible barbarie. Parecía haber regresado el estado primigenio del hombre, en el que todos se alzaban contra su prójimo. El hambre absoluta condujo a los miserables a la desesperación y la violencia. Poblaciones enteras se convirtieron en bandas de ladrones. Ya no eran solo los despreciados etolios los que vivían del saqueo. Otras naciones, como los tebanos, e incluso los mismos atenienses, altamente cultos, no se avergonzaban de hacer lo mismo.

Atenas, de hecho, sufrió mucho durante la guerra, en parte por las contribuciones impuestas por los ejércitos y flotas romanos, y en parte por el estancamiento del comercio. Para indemnizar a la ciudad y, al mismo tiempo, honrar la principal sede de la ciencia y el arte griegos, los romanos le habían cedido el territorio que rodeaba la ciudad en ruinas de Haliarto , así como las islas de Delos y Lemnos. Sin embargo, los atenienses se encontraron en tal apuro que emprendieron una expedición (156 a. C.) contra la ciudad de Oropo, que les estaba sometida, con el único propósito de saquearla. Nada muestra con mayor claridad la absoluta miseria y degeneración de los griegos en aquella época que las consecuencias de esta expedición. Los oropianos , por supuesto, se quejaron en Roma del agravio que habían sufrido a manos de Atenas. La ciudad de Sición fue designada por los romanos para actuar como árbitro y condenó a Atenas a pagar a los oropianos una compensación de quinientos talentos, una suma que la empobrecida ciudad era completamente incapaz de reunir y que, además, era completamente desproporcionada al botín obtenido en Oropo. Los atenienses, en su apuro, solicitaron a Roma una reducción de la multa. Para ello, emplearon la elocuencia de los filósofos más eminentes, eligiendo como portavoces al académico Carnéades , al estoico Diógenes y al peripatético Critolao . Estos hombres, al presentarse como embajadores en Roma, causaron tal impresión entre los numerosos admiradores de la lengua y la literatura griegas, que el anciano Catón comenzó a temer por la preservación de la moral ancestral e instó al Senado a despedir a los peligrosos visitantes lo antes posible. El Senado romano disfrutaba del raro placer de escuchar filosofía y elocuencia combinadas, pidiendo la remisión de una multa en la que la ciudad de las Musas y las Gracias, la patria de Sófocles, Fidias y Platón, había incurrido por un atroz acto de robo.

El Senado redujo la multa a cien talentos. Pero los atenienses no tenían ni la disposición ni los medios para pagar siquiera esta suma. Llegaron a una especie de acuerdo con los oropianos y colocaron una guarnición en la ciudad, tras lo cual la disputa pareció amainar y transcurrieron algunos años en paz. Pero finalmente los oropianos , deseosos de librarse de la guarnición ateniense, recurrieron a la Liga Aquea y, para asegurarse la ayuda que necesitaban, sobornaron al magistrado jefe de la liga, el espartano Menálcidas , con la suma de diez talentos; tras lo cual los atenienses saquearon Oropo una vez más y luego retiraron su guarnición. Menálcidas , con sus tropas, llegó demasiado tarde para salvar a los oropianos de este segundo expolio. No obstante, les extorsionó los diez talentos que había pactado. Había prometido pagar a Calícrates la mitad de esta suma por prestarle su ayuda, pero prefirió quedarse con todo. Calícrates llegó a amenazar con interponer una demanda para recuperar el dinero; Menálcidas intentó protegerse de la acusación recurriendo a Diaeo , a quien primero aplacó con un soborno. Esta despreciable disputa por dinero se convirtió en una disputa entre Esparta y la Liga Aquea, y provocó la intervención de los romanos, que arrasaron con el último vestigio de libertad.

Tras la guerra con Perseo, la expulsión de los mejores ciudadanos, como hemos visto, puso a la Liga Aquea en manos del partido que, encabezado por Calícrates , seguía un único principio político: mostrarse obediente a Roma en todo. Los romanos, con plena seguridad de su obediencia, permitieron a los aqueos preservar nominalmente su independencia y proclamarse aliados de Roma. La constitución y el territorio de la Liga permanecieron inalterados. Abarcaba todo el Peloponeso, con algunas ciudades como Pleurón en Etolia y Heraclea en el monte Eta. Nuestros registros son muy escasos en cuanto a los acontecimientos de los años inmediatamente posteriores a la victoria en Pidna . Parece que el Peloponeso estaba completamente agotado y que, en consecuencia, hubo escasez de acontecimientos. Un sentimiento predominó entre el pueblo aqueo durante muchos años: el anhelo por el regreso de los exiliados. Podemos comprender fácilmente lo dolorosa que debió ser la repentina desaparición de mil hombres prominentes si imaginamos que una calamidad similar ocurriera en un país como Suiza o Bélgica. Es más, ¿ni siquiera una gran potencia europea quedaría paralizada durante años si tantos, o la mitad, de sus ciudadanos más destacados desaparecieran repentinamente de la vida pública?

Además de su dolor por los exiliados, los aqueos sentían haber sufrido una injusticia; este sentimiento se veía aumentado y agravado por la conciencia de su impotencia para vengarse de los autores de su desgracia. Calícrates y sus partidarios intentaron en vano moderar la exasperación de sus compatriotas, o al menos imponer silencio. Habría tenido que desterrar a todo el pueblo si hubiera querido protegerse de oír incluso a los jóvenes de la calle llamarlo traidor. Poco a poco, los aqueos se animaron, no para albergar pensamientos de resistencia, sino para presentar una humilde petición. Llevaron a cabo la resolución en su congreso federal de enviar una embajada a Roma para implorar al Senado que permitiera a los exiliados ser juzgados ante un tribunal de justicia, de modo que al menos pudieran regresar a casa aquellos contra quienes no había motivo de queja. Los romanos fingieron asombro ante esta modesta petición. Como los exiliados habían sido condenados por los propios aqueos, no le correspondía al Senado, según afirmaron, juzgarlos de nuevo. Una segunda embajada (164 a. C.) intentó refutar esta afirmación y suplicó al Senado que, si no disponía de tiempo, al menos permitiera a la Liga Aquea nombrar jueces; pero el Senado respondió que no consideraba ventajoso ni para Roma ni para los estados griegos que los exiliados regresaran a casa.

Esta respuesta privó a los infelices hombres de la última oportunidad de regresar a su país y demostró que la medida era un mero acto de violencia sin siquiera la apariencia de justicia. Sin embargo, los aqueos no cesaron de reiterar su petición de vez en cuando (del 160 al 155), hasta que finalmente, en el año 150, por influencia de Polibio, Catón se vio inducido a interceder por ellos y convenció al Senado de no perder más tiempo debatiendo «si unos cuantos ancianos decrépitos debían morir en Italia o en su propio país». Lo hizo no por compasión ni por magnanimidad, sino porque le era indiferente el destino de los exiliados y estaba cansado de las eternas peticiones. De todos los que habían sido deportados diecisiete años antes, unos setecientos ya habían muerto. La enfermedad, el dolor y el cansancio de la vida habían acelerado el silencioso proceso del tiempo. El verdugo también había prestado su ayuda; pues todo intento de fuga había sido castigado con la muerte. Solo uno de los exiliados había encontrado un destino feliz y casi había encontrado un segundo hogar en Italia. El erudito historiador y estadista Polibio había sido recibido con entusiasmo como amigo y maestro por los dos jóvenes hijos de Emilio Paulo . Mientras los demás exiliados se encontraban dispersos por las ciudades rurales de Italia, él había obtenido permiso para permanecer en Roma y había adquirido gran influencia, la cual, con noble celo, siempre empleó para aliviar el duro destino de sus compatriotas; y ahora, tras haber contribuido en gran medida al decreto del Senado para el regreso de los exiliados, se esforzó por obtener para ellos un favor adicional: le pidió a Catón que le prestara su ayuda para que les devolvieran los honores y las posesiones perdidas. Pero en esta petición, Polibio se dio cuenta de que había ido demasiado lejos y se vio obligado a soportar la respuesta desdeñosa de Catón: que Ulises bien podría haber regresado a la cueva de Polifemo a buscar el sombrero y el cinturón que había dejado atrás.

Los exiliados, a su regreso, encontraron el Peloponeso en una situación lamentable . Las revoluciones, que se sucedían rápidamente, habían provocado un sentimiento general de inseguridad en las instituciones políticas y sociales, así como en la propiedad. Desde que los aqueos Agis y Cleómenes se esforzaron seriamente por hacer realidad las teorías socialistas de los filósofos atenienses entre los exiliados y por restaurar lo que consideraban la división licurga de la propiedad; desde que los tiranos Macánidas y Nabis confiscaron y volvieron a regalar imprudentemente tierras y casas, anularon deudas, emanciparon esclavos y acogieron en el estado a un gran número de nuevos ciudadanos, surgió por doquier una profunda enemistad entre ricos y pobres, que interfería con la propiedad de todos y perjudicaba la vida política del pueblo. A pesar del apoyo que la aristocracia encontró en la protección de Roma, las ideas democráticas continuaron extendiéndose entre el pueblo; se volvieron cada día más extravagantes y adoptaron cada vez más la forma del socialismo. Debido a la práctica de usar mercenarios en la guerra, gran parte de la población del Peloponeso se había vuelto inestable y reacia a la vida pacífica. Grandes extensiones de tierra estaban devastadas. La población disminuyó con una rapidez alarmante, no solo como consecuencia de las devastadoras guerras (aunque estas dejaron huellas visibles en algunas zonas), sino mucho más por la precariedad de la propiedad y la dificultad para obtener los medios de vida. Esto impidió el crecimiento natural de la población, disminuyó el número de matrimonios y, peor aún, impulsó la cruel y antinatural práctica de exponer a los niños a la muerte. Una familia numerosa era una carga tan pesada incluso para los ricos, que preferían deshacerse de sus hijos a educarlos. Probablemente, la práctica de la pederastia, la mancha más vergonzosa en la vida moral de los helenos, también había comenzado para entonces a producir efectos notables: el justo castigo de la sensualidad antinatural. No debemos olvidar que a todos estos males se añadió la esclavitud, que a los pensadores antiguos no les pareció un gran mal, simplemente porque no era una institución peculiar y excepcional, pero que, siendo común a todas las naciones y afectando por igual a toda la vida social y política de la antigüedad, impedía en todas partes un libre desarrollo de la verdadera humanidad.

Tal era la situación en la que los exiliados, a su regreso en el año 150 a. C., encontraron toda Grecia; y, por desgracia, no pudieron poner remedio. Se habían distanciado de su país natal por una larga ausencia y no podían aceptar el cambio de situación. Un sentimiento los invadía a todos: un odio inextinguible hacia Roma. Este odio se aceptaba como sustituto del talento y los recomendaba al pueblo para cargos públicos. Si hubiera habido hombres capaces entre ellos, la revolución podría haber sido ventajosa para la Liga Aquea; pero los mejores habían muerto en Italia, y Polibio, casi el único de eminentes capacidades, comprendió poco después de su llegada que el Peloponeso no era un lugar donde pudiera hacer mucho bien, por lo que regresó voluntariamente a Italia. La situación se complicó aún más por las disputas sobre las propiedades de los exiliados, que habían sido confiscadas por sus oponentes y ahora reclamadas. Habría sido mucho mejor, como demostraron los acontecimientos posteriores, que el agravio perpetrado nunca se hubiera reparado y que los exiliados hubieran permanecido en Italia. Los miembros amputados no podían unirse al cuerpo sin destruirlo. En una comunidad, como en todo organismo vivo, la naturaleza comienza a reparar una herida desde el momento en que se inflige; crea un nuevo estado de cosas que, una vez que ha tenido tiempo de crecer y consolidarse, no puede ser alterado sin peligro ni siquiera por la restauración más cuidadosa. 

Inmediatamente después de su regreso al Peloponeso, Diaeus fue nombrado magistrado jefe de la Liga Aquea para el año 119 a. C. Cegado por su odio a Roma, este hombre violento y, además, deshonesto, aprovechó la primera oportunidad para reavivar las antiguas disputas con Esparta sobre las fronteras y la autoridad de la liga. Así, obligó a los espartanos a solicitar de nuevo la protección de Roma, lo que aumentó la antipatía de los aqueos y les hizo creer que actuar con prontitud contra Esparta era, al mismo tiempo, una demostración de su patriotismo. Tras haber caído en descrédito por su deshonroso trato con Menálcidas , Diaeus ansiaba aprovechar la oportunidad para atraer la atención de sus compatriotas hacia otro lado y demostrar que era un verdadero patriota. Los espartanos se sometieron, sin considerarse rivales para sus enemigos; y si bien desterraron a setenta y cuatro de sus ciudadanos más prominentes, señalados como especialmente odiosos para la Liga Aquea, también enviaron tropas de inmediato a Roma, según la costumbre ya establecida, para solicitar ayuda. Los aqueos se vieron obligados a hacer lo mismo, y así se volvió a presenciar el humillante espectáculo de embajadores griegos hostiles discutiendo entre sí ante el Senado romano para obtener justicia gracias a la buena voluntad y el favor de la potencia extranjera. El Senado, como en una ocasión anterior, no dio una respuesta clara ni decisiva. Tras algunas frases vagas y generales, prometieron enviar una embajada a Grecia para resolver la disputa en el acto. Así ganaron tiempo y pudieron esperar que las dificultades en Macedonia, África e Hispania, que en ese momento parecían muy graves, se resolverían para cuando la cuestión griega tuviera que resolverse definitivamente. Los embajadores espartanos y aqueos regresaron al Peloponeso, y ambos bandos trajeron a casa la noticia de que el Senado había decidido a su favor. El resultado natural fue una continuación de la disputa con pasiones más acaloradas. Los aqueos, siendo más fuertes, decidieron obligar a los espartanos a someterse. Esperaban que los romanos, como en una ocasión anterior, no protestaran por un hecho consumado; Y justo en ese momento, la guerra en Macedonia, que acaparaba la atención de Roma, pareció brindar una oportunidad para lograr su objetivo. A pesar de la protesta de Metelo, quien comandaba Macedonia, Damócrito , general de la liga, invadió Laconia en el año 148 a. C., derrotó a los espartanos y les infligió una pérdida de mil hombres. Sin embargo, descuidó aprovechar su victoria y tomar la indefensa ciudad de Esparta. Desconocemos si al actuar así se sintió intimidado por Metelo. En cualquier caso, su sucesor, DiaeusSe dice que los generales romanos, que entretanto habían obtenido la victoria en Macedonia, le advirtieron que no continuara la guerra contra Esparta. Se le indicó que esperara la decisión del Senado, que finalmente, en el año 147 a. C., envió al Peloponeso la embajada anunciada con mucha antelación para resolver la disputa entre Esparta y los aqueos. Apenas cabía duda, incluso entre los propios aqueos, de cuál sería la decisión. Los romanos siempre se habían inclinado a defender la independencia de Esparta y a oponerse a la extensión de la liga aquea. Pero hasta entonces, las guerras con Siria, Etolia y Macedonia les habían obligado a tratar a los aqueos con cierta consideración, e incluso favor. Los romanos, aunque molestos y enojados, se habían visto obligados en una ocasión anterior a aprobar la extensión de la liga a todo el Peloponeso, e incluso a permitir la adhesión de algunas ciudades de otras partes de Grecia. Pero tras la derrota de Perseo, los verdaderos sentimientos de Roma hacia Acaya salieron a la luz. La liga estaba tan debilitada por Roma que se encontraba completamente indefensa. En el año 163 a. C., la ciudad de Pleurón fue separada de ella, y otras ciudades fueron invitadas a separarse, aunque, al parecer, sin resultado. Pero, en la guerra contra el pretendiente Filipo, Roma necesitó una vez más la ayuda de las tropas aqueas, y por lo tanto, esperó hasta que el final de esta guerra le permitió tratar a los aqueos con esa brutal arrogancia y desdén que, a partir de entonces, no tuvo motivos para disimular. El embajador romano, Aurelio Orestes, se presentó en Corinto en el año 147 a. C. para notificar un decreto del Senado a los jefes de la liga allí reunidos. Este decreto declaraba que Esparta y Corinto, así como Argos, Orcómeno y Heraclea, no podían permanecer en la liga con propiedad, porque los ciudadanos de estas ciudades no eran de la misma raza que los aqueos. Los aqueos no esperaban un golpe tan devastador. La separación de ciudades tan importantes como Corinto y Argos sería prácticamente una sentencia de muerte para la liga. ¿Cuál era el objetivo de poseer ciudades como Dime?¿Y Egio, si Corinto, entonces la ciudad más rica y floreciente de Grecia, le fue arrebatada? El sentimiento popular se rebeló contra esta humillación y desgracia. Los aqueos se preguntaron por qué habían merecido un trato tan hostil. ¿Qué habían hecho para perjudicar a Roma? ¿Se habían alzado en armas contra ella, o habían puesto en peligro su seguridad, o siquiera sus intereses o bienestar? Al contrario, a ellos debían los romanos, en gran medida, las ventajas que habían obtenido en Oriente. Ahora su recompensa era una despiadada sentencia de aniquilación. No nos sorprende que su ira se exasperara hasta convertirse en una furia feroz. Sin esperar a que los embajadores romanos terminaran de hablar, los jefes de la liga salieron corriendo a la calle, convocaron al pueblo y les comunicaron el mensaje del Senado. Las pasiones de los griegos, tan fácilmente exaltadas, se encendieron repentinamente hasta alcanzar un odio incontrolable contra los espartanos, considerados los autores del decreto romano. Todos los espartanos que se encontraban en Corinto en ese momento, todos aquellos que por su nombre o vestimenta parecían ser espartanos, fueron atacados, maltratados y encarcelados, algunos incluso asesinados. La turba persiguió a los detestados extranjeros hasta la casa donde se alojaba el embajador romano, olvidando tanto su miedo a la poderosa república que incluso se burlaron e insultaron al propio embajador. Esta fue la protesta de Corinto contra el decreto senatorial que la invitaba y permitía separarse de la liga. Tampoco las demás ciudades, con la excepción de la lejana Heraclea, mostraron inclinación alguna a acatar los deseos de Roma. Si los romanos habían contado con encontrar entre los confederados el deseo de romper la liga y afirmar la independencia de los distintos miembros, se equivocaron. La mejor prueba de la utilidad y popularidad de la liga fue que, incluso ante la invitación de Roma, tanto ahora como en el año 163, todos los miembros del Peloponeso se negaron a separarse. De hecho, la liga no podía disolverse por un simple decreto del senado romano. Era necesario emplear la fuerza de las armas romanas. Pero esto era lo que los romanos en ese momento no estaban dispuestos a hacer. Preferían esperar un momento más favorable. El senado, haciendo caso omiso de los informes exagerados que Aurelio trajo a casa sobre los insultos infligidos a él y a la República romana en Corinto, envió una segunda embajada al Peloponeso, bajo el mando de Sexto Julio César, con el fin de apaciguar y tranquilizar a los griegos. Parece que no insistieron en la ejecución del decreto que separaba a Corinto y las demás ciudades de la liga. Este plan se abandonó por el momento, para reanudarse más tarde en un momento más conveniente. Los procedimientos en Corinto y el insulto a los embajadores romanos apenas se mencionaron. SextoJulio, en un discurso conciliatorio, se esforzó, sobre todo, por resolver la disputa entre la liga y Esparta, y mientras tanto, por lograr un armisticio. Se convocó una conferencia de los principales magistrados de la liga y los espartanos en Tegea , presidida por el embajador romano. Si ambas partes se inclinaban por la reconciliación, parecía posible evitar el inminente estallido. Por otro lado, los aqueos, mediante una embajada a Roma, buscaron excusarse por insultar a los embajadores romanos en Corinto.

Pero, en esta crisis trascendental en la historia de la nación griega, apareció en escena un hombre que echó por tierra todas las esperanzas de la clase pudiente de patriotas. Para el año 146 a. C., Critolao había sido nombrado capitán de la Liga Aquea, un demagogo de la peor calaña, tan incapaz como apasionado. Se engañó a sí mismo y a la multitud ciega con vanas esperanzas y falsas fantasías, y supo ganarse el aplauso de los ignorantes con frases vacías que agradaban al pueblo, obteniendo así la aprobación de sus locuras. Parecía convencido de que Roma actuaba en aquel momento con aparente moderación, solo porque se encontraba en una gran crisis a causa de las guerras entre España y Cartago. Había algo de cierto en esta opinión; Pero en lugar de tener en cuenta la fuerza relativa de aqueos y romanos, y en lugar de utilizar la situación favorable para un arreglo razonable que, al menos, habría asegurado a Acaya una buena cantidad de independencia nacional y habría evitado los horrores de un conflicto, Critolao se mantuvo firme en su dignidad, asumió un aire altivo y desafiante, excitó al pueblo y finalmente no dejó a los romanos otra alternativa que sacar la espada.

Critolao incluso logró frustrar las negociaciones en Tegea . Hizo esperar a romanos y espartanos durante mucho tiempo y finalmente se negó a aceptar sus propuestas. Afirmó que no tenía plenos poderes y que sería necesario esperar a la asamblea general de la Liga Aquea, que se celebraría en seis meses. Mientras tanto, tanto el acuerdo como la tregua estaban descartados. Evidentemente, esperaba, antes de que transcurrieran seis meses, confrontar a los romanos con un hecho consumado. Los embajadores romanos abandonaron el Peloponeso indignados de inmediato. Critolao , por su parte, empleó todos los medios para incitar a la nación a la guerra. Viajó a todas las ciudades de la Liga, convocó asambleas públicas, predicó el odio a Roma y se aseguró el apoyo de las clases más bajas mediante un decreto que detenía el cobro de deudas mientras continuara la guerra. También buscó aliados, y las ofertas llegaron de Tebas y Calcis. Pero, en general, Grecia no mostró ninguna inclinación a unirse al demócrata loco en una lucha contra la poderosa Roma.

Metelo había puesto fin a la guerra en Macedonia y envió embajadores (en la primavera del 146 a. C.) advirtiendo a Critolao que se abstuviera de tomar nuevas medidas contra Esparta. La reunión regular de primavera de la Liga Aquea coincidió con Corinto, y esta vez contó con una asistencia más numerosa de lo habitual. Pero la mayor parte de la asamblea estaba compuesta por la clase baja, los obreros y artesanos de la gran ciudad comercial e industrial de Corinto, sobre quienes Critolao tenía pleno poder y a quienes utilizó para intimidar a los hombres más tranquilos y sensatos. Cuando los romanos instaron a la liga a ceder a la petición del Senado y a permitir que Esparta, así como las demás ciudades mencionadas en el decreto, se separaran de ella, estalló una oleada de indignación, similar a la del año anterior, cuando Aurelio había presentado la misma exigencia por primera vez. Los romanos fueron abucheados y obligados a abandonar la asamblea. Pero Critolao pronunció grandes discursos, tan afines a los griegos. Estaban dispuestos, dijo, a servir a los romanos como amigos, pero no como amos. Si los griegos fueran hombres, encontrarían aliados fácilmente; pero si fueran mujeres, seguro que encontrarían a quienes los dominaran. Insinuó que no confiaba ciegamente en la fortuna, sino que podía contar con la ayuda de reyes y repúblicas confederadas. Critolao reprimió violentamente la oposición de los miembros más prudentes del consejo ejecutivo convocando hombres armados y retando desafiantemente a sus oponentes a tocar siquiera el borde de su manto. Los llamó traidores a la causa común e invitó a la asamblea nacional a poner fin a las dudas declarando la guerra a los espartanos y a dotarse de un poder militar ilimitado. Su consejo fue seguido. Los embajadores romanos abandonaron la ciudad apresuradamente, y Critolao reunió a las fuerzas armadas de la liga para la última batalla que libró la Grecia independiente.

La guerra se declaró formalmente solo contra Esparta, no contra Roma. Pero que, de hecho, tendría que librarse contra esta última potencia no podía dudarse ni siquiera para quienes habían intentado engañarse a sí mismos. Esparta ya había sido completamente derrotada y humillada el año anterior. No se temía ningún ataque desde ese frente. Critolao , por tanto, marchó hacia el norte con sus tropas, con la intención de someter primero la ciudad de Heraclea, cerca del monte Eta, que se había separado de la liga por invitación de los romanos, pero probablemente también con la intención de presentar batalla a Metelo, estacionado en Macedonia, y de entablar la guerra con los griegos del norte.

La gran diferencia entre las jactancias de Critolao y sus acciones se hizo evidente. No recibió ayuda material, salvo de Tebas y Calcis; Heraclea fue defendida con tanta valentía que no pudo tomar la ciudad; y cuando llegó la noticia de que el ejército romano se acercaba, abandonó apresuradamente su posición ventajosa en las Termópilas y se retiró a Locris. Pero fue alcanzado y completamente derrotado en Scarfea , en el golfo de Malia. Miles de personas murieron o fueron hechas prisioneras. El propio Critolao se encontraba entre los primeros; al menos desapareció en la batalla, y nadie pudo saber qué fue de él. Los romanos presionaron vigorosamente la persecución del ejército derrotado; en Fócida aniquilaron al contingente de la ciudad de Patras y, en Queronea, en Beocia, a un selecto grupo de arcadios que no habían llegado hasta después de la batalla.

Tras tales desgracias, una resistencia continua parecía, y de hecho era, una locura. Metelo, ansioso por poner fin a la guerra antes de que su sucesor designado, el cónsul Lucio Mumio , lo relevara, solicitó a los aqueos que aceptaran las condiciones del Senado. Probablemente estaba dispuesto a tratar con clemencia a los enemigos conquistados, a juzgar por la indulgencia mostrada a Tebas, que se había rendido ante él, y donde solo había castigado a Feneas, el capitán ( beotarca ) de la confederación beocia, quien había arrastrado a la ciudad a la guerra. Los aqueos podrían ahora, sin descrédito, haberse doblegado ante una fuerza superior. Habían hecho lo que estaba en su poder. Su anterior posición frente a Roma  ya estaba perdida, y una mayor resistencia solo podía acarrearles sufrimientos indecibles. Pero, para su mala suerte, la gestión de la liga cayó una vez más en manos de un fanático desesperado, decidido, sin ninguna perspectiva de éxito, a continuar la lucha hasta el final. Tras la muerte de Critolao, su predecesor, Diaeus, asumió el mando provisionalmente, según la práctica constitucional de la liga, y fue elegido formalmente. Se preparó de inmediato para una mayor resistencia, y por desgracia, Metelo le dio tiempo para ello. Diaeus reunió a todos los hombres capaces de portar armas, llenó las lagunas en el ejército con libertos y obligó a los ricos a pagar cuantiosas contribuciones, e incluso a las mujeres a renunciar a sus baratijas. Mediante el terrorismo más atroz, venció a los defensores de la paz, encabezados por un general inferior llamado Sosícrates , junto con los miembros del partido aristocrático que anteriormente habían apoyado los intereses romanos bajo el liderazgo de Calícrates . Estos hombres probablemente comenzaron a negociar con Metelo en ausencia del dictador. Todo hombre sensato anhelaba el fin de una guerra en la que no veía ninguna esperanza de éxito. Metelo estaba dispuesto a ofrecer las condiciones más favorables. Pero Diaeus y el mordisco frustraron todas las medidas pacíficas. Los negociadores fueron tildados de traidores. Sosícrates fue torturado hasta la muerte. Los demás escaparon sobornando a Diaeus , quien, a pesar de su fanatismo, era lo suficientemente avaricioso y mezquino como para aceptar dinero de sus oponentes políticos en plena crisis y lucha a muerte de su país. Así, toda oposición fue silenciada, y el pueblo engañado fue llevado a la ruina por un loco.

Mientras tanto, Lucio Mumio , cónsul de aquel año, 146 a. C., había llegado a Grecia con un ejército consular y había enviado de vuelta a Metelo y sus tropas a Macedonia. Mumio no era un gran general, ni se distinguía en ningún otro aspecto, pero tampoco era un mal hombre. Al contrario, era honesto y bondadoso, aunque algo aburrido e ignorante. Desconocemos por qué méritos ascendió desde una posición baja a la dignidad consular, convirtiéndose así en lo que técnicamente se denominaba «un hombre nuevo» ( homo novus ). Fue casualidad que se le debiera el mando en Grecia, ya que había echado a suertes con su colega la distribución de las provincias. Sin embargo, poco importaba si poseía o no gran capacidad militar. La guerra ya estaba prácticamente terminada. El ejército aqueo, desmoralizado y apresuradamente reclutado, estaba formado por doce mil esclavos convertidos en soldados. Se enfrentó a un selecto ejército romano compuesto por dos legiones dobles y una poderosa caballería de tres mil quinientos hombres, además de arqueros cretenses y otros auxiliares . Incluso antes de la llegada de Mumio , en cuanto Metelo se acercó desde Beocia, una división de cuatro mil aqueos, que había ocupado Megara, se retiró al istmo para unirse al grueso de la fuerza. Los dos ejércitos se enfrentaron entonces, no lejos de Corinto. Una vanguardia romana se dejó sorprender y fue obligada a retroceder hasta el grueso del ejército con considerables pérdidas. El coraje de los griegos aumentó. Ya empezaban a creerse al menos iguales a los diez mil que, en Maratón, habían hecho retroceder al mar a la innumerable hueste de bárbaros. Avanzaron y lograron obligar a Mumio a presentar batalla. El destino de Grecia se decidió en el otoño del 146 a. C., cerca de una ciudad en el istmo llamada Leucopetra , de la que no se habla en ninguna otra ocasión. La caballería aquea se dispersó ante el primer ataque de la caballería romana, mucho más poderosa. La infantería resistió a las legiones durante un tiempo hasta que fue atacada por el flanco y derrotada. Entonces, todo el ejército derrotado se dispersó. La mayoría de los hombres se apresuró a regresar a sus hogares. Parece que Diao no intentó ocupar Corinto con el resto de sus tropas ni defender esta ciudad fortificada, una decisión que habría hecho que la lucha a muerte griega fuera similar a la de Cartago, o que, tal vez, podría haber sido seguida por condiciones favorables de paz. Huyó directamente a su ciudad natal, Megalópolis, mató a su esposa y se envenenó, abandonando a sus compatriotas a su suerte. Corinto fue abandonada no solo por sus defensores, sino por casi toda la población. Las puertas permanecieron abiertas, de modo que Mumio...Temiendo una emboscada enemiga, dudó dos días antes de entrar en la ciudad, tal como en la antigüedad los galos habían dudado ante las murallas de Roma. Entonces entró y trató a Corinto como una ciudad tomada por asalto. Los pocos habitantes que quedaban fueron asesinados, las mujeres y los niños reservados para ser vendidos como esclavos; la ciudad fue saqueada sistemáticamente. Hasta entonces, Corinto compartió el destino de Capua, Siracusa y Tarento y, como podríamos pensar, expió con creces el crimen que había cometido al insultar a los embajadores romanos. Pero los romanos pensaban diferente. El Senado había decidido demoler la ciudad más hermosa y rica de Grecia, barrerla de la faz de la tierra y dejar el lugar desierto como los de sus antiguos rivales, Alba Longa, Veyes y Cartago. Por orden expresa de Roma, la ciudad desierta fue incendiada y reducida a cenizas, se derribaron las murallas, se maldijo el lugar y se declaró que la tierra era propiedad del pueblo romano.

En la larga lista de ciudades destruidas que marcan el curso de la historia griega con columnas de humo y fuego, la devastación de Corinto ocupa un lugar preponderante. Las llamas que consumieron Mileto y Atenas fueron la señal del gran levantamiento popular, el amanecer de un magnífico día de esplendor griego: tras la caída de Corinto llegó la larga y oscura noche. Corinto, es cierto, resurgió de sus cenizas cuando cien años después Julio César fundó la nueva Corinto Juliana en el lugar que el sacerdote había condenado a quedar devastado para siempre; pero ya no era la Corinto de antaño. La nueva plantación apenas pudo echar raíces en el suelo cubierto de ruinas. Las legiones de Mumio habían cumplido con creces su tarea. La rapacidad romana no dejó rastro alguno que recordara el antiguo esplendor de la ciudad ístmica. Lo que no pudo llevarse fue destruido, y muchas cosas fueron desechadas o estropeadas por ignorancia. Cuando Polibio llegó y vio las ruinas, casi antes de que dejaran de humear, encontró a soldados rasos jugando a los dados sobre las pinturas de los maestros más célebres. Es bien sabido el esmero con el que el honesto Mumio se esforzó por que no se perdiera nada que valiera la pena transportar a Italia. Velleyo cuenta una anécdota: aconsejó a quienes se encargaban del transporte que tuvieran sumo cuidado, añadiendo que toda obra de arte perdida tendría que ser reemplazada por otra de igual valor. Pero no todos los tesoros artísticos llegaron a Italia. Algunos fueron donados a Pérgamo, otros enviados para adornar diversos santuarios en Grecia.

Esta terrible catástrofe no pretendía intimidar con el terror absoluto a los aqueos para evitar una mayor resistencia. Toda Grecia se doblegó bajo la férrea vara de hierro de sus amos. Las ciudades que se habían alzado en armas contra Roma fueron despojadas de sus murallas; entre ellas estaba Tebas, aunque Metelo, al parecer, había concedido el indulto a esta ciudad. Calcis fue castigada con singular severidad. Los jefes del partido popular pagaron la pena con sus vidas. Incluso los habitantes de Corinto que habían huido ante la llegada de los romanos fueron vendidos como esclavos junto con los esclavos emancipados que habían luchado en el ejército. A los griegos no les quedó más que el triste consuelo de que la lucha a muerte por la libertad hubiera sido repentina y breve, y que no hubiera sumido a todo el pueblo en una sola ruina, como en el caso de Cartago.

Tras infligir severos castigos a los más culpables, los conquistadores se mostraron clementes con el resto, y se dejaron guiar especialmente por el consejo de Polibio. Gracias a su influencia, entre otras medidas tranquilizadoras, se trajeron de vuelta las estatuas de Aqueo , el mítico antepasado de su raza, y las de Arato y Filopemen, que ya estaban de camino a Roma. Pero el beneficio más significativo que confirió a sus compatriotas fue obtener permiso para regular la nueva forma de gobierno que se establecería en las diferentes comunidades. Tras una larga serie de violentas convulsiones y revoluciones, Polibio estableció un nuevo orden de cosas y, de este modo, mitigó en cierta medida la calamidad que no había podido evitar.

El cónsul Mumio no era por naturaleza uno de esos insensibles que se deleitan con la agonía de las víctimas que les son entregadas para su ejecución. No era un hombre como Fulvio en la guerra contra Aníbal, quien, con su prontitud al masacrar a los capuanos conquistados , evitó la posibilidad de que el Senado los indultara. Tras cumplir sus órdenes de infligir castigo, dio rienda suelta a los mejores impulsos de su corazón, ganándose así el respeto e incluso la gratitud de los propios griegos. Pero ninguna intercesión pudo salvar a los conquistados del desarme, pues de ningún otro modo era posible evitar la guerra interna. Tampoco se les podía ahorrar el pago de un tributo anual a Roma como reconocimiento de su sujeción a la república romana. Las confiscaciones de tierras, sin embargo, no se realizaron a gran escala. Se limitaron al territorio de Corinto y a algunas zonas de Beocia y Eubea, probablemente partes de las tierras pertenecientes a Tebas y Calcis. Estos se convirtieron en dominio público del estado romano. El gobierno local permaneció en manos de las respectivas comunidades. Nada cambió en las costumbres, instituciones y leyes existentes. No se enviaron gobernadores desde Roma para imponer a los griegos conquistados leyes extranjeras con la ayuda de guarniciones italianas. Después de un tiempo, también se derogó la ley que prohibía la adquisición de tierras en más de una comunidad; incluso se restablecieron las diversas confederaciones. Los aqueos continuaron eligiendo a su estratego anual, los beocios a su beotarca y a otros magistrados. Además, algunas ciudades gozaron de privilegios especiales, como la exención del pago de tributos; pues parecía razonable que Atenas, Esparta y las demás ciudades que no habían participado en la guerra, o incluso habían favorecido a los romanos, fueran recompensadas en lugar de castigadas. Sin embargo, estas exenciones y privilegios especiales apenas si influyeron en la sujeción real de toda Grecia a la soberanía de Roma. El gobernador romano de la provincia de Macedonia se encargaba de la supervisión y el control de las comunidades griegas. No fue hasta la época de Augusto que Grecia se convirtió en una provincia independiente bajo el nombre de Acaya. Hasta entonces, disfrutaba de una posición excepcional, similar a la que ocupaban los territorios americanos antes de su incorporación a la Unión. Las diversas comunidades conservaron su completo autogobierno, pero se les arrebató la plena soberanía, es decir, el derecho a la paz y a la guerra, y por la protección militar que Roma les garantizaba, pagaban un tributo anual.

Después de todo lo que habían pasado en los últimos años, esta situación, que al menos aseguraba la paz interna, podía ser considerada por los griegos como una gran mejora. Si por el momento aqueos y espartanos ya no podían guerrear entre sí en disputas por miserables aldeas fronterizas como Belmina ; si se les impedía devastar campos de trigo, quemar casas, matar a miles de personas o esclavizarlas, tal vez echarían de menos la agitación que casi se había vuelto necesaria para su existencia. Pero, si así lo deseaban, podían encontrar una amplia compensación en la seguridad de sus propiedades y la oportunidad de disfrutarlas pacíficamente. Los ricos, en particular, se vieron liberados del peligro de las confiscaciones socialistas, que habían sido un arma constante en manos de demagogos y tiranos. Roma se encargó de que el terrorismo ejercido por los proletarios llegara a su fin. En todas partes, la democracia se vio restringida dentro de las barreras adecuadas, y las clases más pobres fueron excluidas de participar en el gobierno. Fue el comienzo de una nueva era, y la antigua Grecia desapareció del escenario histórico. Los estados soberanos en los que los pueblos más inquietos habían luchado durante siglos en interminables contiendas se hundieron, del agotamiento absoluto, en la soñolienta monotonía de las ciudades de provincia. El bienestar material quedó destruido durante mucho tiempo. El país quedó despoblado y empobrecido, la energía del pueblo paralizada. Sin embargo, estos eran los efectos de desgracias pasadas, no el resultado de la situación actual. Grecia solo necesitaba tiempo y descanso para recuperarse gradualmente. Pero antes de que esta recuperación pudiera tener lugar, estalló la guerra contra Mitrídato en tiempos de Sila, y de nuevo sumió al país en un estado de agotamiento total, del que, incluso en tiempos de los emperadores, solo se recuperó parcialmente.

Si consideramos las causas que llevaron a la pérdida de la independencia helénica, debemos admitir que los propios griegos fueron los principales responsables. Su mayor pecado fue el abuso de poder y el desprecio por los derechos ajenos. Los espartanos, en lugar de acoger a los peloponesios conquistados como miembros de su comunidad, los redujeron a la condición de ilotas, condenándose así al estancamiento político y a la dura vida de campamento de una nación de guerreros, siempre amenazada por revueltas internas y motines. De este modo, se privaron de los medios para establecer un dominio legítimo sobre sus vecinos. Los atenienses también, aunque de forma más moderada, pero esencialmente con el mismo espíritu, abusaron del poder que su iniciativa, su valentía y las circunstancias favorables les habían otorgado. Incapaces de conciliar a las comunidades vecinas mediante la igualdad de derechos y un gobierno justo, y así integrarlas en su seno, los griegos solo conocían una forma de aprovechar sus logros militares: debilitar, gravar con impuestos, esclavizar o incluso aniquilar a sus enemigos conquistados. Por lo tanto, cada estado griego, por necesidad, se vio obligado a luchar desesperadamente por su independencia y a oponerse a todo intento de formar un estado nacional de mayor envergadura. Las ciudades griegas solo podían elegir entre la independencia y la ruina absoluta. Impulsadas por este sentimiento, opusieron la resistencia más tenaz al dominio de los reyes macedonios, que no era en absoluto tan opresivo como el de otros griegos, y ahora llevaron la desesperada lucha con Roma a un punto en el que dejó de ser racional y heroica.

Pero aunque los griegos fueron incapaces de superar su apego a las pequeñas comunidades independientes, de aunar en un solo estado toda la fuerza de su raza y de defender su libertad, y aunque, por lo tanto, fueron los autores de sus propias desgracias, no podemos evitar atribuir a la perfidia de la política romana la causa inmediata de la catástrofe. Si hay algo cierto e indiscutible en toda la historia de la antigüedad, es esto: que los romanos, desde que pusieron pie en Grecia, se esforzaron constante y sistemáticamente por socavar y destruir la independencia del pueblo griego. En lugar de establecer la paz, sembraron la discordia. Con maestría, se valieron de las pasiones griegas para mantener al pueblo en una agitación continua, y finalmente lo llevaron a una resistencia desesperada mediante un trato cruel, como nunca antes había experimentado ninguna nación orgullosa.

CAPÍTULO III.

LA TERCERA GUERRA DE MACEDONIA, 171-168 a. C.

La guerra con Antíoco de Siria se decidió en las dos campañas de 191 y 190 a. C. La paz definitiva se firmó en el año 188, después de que los asuntos asiáticos se mantuvieran en suspenso e incertidumbre durante más de un año con el pretexto de resolver los detalles. El reino sirio quedó tan debilitado por el desafortunado resultado de la guerra que provincias enteras se separaron de él y mantuvieron su independencia como estados libres. El pago de la indemnización de guerra causó vergüenza incluso en un país con fama de poseedor de enormes riquezas. Antíoco empleó medios desesperados para conseguir dinero, y cuando intentó saquear un templo de Baal, en la tierra de los elimeos, fue asesinado por los fanáticos nativos.

La historia posterior del reino sirio nos concierne solo en la medida en que se relaciona con la historia de Roma. Nos interesan aún menos las aventuras personales de Antíoco, y por lo tanto podemos pasarlas por alto. Pero nuestra profunda y genuina compasión se despierta en el destino de otro hombre, un hombre que, durante muchos años, había dominado tanto el escenario histórico que veíamos por doquier su imponente figura. Incluso después de que Aníbal abandonara Italia y fuera desterrado de su país, no pudimos perderlo de vista por completo. Vimos con qué fidelidad se esforzó por cumplir con el deber de su vida, incluso con las fuerzas casi agotadas, y cuando ya no lo animaba el entusiasmo de sus compatriotas. Vimos que los romanos no lo habían olvidado y exigieron la extradición de Antíoco como condición para la paz. Evitó el destino que le aguardaba escapando a Creta, donde, sin embargo, los tesoros que llevaba consigo resultaron tan peligrosos para él como la enemistad de los romanos. Engañó la codicia de los cretenses y huyó a Asia Menor, donde finalmente encontró refugio con Prusias, rey de Bitinia. Este rey se encontraba entonces envuelto en una guerra con su vecino, Eumenes de Pérgamo, y, en apuros, ansiaba aprovechar el ingenio del gran general. Una vez más, pero en un campo muy limitado, Aníbal luchó contra el enemigo hereditario de su ciudad natal. Esta vez ni siquiera estaba al servicio de una gran potencia como Siria; y sus enemigos no eran más que satélites de los romanos. Logró obtener algunas ventajas para Prusias; pero el progreso de la guerra, en la que Filipo de Macedonia, antiguo enemigo de Eumenes, también había participado, se vio frenado por la intervención romana. Y ahora el gran cartaginés se acercaba al final de su carrera. Tito Quincio Flaminino, vencedor de Cinoscéfalos, el «liberador» de Grecia, figura clave en la política griega en Roma, se presentó como embajador en Asia Menor para resolver la disputa entre Eumenes y Prusias. Abiertamente o bajo la apariencia de diplomacia, ya fuera por voluntad propia o por encargo del Senado, exigió a Prusias la rendición de Aníbal. La dudosa luz que rodea este asunto parece indicar que Roma se avergonzaba de continuar la guerra contra un solo hombre, expresando así un temor indigno al antiguo exiliado. Cualquiera que haya sido el detalle de estas vergonzosas transacciones, es indudable que Prusias, al traicionar a Aníbal, obedeció las órdenes del embajador romano, y que este, si bien no fue estrictamente comisionado, cumplió, al menos, los deseos más fervientes de sus compatriotas. Tuvo la satisfacción de poder informar al Senado que Aníbal se había suicidado con veneno para evitar la extradición; Y esta noticia finalmente (183 a.C.) liberó a la nación gobernante del aterrador fantasma que la había perseguido y acosado durante veinte años, desde el día de Zama.

La ansiedad con la que Roma miraba a Aníbal, incluso después de la gran victoria de Magnesia, estaba en cierta medida justificada por el inestable e insatisfactorio estado de cosas que siguió a los últimos tratados, y que no ofrecía garantías para la duración de la paz. Es cierto que los romanos fueron los principales culpables, pues nunca dejaron de ofender no solo a sus antiguos enemigos, sino también a sus aliados más fieles, y de atormentarlos con artimañas, motivadas por la simple envidia y la mala voluntad. Si incluso los aqueos, como hemos visto, tuvieron ocasión de quejarse de un trato injusto, la política que el Senado siguió hacia el rey de Macedonia llevaba el sello de una enemistad premeditada y sistemática, calculada para llevar a la desesperación a un rival que solo estaba parcialmente humillado y arruinarlo por completo. Esta política, que veremos practicada contra los cartagineses con aún mayor indignidad y crueldad, no podía dejar de producir el efecto deseado y condujo en pocos años a la caída del reino de Macedonia.

Hemos visto con qué celo y energía cooperó Filipo en la guerra contra los etolios y Antíoco. Sus motivos para participar tan activamente podrían haber sido indiferentes a los romanos.  Sus servicios a la causa de Roma no fueron menos valiosos por estar principalmente empeñado en su propio beneficio y en aumentar su poder. Pero esto era precisamente lo que Roma desaprobaba por principio, y solo podía consentirlo con una pérfida reserva bajo la presión de la guerra. Filipo había sido alentado por Acilio Glabrio a actuar contra los etolios, ante la perspectiva de poder anexar a su reino las ciudades etolias tomadas en Tesalia y otros lugares. Cuando, después de la guerra, se disponía a hacer valer sus derechos, quejas en su contra, directamente incitadas por los romanos, llegaron a Roma desde todos los frentes, y se vio obligado a defenderse como un culpable ante el Senado contra toda una multitud de acusadores. Una comisión romana fue enviada a Tesalia en el año 186 a. C. para examinar esta disputa. Celebraron un tribunal de investigación en Tempe y, tras examinar las diversas reclamaciones, dictaron sentencia formal: Filipo no tenía derecho a las ciudades que, contra su voluntad, habían pasado a manos de los etolios, a quienes se las había arrebatado. Declararon que debía retirar sus guarniciones de los lugares ocupados injustamente y conformarse con las antiguas fronteras de Macedonia. En una segunda reunión en Tesalónica, este severo decreto se extendió a las ciudades de la costa tracia, que habían sido arrebatadas a Antíoco, especialmente a Enos y Maronea. Esta injusta decisión se volvió aún más desagradable con una orden que cedía estas ciudades al rey Eumenes de Pérgamo, quien así se convirtió en vecino inmediato para vigilar y controlar al rey Filipo en beneficio de Roma. Filipo se llenó de ira al enterarse de la decisión desfavorable, e incapaz de contener sus sentimientos, imprudentemente los desahogó diciendo: «Aún no ha llegado la noche de todos los días». Los romanos, al ver que el rey estaba enfurecido, ansiaban que su sangre se mantuviera caliente. Insistieron en que Filipo obedeciera la orden del Senado y retirara sus guarniciones de las ciudades tracias y tesalias. Ahora debía decidir si se sometía discretamente o desafiaba al Senado, arriesgándose a una ruptura abierta. Optó por la primera opción; pero, incapaz de descargar su ira contra los romanos, la apaciguó, de una manera tan cobarde como traicionera y cruel, vengándose de una de estas ciudades, que no había provocado la disputa y era inocente de su humillación. Ordenó que una tropa de mercenarios tracios entrara en la ciudad de Maronea y masacrara a sus habitantes. Luego declaró a los romanos que la masacre se había producido como consecuencia de una disputa interna entre los habitantes y que él era completamente inocente. Cuando Casandro, su oficial, quien había ejecutado esta sangrienta orden, fue citado a Roma para ser interrogado por ese motivo, hizo que lo envenenaran en el camino. Un hombre capaz de tales actos difícilmente puede despertar nuestra compasión, cuando lo vemos maltratado a su vez.

Sin embargo, entre los romanos, no fue la sensación de justicia ofendida, sino su política fría y consecuente, lo que los indujo a implementar un sistema de vejaciones y torturas. Filipo, inquieto y sin estar dispuesto a arriesgarse a una ruptura, envió a su hijo Demetrio, favorito en Roma, a justificar sus procedimientos ante el Senado. Al mismo tiempo, diputaciones, e incluso particulares sin comisión pública, acudieron de todas partes al mismo alto tribunal con las más insignificantes quejas, que fueron escuchadas por el Senado con gran paciencia durante tres días seguidos. No solo se discutieron cuestiones de límites en disputa, sino que Filipo también fue acusado de haber robado ganado, e incluso hombres, de haber denegado la justicia y de haber decidido injustamente en disputas privadas. Quien se sintiera ofendido por él esperaba encontrar en Roma un oído atento a sus quejas. Pero la impresión más profunda fue aparentemente causada por los embajadores del rey Eumenes, pues informaron no solo que Filipo había ayudado  a Prusias de Bitinia en su reciente guerra con Pérgamo, sino también que aún no había retirado sus guarniciones de las ciudades tracias. La decisión del Senado fue, como era de esperar desde el principio, extremadamente dura y provocadora. Es cierto que Demetrio, el hijo de Filipo, fue tratado con ostentosa amabilidad, y se le hizo entender que, por su bien, no se aplicarían las estrictas exigencias de la justicia. Sin embargo, no se modificó sustancialmente la decisión final, y se envió una embajada a Macedonia, comisionada para declarar que la paciencia del Senado se agotaría si sus órdenes se ejecutaban de inmediato.

Filipo se sometió a lo inevitable, aunque con resentimiento interior y con la firme resolución de prepararse para el día de la venganza. Estaba cada vez más empeñado en fortalecer la monarquía macedonia y formar un ejército poderoso. Ya había aumentado los impuestos y aranceles de importación para mejorar sus finanzas; había explotado sus minas de oro con rédito y se había esforzado por aumentar la población mediante leyes sobre la crianza de los niños y atrayendo colonos de Tracia. En este país realizó varias expediciones, con las que logró el doble objetivo de entrenar a su ejército y asegurar la frontera de los bárbaros. En tales procedimientos no debía temer ninguna interferencia por parte de los romanos. Pues la protección de Grecia de sus vecinos del norte era deber especial del rey de Macedonia; y los propios romanos, en una ocasión anterior, cuando los etolios exigieron la destrucción de la monarquía macedonia, habían insistido en que su preservación era necesaria para la seguridad de Grecia. Sin embargo, cuando la extraordinaria actividad de Filipo se hizo notar en Roma, despertó sospechas. Se afirmó que deseaba incitar a los bárbaros tracios a invadir Italia, para repetir en los Alpes orientales la famosa hazaña de Aníbal. Es difícil decidir si estas sospechas surgieron del conocimiento imperfecto que los romanos tenían de Tracia e Iliria, y por lo tanto de una exageración involuntaria, o de una ficción malévola. Quizás incluso Filipo no tenía una idea correcta de las dificultades que hacían impracticable tal plan. Se dice que emprendió una expedición al monte Hemo, que se suponía estaba tan cerca del Adriático, y al mismo tiempo del Euxino y el Danubio, que se podían ver estas tres aguas al mismo tiempo desde la cima. Como los romanos, justo en esa época (181 a. C.), estaban fundando la colonia de Aquilea en el noreste de Italia, es, de hecho, posible que consideraran una invasión por este lado como en absoluto improbable; pues recordaban que Aníbal no había sido retenido ni por los Pirineos ni por los Alpes, ni por las numerosas tribus guerreras que vivían entre y sobre estas montañas. Pero Filipo no era Aníbal. La expedición a Italia fue, en el mejor de los casos, uno de sus vanos planes, y, como en una ocasión anterior, se echó atrás cuando se presentaron las primeras dificultades. Logró poco en Tracia y regresó a casa sin haber logrado su objetivo. El único beneficio que obtuvo de su expedición fue que pudo trasladar una tribu tracia del interior a la costa y, a cambio, asentar en el interior a todos los griegos de la costa que habían despertado sus sospechas. Según su costumbre, llevó a cabo esta cruel medida sin escrúpulos. Entre maldiciones, imprecaciones y lágrimas, los habitantes exiliados abandonaron los hogares que se habían vuelto queridos para vagar por las tierras salvajes de Tracia. Filipo permaneció impasible.y aprovechó la oportunidad para deshacerse de los niños inocentes cuyos padres había asesinado previamente.

Las maldiciones que innumerables víctimas proferían sobre el despiadado tirano parecían dirigidas no a un destino sordo, sino a una deidad vengadora. Estaba destinado a sufrir esto en su propia casa y familia. Perseo, su hijo mayor, nacido en un matrimonio desigual, sospechaba que el hijo menor, Demetrio, reclamaba, debido a su nacimiento, un derecho más cercano al trono, y que pretendía hacerlo valer con la ayuda de los romanos. Es difícil determinar hasta qué punto esta sospecha estaba fundada; en cualquier caso, los romanos la fomentaron favoreciendo ostentosamente a Demetrio y fingiendo que, por él, trataban a Macedonia con mayor indulgencia. Además de los favores oficiales que el Senado concedió a Demetrio durante su estancia en Roma, varios nobles lo recibieron en su intimidad especial. Fue principalmente Flaminino quien, si podemos confiar en Polibio, alentó a Demetrio en su oposición, y quien, por lo tanto, causó principalmente su trágica muerte.

Tan pronto como se supo que los romanos preferían abiertamente a Demetrio, se formó, o al menos se fortaleció, un partido romano en Macedonia, y la oposición entre los dos príncipes de la casa real se extendió por todo el país. El partido nacional se inclinó cada vez más hacia Perseo, quien, inspirado por su padre, había sentido odio hacia los romanos, al igual que Aníbal lo había sentido por Amílcar Barcas. A ojos de Filipo, él parecía el único capacitado para mantener la independencia de Macedonia y, de ser necesario, defenderla mediante una guerra contra Roma. El resultado de estos conflictos fue que Filipo también comenzó a sospechar de Demetrio, y que finalmente sacrificó a su hijo a sus políticas. Se dice que una carta falsificada, supuestamente escrita por Flaminino a Filipo y referida a los supuestos planes de Demetrio, provocó la crisis. El príncipe fue envenenado en un banquete por orden de su propio padre y, para evitar la atención pública y, sobre todo, para que el hecho no pareciera hostil hacia Roma, se llevó a cabo en secreto en un lugar apartado (182 a. C.). Así, la política romana jugó un papel fatal, no solo en las relaciones entre Estados y en las disputas entre facciones políticas, sino incluso en el círculo familiar, buscando a sus víctimas con férrea determinación en el hogar hospitalario donde se sacrificaba a un extraño amigo, y en el hogar paterno donde atrapaba a un joven inexperto.   No prueba la alardeada generosidad de los romanos en sus negocios políticos que un hombre prominente como Flaminino, el «amigo de los griegos», haya sido el agente cuyos pasos podemos rastrear en el cuerpo del anciano Aníbal y en el del joven Demetrio. En cualquier caso, una oscura sombra se cierne sobre los políticos romanos, aunque la responsabilidad del vergonzoso hecho recaiga sobre los propios perpetradores. El rey Filipo de Macedonia fue principalmente culpable del crimen, y al mismo tiempo, fue quien más contribuyó a la caída de Macedonia, más que cualquiera de sus contemporáneos. No fue su incapacidad, sino sus malas pasiones, la causa de que la última oportunidad de regeneración de Grecia se frustrara. Ahora todos sus planes se derrumbaron: los innumerables asesinatos y crímenes que había cometido sin remordimiento solo habían dado este amargo fruto: verse enfrentado abiertamente a la guerra externa y la división interna, y que, en su desesperación, se sintió tentado a manchar sus manos con la sangre de su propio hijo. Con el corazón destrozado y el espíritu ensombrecido, se hundió en la tumba tres años después, dejando a su hijo Perseo una tarea desesperada incluso para un hombre de mucho mayor poder.

Sin embargo, Perseo era un príncipe dotado de cualidades nada despreciables para su difícil posición. Era alto, fuerte y de aspecto digno, libre de los vicios que habían arruinado a su padre. Controlaba sus pasiones y era moderado en el disfrute de la vida y en el ejercicio de su poder real. Habiendo alcanzado la edad adulta en un período de oscuridad y peligro, había pasado por una escuela de amargas experiencias y había quedado profundamente impresionado por la supremacía militar y política de los romanos. Difícilmente podía esperar liberarse por completo de la alianza desigual que lo unía a Roma, y ​​mucho menos recuperar para Macedonia su antigua supremacía. Sin embargo, no pretendía actuar como un humilde dependiente ni adular al senado romano como Masinisa o Eumenes. Creía que solo con su propia fuerza independiente podría Macedonia resistir las intrusiones de Roma; y, por lo tanto, al igual que su padre, estaba decidido a aumentar su riqueza nacional y a renovar los lazos que la unían a los Estados afines de Grecia. Proclamó una amnistía para todos los delitos políticos cometidos durante el reinado de su padre, condonó las deudas de quienes habían huido por insolvencia y se esforzó por ganarse el favor de los griegos, especialmente de los aqueos, quienes, bajo la influencia del partido romano, habían roto toda relación con Macedonia. Mediante su matrimonio con Laodice, hija del rey Seleuco IV, hijo y sucesor de Antíoco, y mediante la unión de su hermana con Prusias, rey de Bitinia, intentó ganar amigos, si no aliados, con cuya ayuda podría, hasta cierto punto, mantener a raya a su vecino más problemático, Eumenes de Pérgamo. No rehuyó la audacia en la acción. Redujo a los insurgentes dólopes por la fuerza de las armas en muy poco tiempo y, antes de regresar a su patria a través de Tesalia, se dirigió a Delfos al frente de un imponente ejército con el pretexto de consultar el oráculo, pero en realidad para demostrar a los griegos que Macedonia seguía siendo un Estado independiente y poderoso. Con la ayuda de su amigo Kotis, rey de los odrisios, conquistó al jefe tracio Abrúpolis, quien, con el patrocinio de los romanos, se había aventurado a extender sus invasiones y devastaciones hasta Anfípolis. Según su política habitual, los romanos habían mantenido una amistad con este supuesto aliado en las inmediaciones del Estado rival, para tener, en cualquier momento, un pretexto para resolver disputas entre los vecinos. Vigilaban con recelo cada paso del joven rey para, si se presentaba la ocasión, abrumarlo con quejas que pudieran proporcionar la causa para una guerra "justa y piadosa". Por ello, se sintieron ofendidos y consideraron un acto intencional de hostilidad hacia Italia que los bastardos, un pueblo de la orilla norte del Danubio, atacaran a los dardunios tracios en las fronteras de Macedonia. Acusaron a Perseo de haber estado aliado con los bastardos.y habiendo tenido la intención, como su padre, de persuadirlos invadir Italia cuando los dardanios debían ser conquistados.

Tales temores fingidos eran clara y confesamente imaginarios. Sin embargo, los romanos tenían razón al tratar el asunto como algo serio, ya que, en la opinión pública griega, se había producido gradualmente una revolución completa y Perseo ganaba popularidad día a día; mientras que, por otro lado, Eumenes, amigo de Roma, y ​​los propios romanos, eran considerados cada vez más enemigos del país. Los frívolos griegos habían perdido la compostura desde que, veinte años antes, tras la derrota de Filipo, habían aclamado a los «libertadores» romanos con desbordante entusiasmo. Dirigían miradas melancólicas hacia la misma Macedonia de la que entonces habían sido liberados, y esperaban recuperar, con la ayuda de Perseo, su independencia nacional, que ahora, de hecho, se había convertido en un nombre vano. Según su costumbre, mostraron su impaciencia con un desafío infantil e inútil a Roma y a sus amigos. Eumenes, en particular, provocó su desagrado. En tiempos del entusiasmo imperante por Roma y sus aliados, se le habían erigido innumerables monumentos y altares, y se habían instituido festivales en su honor. Fue en estos donde se desahogó el odio universal. Por doquier se revocaron las resoluciones anteriores, se destruyeron los monumentos y se abolieron los festivales. En vano Eumenes intentó, con cierta torpeza, formar un partido entre los aqueos. Su oferta de entregarles una gran suma de dinero para pagar con los intereses a los magistrados principales de la liga fue rechazada con desdén, aunque el partido romano, en aquel momento, predominaba en el Peloponeso y había logrado impedir un entendimiento amistoso con Perseo. Porque los Estados griegos se habían vuelto tan desordenados e indefensos, y oscilaban tanto entre el orgulloso sentimiento de nacionalidad y un miedo despreciable, que mostraban el orgullo del honor ultrajado e insultaban a los aliados de Roma, pero permanecían, no obstante, en lastimosa sujeción a la propia Roma, mientras el gusano de la disolución política les carcomía las entrañas.

La situación en diversas partes de Grecia en aquella época era absolutamente espantosa. La acumulación de deudas privadas dio lugar a constantes guerras civiles, pues durante mucho tiempo se había acostumbrado a esperar un remedio a los desórdenes sociales mediante revoluciones políticas, y especialmente mediante el expolio de las clases más pudientes, al igual que en nuestros días quienes se autodenominan clases trabajadoras se esfuerzan, mediante la guerra contra el capital, por lograr el bienestar general. La primitiva costumbre de los griegos de vivir del robo en lugar del trabajo había resurgido con las ruinas de la riqueza nacional. Se dice que los etolios siempre habían mostrado predisposición a este tipo de vida; pero mientras pudieron recaudar contribuciones a sus vecinos, pudieron pasar por beligerantes y gozaron de cierta respetabilidad; ahora, sin embargo, se vieron limitados dentro de sus propias fronteras y, como no podían decidirse a ganarse la vida con la agricultura, no tuvieron más remedio que atacarse y abusar mutuamente. Incluso entre los frecuentes horrores de las luchas partidistas en Grecia, la sangrienta masacre de Hipata destaca por su atrocidad. Ochenta exiliados de esta ciudad fueron persuadidos a regresar con la promesa de perdón y reconciliación. Fueron recibidos solemnemente y conducidos a la ciudad; pero apenas cruzaron las puertas, fueron atacados y asesinados a traición. Tal acto fue, por supuesto, seguido de un contraataque del partido contrario, y así la nación se desvió hacia la destrucción; pues desórdenes similares prevalecieron por doquier en el desdichado país.

En estas circunstancias, era tanto una necesidad histórica como una bendición para la nación griega que Roma considerara llegado el momento de poner fin al insostenible estado de independencia parcial en el que se encontraba. Varios acontecimientos demostraron que Roma se preparaba para actuar muy pronto. El rey Eumenes de Pérgamo se había comprometido a presentar cargos formales contra Perseo y a instar a los romanos a intervenir. En el año 172 a. C., se presentó en Roma, trayendo consigo una lista detallada de todas las violaciones de la paz de las que acusaba a Perseo. En esta lista se enumeraban todos los actos públicos de Perseo, sin excepción, y se interpretaban como preparativos para una guerra con Roma. Todo lo que Perseo había hecho o dejado de hacer para aumentar la riqueza y el poder nacional, castigar a los insurgentes dólopes, repeler las invasiones tracias de sus fronteras o de ciudades amigas como Bizancio, todos sus esfuerzos por hacerse popular en Grecia, incluso su conducta moral, su moderación y autocontrol, fueron presentados como conspiraciones contra la soberanía de Roma. De hecho, no hubo ninguna ruptura real de la paz ni violación de contrato que Eumenes pudiera probar contra Perseo. Las transgresiones que mencionó no afectaron en absoluto a los romanos, quienes ya las conocían y quienes, lejos de censurar a Perseo, incluso las aprobaron manteniendo una relación amistosa con él y renovando los tratados. Parece, por tanto, que en sus negociaciones, llevadas a cabo en estricto secreto, Eumenes y el Senado se ocuparon, no tanto de buscar un motivo o pretexto para una guerra con Perseo, sino de planificar las medidas que, en caso de guerra, adoptarían respectivamente. En cualquier caso, la guerra ya estaba decidida, y solo la consideración de que el momento era inoportuno impidió al Senado declararla de inmediato. Hárpalo, el embajador macedonio, que había solicitado en vano permiso para defender a su señor en presencia de Eumenes, estaba plenamente convencido de ello y armó de valor para afirmar que, si Roma estaba decidida a la guerra, era inútil que refutara acusaciones infundadas, y que en este caso su señor blandiría con valentía la espada que le obligaban a empuñar, confiando en el dios de la guerra y en el incierto resultado de las batallas. Algunos miembros del Senado, conscientes de la indigna posición de Roma, acusaron a Eumenes de conjurar una gran guerra por miedo y celos; Pero permanecieron en minoría, y la respuesta dada a Hárpalo lo obligó a comunicarle a su señor que la ruptura con Roma era inevitable. Los embajadores de Rodas, que en ese momento se encontraban en Roma para quejarse de Eumenes, y por lo tanto eran considerados amigos de Perseo, recibieron una respuesta descortés. Además, los rodios no gozaban de la buena voluntad de los romanos, pues habían prestado con gran ostentación su flota para escoltar a la novia de Perseo desde Siria hasta Macedonia.El período de amistad había terminado para ellos, así como para Acaya y Macedonia. Pronto tuvieron que comprender que Roma no toleraría que un estado tan inofensivo como Rodas existiera a su lado con total independencia, ni siquiera en prosperidad comercial.

Eumenes logró su objetivo en Roma. La guerra con Macedonia estaba decidida. Lleno de honores y muestras de favor, abandonó Roma para regresar a su reino. De camino a través del golfo de Corinto, desembarcó en Cirra, para dirigirse desde ese puerto a Delfos y ofrecer un sacrificio en el santuario de Apolo. En el camino hacia este lugar, se dice que intentaron asesinarlo. En un punto donde una antigua muralla bordeaba el camino, cuatro asesinos, contratados por Perseo, que acechaban al rey de Pérgamo, le lanzaron piedras y lo golpearon tan peligrosamente que cayó al suelo y casi murió. Mientras los compañeros del rey se ocupaban en atenderlo, los malhechores escaparon. Eumenes, gravemente herido, fue trasladado de vuelta a Cirra, y de allí a Egina, donde permaneció hasta su recuperación.

Nos resulta difícil determinar cuánto de cierto hay en esta extraña historia, ya que solo contamos con informes parciales de fuentes romanas. Pero, incluso sin ninguna prueba de la parte acusada, no podemos evitar sospechar que todo el asunto fue una farsa premeditada, planeada con el fin de encontrar alguna queja plausible y odiosa contra Perseo. Es improbable que, si Perseo realmente hubiera querido librarse de su enemigo, lo hubiera atacado con piedras por cuatro hombres, incluso suponiendo que fuera tan ingenuo como para pensar que la muerte de Eumenes cambiaría en lo más mínimo su situación. Con bastante seguridad, podemos considerar la acusación de intento de asesinato como una invención, similar a la acusación del lobo contra el cordero. De la misma naturaleza es la acusación mucho más descarada contra Perseo, fundada en la información de Ramio, natural de Brundusium. Este hombre informó que Perseo le había ofrecido sobornos para envenenar a los embajadores romanos a su paso por Brundusium. No es fácil determinar si el senado romano realmente creía que Perseo era capaz de semejante disparate o si solo fingía hacerlo. Para un investigador imparcial, acusaciones de este tipo demuestran que faltaban agravios reales y bien fundados, y que el gobierno romano, tras haber decidido declarar la guerra, se vio obligado a recurrir a los pretextos más frívolos.

Decidida la guerra tras la visita de Eumenes a Roma, quedaba por fijar el momento del inicio de las hostilidades y tomar las medidas preliminares. Pero no se consideró necesario apresurarse. Los romanos no debían temer un ataque repentino por parte del rey de Macedonia, aunque le atribuían la audaz resolución de emprender una guerra agresiva. Era inconveniente comenzar la guerra en el año 172 a. C., ya que este año estuvo casi completamente ocupado por una disputa entre el Senado y los cónsules, que, en cierta medida, paralizó la política exterior de la república.

Marco Popilio Lenas, uno de los cónsules del 173 a. C., había atacado a los Statelates, una tribu amiga de ligures, sin orden, causa ni justificación; había asesinado a varios miles de ellos, había destruido su ciudad y había vendido al resto de la tribu como esclavos. Este acto desmedido, tan cruel como imprudente, fue enérgicamente desaprobado por el Senado. Se aprobó una resolución que establecía que el cónsul Popilio debía rescatar de la esclavitud a los ligures que había vendido, que debía restituirles sus propiedades y armas, y que no abandonaría la provincia hasta que se ejecutara esta orden. Con esta resolución, el Senado se había excedido en sus poderes, pues la autoridad administrativa que ejercía en la práctica era, en derecho estricto, inconstitucional. El Senado solo tenía derecho a asesorar, no a mandar, y ejercía las funciones de gobierno solo en la medida en que los magistrados se sometieran voluntariamente a su autoridad o se inclinaran a la moderación ante la perspectiva de tener que responder por sus actos después de su año en el cargo. El Senado no tenía forma de imponer la sumisión de un cónsul salvo mediante el nombramiento de un dictador, y esto no podía hacerse a menos que el otro cónsul estuviera dispuesto a prestar su ayuda. Si este medio fallaba, el Senado podía recurrir a un tribuno del pueblo, quien, en virtud de su inviolabilidad, podía resistir la ejecución de cualquier orden magistral. Pero era muy dudoso que la inviolabilidad del tribuno, o cualquier orden tribunaria, mereciera respeto más allá de los límites de la ciudad, ya que el imperio militar del cónsul era irrestricto en el campo de batalla. Marco Popilio, consciente del alcance de su poder, no solo se negó a ejecutar la decisión del Senado, sino que fue a Roma en persona, convocó al Senado en el templo de Belona, ​​a las afueras de la ciudad, y censuró a los senadores con un tono airado y violento, porque, en lugar de honrar a un general victorioso con solemnes acciones de gracias, en cierta manera lo habían acusado y deshonrado ante los enemigos de la república. Impuso una multa al pretor Aulo Atilio, quien había propuesto la resolución del Senado, y exigió que esta se revocara y que se ofrecieran gracias a los dioses por sus hazañas. Pero a pesar de la actitud desafiante del cónsul, el Senado se mantuvo inamovible, y como ninguno cedió, la disputa permaneció sin resolver. Los cónsules para el año siguiente (172 a. C.) fueron Publio Elio Ligur y Cayo Popilio Lenas, hermano de Marco Aurelio. Debido a esta relación, la disputa del año anterior se prolongó con casi la misma violencia que la del año siguiente. Cayo Popilio dio a entender al Senado que se opondría a cualquier resolución que condenara los procedimientos de su hermano, similar a la aprobada el año anterior. El Senado se negó a ceder, y cuando surgió la cuestión de si el mando en la inminente guerra con Perseo debía otorgarse a uno de los cónsules,Se aprobó una resolución para que ambos cónsules fueran enviados a Liguria y que no se decidiría nada sobre Macedonia hasta que se ejecutara la resolución del año anterior.

De este aplazamiento de la guerra de Macedonia, resultado exclusivamente de conflictos internos, se desprende que la guerra no dependía en absoluto de los designios y preparativos de Perseo, y que es injusto atribuirle la responsabilidad. El Senado romano, con la seguridad de estar completamente seguro ante un ataque de Perseo, incluso se atrevió a impedir que los cónsules reclutaran nuevas legiones o completaran las antiguas. Los cónsules, a su vez, se negaron a cooperar en cualquier medida de administración interna. La República romana, en vísperas de una gran guerra, quedó repentinamente paralizada. Su situación puede compararse con la de un estado constitucional de nuestros tiempos, en el que los representantes del pueblo rechazan repentinamente los suministros para una guerra ya determinada. Para colmo, el obstinado Marco Popilio informó al Senado de que, a su regreso a su provincia, había derrotado a los estatalados por segunda vez, matando a dieciséis mil de ellos, y que, a raíz de ello, las demás tribus ligures se habían alzado en armas. Dos de los tribunos del pueblo se pusieron entonces a disposición del Senado. Amenazaron con imponer una multa a los cónsules si no partían inmediatamente hacia Liguria para tomar el mando de Marco Popilio, quien no podría ser castigado hasta que fuera despojado del imperium. Además, presentaron una moción ante el pueblo para que el Senado nombrara un juez especial para castigar al excónsul si, antes de una fecha determinada, no devolvía la libertad a los esclavizados Statelates. Esta medida finalmente prosperó. Los cónsules partieron hacia su provincia. Marco Popilio renunció al mando, pero no se atrevió a presentarse en Roma hasta que, por una nueva moción de los tribunos, se fijó un plazo tras el cual el juicio se celebraría en su ausencia. Finalmente se sometió; pero, probablemente por influencia de su familia y amigos, su juicio se suspendió hasta que el pretor Cayo Licinio, quien debía dirigirlo, dejara el cargo. La acusación fue finalmente retirada. Pero los ligures esclavizados fueron liberados de nuevo y se les asignaron tierras en la ribera norte del Padus. Además, se tomaron medidas para apaciguar a los belicosos montañeses y evitar el estallido de nuevas hostilidades.

En el año 172 a. C., el incidente recién mencionado impidió una política exterior vigorosa. Si el instinto político y la moderación de los romanos no hubieran prevalecido sobre la obstinación y la perversidad de los estadistas, la república se habría visto durante mucho tiempo afectada por tales conflictos internos entre el Senado y un ejecutivo mal organizado. Pero podemos ver en la historia de Roma, como en otras partes, que el espíritu de una nación puede lograr grandes cosas, a pesar de una constitución imperfecta, mientras que la forma de gobierno mejor diseñada, sin ese espíritu, solo es fuente de miseria.

La clemencia, o más bien la justicia, que llevó al Senado a condenar la insana crueldad de Marco Popilio en Liguria se debió, sin duda, al menos en parte, al cálculo político de que, ante la perspectiva de una guerra grave en el este del Adriático, sería deseable preservar la paz en la península itálica. Las mismas consideraciones determinaron la política romana cuando (172 a. C.) los cartagineses enviaron embajadores para quejarse de las intrusiones de Masinisa. No parecía aconsejable, justo en ese momento, cuando cada aliado cobraba mayor importancia y cada nueva disputa debía evitarse, exasperar a los cartagineses, quienes, aunque debilitados y profundamente humillados, seguían siendo una potencia digna de ser despreciada. Por lo tanto, se aconsejó a Masinisa que moderara su avaricia y se mantuviera dentro de los límites que se le habían marcado. Roma no solo contaba con la neutralidad, sino también con la ayuda activa tanto de Cartago como de Numidia en la inminente guerra.

El inicio de la guerra estaba fijado para el año 171 a. C. Se habían realizado algunos preparativos durante el año 172. Una flota de cincuenta barcos se había reunido en Brundusium y un ejército de unos dieciocho mil hombres se mantenía listo en ese lugar. Al mismo tiempo, la diplomacia romana trabajaba. Era de suma importancia aislar a Perseo lo más posible, tarea que se dificultaba debido a la gran popularidad de la que gozaba en Grecia. Pero cuando la gravedad de su situación se hizo evidente para los griegos, perdieron el valor y se sometieron a la odiosa necesidad. La misma sumisión mostraron también los grandes estados asiáticos. Al menos se mantuvieron al margen de toda conexión con Perseo, quien solo podía presumir de un aliado fiel y valioso, el jefe tracio Cotis, mientras que Gencio, rey de Iliria, no se decidió a enfrentarse a la hostilidad de Roma hasta después del comienzo de la guerra. La situación de Macedonia era mucho menos favorable ahora que al comienzo de la segunda guerra. En aquella época, una parte considerable de Grecia estaba sometida al rey Filipo, directa o indirectamente. Las principales fortalezas del país estaban en sus manos, y contaba con amigos y aliados en Beocia, Locris e incluso en el Peloponeso. Los romanos, por otro lado, apenas contaban con aliados en Grecia, salvo los etolios y los atamanes. La liga aquea era neutral. Sobre todo, Macedonia aún no había sido conquistada, y el poder de la falange macedonia aún no se había roto. Desde entonces, las legiones romanas habían derrocado a esta falange en Europa y Asia, habían confinado al rey de Siria dentro de la cadena de Tauro, habían confinado a Macedonia dentro de sus antiguas fronteras, habían aplastado a los valientes etolios y habían reducido a toda Grecia a una dependencia total, salvo en la forma y el nombre. ¿Cómo podía Perseo esperar detener el avance triunfal de los ejércitos romanos? Seguramente no habría estado engañado, sino loco, si se había involucrado voluntariamente en un conflicto con una potencia tan formidable.

Las elecciones consulares del año 171 a. C. se fijaron para una fecha anterior a la habitual, a fin de no perder tiempo en la campaña proyectada. Los cónsules de ese año, Publio Licinio Craso y Cayo Casio Longino, asumieron sus cargos con solemnidades y celebraciones de sacrificios y lectisternias que excedían las habituales. Los arúspices anunciaron buenos augurios y profetizaron la victoria, el triunfo y la extensión del dominio romano. Al «altísimo y mejor Júpiter» ya se le habían prometido juegos de diez días si la república se mantenía inquebrantable durante diez años. Por fin, había llegado el momento de que el Senado solicitara al pueblo la votación formal que sancionara la guerra. Esta votación fue emitida por las centurias sin la menor demora ni vacilación, y nadie parece haber previsto la posibilidad de una negativa. El Senado controlaba la política exterior de forma tan completa que, mientras la nobleza estuvo de acuerdo entre sí, no fue posible una oposición popular como la que se manifestó al comienzo de la segunda guerra macedonia. Las guerras casi ininterrumpidas en Hispania, Córcega, Liguria y Galia naturalmente provocaron que la guerra se viera con gran indiferencia. Al pueblo le resultaba imposible juzgar si era prudente o necesario iniciar hostilidades con alguna de las tribus que habitaban en el Ibero o en los valles de los Apeninos. Debían dejar la decisión en manos del Senado, y este, con frecuencia, la dejaba en manos de los generales. Fue solo debido a la gran importancia que aún ocupaba el reino macedonio en la imaginación de los romanos que la guerra actual se inició solemnemente con ceremonias religiosas y la estricta observancia de las formas constitucionales. Por esta razón, también se tuvo que asignar una causa formal para la guerra. Como tal, se alegó que Perseo había hecho la guerra a los aliados de Roma y se estaba preparando para una guerra contra la propia Roma.

Tan pronto como se aprobó esta resolución, se realizaron preparativos vigorosos. Se seleccionó a voluntarios veteranos con preferencia a los nuevos reclutas. El servicio militar en Oriente, cuna de la civilización grecoasiática, era mucho más preferible a luchar contra los pobres y rudos habitantes del norte de Italia, España y Córcega, donde los soldados romanos debían esperar privaciones, dificultades y peligros sin fin, pero podían aspirar a un botín escaso. La misma preferencia por la guerra oriental era compartida, en mayor grado, por los generales. Todos los cónsules aspiraban al mando, y su disputa se resolvió solo mediante la decisión del Senado de echarlo a suertes. Así, el mando lo obtuvo Publio Licinio Craso, un hombre avaricioso y dominante, inepto para un puesto tan importante. Cinco años antes (en 176), cuando era pretor, había sido enviado a Hispania, que por muy buenas razones era una provincia impopular en aquel momento. En esa ocasión, había alegado que no podía abandonar Roma debido a ciertos deberes religiosos que requerían absolutamente sus servicios, y tras prestar juramento solemne en la asamblea pública de que había dicho la verdad, fue excusado. Bajo ningún concepto renunciaría a la oportunidad de comandar Macedonia. Pues, como todo romano, contaba con una victoria fácil y rápida como resultado inevitable, y esperaba obtener un valioso botín. Tan minuciosos eran los preparativos que el fracaso parecía imposible. De los dieciocho mil hombres enviados a Macedonia, algunos ya habían desembarcado en Apolonia, mientras que otros aún permanecían en Brundusium. Además de estas fuerzas, dos legiones de veteranos recién reclutadas y un número equivalente de aliados estaban destinados a la campaña, además de dos mil ligures y un refuerzo de arqueros cretenses, caballería y elefantes númidas, un ejército de más de cincuenta mil hombres. Además de éstos hay que contar las tripulaciones de la flota y los auxiliares esperados de los aliados griegos y asiáticos, especialmente los aqueos y los pérgamos.

Una fuerza como esta debió de parecerle a Perseo abrumadora. A pesar de todos sus esfuerzos, había logrado reunir más de treinta mil soldados de infantería y cinco mil de caballería; gran parte de esta fuerza consistía en mercenarios de los que no se podía depender. No podía esperar ayuda de Grecia, pues la simpatía que sentían por él en muchos lugares los partidos nacional y democrático se veía contrarrestada por la presión ejercida por Roma sobre sus aliados, o neutralizada por las maquinaciones de los magistrados locales, que favorecían los intereses romanos. Por lo tanto, aún se aferraba a la esperanza de que cediendo y humillándose podría preservar la paz. De hecho, envió una embajada más a Roma, cuando la guerra ya había sido formalmente resuelta por el pueblo, y cuando las fuerzas romanas estaban en parte en proceso de formación y en parte en marcha hacia Macedonia. Ofreció acceder a las exigencias del Senado y reparar todos los agravios de los que pudieran quejarse los aliados romanos, con la condición de que estos retiraran sus tropas. En lugar de una respuesta, los romanos ordenaron a los embajadores que abandonaran Italia en once días y anunciaran a su señor que el cónsul Licinio pronto estaría en Macedonia al frente de un ejército. Si Perseo estaba dispuesto a dar una satisfacción, debía dirigirse a él.

A pesar de este lenguaje arrogante, que parecía inspirado por la conciencia de un poder superior, los romanos no estaban en absoluto tan avanzados en sus preparativos como para comenzar de inmediato la guerra a gran escala. Solo unos pocos miles de hombres se encontraban en Grecia; la mayor parte del ejército aún no estaba completamente organizado o apenas se encontraba en marcha hacia Brundusium. Unos pocos agentes habían llegado a Grecia con el propósito de asegurar la cooperación de los estados griegos en la inminente lucha. Su objetivo era fortalecer por todas partes a los partisanos romanos, colocarlos en el poder y obtener auxiliares de ellos. No era una tarea difícil. La liga aquea llevaba mucho tiempo bajo la dirección del partido romano, al frente del cual estaba Calícrates. Inmediatamente pusieron a disposición de los romanos mil hombres, con cuya fuerza, antes de que pudieran llegar las tropas romanas, Calcis fue ocupada y asegurada. Los epirotas, aunque secretamente inclinados a favorecer a Macedonia, se sometieron a los romanos y enviaron cuatrocientos hombres como fuerza auxiliar. En Etolia, Licisco, un ferviente partidario de Roma, fue nombrado comandante de las tropas de la liga. Acarnania y Tesalia también se unieron a Roma. Mientras la diplomacia romana, anticipándose a las armas romanas, aislaba así a Perseo, este príncipe se vio inducido, mediante una astuta jugada maestra, a permanecer inactivo, a pesar de estar completamente armado y preparado para iniciar las hostilidades, y los romanos aún no habían aparecido en el escenario. Al ver acercarse la tormenta, temeroso y tembloroso, y aún con la esperanza, en su inexplicable delirio, de poder detenerla, Perseo escribió a los embajadores romanos antes de su partida de Corcira, pidiéndoles que le expusieran las razones para ocupar las ciudades griegas con tropas romanas. Esta carta quedó sin respuesta. Poco después, Quinto Marcio Filipo, uno de los embajadores romanos, llegó al norte de Tesalia, Perseo le envió un mensaje para preguntarle si consentiría en negociar. Nada podría haber sido más bienvenido para Marcio, quien deseaba ganar tiempo con algún pretexto. Valiéndose, pues, de las amistosas relaciones entre su familia y la casa real de Macedonia, se presentó como un mediador amable y dispuesto, escuchó las excusas de Perseo con fingido interés y le aconsejó que intentara de nuevo en Roma una solución pacífica de la disputa, aunque sabía muy bien que no había la menor posibilidad de éxito. Perseo cayó en la trampa; accedió a concertar una tregua y envió una embajada más a Roma. En Roma, es cierto, la pérfida astucia de la que se jactaba Marcio, como si hubiera logrado un gran éxito, se encontró con cierta desaprobación en el Senado por parte de hombres que la consideraban contraria a la dignidad y el honor romanos, pero la mayoría aprobó el procedimiento y, concediendo una audiencia a los embajadores macedonios solo por formalidad, les ordenó abandonar Italia de inmediato.La misma orden se extendió a todos los macedonios residentes en Italia, y todos ellos fueron expulsados ​​del territorio de la república con sus familias en el plazo de treinta días.

Durante este tiempo, los romanos continuaron el movimiento de sus tropas, mientras que sus enviados en Grecia, las islas y Asia promovían activamente el plan de un ataque conjunto contra Perseo, aunque este, respetando con honor las condiciones de la tregua, no había aprovechado su superioridad actual para obtener ventaja militar alguna. Los beocios, indecisos y vacilantes entre ambos bandos, fueron instados a una unión incondicional con Roma, y ​​todos, salvo las dos insignificantes plazas de Haliarto y Coronea, fueron persuadidos a unirse. Los jefes de la facción opuesta fueron expulsados; las tropas aqueas fueron reclutadas para guarnecer Calcis; Larisa fue ocupada, y la importante república de Rodas, fuertemente sospechosa de inclinarse por Perseo, fue persuadida a armar una flota de cuarenta barcos para ponerla a disposición de Roma.

Los romanos no consideraron necesario emitir una declaración formal de guerra, como se había hecho hasta entonces. Parecía mucho más sencillo asumir que Roma había sido atacada y obligada a defenderse. El cónsul Licinio Craso abandonó Roma con la pompa habitual, tras un solemne sacrificio, para unirse al ejército en Brundusium, desde donde cruzó con él a Apolonia para comenzar la campaña.

Tras lo relatado, parece innecesario añadir que la guerra con Perseo fue, en el pleno sentido de la palabra, una guerra de agresión inicua. Todo lo que los romanos alegaron sobre las intenciones y preparativos bélicos de Perseo es una verdad distorsionada o una falsedad deliberada.

Cuanto más detalladamente analizamos el deshonroso curso de la política romana, más nos llenamos de indignación y disgusto. Es cierto que no descubrimos nada novedoso en sus procedimientos actuales. Solo reconocemos con mayor claridad los motivos que impulsaron la política de Roma desde el principio. En las confusas y vagas tradiciones que más bien ocultan que muestran las guerras con latinos, etruscos y samnitas, podemos rastrear la misma codicia y la misma ambición avariciosa, unidas al mismo desprecio por la justicia y la equidad. Es absurdo hablar de moderación y honestidad en la antigua Roma. Los hombres de antaño, hasta donde podemos juzgar, solo se diferenciaban de sus sucesores por ser más rudos y violentos. Es de gran importancia en la historia de Roma reconocer la unidad del carácter romano, que se ha mantenido inalterado desde los períodos más antiguos y, tal como aparece en las leyendas de épocas prehistóricas, pasó de la república al imperio, y de la Roma imperial al despotismo de los papas sobre las mentes de los hombres. No es de extrañar que el carácter romano haya permanecido inalterado durante siglos, pues el carácter de una nación es casi tan duradero e inalterable como el clima y la naturaleza del país que habita; pero en el hecho de que la única ciudad de Roma imprimió a toda la población de Italia su propio tipo duro, y que incluso después de la mezcla de latinos, sabelios, etruscos y griegos, sólo lo específicamente romano mantuvo su predominio sobre el resto, tenemos una prueba de vigor y tenacidad que ayuda mucho a mostrarnos cómo Roma alcanzó la soberanía sobre todo el mundo.

Mientras que la raza de estadistas y guerreros romanos del siglo II a. C. conservaba las doctrinas, tradiciones y cualidades de quienes lucharon en las guerras samnitas, y ahora, conscientes de un vigor exuberante, avanzaban de conquista en conquista con temeraria vehemencia y codicia, el reino de Filipo y Alejandro, en cambio, había perdido el espíritu que lo había sacado de un estado de semibarbarie y convertido al macedonio en el señor principal de toda Grecia y de gran parte de Asia. La antigua raza de héroes macedonios se había extinguido. La decrépita nación no podía jactarse de un solo hombre comparable siquiera a los capitanes inferiores de los ejércitos de Alejandro. La falange macedonia ya no era lo que había sido. Había perdido la fe en su propia invencibilidad desde que se derrumbó ignominiosamente en los campos de Cinoscéfalos y Magnesia. El propio Perseo, aunque valiente y experimentado soldado, no conservaba en él vestigio alguno de espíritu guerrero, ni audacia inventiva ni confianza en sí mismo. Desde el principio se dio por perdido y no se aventuró, ni siquiera tras algún éxito inesperado, a seguir el camino de la victoria. Con apatía, desenvainó la espada, sin atreverse a tirar la vaina. Incluso en el último momento, cuando los romanos ya se acercaban, se debatió en su consejo de guerra si era preferible la sumisión incondicional o una resistencia desesperada, y solo cuando no le quedó otra opción, Perseo decidió tomar la decisión que exigía tanto su honor como la necesidad.

El ejército que, tras incansables esfuerzos, finalmente había reunido era como ningún rey macedonio había salido al campo de batalla desde que el gran Alejandro partió a la conquista de Asia. Contaba con cuarenta y tres mil hombres, entre los que se encontraban veintiún mil soldados con armas pesadas, formando la falange, y cuatro mil excelentes jinetes; el resto eran tropas ligeras, algunos tracios, otros mercenarios de todos los estados griegos, especialmente de Creta, cuna de aventureros guerreros. Su provisión de armas, provisiones y dinero era suficiente para varios años. Había estado reuniendo y acumulando estos recursos con la esperanza de no verse obligado a usarlos nunca. Cuando llegó la presión, no pudo decidirse a tomar la ofensiva con valentía, sino que esperó el ataque. Quizás le aterraba el recuerdo de la derrota de su padre en Cinoscéfalos, o pensó que tendría más posibilidades si atraía al enemigo a su propio país. Si hubiera invadido Grecia tan pronto como realizó sus preparativos, habría obtenido una ventaja considerable sobre sus oponentes. Podría haber tomado posesión de muchas ciudades fortificadas y probablemente haber asegurado algunas que aún se encontraban en disputa entre los dos beligerantes. Pero permitió al cónsul romano Licinio Craso marchar sin ser molestado a través de la difícil región montañosa de Epiro y Atamania hasta Gomfos, en la Tesalia occidental, y de allí a Larisa, que, como hemos visto, había sido ocupada por los romanos durante el armisticio. Al mismo tiempo, la flota romana de cuarenta barcos y diez mil soldados, comandada por Marco Lucrecio, llegó a Calcis, y se le unieron allí cinco mil pergaminos al mando de Eumenes, mil quinientos aqueos, además de etolios, tesalios y otros aliados griegos. Si suponemos, pues, que el cónsul Licinio había dejado una parte de sus tropas en su línea de marcha, la fuerza romana era todavía mucho mayor que la que Perseo podía oponerle.

El camino de Tesalia a Macedonia atraviesa la estrecha garganta de Tempe, donde el río Peneo ha creado un profundo cauce entre las rocas que sobresalen del Olimpo y las laderas boscosas del monte Osa. La cadena montañosa de Cambunia, que se extiende hacia el oeste desde el Olimpo, constituye una frontera natural entre ambos países, que solo puede cruzarse mediante difíciles caminos de montaña. Así, el paso de Tempe fue, desde tiempos inmemoriales, la única ruta transitable de norte a sur, al igual que más al sur lo fue el paso de las Termópilas. Perseo, estando a la defensiva, se vio obligado a defender este paso. Por lo tanto, marchó hacia Tesalia, cruzando las montañas al oeste del Olimpo, y tomó por sorpresa varias localidades pequeñas, entre ellas Gonnos, en el extremo sur del valle de Tempe. Ahora fortificó el paso con una triple muralla y un foso, y tomó posición en las cercanías de Sycurium, en la ladera del monte Ossa, para esperar al ejército romano.

El cónsul, tras haber sido acompañado en Tesalia por Eumenes y las tropas auxiliares de Grecia, acampó cerca de Larisa, al este del río Peneo. Su inactividad alentó al enemigo. Los macedonios saquearon la región circundante con impunidad y se acercaron cada vez más al campamento romano. Finalmente, Perseo se aventuró a tomar la ofensiva. Su intención era sacar a los romanos de su campamento y derrotarlos en la llanura con su superior caballería. Tras algunas escaramuzas sin importancia, la caballería macedonia y las tropas ligeras se acercaron tanto al campamento romano que el cónsul ya no pudo evitar salir a su encuentro. La batalla se libró al pie del monte Calicino, al este del Peneo, entre Larisa y Licurión, justo en las afueras del campamento romano. La caballería romana que formaba el ala derecha fue atacada con gran vehemencia por los tracios y repelida con grandes pérdidas. De igual manera, el ala izquierda fue rechazada, compuesta por la caballería de los aliados griegos. Solo los cuatrocientos jinetes tesalios, que se habían mantenido en reserva en el extremo izquierdo, resistieron y cubrieron la retirada del ejército derrotado. Afortunadamente, el campamento fortificado estaba cerca para recibir a los fugitivos; y esta es probablemente la razón por la que la falange macedonia, que ahora apareció en el escenario de la batalla, no participó en la batalla. Era poco adecuada, debido a su torpeza, para asaltar un campamento romano. Por lo tanto, Perseo prohibió la continuación de la contienda. Se conformó con haber infligido a los romanos una pérdida de entre dos y tres mil hombres, muertos o hechos prisioneros, y con haber, con este primer éxito, causado una impresión favorable en su propio ejército, y más especialmente en los estados griegos. Incluso se aventuró a esperar que los romanos ya desesperarían del éxito y estarían listos para dar por terminada la guerra. Tan poco conocía a los romanos, o tan profundamente lo cegaba su amor por la paz, que inmediatamente después de la victoria propuso al cónsul resolver la disputa mediante la renovación de los antiguos tratados. Se declaró dispuesto a confirmar la alianza que su padre Filipo había concertado con Roma, e incluso estaba dispuesto a pagar una indemnización de guerra, como la que se le había impuesto a Filipo, si los romanos firmaban la paz. Pero el cónsul, que había reconocido su derrota cruzando esa misma noche a la orilla izquierda del Peneo, respondió con firmeza propia de Roma que solo escucharía propuestas de paz si Perseo se sometía incondicionalmente. Dio la misma respuesta cuando el pusilánime vencedor ofreció pagar un tributo mayor. Así terminaron estas negociaciones prematuras, y la guerra se reanudó.

Licinio recibió poco después un refuerzo de dos mil númidas y veintidós elefantes, al mando de Misagenes, hijo de Masinisa. Ambos ejércitos marcharon por la desdichada Tesalia, aparentemente sin un plan fijo, dedicados principalmente a recolectar el trigo maduro para su propio sustento. En Falana se encontraron de nuevo, y aquí la fortuna volvió a ser desfavorable para los romanos. Perdieron seiscientos prisioneros y mil carros cargados de trigo. Un cuerpo de ochocientos hombres, que se había retirado a una colina, corría grave peligro de ser destrozado, pero finalmente fueron rescatados de su precaria posición por el avance de las legiones.

Perseo, continuando sus operaciones defensivas, cruzó poco después las montañas hacia Macedonia antes de que terminara el verano, aparentemente sin temer nuevos ataques romanos. El cónsul Licinio intentó de nuevo tomar la ciudad fortificada de Gonnos y así abrir el paso de Tempe. Al fracasar en su intento, continuó sus expediciones de saqueo en varias partes de Tesalia sin alcanzar la gloria ni el éxito militar, y finalmente estableció sus cuarteles de invierno en Tesalia y Beocia.

Mientras los principales ejércitos se enfrentaban en Tesalia e intentaban en vano llegar a un resultado decisivo, la guerra se desataba con mayor intensidad en Beocia. Las ciudades de Haliarto y Coronea, como hemos visto, se habían mantenido fieles a su alianza con Macedonia, mientras que las demás ciudades beocias, con mayor o menor reticencia, se habían sometido a las exigencias de Roma. Ahora se resolvía castigar a Haliarto por su presunción. Antes de la llegada de la flota romana a Calcis, el legado romano Publio Léntulo sitió Haliarto con una tropa de beocios favorables a Roma. Podemos imaginar fácilmente el afán de las facciones contendientes por atacarse y mutilarse mutuamente bajo el protectorado de sus aliados extranjeros, y que el celo de los vencedores se veía estimulado por la perspectiva de ganancias materiales. Pero los romanos no estaban dispuestos a conceder a sus aliados las ganancias derivadas del saqueo de una ciudad conquistada. Cuando Marco Lucrecio llegó a Calcis, ordenó al apresurado Léntulo que se retirara de Haliarto; en otras palabras, que dejara intacto el botín. Marchó entonces a la ciudad con diez mil hombres de la flota y dos mil pergaminos, donde fue recibido por su hermano Cayo Lucrecio, quien, como pretor, comandaba la flota. Varios barcos enviados por fieles aliados desde Cartago, Heraclea, Calcedonia, Samos y Rodas fueron amablemente despedidos porque «sus servicios no eran necesarios». Los buitres, reunidos alrededor del cadáver, fueron ahuyentados para que solo las águilas pudieran devorarlo. Haliarto quedó entonces rodeado por las fuerzas romanas y fue tomado tras una valiente resistencia. Toda la población fue asesinada o vendida como esclava, y la ciudad saqueada y arrasada.

El trato recibido por Haliarto fue duro; sin embargo, según las leyes de guerra vigentes en ese momento, no podía ser condenado, pues Haliarto había sido tomada por asalto. Pero una justificación similar no se aplicó en el caso de Tebas, Coronea y Calcis. Tebas fue entregada a la venganza del partido romano, que vendió a sus enemigos como esclavos. Coronea, tras rendirse, corrió la misma suerte. Calcis, sin embargo, una ciudad aliada y amiga, fue tratada sin piedad, como si hubiera cometido una ofensa imperdonable. No solo fue saqueada por las salvajes tropas navales que se acantonaban en las casas de los ciudadanos, sino que los mismos templos fueron despojados de sus tesoros artísticos, los ciudadanos libres fueron maltratados y vendidos como esclavos, las mujeres y los niños fueron deshonrados. Por todas partes se permitió que las pasiones más bajas se amotinaran y los apetitos más viles fueron satisfechos sin reservas. Con algunas de sus imágenes saqueadas, el pretor Cayo Lucrecio, a su regreso a casa, adornó un templo de Esculapio en Antium, y con las ganancias obtenidas de la venta del resto construyó un acueducto en el mismo lugar, a pesar de las quejas de algunos honorables tribunos, quienes lo acusaron ante el pueblo romano de crueldad y rapacidad. Tales fueron los medios por los cuales los nobles romanos adquirieron riquezas principescas. ¿Cabe extrañar que la aristocracia buscara una guerra tras otra y que la simplicidad republicana se convirtiera cada vez más en un sueño? Solo cuarenta años después del tiempo que hemos alcanzado, los Gracos intentaron en vano frenar la corriente de corrupción que se extendía irresistiblemente.

Para librarse de la acusación de incompetencia, el cónsul Licinio tuvo la mezquindad de atribuir la derrota del combate de Calicino a sus aliados griegos, y en especial a la caballería etolia. Aunque de todos los vicios humanos, la cobardía era el que más alejaba a los etolios, los romanos no dudaron en atribuírselo. Sin duda, sentían cierta satisfacción al castigarlos ahora por jactarse durante tanto tiempo y con tanta insistencia de haber contribuido en gran medida a la victoria de Cinoscéfalos. Al mismo tiempo, el reproche de cobardía y traición sirvió como instrumento conveniente para expulsar de Etolia a todos los que aún se oponían a Roma. Varios hombres eminentes, que eran problemáticos para el partidario romano Licisco, fueron enviados a Roma para librarse de la acusación de haber causado la mala conducta de la caballería etolia. Este procedimiento fue tan violento y arbitrario como impolítico, pues la victoria macedonia había provocado un repentino cambio de mentalidad en los griegos. El espíritu patriota, reprimido únicamente por el temor a la invencibilidad romana, estalló por doquier. Los ultrajes, extorsiones y robos cometidos por los oficiales y soldados romanos avivaron aún más las llamas. En Epiro estalló una insurrección abierta, incitada principalmente por el desdichado Carops, criado en Roma y que ahora buscaba influencia y poder mediante la protección romana. Calumniando a los líderes del partido nacional, logró impulsarlos a una revuelta abierta. Casi todas las tribus de Epiro se rebelaron, con la única excepción de los tesprotos. El territorio entre Italia y Macedonia, de suma importancia para los romanos para sus operaciones, se vio obligado a considerarlo hostil, y Ambracia tuvo que ser ocupada por una guarnición de dos mil hombres.

Tales fueron los resultados obtenidos en el primer año de la guerra gracias a la despreciable estrategia de comandantes incompetentes y a la codicia y crueldad de todos los oficiales y soldados romanos. Muchos romanos, de hecho, se enriquecieron; pero la reputación de la república quedó   profundamente dañada; y si los griegos hubieran tenido un líder nacional como el que la fortuna les había otorgado tantas veces en tiempos de necesidad, si Perseo hubiera poseído las virtudes guerreras de su padre o de su tío abuelo Antígono, es probable que la independencia de Grecia se hubiera prolongado, en beneficio incluso de los romanos, a quienes los vicios de la prosperidad ya precipitaban hacia la ruina nacional.

El año 170 a. C. trajo consigo nuevos, pero no mejores, comandantes para el ejército y la flota romanos. El cónsul Aulo Hostilio Mancino demostró ser tan incapaz como su predecesor, y Lucio Hortensio, quien le sucedió al mando de la flota, fue quizás algo más codicioso y violento que Lucrecio, pero no por ello más hábil como soldado. Este último, antes de regresar con el botín a su villa cerca de Antium, se había dejado sorprender en Oreos por la flota enemiga, perdiendo cuatro quinquerremes y toda una flota de transporte con provisiones. Abastecer de alimentos a las tropas era una tarea muy difícil, ya que la tierra agotada no podía proporcionar lo que se necesitaba. Por lo tanto, fue necesario, en las guerras con Filipo, Antíoco y los etolios, y ahora en la guerra con Perseo, enviar grandes cantidades de grano desde Sicilia, Cerdeña y África. Si un convoy de este tipo se retrasaba o era destruido, las operaciones en el campo podían paralizarse fácilmente, y por lo tanto, no es improbable que la inactividad del ejército hasta ese momento se debiera a alguna interrupción en el suministro de provisiones. Por otro lado, los soldados se vieron obligados, debido a la escasez de provisiones, a obtener lo que necesitaban dondequiera que pudieran, y así, muchos actos de crueldad pueden explicarse o excusarse. Hortensio, probablemente con el propósito de reabastecer sus provisiones, que se vieron reducidas por culpa de su predecesor, navegó a lo largo de la costa para recaudar contribuciones de las diferentes ciudades marítimas, y entre otras de Abdera en Tracia, a la que exigió cien mil denarios y cincuenta mil modios de trigo. Los abderitas, en lugar de enviar inmediatamente lo exigido, pidieron una breve prórroga, durante la cual enviaron sus peticiones al cónsul, e incluso a Roma, para solicitar una reducción. Antes de recibir respuesta, Hortensio ordenó la ocupación de la ciudad, la ejecución de los jefes y la venta de los restantes como esclavos. Quizás mediante este proceso logró obtener los suministros necesarios de otras ciudades, que preferían ser saqueadas antes que destruidas por completo. Pero algunas ciudades, como Emathia, Anfípolis, Maronea y Eno, fueron lo suficientemente valientes y fuertes como para cerrar sus puertas y resistir la atroz rapacidad de los romanos.

Apenas se sabe nada sobre las operaciones del cónsul Hostilio Mancino durante el año 170. Parece que realizó dos intentos infructuosos de penetrar en Macedonia, pero que, rechazado por Perseo, pasó el resto del año en Tesalia sin aventurarse en ninguna otra empresa, ocupado únicamente en establecer cierto orden y disciplina en el ejército. Perseo no tenía nada más que temer por este lado, y estuvo ocupado durante algún tiempo en Tracia e Iliria. Los romanos también parecen haber sido inducidos por la revuelta de los epirotas a centrar su atención principalmente en Iliria. Gencio, rey de Escodra, sucesor de Pleurato, quien mantenía desde hacía tiempo buenas relaciones con Roma, era amigo y aliado del pueblo romano. Esta amistad tenía sus inconvenientes. Impedía a Gencio gozar de plena libertad de acción y le restringía en la práctica de la piratería, sin la cual los ilirios creían inviable. De ahí surgieron quejas y disputas, y parecía tener fundamento la noticia que los isaeos (los colonos griegos de la isla de Issa) llevaron a Roma en el año 172, de que Gencio mantenía correspondencia secreta con Perseo. Sin embargo, Gencio no se atrevió a oponerse abiertamente a Roma, y ​​por el momento aún podía considerarse un aliado romano. Por lo tanto, cuando, al comienzo de la guerra, Lucio Decimio fue enviado a pedirle ayuda contra Macedonia, puso a disposición de los romanos una flota de cincuenta y cuatro galeras ilirias.

Un ejército romano de unos veinte mil hombres, comandado por Cneo Licinio, se dirigía a Iliria, y una parte marchó a través de Dasaretia hacia la frontera macedonia. Desde allí esperaban penetrar en Macedonia con menos dificultad que a través de los fuertemente defendidos pasos tesalios. Se había intentado la misma ruta en la guerra contra Filipo; pero las dificultades para abastecer a los ejércitos eran tan grandes que el cónsul Sulpicio Galba se vio obligado a retirarse a la costa. Un general emprendedor podría, sin embargo, pensar que los errores de la primera expedición podrían evitarse. En consecuencia, el cónsul Cayo Casio, colega de Licinio, formuló un plan aventurero, basado en la previsión de que Macedonia podría ser invadida desde el noroeste. Defraudado en su esperanza de recibir el mando en Macedonia, y habiendo obtenido por sorteo la Galia Cisalpina como provincia, desconociendo por completo las características naturales del país y las distancias, se había formado la idea de lograr su objetivo marchando alrededor del Adriático y llegando a Macedonia a través de Iliria. El hecho de que la denominación «Iliria» se extendiera, de forma muy indefinida, hasta el extremo norte del Adriático, pudo haberle hecho creer que, en tierra de los galos o en Istria, no estaría muy lejos de las posesiones del rey ilirio Gencio. Había emprendido esta expedición sin la autorización ni siquiera del conocimiento del Senado. Fue pura casualidad que el Senado recibiera la noticia de esta descabellada empresa, y con la mayor premura enviaron mensajeros a Casio para ordenarle que regresara de inmediato.

Si la intención de los romanos era invadir Macedonia a través de Iliria en el año 170, sus esfuerzos debieron ser muy débiles, o bien se vieron obstaculizados por la insurrección de los epirotas o por la dudosa actitud de Gencio de Escodra. En cualquier caso, lo que emprendieron no tuvo buenos resultados. Apio Claudio Centón, un legado que comandaba un ejército de cuatro mil romanos y ocho mil ilirios, intentó tomar por sorpresa Uscana, una fortaleza montañosa en la frontera macedonia, pero fue rechazado y perdió en la retirada la mayor parte de sus tropas. Esta noticia causó gran descontento en Roma e indujo al Senado a enviar una comisión especial a Grecia para investigar el asunto. De esta manera se enteraron de lo que, al parecer, los generales mantuvieron en secreto a propósito, es decir, que las cosas no iban en absoluto bien, que Perseo había mantenido con éxito su posición durante el verano e incluso había reducido varias ciudades, que los aliados romanos habían perdido el coraje y, sobre todo, que el ejército del cónsul estaba disminuido por la ausencia de un gran número de soldados de permiso sin causa justificable.

Probablemente fue por esta época cuando el Senado fue asaltado por embajadas de las ciudades griegas maltratadas, entre las cuales la de Calcis causó una gran impresión. Comprendieron que la situación ya no podía seguir así, y que la codicia insaciable, la crueldad y la tiranía de los magistrados romanos no solo deshonraban el honor de la república, sino que también ponían en peligro el éxito de la campaña. Si el Senado no podía, mediante una resolución formal, otorgar capacidad militar a los líderes del ejército, al menos podía restringir el abuso del poder oficial; o, al menos, podía expresar su descontento si no se le permitía actuar como autoridad administrativa superior y dar órdenes directas. Por lo tanto, se resolvió que, en el futuro, ningún comandante recaudaría contribuciones ni exigiría servicios de los aliados del pueblo romano sin autorización especial del Senado. Se prometió reparación a los griegos maltratados y se pidió a los comandantes que actuaran con moderación. Se ofreció, o al menos se prometió, una compensación por las pérdidas sufridas. Uno de los culpables, el ex pretor Cayo Lucrecio, fue acusado por dos tribunos y condenado por la asamblea popular a pagar una multa considerable.

Así, al transcurrir el segundo año de guerra, los romanos habían perdido terreno más que ganado. Ningún soldado romano había entrado aún en Macedonia; pero muchos habían caído o habían sido hechos prisioneros. Algunos aliados griegos estaban exasperados por los malos tratos, otros se habían distanciado y desanimado, y unos pocos se rebelaban abiertamente. Pero la prueba más evidente de la desfavorable situación era que el cauteloso, e incluso tímido, Perseo pasó de la defensiva a la ofensiva. Incluso durante el verano de 170, había despreciado tanto al desdichado cónsul Hostilio Mancino que lo dejó estacionado en Tesalia y marchó hacia el norte para atacar a los tracios y dardanios, quienes probablemente habían sido instigados por los romanos a invadir Macedonia mientras el ejército macedonio estaba ocupado en el sur del reino. Junto con su valiente aliado, Kotis, rey de los odrisios, Perseo derrotó a los tracios y luego giró hacia el oeste, donde, mientras tanto, los epirotas se habían declarado contra Roma, mientras Gencio de Escodra permanecía neutral, a la espera de los acontecimientos. Parece que en el invierno de 170-169 los romanos tomaron posesión de la ciudad de Uscana en Iliria, de la que Apio Claudio había sido inicialmente rechazado con grandes pérdidas a lo largo del año. Perseo obligó a la ciudad a rendirse y tomó prisioneros a la guarnición romana de cuatro mil hombres; pero se abstuvo, quizás por compasión, quizás por política, de venderlos como esclavos, como lo permitían las leyes de la guerra. Luego marchó por Iliria, a pesar de la severidad del clima, conquistando ciudades y llevándose consigo a las guarniciones romanas.

Tras tales éxitos, Perseo inició negociaciones con Gencio, quien armó de valor para declararse enemigo de Roma. Luego marchó hacia el sur, hacia Etolia, donde esperaba que una facción de Estrato, ahora la ciudad más importante de los etolios, estuviera dispuesta a hacer causa común con él. Con una parte de su ejército emprendió una marcha ardua a través de montañas nevadas y ríos crecidos, hasta llegar a poca distancia de Estrato, con la esperanza de que la ciudad cayera en sus manos. Pero descubrió que un destacamento romano, advertido por el bando contrario, había llegado apresuradamente desde Ambracia y se había anticipado a él al ocupar la ciudad. Por lo tanto, esta enérgica expedición fracasó. Artolia estaba demasiado bien guarnecida por el enemigo como para que Perseo permaneciera allí; se vio obligado a regresar a su reino, tras una expedición, en general, exitosa y digna de elogio.

Los comandantes romanos, Apio Claudio y Lucio Celio, intentaron en vano, tras su partida, recuperar las ciudades perdidas. Marcharon de un lado a otro, sin un plan definido, por las agrestes regiones montañosas; pero el único resultado fue la pérdida de un gran número de hombres entre muertos y prisioneros. Tras el rotundo fracaso de sus operaciones militares, Apio Claudio despidió a sus auxiliares griegos a sus respectivos hogares, envió a sus soldados italianos a cuarteles de invierno en las cercanías de Dirraquio y regresó a Roma para, según relata Livio, realizar algún sacrificio. Así terminó la campaña romana del año 170 en Iliria, no solo sin la más mínima ventaja militar, sino incluso con pérdidas reconocidas, sufridas de una manera a la vez deplorable y deshonrosa para las armas romanas.

El mando principal en Oriente durante el año 169, el tercero de la guerra, recayó en el cónsul Quinto Marcio Filipo, el mismo que, dos años antes como embajador, había burlado a Perseo y lo había convencido de permanecer inactivo. Si bien en aquella ocasión demostró ser un diplomático astuto y astuto, hasta entonces había desempeñado un papel lamentable como general. Durante su primer consulado, en el año 186, se dejó sorprender por los ligures en un estrecho valle, siendo derrotado tan completamente que su ejército huyó vergonzosamente, dejando tras sí varios miles de muertos y numerosos estandartes. Esta derrota no impidió su reelección para el consulado para el año 169, y cuando él, con Cneo Servilio Cepión, hubo obtenido los votos de las centurias para el año 169, también recibió por sorteo el mando en Macedonia, aunque después del resultado insatisfactorio de dos campañas, el progreso de la guerra comenzaba a ser considerado con cierta impaciencia, si no ansiedad.

La inesperada audacia de Perseo durante el invierno había dado pie a la opinión de que ahora continuaría la ofensiva y penetraría en Tesalia. Por lo tanto, los romanos realizaron amplios preparativos y, además de enviar tropas adicionales a Macedonia, formaron cuatro legiones de reserva. Incluso el año anterior, el cónsul Hostilio Mancino se había esforzado por limitar la práctica de conceder permisos de ausencia excesivamente generosos a las tropas en campaña. Los aliados griegos, especialmente los aqueos, se ofrecieron a esforzarse al máximo y a reunir una fuerza auxiliar de cinco mil hombres, mientras que el rey Eumenes e incluso Prusias de Bitinia, que hasta entonces había observado con inactividad, enviaron barcos para reforzar la flota romana. Marcio estaba en posición de lanzar un vigoroso ataque, y tal vez esperaba así anticiparse a los designios de Perseo. Concibió el audaz plan de cruzar las montañas por un paso extremadamente difícil paralelo al de Tempe y penetrar en Macedonia por la costa con la cooperación de la flota romana. El hecho de que este plan tuviera éxito en lo principal, a pesar de la evidente incapacidad tanto de Marcio Filipo como de Marcio Fígulo, el comandante de la flota, que estaba ausente en el momento decisivo, es una de las muchas pruebas de que el coraje es, después de todo, la primera y principal virtud de un soldado.

Perseo, con su fuerza principal, se encontraba ahora en el extremo sureste de Macedonia, entre el paso de Tempe y la fortaleza de Dión, situada diez millas más al norte, en una zona donde las montañas descienden hacia el este hasta el mar, formando así otra línea de defensa. El paso de Tempe estaba fuertemente ocupado en cuatro puntos sucesivos, desde Gonnos, al sur, hasta la parte más estrecha del valle. Además, Perseo había tomado la precaución de situar en dos localidades desde donde se pudieran cruzar las montañas fuertes destacamentos al mando de Hipias y Asclepiodoto. Fue en la posible negligencia de estas tropas que Marcio fundó su plan. Tras una marcha difícil, una vanguardia de tropas ligeras alcanzó las alturas, donde Hipias y sus hombres, sintiéndose perfectamente seguros, fueron fácilmente sorprendidos. La fuerza principal los siguió y, al parecer, tuvo que enfrentarse más a la dificultad del terreno que al enemigo. Los elefantes, en particular, causaron grandes problemas. Las circunstancias habían cambiado tanto que los romanos, que anteriormente se habían encontrado con estos animales en los ejércitos enemigos, eran ahora la única nación que los empleaba en la guerra. Casi parece como si una especie de superstición se les hubiera atribuido; pues, según todos los informes, debieron ser más a menudo causa de inconvenientes, e incluso de accidentes, que de éxito militar; y sin embargo, los romanos, tras sus victorias sobre cartagineses, macedonios y sirios, siempre intentaron evitar que sus enemigos utilizaran elefantes de guerra, y ellos mismos habían aprendido a usarlos. Tras esfuerzos indecibles, que Polibio describe como testigo ocular, Marcio llegó a la llanura, limitada al este por el mar y al oeste por la cordillera semicircular del Olimpo. Había evitado, mediante una marcha de flanco, el paso de Tempe; pero parecía como si hubiera caído en una trampa tendida a propósito, de la que era imposible escapar. Una retirada por la misma ruta por la que había venido era impensable debido a los obstáculos físicos, y, de intentarlo, podría haber sido impedida por un puñado de hombres. En el valle de Tempe, los cuatro puestos macedonios seguían estacionados, mientras que en el paso de Dión, frente a él, se encontraba la fuerza principal macedonia; al este se extendía el mar, pero no se veía ni rastro de la flota romana, que debía traer suministros y cooperar. Si Perseo hubiera poseído el instinto militar de un simple bárbaro, demostrado diecisiete años antes por los ligures en su guerra contra Marcio, el ejército romano habría estado perdido. Pero Perseo estaba tan desconcertado por la audacia de Marcio que de inmediato lo dio todo por perdido. Ordenó que las tropas que se habían quedado atrás evacuaran el paso de Tempe, e incluso se retiró de la fuerte posición cerca de Dión, robando, con la mayor rapidez, los tesoros más valiosos de la ciudad y llevándose consigo incluso a los habitantes.Su temor era tan grande que ordenó arrojar al mar los tesoros de su corona en Pella y incendiar los establecimientos navales de Tesalónica.

Tan abyecta cobardía no puede reconciliarse con la conducta previa de Perseo, que, si bien no heroica, al menos no había sido despreciable, y nos inclinamos a creer que los hechos no fueron exactamente los que nos cuentan nuestros informantes. Quizás Perseo dudaba de la fidelidad de las tropas encargadas de la defensa de los pasos. Sabemos que había traidores entre los sirvientes del rey, pues Livio relata que un tal Onésimo, antiguo amigo y consejero suyo, se pasó al bando romano y fue recompensado por sus servicios. Hipias, sin embargo, quien debería haber defendido el paso por el que pasaron los romanos, parece haber sido culpable solo de negligencia y no de traición. Por otro lado, casi nos inclinamos a dudar de que la guarnición del paso de Tempe se retirara realmente en cumplimiento de las órdenes de Perseo; pues en este caso seguramente habrían destruido los almacenes de provisiones y no habrían permitido que cayeran en manos de los romanos. La guarnición de Heracleo, una pequeña ciudad al norte del paso, habría recibido las mismas órdenes de retirada, aunque, según nos informan, ofreció una férrea resistencia. Además, la retirada de las tropas macedonias hacia el norte, a través de la estrecha llanura ocupada por los romanos, habría sido extremadamente difícil. Por lo tanto, nos aventuramos a suponer que la desesperación de Perseo no fue mera pusilanimidad, sino resultado, al menos en parte, de traición, y que no abandonó voluntariamente su posición en el paso de Tempe. Pero no podemos determinar este punto con certeza, ya que todos nuestros informes provienen de fuentes romanas y, lamentablemente, incluso Polibio, el testigo más fiable, consideraba a Perseo con evidente desaprobación y parcialidad.

Al principio, el cónsul Marcio Filipo no se felicitaba por su exitosa marcha a través de las montañas. Vio con terror el peligro de su situación, y solo la retirada de las tropas macedonias le confirmó el éxito de su audaz plan. Tomó la posición en Dium, abandonada por Perseo, y desde allí se adentró más al norte sin ser molestado. Pero la falta de provisiones lo obligó a retirarse. Observó con ansiedad el mar, donde esperaba la llegada de la flota romana. Finalmente, la avistó y fondeó; pero el comandante, Marcio Fígulo, había dejado atrás en la costa de Magnesia los barcos cargados de provisiones. Los romanos habrían perecido de hambre, incluso sin ningún ataque enemigo, de no haber llegado la feliz noticia de que el paso de Tempe estaba ocupado por Espurio Lucrecio. Al recibir esta noticia, Marcio marchó de nuevo en esa dirección para alimentar a sus soldados con las provisiones capturadas en los almacenes macedonios.

Mientras tanto, Perseo se había recuperado del susto. Su prematura orden de quemar las bases navales de Tesalónica no había sido ejecutada por su siervo, más prudente; los tesoros de la corona que habían sido arrojados al mar fueron rescatados por buzos. Para recuperar lo que había perdido por su error al abandonar su posición en Dium, siguió al cónsul en retirada y retomó el mismo terreno. Naturalmente, encontró el lugar saqueado y muy dañado; pero restauró las fortificaciones y continuó más al sur, hacia las orillas del Elpeo. Este río, aunque casi seco en verano, tenía un lecho ancho e irregular, con riberas altas, y podía usarse como una línea de defensa natural. Perseo erigió un campamento fortificado en la orilla norte del río y permaneció allí el resto del verano. Mientras tanto, Marcio se contentó con reducir la pequeña fortaleza de Heracleo, al norte del paso de Tempe, la única que aún resistía, y envió un destacamento a Tesalia, que intentó en vano tomar la pequeña ciudad de Melibea. Marcio parecía haber abandonado el plan de asaltar la posición macedonia en Dium o de rodearla. El resultado del tercer año de guerra se limitó, por lo tanto, a la toma del paso de Tempe, que, sin duda, como puerta de Macedonia, era de suma importancia.

La flota romana logró mucho menos que el ejército. En general, es claramente perceptible que las operaciones navales no se llevaron a cabo con el mismo espíritu ni a la misma escala que en la primera guerra con Cartago, y que incluso desde la guerra de Siria se habían debilitado cada vez más. En el momento de su ruptura con Roma, Perseo no contaba con flota alguna. Por lo tanto, los romanos no debían temer ninguna interferencia en sus movimientos, y la flota podría haber apoyado fácil y eficazmente los esfuerzos del ejército por penetrar en Macedonia. Las cordilleras solo protegían a Macedonia del avance enemigo por tierra, y de nada servía defender los pasos de montaña si se podía transportar ejércitos más allá de ellos a bordo de una flota. Pero en lugar de actuar en conjunto con el ejército, los comandantes de la flota parecen haberse limitado a la tarea mucho más lucrativa del saqueo, y rechazaron los refuerzos que les ofrecieron sus aliados griegos, porque para este propósito no los necesitaban. Ya hemos hablado del infame y sistemático saqueo de Lucrecio y Hortensio. Finalmente, en el tercer año de la guerra, se decidió que el ejército y la flota cooperarían según un plan preestablecido. Pero el pretor Marcio Fígulo, quien debía apoyar a su pariente, el cónsul Marcio Filipo, en su invasión de Macedonia, cometió la insensatez de dejar atrás, en la costa de Magnesia, los barcos cargados de provisiones y apareció al norte del paso de Tempe solo con sus buques armados. Este error obligó al cónsul a retirarse y a abandonar la fuerte posición que ya ocupaba en Dium. Incluso habría puesto al ejército romano en grave peligro de perecer de hambre, de no ser porque la rendición de las fortalezas y los almacenes en el paso de Tempe cambió repentinamente el panorama y liberó al cónsul por el momento.

El pretor emprendió entonces una expedición a la costa de Macedonia con el propósito de saquear; pero fue rechazado en Tesalónica, Enea y Antígona. Con el refuerzo de Eumenes con veinte barcos y de Prusias con cinco naves bitinias, sitió Casandrea, ciudad construida por Casandro en el emplazamiento de la antigua Potidea. Este ataque, emprendido con considerable vigor, fracasó, sin embargo, cuando Perseo logró enviar refuerzos desde Tesalónica a la ciudad. El asedio tuvo que ser levantado con grandes pérdidas. Tras un ataque igualmente infructuoso contra Torone, Marcio y Eumenes regresaron al golfo de Pagaseo, donde los macedonios aún poseían la fortificada ciudad de Demetrias. Los romanos esperaban tomar la plaza por asalto; pero encontraron la guarnición preparada, y cuando Perseo logró enviar dos mil hombres de refuerzo a la ciudad, se vieron obligados a retirarse sin haber logrado su objetivo.

Los aliados se separaron. Eumenes regresó a Asia, y el pretor envió sus naves a invernar en Esciato y Eubea. Así, la flota no había logrado más en este año que en las dos campañas anteriores. Ninguno de sus planes había tenido éxito; en todas partes había sido rechazada con pérdidas; y la expedición solo podía tener un resultado: despertar el coraje y la confianza en sí mismo de Perseo y, por otro lado, despertar entre los aliados de Roma la duda sobre su invencibilidad y un descontento general con los rapaces bárbaros.

Tras tres años de guerra infructuosa, la autoridad de Roma se había resentido considerablemente, y aquí y allá, entre los estados orientales, se despertó el deseo de aprovechar la oportunidad para lograr una posición más independiente con respecto a Roma. Si Macedonia, sin ayuda, era lo suficientemente fuerte como para continuar la guerra durante tres años, no solo sin pérdidas, sino incluso con crédito y éxitos variables, era sin duda posible que, mediante una política medianamente vigorosa por parte de los estados orientales, el avance del poder romano pudiera frenarse finalmente y que se estableciera una especie de equilibrio de poder entre el mundo griego y el itálico. Con base en este cálculo, Perseo fundó su plan; pero, a pesar de los éxitos y las perspectivas favorables, no albergaba esperanzas de destruir o incluso de conquistar el poder romano, un objetivo en el que incluso Aníbal había fracasado. Se habría sentido satisfecho si hubiera podido poner fin a la guerra y establecer sus relaciones con Roma en una posición más favorable y digna. Por lo tanto, inició negociaciones con los reyes de Pérgamo, Siria y Bitinia, y con los rodios; negociaciones que debían mantenerse en estricto secreto, por temor al poder romano, hasta que se completaran. Desafortunadamente, por los acontecimientos anteriores, se había distanciado tanto de Eumenes que era difícil llegar a un acuerdo que beneficiara a ambas partes. Sobre todo, faltaba por una parte la confianza en la honestidad de la otra. Además, Eumenes, no satisfecho con una reconciliación con Perseo, en la que estaba tan interesado, intentó aprovecharla para un trato provechoso. Exigió a Perseo quinientos talentos por su simple neutralidad y quince mil por su mediación en la firma de la paz. Perseo rechazó la primera oferta, argumentando que era deshonrosa para él, y mucho más para Eumenes. Sin embargo, para la mediación de la paz, estaba dispuesto a pagar la suma requerida y propuso depositarla en el gran santuario nacional de Samotracia hasta que se le aseguraran los resultados; mientras tanto, ambos reyes enviarían rehenes a Cnosos, en Creta, como garantía de la ejecución del tratado. Eumenes no quedó satisfecho con esta sugerencia, pues Samotracia se encontraba dentro de los dominios de Perseo, a quien creía capaz de engañarlo y de embolsarse el precio tras haber logrado su objetivo. Tan insignificante fue la desconfianza y tan mezquino el espíritu de extralimitación que marcó las negociaciones de dos príncipes que debieron haber hecho todo el esfuerzo y todos los sacrificios posibles para oponerse al arrogante Romo con fuerzas unidas. La distribución del grado de culpa que corresponde a cada uno es un asunto que no nos ocupa; pero una cosa es evidente: es injusto responsabilizar únicamente a Perseo del fracaso del plan, y especialmente atribuirlo a su avaricia.Es muy natural que Perseo exigiera garantías a Eumenes para poder llevar a cabo su parte del compromiso; tampoco se podía esperar que corriera el riesgo de perder innecesariamente el dinero que tanto necesitaba para llevar adelante la guerra.

Se dice que las negociaciones entre Perseo y Eumenes comenzaron durante la expedición marítima del verano (169 a. C.), en la que Eumenes participó con veinte barcos y que culminó gloriosamente. Continuaron durante el invierno siguiente, tras el regreso de Eumenes a Asia, en secreto, por supuesto, y bajo la excusa de negociaciones para el intercambio de prisioneros. Al parecer, los romanos sospechaban, pero no tenían pruebas, y es probable que evitaran deliberadamente obligar al rey de Pérgamo a unirse abiertamente al enemigo, sobre todo porque sabían que otros estados se inclinaban a abandonarlos.

El más poderoso de estos estados era Siria. El rey Seleuco (187-176) había mantenido escrupulosamente la paz concluida con Roma por su padre, Antíoco; pero sus disputas con Egipto, ocasionadas por la posesión de Celesiria, podrían fácilmente dar lugar a una nueva ruptura con Roma, que siempre había asumido el papel de protectora de Egipto. Perseo, con la esperanza de aprovechar esta frialdad entre Siria y Roma, envió un mensaje a Antioquía para llamar la atención de Antíoco Epífanes, sucesor de Seleuco, sobre los intereses comunes que debían unir a los estados orientales para resistir la política agresiva de Roma. Pero Antíoco, o bien era demasiado indolente para tomar una decisión tan decidida, o bien esperaba llevar a cabo con mayor facilidad su política egipcia, a la que concedía mayor importancia, mientras los romanos estaban en guerra con Perseo, tal como lo había hecho su padre, Antíoco el Grande, durante la segunda guerra macedonia. En resumen, permaneció neutral, un acto de debilidad por el que tuvo que sufrir demasiado pronto.

Las propuestas de Perseo fueron recibidas con mayor entusiasmo por la pequeña república de Rodas. Al finalizar la guerra con Siria, los rodios no habían recibido la atención ni las recompensas a las que se consideraban merecedores. Sus intereses, en muchos aspectos, se habían visto sacrificados por los del rey de Pérgamo. El partido aristocrático de Rodas, favorable a Roma, quedó así desacreditado, y sus oponentes, los demócratas, que defendían la causa nacional, ganaron terreno. Surgió un sentimiento de hostilidad hacia Roma, alimentado por lo que quedaba del antiguo espíritu helénico de independencia. Perseo se hizo cada vez más popular en Rodas. Tras su matrimonio con Laodice, hija del rey Seleuco Filopator de Siria, escoltaron a su novia a Macedonia con toda su flota, lo que causó un gran descontento en Roma. Ahora bien, tras el estallido de la guerra con Macedonia, su comercio sufrió frecuentes interrupciones. Temían con razón que la flota rodia sufriera cada vez más bajo la vejatoria e intolerante política mercantil de Roma. Sin embargo, habían tenido cuidado de no tomar partido hostil hacia Roma, ni siquiera de despertar sospechas, y al comienzo de la guerra pusieron a su disposición una flota bien equipada de cuarenta barcos. No obstante, los romanos desconfiaban de los rodios. Eumenes, su vecino y rival, tenía espías entre ellos y se aseguraba de que cualquier palabra imprudente que pudiera salir de un orador público en la plaza del mercado fuera informada de inmediato al Senado. Quizás esta fue la razón por la que los romanos no solicitaron la cooperación de la flota rodia. Quizás desconfiaban de ella, o quizás también no era absolutamente necesaria. Los rodios, incómodos por el aparente distanciamiento de los romanos, decidieron enviar embajadores en la primavera del año para asegurar al Senado su fidelidad. La embajada fue recibida con amabilidad, dentro de las apariencias, y obtuvo, entre otras muestras de favor, el permiso para exportar grano de Sicilia. Simultáneamente, se enviaron embajadores rodios a Grecia ante el cónsul Marcio Filipo. Este, aficionado a las maniobras tortuosas, llamó aparte a uno de los embajadores y logró convencerlo de que Roma acogería con agrado una mediación de Rodas para restablecer la paz. Polibio no se aventura a decidir si Marcio, desanimado por la lentitud de la guerra, estaba realmente inclinado a un acuerdo amistoso, o si intentaba, con pérfida astucia, persuadir a los rodios para que dieran un paso que sabía que causaría la mayor exasperación en Roma. Sin embargo, Polibio se inclinaba a aceptar esta última alternativa; y como conocía personalmente a Marcio y estaba presente con él en el campamento en ese momento, sin duda pudo juzgar correctamente.

Así, los rodios fueron engañados, y el propio cónsul romano contribuyó en gran medida a que la política antirromana prevaleciera en Rodas; pues su deseo de poner fin a la guerra con la mediación de los rodios se consideró, naturalmente, una prueba de timidez y debilidad. En el conflicto de facciones que en Rodas, como en cualquier otra democracia griega, determinaba la política del estado más por sentimiento que por juicio, predominaban ahora aquellos hombres que siempre habían sido celosos de la causa de la independencia helénica, y en su entusiasmo ignoraban los signos de los tiempos. Había hombres en toda Grecia cuyos pensamientos estaban llenos de las hazañas de sus antepasados, que se inspiraban en el patriotismo de Maratón y Salamina, y que no veían el enorme abismo que separaba aquellos tiempos de los suyos. Si alguna comunidad griega podía hacerlo, los rodios tenían derecho a considerarse dignos de sus antepasados; y, de hecho, contra los persas, la espada griega habría seguido siendo tan afilada como siempre. Pero ahora había que enfrentarse a un enemigo de carácter diferente, y habría sido más sabio, aunque quizá menos digno, tener en cuenta las circunstancias cambiadas que dejarse guiar únicamente por sentimientos patrióticos.

Las traicioneras propuestas del cónsul Marcio Filipo fueron seguidas, durante el año 169, por informes sobre las operaciones bélicas que, especialmente en lo que respecta a la flota, distaron mucho de cumplir las expectativas de los romanos, pero que despertaron una vez más las más descabelladas esperanzas del partido patriota en Grecia. Luego, en el invierno siguiente, llegaron a Rodas embajadores de Perseo y del rey Gencio. Traían la noticia de una alianza formada por los dos reyes e invitaban a los rodios a unirse. Este parecía el momento oportuno para los exaltados líderes del partido nacional. Siguiendo su consejo, se resolvió enviar embajadas a Roma y Macedonia para pedir a los beligerantes que pusieran fin a la guerra y, al mismo tiempo, declarar que Rodas se alinearía contra quienes se negaran a firmar la paz. Pronto veremos las lamentables consecuencias que esta precipitada medida tuvo para Rodas.

Mientras Perseo esperaba el apoyo de los estados helénicos en Asia, le llegaron ofertas de asistencia militar inmediata de un sector muy distinto. Una horda de veinte mil galos, que había cruzado el Danubio y se acercaba a la frontera de Macedonia, se ofreció a servir como mercenarios. Si Perseo hubiera estado en apuros o carecía de tropas en ese momento, probablemente habría aceptado la oferta sin dudarlo; pero su ejército era lo suficientemente fuerte, y veinte mil galos eran una fuerza difícil de controlar si se les ocurría amotinarse con cualquier pretexto, algo que no era en absoluto inusual con los mercenarios galos. Perseo estaba dispuesto a aceptar a cinco mil de ellos a sueldo. Pensó que podría emplearlos y mantenerlos bajo control. Pero, como el jefe de los galos no accedió a una división de sus fuerzas, las negociaciones llegaron a su fin y los galos regresaron a su país.

Perseo pensó que podría prescindir más fácilmente de estas hordas poco fiables, ya que, por aquellas fechas, el tratado con el rey ilirio, Gencio, ya se había firmado. Gencio había exigido trescientos talentos como precio por su participación en la guerra contra Roma y había recibido una pequeña cantidad por adelantado. Perseo prometió enviar el resto, pero no tenía prisa en hacerlo hasta que Gencio le declarara abiertamente la guerra. Cuando Gencio lo hizo apresando a dos embajadores romanos, Perseo se convenció de que su ayuda estaba asegurada de todas formas. Por lo tanto, retuvo el resto de la suma estipulada, como si, para usar la expresión de Livio, quisiera conservar intacto el botín que los romanos encontrarían tras su derrota. Si este informe es cierto, Perseo actuó no solo deshonrosamente, sino también imprudentemente, pues, al negarle la recompensa a un hombre que solo trabajaba por placer, no podía esperar encontrar en él un sirviente reticente y, por lo tanto, inútil. Sin embargo, no es imposible que esta historia también pertenezca a la lista de calumnias que los romanos prodigaban a sus enemigos.

Las perspectivas de Perseo nunca habían sido tan prometedoras como durante el invierno de 169-168. Por doquier, las negociaciones se desarrollaban satisfactoriamente, incluso donde aún no se había llegado a la conclusión deseada, como en Iliria. El ejército romano, y más aún la flota, se encontraban en una situación que los obligaba a permanecer inactivos. El cónsul Marcio Filipo, en sus cuarteles de invierno, se dedicaba principalmente a asegurar la eficiencia de su ejército, consiguiendo grano, ropa y caballos. Las fuerzas en Iliria, comandadas por Apio Claudio, se encontraban en un estado deplorable. Tras sus fallidas operaciones en el año 170, se vio obligado a permanecer inactivo. Un intento de convocar a cinco mil aqueos en su ayuda fracasó, porque el cónsul Marcio Filipo, probablemente por celos y envidia, había aconsejado a los aqueos que no prestaran atención a las peticiones de Apio. Era, en efecto, una cuestión delicada la que se presentaba ahora ante los aqueos, pues el astuto Marcio no les había dado ninguna orden escrita, y la situación ya había llegado a tal punto que ningún estado aliado se atrevía a negarse a cumplir las exigencias de ningún comandante romano sin temer por su seguridad. Pero, por otro lado, Apio Claudio no podía demostrar ninguna autorización senatorial para su solicitud, y poco antes el Senado había ordenado formalmente a los griegos que no atendieran ninguna exigencia de ningún general emitida sin una orden escrita del Senado. Por lo tanto, los cinco mil hombres no habían sido enviados, y Apio Claudio se encontraba en una situación tan lamentable que, de no recibir ahora otros refuerzos, se vería obligado a evacuar el país con el resto de sus tropas.

La flota se encontraba en una situación aún peor. Las tripulaciones habían menguado, en parte por las desastrosas batallas, en parte por las enfermedades, en parte por la deserción, mientras que los que quedaban sufrían de falta de ropa y se quejaban de atrasos en sus pagos. Mientras la flota romana se encontraba así paralizada, las pequeñas galeras macedonias que salían de Tesalónica inseguraban todo el mar, atacaban los transportes destinados al ejército e interrumpían la comunicación. Se había producido un cambio total. Al principio de la guerra, Perseo no tenía barcos, y los romanos, sintiéndose superiores, rechazaron la ayuda ofrecida por sus aliados. Ahora la nueva flota macedonia dominaba el mar, y los barcos romanos yacían inservibles en la costa. No es de extrañar que los griegos, especialmente los rodios, comenzaran a perder la fe en los romanos y a creer que al final las armas macedonias prevalecerían. Sin embargo, si realmente lo creían, tenían una idea muy equivocada del poder romano. El escaso éxito que las armas romanas habían cosechado hasta entonces se debía únicamente a la incapacidad de los generales y a la falsa economía del Senado. Una acertada elección en las siguientes elecciones consulares, y el ferviente deseo del gobierno de proporcionar los medios necesarios, bastaron para corregir los errores cometidos hasta entonces y vencer toda resistencia. El Senado y el pueblo finalmente se movilizaron y resolvieron completar la obra iniciada.

Los cónsules del año 168 fueron Cayo Licinio Craso y Lucio Emilio Paulo, hijo del cónsul del mismo nombre, quien había muerto en Cannas. El mando en Macedonia le fue otorgado a este último mediante el método habitual de sorteo. Emilio había alcanzado cierta reputación como general. Siendo procónsul en Hispania (190 a. C.), sufrió un revés considerable y, tras perder seis mil hombres, fue rechazado por los lusitanos. Pero al año siguiente, redimió su derrota derrotando a los lusitanos en una gran batalla. Tras su primer consulado, en el año 182, como procónsul, obligó a los ligures a renunciar a sus hábitos de piratería y fue recompensado con un triunfo por sus hazañas militares. Pero no logró ser reelegido hasta que, en el tercer año de la guerra contra Perseo, los malos resultados de los comandantes anteriores hicieron que la atención pública se centrara en él como un soldado más capaz. Su honestidad quizás lo favorecía aún más, pues se sabía que no se había enriquecido con sus cargos públicos, como era costumbre entonces entre la mayoría de los hombres. Sin embargo, era todo menos un demócrata y mantenía estrechos vínculos con las familias gobernantes. Su hijo mayor había pasado por adopción a la familia de los Fabios, y su segundo hijo, quien posteriormente destruyó Cartago y Numancia, fue adoptado con el nombre de Escipión Emiliano por un hijo del vencedor de Zama. Tras divorciarse de su primera esposa, una dama de la antigua y noble familia de los Papirios, Emilio Paulo se casó por segunda vez y tuvo cuatro hijos, dos niñas y dos niños, que aún eran muy jóvenes cuando su padre, sexagenario, pero sano y fuerte, asumió su segundo consulado (168 a. C.). El amor a sus hijos parece haber sido un rasgo destacado en el carácter de este hombre, del que, lamentablemente, a pesar de la extensa biografía de Plutarco, en realidad sabemos tan poco. Dedicó todo su tiempo libre a supervisar su educación, y la dirigió según el espíritu de la época, haciendo que sus hijos fueran instruidos por maestros griegos en la lengua y la literatura de Grecia, así como en las habilidades intelectuales y físicas. Veremos cómo el día de su triunfo sobre Perseo y los últimos años de su vida se vieron empañados por la muerte de sus dos hijos más pequeños y queridos, y cómo sobrellevó esta desgracia con entereza romana.

Las guerras con las tribus bárbaras en Hispania y Liguria no fueron una buena escuela para los generales romanos, como lo demuestra claramente la incapacidad de quienes comandaban en Macedonia. Si, por lo tanto, como se relata, se esperaba algo extraordinario de Emilio Paulo, debió ser su carácter, además de sus hazañas anteriores, lo que inspiró confianza a los romanos. Al mismo tiempo, se cuidó de que contara con los medios para llevar a cabo la tarea que se le encomendó. Se fabricaron armamentos que evocan la época de la guerra de Aníbal. Se reclutaron unos ochenta mil soldados de infantería y más de cuatro mil de caballería. El resto de las tropas en Iliria y Macedonia no podía ascender a menos de veinticinco mil. Así, la república contaba con más de cien mil hombres en armas, sin contar las fuerzas dispersas por Hispania, Cerdeña, Córcega y Sicilia. De esta abrumadora fuerza, catorce mil infantes, mil doscientos jinetes, cinco mil infantes de marina, además del resto de las antiguas tropas aún aptas para el servicio, formando junto con los auxiliares un ejército que, como mínimo, debía de ascender a cincuenta mil infantes y dos mil jinetes, fueron destinados a Macedonia. Veinte mil cuatrocientos infantes y mil cuatrocientos jinetes fueron enviados a Iliria, donde las tropas romanas habían sufrido aún más que en Macedonia, y donde la alianza de Gencio con Perseo había creado nuevos enemigos. El despliegue en ese país debió, por lo tanto, aumentarse al menos a treinta mil infantes y dos mil jinetes. Con tales fuerzas, los romanos podrían comenzar la cuarta campaña con buenas perspectivas de una rápida victoria.

El primer golpe fue asestado contra el rey Gencio. Los barcos piratas ilirios fueron rápidamente barridos del mar por la flota romana, y el pretor Anicio, quien ahora relevó a Apio Claudio en el mando, marchó directamente sobre Escodra, la capital del país. Gencio tuvo el valor suficiente para marchar y enfrentarse a los romanos en el campo de batalla, pero fue inmediatamente obligado a retroceder hacia la ciudad. Aunque había sufrido pocas pérdidas y podría haber resistido mucho tiempo en la ciudad fortificada, enseguida perdió el valor y pidió una tregua, y después, al no llegar los refuerzos esperados, la paz. Se vio obligado a rendirse incondicionalmente y fue hecho prisionero para adornar la entrada triunfal del vencedor. En Roma, la noticia de esta primera victoria de la nueva campaña llegó antes de que se supiera que las operaciones habían comenzado en serio.

El repentino colapso de Gentius no representó, desde un punto de vista militar, una gran pérdida para Perseo, pues hasta entonces el jefe ilirio no le había sido de ninguna utilidad. Pero fue un mal presagio, y no pudo sino minar la confianza de todos aquellos que deseaban el éxito de las armas macedonias o que estaban más o menos inclinados a unirse a Perseo. Los acontecimientos, que hasta entonces habían transcurrido con tanta lentitud, se sucedieron rápidamente. El panorama cambió tan repentinamente que los planes y cálculos que los rodios acababan de elaborar para una intervención armada pronto resultaron ser totalmente inoportunos.

Hemos visto que el cónsul Marcio Filipo había invitado el año anterior a los rodios a intentar lograr la paz entre Roma y Macedonia, y que, gracias a ello, el partido macedonio en Rodas había cobrado mayor influencia, especialmente al conocerse allí la alianza entre Perseo y Gencio. Siguiendo este plan, los rodios habían decidido enviar una embajada a Roma para declarar su deseo de restablecer la paz y que finalmente se declararían en contra del bando que insistiera en continuar la contienda. Al mismo tiempo, habían enviado mensajeros al teatro de operaciones para exigir el cese de las hostilidades. La anterior embajada no fue recibida por el Senado hasta después de la batalla de Pidna; y los rodios, al verse obstaculizados por los acontecimientos, intentaron presentar el objetivo original de su misión como la amistad con los romanos, y ahora los felicitaban por su victoria. Los embajadores enviados a Macedonia llegaron al campamento del cónsul Emilio Paulo justo cuando este, tras llegar con refuerzos, había reorganizado el ejército e implantado una disciplina más estricta. Recibieron la respuesta de que debían esperar quince días. Para entonces, Emilio esperaba no verse obligado a consultar sus deseos; no se había equivocado en sus cálculos.

Perseo aún mantenía su posición fuertemente fortificada en el Elpeo, al sur de Dium. Emilio estaba apostado justo enfrente. Octavio, comandante de la flota, estaba dispuesto a cooperar y a apoyar el ataque frontal mediante una distracción en la retaguardia de la línea macedonia. Pero, tras considerarlo debidamente, Emilio prefirió captar la atención de Perseo simulando un ataque frontal, mientras intentaba simultáneamente una marcha de flanco, un plan que se había adoptado con tanta frecuencia y que siempre había tenido éxito. Envió un fuerte destacamento, en el que servía su hijo mayor, Fabio Máximo, bajo el mando de Escipión Nasica, a través del paso de Pitio, que, si bien estaba ocupado por el enemigo, fue tomado de inmediato sin dificultad. Así, Perseo fue expulsado por segunda vez de una posición inexpugnable mediante una simple marcha de flanco, y no tuvo más alternativa que retirarse más al norte. Tomó una nueva posición en Pidna. Emilio lo siguió de inmediato, y se le unió el destacamento al mando de Escipión Nasica. Cuando se encontró con el ejército macedonio al sur de Pidna, en las inmediaciones del mar, sus oficiales subordinados, y en especial Escipión Nasica, lo instaron a iniciar el ataque de inmediato. Pero primero ordenó a sus tropas que acamparan y descansaran de su agotadora marcha. En la noche del 21 de junio del año 168 a. C., se produjo un eclipse de luna, que, según se dice, el tribuno militar Sulpicio Galo calculó de antemano y anunció a los soldados como inminente. De modo que este fenómeno natural no causó consternación en el campamento romano, mientras que en el de los macedonios fue inesperado y, en consecuencia, llenó a los soldados de un temor supersticioso. Incluso al día siguiente, Emilio no quiso presentar batalla, cuando, hacia la tarde, las tropas avanzadas de ambos bandos, que estaban abrevando a sus caballos, chocaron, resultando en un combate general. Así, como en Cinoscéfalos, la batalla decisiva se libró sin la intención de los dos comandantes, y, como en Cinoscéfalos, la victoria se decidió en parte por el coraje de los soldados romanos, en parte por el orden de batalla romano, que, debido a las tácticas de manipulación, era más fácil de mover que la torpe falange. Dondequiera que en la línea de batalla macedonia se abriera una brecha, lo cual era inevitable al marchar sobre terreno irregular, los romanos se abrían paso y rompían las filas. Incapaces de ofrecer resistencia en una lucha cuerpo a cuerpo, los falangistas cayeron por miles, indefensos como ovejas, bajo Las estocadas de las cortas espadas romanas. Se informa que veinte mil murieron y once mil fueron hechos prisioneros. La caballería macedonia exhibió la mayor cobardía. Parece que no tomó parte importante en la batalla, sino que se retiró del campo de batalla, primero hacia Pidna y de allí inmediatamente más al norte. Por otro lado, todas las partes del ejército romano cooperaron para lograr el resultado más brillante. Los elefantes avanzaron con paso firme y ayudaron a tomar la decisión, e incluso las tropas navales llegaron en botes desde sus barcos y abatieron a todos los fugitivos que pudieron alcanzar. La falange macedonia había librado su última gran batalla. En territorio macedonio sucumbió en una sangrienta lucha ante la legión romana, y en su caída derribó consigo a la monarquía macedonia. Fue la excelente táctica de las legiones, y no el talento estratégico del digno Emilio Paulo, lo que decidió la victoria; una victoria que, al igual que las demás grandes batallas decisivas en Oriente, se obtuvo con un sacrificio de sangre sorprendentemente bajo, pues del lado romano apenas murieron más de cien hombres. Mientras que en las luchas contra las tribus bárbaras de Hispania, la Galia y Liguria, miles de soldados romanos fueron masacrados en batallas sin nombre, sin provecho ni gloria para el estado romano, los grandes países civilizados de los sucesores de Alejandro sucumbieron al primer golpe contundente, casi sin poder devolver el golpe. Pero en Oriente la guerra la libraron, no las naciones, sino los gobernantes; Además, la civilización, habitualmente más fuerte que la barbarie, se había paralizado y debilitado aquí durante el largo período que había alejado al pueblo griego de sus ideales y lo había llevado a degenerar en la miseria y el sufrimiento, en guerras incesantes de reyes guerreros truculentos y en luchas desesperadas de los ricos contra los pobres.

Disponemos de informes contradictorios sobre la conducta del rey Perseo durante la fatal batalla. Mientras Polibio lo acusa sin vacilar de cobardía, relata que se marchó al comienzo de la batalla con el pretexto de ofrecer un sacrificio a Hércules en Pella, un tal Posidonio, autor de una biografía de Perseo, nos cuenta que el día anterior fue herido en el muslo por la coz de un caballo, y que, sin embargo, a pesar del dolor y de las súplicas de sus amigos, montó desarmado en un caballo de carga y permaneció en el campo de batalla hasta que fue rozado por una lanza. Dado que Perseo, hasta entonces, nunca había mostrado falta de coraje, el informe romano resulta extraño. Nos recuerda involuntariamente la sistemática difamación de Aníbal y la mezquindad que siempre impulsaba a los romanos a hablar mal de sus enemigos. La autoridad de Posidonio puede ser escasa, pero aun así estaba en mejor posición que un escritor romano para saber cómo se comportó Perseo en la batalla. En cualquier caso, no es improbable que la coz fortuita de un caballo paralizara el ánimo y la energía de Perseo el mismo día que decidió su destino.

No podemos, sin compasión, observar al fugitivo rey de Macedonia escabullirse por los senderos hacia el bosque, acompañado de unos pocos fieles seguidores, intentando escapar sin ser reconocido, pues ya comenzaba a temer caer bajo la daga de un traidor. Desde la memorable huida del último rey persa del campo de batalla de Arbela, el mundo no había presenciado un evento semejante, ni una caída desde tan gran altura. Si recordamos que, a pesar de la parcialidad de los historiadores hostiles, todas nuestras fuentes coinciden en elogiar no solo la apariencia varonil, atractiva y noble del rey, sino también su clemencia, humanidad y moderación, y que en realidad solo pueden reprocharle su reticencia a desprenderse de sus tesoros si, además, estamos convencidos de que la guerra fue provocada enteramente por los romanos, esta compasión se eleva a una compasión que solo los hombres grandes y nobles que sufren una adversidad inmerecida pueden inspirar. Perseguido por sus perseguidores, abandonado por sus mejores amigos, el fugitivo apresuró su marcha sin detenerse. Su magnífica caballería se dispersó por todas partes: solo quedaban con él unos quinientos mercenarios cretenses, y estos permanecieron no por abnegada fidelidad, sino porque contaban con apoderarse de algunos de los tesoros que pudiera llevarse consigo. Ninguno de sus oficiales superiores permaneció en su compañía. Hipias, Midón y Pantauco se apresuraron a someterse al cónsul que se acercaba. Todas las grandes ciudades del país, entre ellas Pela, la antigua capital, con su inexpugnable castillo, Berea y Tesalónica, se rindieron en dos días. No hubo pausa en la huida ni asomo de resistencia. La nación macedonia doblegó su cuello bajo el yugo romano. El sufrimiento causado por tantas guerras y la opresión de los mercenarios extranjeros había hecho al pueblo indiferente a la dignidad y el orgullo de la independencia, dejándole solo el anhelo de paz.

Un ejemplo mostrará el colapso total de la monarquía macedonia. En la importante y fortificada ciudad de Anfípolis aún existía una guarnición de dos mil tracios, bajo el mando de un capitán llamado Diodoro. Tras la noticia de la derrota en Pidna, los pacíficos habitantes comenzaron a temer no tanto a los romanos como a sus propios protectores, los mercenarios tracios. Diodoro, mediante una estratagema, indujo a los tracios a abandonar la ciudad, fingiendo que en el exterior se podía conseguir un rico botín, tras lo cual los habitantes cerraron las puertas de inmediato. Perseo llegó a Anfípolis al tercer día después de la batalla. Ya había cruzado el Estrimón y esperaba que los romanos le dieran tiempo para negociar. Pero sus propios súbditos le suplicaron que los abandonara. Temían que su presencia los obligara a oponer resistencia a los romanos, cuando su único pensamiento era la sumisión. Perseo cedió a sus súplicas. Dejó cincuenta talentos a los fieles cretenses para que los saquearan, y se embarcó con el resto de sus tesoros, que ascendían, según se dice, a dos mil talentos, hacia la isla de Samotracia.

Emilio Paulo comprendió de inmediato la importancia de su victoria en Pidna y decidió aprovecharla, no para enriquecerse a sí mismo ni a sus aliados, sino para beneficio de la república romana. Protegió a los habitantes del saqueo y el maltrato de sus soldados, procedimiento con el que, sin duda, aceleró la rápida subyugación del país, pero al mismo tiempo se hizo impopular en su propio ejército. Ante el rey conquistado, asumió toda la dignidad y el orgullo de la Roma victoriosa. Desde el principio, en Roma se había tomado la resolución de acabar con la monarquía macedonia. Por lo tanto, cuando Perseo envió una carta en la que, como «rey de Macedonia», saludaba al cónsul romano, Emilio la devolvió sin respuesta. Esta humillación le dejó claro a Perseo que no solo estaba conquistado, sino también destronado. Una segunda carta al cónsul estaba firmada únicamente con su nombre, sin el título que había perdido. Pero las negociaciones no dieron resultado, pues Emilio insistió en una rendición incondicional, y Perseo se aferró desesperadamente a vanas esperanzas. La incertidumbre no duró mucho. El pretor Cneo Octavio se acercó con la flota romana y se apostó cerca de la isla. Perseo parece haber albergado durante un breve período la esperanza de que la santidad del templo de Samotracia, tan venerado en toda Grecia, lo protegería de la violencia. Finalmente, sin embargo, decidió escapar a Tracia. El Oroandes cretense tenía un barco listo en un paraje solitario de la costa, y al anochecer fue cargado con lo necesario y todo el dinero que se pudo transportar en secreto. En plena noche, el rey, con su esposa e hijos, se escabulló por una puerta trasera de la casa donde se alojaba, cruzó el jardín, saltó un muro y llegó al mar. Allí, los fugitivos vagaron de un lado a otro por la orilla, buscando el barco en vano. El infiel cretense se había marchado al anochecer con los tesoros, dejando al rey a su suerte y a la desesperación. Perseo, con su hijo mayor, permaneció escondido un tiempo; pero cuando todos sus pajes se entregaron al cónsul romano, a quien también le habían entregado sus hijos menores por su tutor, finalmente se entregó a discreción al pretor Octavio. Fue inmediatamente embarcado, conducido a Anfípolis y de allí al campamento de Emilio.

Nunca antes un cónsul romano había tenido en su poder a un prisionero tan noble. Existía una gran tentación de ser arrogante y autoritario. Pero parece que Emilio era demasiado noble como para maltratar a su desafortunado enemigo tras su caída, y demasiado sabio para regocijarse en su victoria. Es cierto que le habló con dureza y le reprochó su hostilidad hacia Roma, calificándola no solo de injusta, sino de insensata; pero le extendió la mano, lo levantó cuando estaba a punto de caer de rodillas y le ofreció un asiento ante el consejo de guerra reunido en la tienda; también dejó de interrogarlo al ver que Perseo guardaba silencio ante todas las preguntas. Entonces se volvió hacia sus amigos, les recordó la incertidumbre de toda grandeza humana y les advirtió que fueran moderados y humildes ante la buena fortuna.

La captura de Perseo puso fin a la guerra. No era de esperar que los macedonios, que incluso antes de este acontecimiento se habían rendido rápida y completamente a los conquistadores, reanudaran las hostilidades al verse abandonados a su suerte. Tras una breve campaña, Emilio pudo retirar con seguridad sus tropas a sus cuarteles de invierno en Anfípolis y las ciudades vecinas, y esperar las instrucciones que el Senado emitiría sobre los asuntos de Macedonia.

Esta importante cuestión ocupaba ahora la mente de los principales políticos romanos. Dos caminos se les abrían. Macedonia, ya completamente conquistada, podía convertirse en una provincia romana como Sicilia, Cerdeña con Córcega y las dos divisiones de Hispania, o podía mantenerse políticamente dependiente de Roma, con una libertad solo nominal. El Senado decidió optar por esta última opción, no por moderación ni por ambición satisfecha, sino por la fundada convicción de que la gran extensión de territorio ya adquirida constituía una superestructura demasiado pesada para los cimientos sobre los que se asentaba el gobierno republicano. Era claramente perceptible que el desarrollo de la forma de gobierno no había seguido el ritmo de la extensión de las fronteras. Los magistrados romanos, que debían representar la autoridad de la república en el extranjero, ya habían comenzado a ignorar esta autoridad de forma alarmante. Los nobles romanos mostraban una creciente inclinación a actuar con independencia, inclinación justificada y respaldada por el hecho de que era imposible que los comandantes alejados del centro del poder romano, sede de la soberanía real, se guiaran implícitamente por órdenes e instrucciones. Un Manlio, que libró una guerra contra los gálatas bajo su propia responsabilidad; un Casio, que, contraviniendo órdenes específicas, abandonó su provincia para marchar a Iliria y participar en una guerra que le había sido encomendada a su colega; un Lucrecio y un Hortensio, que olvidaron sus deberes en su afán de saqueo y rapiña —hombres que, como el hermano del gran Escipión, no regresaron del campo de batalla con las manos limpias— bien podrían servir de advertencia a Catón y a otros patriotas honestos que ansiaban preservar el espíritu de las antiguas instituciones republicanas. Sin embargo, como estos hombres no podían concebir un plan de reforma que rompiera el estrecho círculo de las antiguas instituciones urbanas, que ampliara los límites de la antigua ciudadanía y frenara los abusos de poder, intentaron frenar, al menos temporalmente, el declive que el estado se precipitaba hacia su caída. Quizás sintieron que su intento era vano. El impulso de la enorme fuerza puesta en marcha era demasiado grande para que ningún hombre ni ningún partido pudiera detenerlo o desviarlo en otra dirección. El intento que se hizo terminó en un acuerdo temporal, totalmente inútil e insatisfactorio para Roma y ruinoso para Macedonia, el país más directamente afectado.

El Senado resolvió que Macedonia sería libre. Cómo se entendería y se haría realidad esta libertad quedó en manos de un comité de diez hombres seleccionados del Senado, quienes fueron enviados a Grecia para resolver los asuntos sobre el terreno, bajo la dirección de Emilio Paulo. En Anfípolis se celebró un gran congreso. Diputados de todas las ciudades macedonias comparecieron ante el procónsul romano y sus diez coadjutores para escuchar lo decidido respecto a su destino. Es poco probable que la palabra «libertad», tan a menudo mal utilizada, produjera ahora un efecto similar al que se había suscitado en los Juegos Ístmicos cuando Flaminino la pronunció por primera vez. Mientras tanto, los griegos habían aprendido lo que significaba la libertad concedida por los romanos. La abolición de la realeza, que, según la tradición, había sido el fundamento de la libertad en Roma, no podía considerarse un cambio beneficioso para una nación que desde tiempos inmemoriales se había acostumbrado a una constitución monárquica y nunca había deseado otra. Pero si la libertad significaba independencia de otros estados, especialmente de Roma, los macedonios sabían muy bien que era una mera ilusión y una farsa.

Esto pronto quedó claro para todos con la exigencia de que Macedonia, a partir de ese momento, pagara un tributo anual al estado romano, solo la mitad, es cierto, de lo que antes se pagaba a los reyes nativos, pero seguía siendo un tributo a un estado extranjero, el único que dispondría de él. A cambio de este tributo, pagado a ella como potencia protectora, Roma se comprometió a proteger a Macedonia de todos los enemigos extranjeros y, así, al eximir a los macedonios del servicio militar, o mejor dicho, al privarlos del derecho a portar armas, los degradó en su propia estima. Solo en los distritos limítrofes con los bárbaros del norte se instalarían puestos armados para proteger la frontera. Los valientes y guerreros macedonios, que por sus hábitos, costumbres e historia pasada habían llegado a considerar la profesión de las armas como su principal ocupación, un pueblo que había perfeccionado las tácticas griegas y había conquistado todo el mundo oriental con su falange, fueron condenados, como los lidios tras la caída de Creso, a dedicarse exclusivamente a las artes de la paz.

Pero en la práctica misma de estas artes y en el disfrute de una vida tranquila, la fuerza del pueblo macedonio se vio paralizada por la insidiosa política de sus conquistadores. El país fue dividido en cuatro partes, cada una de las cuales debía gobernarse como una república independiente, completamente distinta y separada de las otras tres. Las cuatro divisiones fueron privadas del connubium y del commercium entre sí, es decir, nadie podía poseer tierras en más de una división ni contraer matrimonio legítimo con alguien perteneciente a otra. Además, el comercio del país fue restringido por leyes que afectaban la exportación e importación de mercancías. Una de las restricciones que los romanos se vieron obligados a imponer muestra claramente la dificultad que entrañaba su nueva conquista, aunque aún se habían abstenido de convertir el territorio en una provincia regular. Decidieron que las minas de oro y plata de Macedonia no se explotarían más y que los dominios reales no se cederían. Esta regulación, que equivalía a la destrucción de la riqueza nacional, fue dictada por la impotencia administrativa. Los oficiales militares y civiles de las provincias romanas, así como los recaudadores de impuestos, habían alcanzado para entonces tal poder que alarmaban cada vez más a las autoridades locales y amenazaban con escapar por completo de su control. Por lo tanto, los romanos prefirieron desprenderse de una abundante fuente de ingresos antes que otorgar a los recaudadores de impuestos un nuevo ámbito de operaciones, del que se había abusado durante mucho tiempo, en detrimento del interés público y para la opresión de los súbditos. Por otro lado, no se decidían a permitir que los macedonios se beneficiaran de la explotación de estos valiosos dominios, pues consideraban su pobreza una garantía de su obediencia.

Para asegurar la permanencia de estas nuevas regulaciones en Macedonia, los romanos concibieron un plan que, en su excesiva dureza, superó todo lo que la política romana había inventado hasta entonces. Todos los hombres que habían servido al rey de Macedonia en algún cargo público importante, como oficiales militares y navales, funcionarios, consejeros y amigos, en resumen, todos aquellos que por su posición y capacidades debían ser considerados líderes naturales del pueblo, fueron deportados a Italia, junto con sus hijos adultos. No quedó nada más que la masa inerte de las clases más humildes, quienes fueron relegados a la condición de simples campesinos, de la que, desde la época de sus grandes reyes, habían ascendido casi hasta la igualdad en educación y cultura con los helenos.

Tal fue la libertad que Roma concedió a los macedonios, para que, como explica pomposamente Livio, quedara claro a todas las naciones que los romanos no esclavizaban a los libres, sino que liberaban a los esclavizados. Como demostró el tiempo, la nueva libertad era tan insoportable que, tras veinte años de vejación y opresión, los macedonios se vieron arrastrados a la desesperación y se aventuraron a tomar las armas una vez más en una lucha sin esperanza.

Iliria fue tratada como Macedonia. Este país también recibió su libertad como un regalo. Se dividió en tres cantones que, al igual que las cuatro divisiones de Macedonia, gozaron de cierta independencia en la gestión de sus asuntos internos. Algunas ciudades, que durante la guerra se habían aliado con los romanos, fueron recompensadas con exención de impuestos. Las demás estaban obligadas a pagar como tributo a Roma la mitad de la suma pagada hasta entonces en impuestos.

Kotys, el aliado tracio de Perseo, escapó ileso, porque no parecía que valiera la pena llevar la guerra a Tracia; los romanos incluso le enviaron de regreso a su hijo, que había sido tomado prisionero con los hijos de Perseo, y así quedó bajo la obligación especial de mantener la paz.

La caída de la monarquía macedonia no fue menos fatal para los estados griegos que para los propios macedonios. Como sabemos, por doquier existían partidos romanos que, bajo la protección de la gran potencia extranjera, se habían apoderado del poder y se esforzaban por oprimir a sus oponentes que se inclinaban más o menos por Perseo. Todo atisbo de principios políticos y patriotismo había desaparecido hacía tiempo de la mente de este pueblo. Ni siquiera eran fanáticos honestos, sino rufianes comunes que buscaban riqueza y poder, y para ello no se detenían ni en la violencia ni en la astucia, ni en la traición ni en el asesinato.

En Acaya, fue Calícrates quien se encargó de realizar el trabajo sucio para los romanos; en Epiro, el infame Carops; en Acarnania, Cremes; en Etolia, Licisco; en Beocia, Mnasipo; y cada uno de estos hombres contaba con un ejército de partidarios y partidarios dispuestos a cometer los crímenes más atroces. La señal para ello la dio el etolio Licisco. Convocó a una asamblea a quinientos cincuenta de los más ricos y eminentes de sus compatriotas, y ordenó que todos fueran masacrados por soldados romanos, comandados por Aulo Baebio, con el pretexto de que habían favorecido al partido de Perseo. Licisco y sus compañeros se apoderaron entonces de las propiedades de sus víctimas asesinadas y de un gran número de otros que habían escapado del mismo destino huyendo. Esta atrocidad fue, de hecho, tolerada por Emilio Paulo, quien era todo menos cruel, porque creía que servía a los intereses de Roma. En Anfípolis, donde, con motivo de la resolución de los asuntos de Macedonia, los partidarios romanos se reunieron desde toda Grecia, se coordinaron nuevas medidas para el exterminio del partido helénico. Todos aquellos que hubieran tenido tratos con Perseo, o que solo fueran sospechosos, fueron condenados a ser deportados a Italia. De esta manera, toda Grecia quedaría libre de opositores a los partidarios romanos, quienes permanecieron sin control en el poder político. Al mismo tiempo, se les recompensó por su fidelidad y se les animó a prestar servicios en el futuro, permitiéndoles repartirse las propiedades de sus oponentes proscritos.

En la mayoría de los estados griegos, estas crueles medidas no carecían de justificación; pues en Beocia, Etolia y Acarnania, había numerosos enemigos de los romanos, algunos de los cuales fueron condenados por sus actos públicos, otros por cartas halladas entre los papeles de Perseo. Pero con los aqueos la situación era diferente. Sabiamente, habían evitado cualquier trato con Perseo. Tras sus disputas con Esparta y Mesenia, que casi llevaron a la Liga Aquea a una guerra con Roma, se produjo un período de relativa calma, y ​​el partido nacional cedió ante el de los amigos de Roma, encabezados por Calícrates. Este hombre demostró ser, en todos los aspectos, un instrumento eficaz de la política romana. En la situación actual, es cierto que los aqueos no tuvieron más remedio que someterse a los dictados de Roma y renunciar a los derechos que anteriormente les correspondían como aliados independientes. Tan pronto como se hizo evidente la ruptura entre Roma y Macedonia, la Liga Aquea se puso inequívocamente del lado romano y rechazó todas las propuestas y las ofertas más tentadoras que Perseo hizo para ganarse su amistad. Hasta entonces, los partidarios romanos al frente del gobierno federal tuvieron éxito en su política, y, por supuesto, contaron con el apoyo de la presión directa de Roma sobre la liga. Pero, después de todo, no fue posible suprimir por completo entre la masa popular, especialmente en el partido democrático, las simpatías que se albergaban por Perseo en toda Grecia. Los patriotas nacionales no tuvieron la audacia de actuar con determinación y abiertamente; pero no pudieron evitar que al menos hicieran una demostración que, aunque hostil a Roma, no tuvo ningún efecto práctico. Promulgaron un decreto para privar a Eumenes, el partidario romano, de los honores y distinciones con los que había sido colmado en forma de estatuas, inscripciones y celebraciones festivas. Tras haber realizado de esta manera insignificante y algo infantil una demostración indirecta contra Roma, la liga se puso del lado romano al estallar la guerra con Perseo, e incluso se mostró dispuesta a enviar de inmediato mil hombres a la guarnición de Calcis y mil quinientos hombres al ejército del cónsul Licinio. No queda claro, a partir de las pruebas, si tras el envío de estos auxiliares se produjo algún desacuerdo entre los generales romanos y los aqueos, o si, como consecuencia de la pésima estrategia romana y las primeras victorias de Perseo, el ardor de los aqueos se enfrió. En cualquier caso, parece seguro que su cuerpo auxiliar fue devuelto por los romanos o retirado, y que a partir de entonces los aqueos mantuvieron una posición reservada y neutral. Sin embargo, esto no duró mucho. Cuando en el tercer año de la guerra el cónsul Marcio Filipo tomó el mando, los aqueos consideraron que les convenía demostrar su continua lealtad a Roma mediante una resolución formal de que toda su fuerza militar,Consta de cinco mil hombres, debía ser puesta a disposición de los romanos. Al mismo tiempo, se derogó el decreto que privaba a Eumenes de sus honores. El historiador Polibio, quien, al igual que su padre, Licortas, se encontraba entre los líderes del partido nacional, reconoció claramente la necesidad de cambiar la política seguida hasta entonces. Había sido elegido hiparco, o segundo oficial de la liga, para el año 169, y emprendió una embajada ante el cónsul Marcio con el fin de ofrecerle el contingente de los aqueos. Casualmente coincidió con la época en que Marcio emprendió su audaz expedición a Macedonia, cruzando la cordillera del Olimpo, expedición que, contrariamente a todas las expectativas, tuvo éxito. Polibio se entregó a su comisión cuando Marcio, tras haber cruzado las montañas, ya había entrado en Macedonia. La oferta fue rechazada y, al mismo tiempo, como hemos visto, Marcio autorizó a los aqueos a rechazar los auxiliares que Claudio, el pretor romano al mando en Iliria, les había solicitado. Hemos visto lo peligroso que era para los aliados romanos rechazar tal petición de un general romano. Parecía casi como si las instrucciones dadas por Marcio a los aqueos fueran tan insidiosas como el consejo que por la misma época dio a los rodios, y que les causó tanta angustia. Sin embargo, los aqueos, como hemos visto, supieron cómo sortear el apuro. Rechazaron la petición de Claudio, acatando las instrucciones del Senado de que, sin una orden escrita de dicho organismo, ningún oficial romano debía solicitar la ayuda de los aliados. Sin embargo, no se sentían del todo cómodos con este asunto. Sabían que se sospechaba que simpatizaban secretamente con Perseo y deseaban librarse de esta sospecha. Decidieron hacerlo indirectamente enviando una parte de su ejército como fuerza auxiliar al rey de Egipto, quien justo entonces se encontraba en guerra con Siria. Al apoyar así a un aliado de la República Romana, demostraron claramente que no deseaban reservar sus tropas con fines hostiles a Roma, en caso de que la guerra con Macedonia se presentara. Pero, a instancias de Calícrates, la resolución de enviar tropas a Egipto se pospuso, y como poco después Marcio la desaprobó, no se llevó a cabo.Dio la casualidad de que Marcio había emprendido su audaz expedición a Macedonia, cruzando la cordillera del Olimpo, expedición que, contrariamente a todas las expectativas, tuvo éxito. Polibio se entregó a su comisión cuando Marcio, tras cruzar las montañas, ya había entrado en Macedonia. La oferta fue rechazada y, al mismo tiempo, como hemos visto, Marcio autorizó a los aqueos a rechazar los auxiliares que Claudio, el pretor romano al mando en Iliria, les había solicitado. Hemos visto lo peligroso que era para los aliados romanos rechazar tal petición de un general romano. Parecía casi como si las instrucciones dadas por Marcio a los aqueos fueran tan insidiosas como el consejo que por la misma época dio a los rodios, y que les causó tanta angustia. Sin embargo, los aqueos, como hemos visto, supieron cómo sortear el apuro. Rechazaron la petición de Claudio, siguiendo las instrucciones del Senado, según las cuales, sin una orden escrita de dicho organismo, ningún oficial romano debía solicitar la ayuda de los aliados. Sin embargo, no se sentían del todo cómodos con este asunto. Sabían que se sospechaba que simpatizaban secretamente con Perseo y deseaban librarse de esta sospecha. Decidieron hacerlo indirectamente enviando una parte de su ejército como fuerza auxiliar al rey de Egipto, quien justo entonces se encontraba en guerra con Siria. Al apoyar así a un aliado de la República Romana, demostraron claramente que no deseaban reservar sus tropas con fines hostiles a Roma, por si la guerra con Macedonia se presentaba. Pero, a instancias de Calícrates, la resolución de enviar tropas a Egipto se pospuso, y como poco después Marcio la desaprobó, no se llevó a cabo.Dio la casualidad de que Marcio había emprendido su audaz expedición a Macedonia, cruzando la cordillera del Olimpo, expedición que, contrariamente a todas las expectativas, tuvo éxito. Polibio se entregó a su comisión cuando Marcio, tras cruzar las montañas, ya había entrado en Macedonia. La oferta fue rechazada y, al mismo tiempo, como hemos visto, Marcio autorizó a los aqueos a rechazar los auxiliares que Claudio, el pretor romano al mando en Iliria, les había solicitado. Hemos visto lo peligroso que era para los aliados romanos rechazar tal petición de un general romano. Parecía casi como si las instrucciones dadas por Marcio a los aqueos fueran tan insidiosas como el consejo que por la misma época dio a los rodios, y que les causó tanta angustia. Sin embargo, los aqueos, como hemos visto, supieron cómo sortear el apuro. Rechazaron la petición de Claudio, siguiendo las instrucciones del Senado, según las cuales, sin una orden escrita de dicho organismo, ningún oficial romano debía solicitar la ayuda de los aliados. Sin embargo, no se sentían del todo cómodos con este asunto. Sabían que se sospechaba que simpatizaban secretamente con Perseo y deseaban librarse de esta sospecha. Decidieron hacerlo indirectamente enviando una parte de su ejército como fuerza auxiliar al rey de Egipto, quien justo entonces se encontraba en guerra con Siria. Al apoyar así a un aliado de la República Romana, demostraron claramente que no deseaban reservar sus tropas con fines hostiles a Roma, por si la guerra con Macedonia se presentaba. Pero, a instancias de Calícrates, la resolución de enviar tropas a Egipto se pospuso, y como poco después Marcio la desaprobó, no se llevó a cabo.Sabían que se sospechaba que simpatizaban secretamente con Perseo y deseaban librarse de esta sospecha. Decidieron hacerlo indirectamente enviando una parte de su ejército como fuerza auxiliar al rey de Egipto, quien justo entonces se encontraba en guerra con Siria. Al apoyar así a un aliado de la República Romana, demostraron claramente que no deseaban reservar sus tropas con fines hostiles a Roma, por si la guerra con Macedonia se presentaba. Pero, a instancias de Calícrates, la resolución de enviar tropas a Egipto se pospuso, y como poco después Marcio la desaprobó, no se llevó a cabo.Sabían que se sospechaba que simpatizaban secretamente con Perseo y deseaban librarse de esta sospecha. Decidieron hacerlo indirectamente enviando una parte de su ejército como fuerza auxiliar al rey de Egipto, quien justo entonces se encontraba en guerra con Siria. Al apoyar así a un aliado de la República Romana, demostraron claramente que no deseaban reservar sus tropas con fines hostiles a Roma, por si la guerra con Macedonia se presentaba. Pero, a instancias de Calícrates, la resolución de enviar tropas a Egipto se pospuso, y como poco después Marcio la desaprobó, no se llevó a cabo.

Poco después se asestó el golpe decisivo en Pidna. Esto puso fin a la incertidumbre sobre la situación de los aqueos. La igualdad de derechos con Roma estaba ahora descartada. Roma tenía la firme resolución de establecer la supremacía romana indiscutible en Acaya, así como en toda Grecia. Pero como en los documentos del rey Perseo no se encontró nada que pudiera incriminar a la liga ni a los aqueos individualmente, faltaba un pretexto para castigarlos. No obstante, Calícrates fue enviado con dos plenipotenciarios romanos, Cayo Claudio y Cneo Domicio, desde Anfípolis al Peloponeso para iniciar una investigación contra los partidarios del rey de Macedonia. No faltaron las acusaciones, y pronto se encontró un pretexto para una medida que se había previsto desde un principio: expulsar a todos los personajes sospechosos a Italia. Cuando uno de estos hombres refutó indignado la acusación y declaró estar dispuesto a demostrar su inocencia ante cualquier tribunal romano, tanto él como todos los que pensaban como él fueron tomados al pie de la letra, y se aprobó la resolución de que todos los aqueos acusados ​​presentaran su caso en Italia. Los partidarios romanos tenían ahora amplio margen para despejar el campo de batalla de todos sus oponentes. Conocían bien a los hombres que se interponían en su camino, y con afán y habilidad elaboraron las listas de proscripción. Más de mil de los aqueos más nobles y destacados fueron seleccionados para ser castigados. Todo hombre que destacara por su autoridad, patriotismo, riqueza o cuna fue separado de su hogar y su ocupación para justificar sus actos políticos ante jueces extranjeros. Así, el infortunado país se vio privado de sus mejores ciudadanos y tratado como Macedonia había sido tratada antes. Los aqueos fueron castigados porque, como aliados de la República romana, se habían atrevido a reclamar cierto grado de independencia, y porque entre ellos había hombres que solo podían someterse con repugnancia y reticencia a la brutal orden de los magistrados romanos y a la pérfida política del Senado. Entre los líderes exiliados del partido nacional se encontraba el historiador Polibio, quien posteriormente emprendió la triste tarea de relatar la caída de su país, de la que él mismo había sido testigo, y quien, gracias a su influencia personal sobre los vencedores, logró suavizar en cierta medida el deplorable destino de sus compatriotas. Veremos, a lo largo de esta historia, cómo las aventuras personales de los mil aqueos deportados se relacionaron con la catástrofe final que azotó a Grecia.

Las mismas medidas violentas que los romanos adoptaron para asegurar el dominio de sus aliados en Macedonia y Acaya se aplicaron también en otras partes de Grecia. Los opositores más notables a la supremacía romana en Etolia, Acarnania, Epiro y Beocia fueron enviados a Italia, donde permanecieron detenidos indefinidamente. Algunos, especialmente odiosos, incluso sufrieron la muerte, como, por ejemplo, el beocio Neón, uno de los pocos amigos fieles que no abandonó a Perseo en su huida. Así, los romanos creyeron haber limpiado el país de todo elemento hostil y haber establecido permanentemente la obediencia a sus órdenes.

No fue solo Grecia la que sufrió los desastrosos efectos de la batalla que había elevado a Roma a la supremacía indiscutible sobre todo el mundo griego. La conmoción causada se extendió a Asia y amenazó con derrocar, en particular, a la república de Rodas. Hemos visto que, como consecuencia de los primeros fracasos de los generales romanos, cobró fuerza en Rodas el partido que intentó rescatar la isla de la tutela romana, y que Perseo y Gencio se dirigieron a Rodas en busca de ayuda militar. Hemos visto, además, que los rodios fueron inducidos por el astuto cónsul Marcio a actuar como mediadores entre los beligerantes. Esta medida se consideró un crimen imperdonable tras la victoria en Pidna. Los embajadores rodios, que habían permanecido en Roma durante algún tiempo y fueron admitidos en audiencia por el Senado solo cuando llegó la noticia de la victoria, recibieron una respuesta dura, amenazante y, sin embargo, confusa. Se les acusó deHabiendo ofrecido su mediación no, como decían, con un espíritu de benevolencia hacia Roma y los estados griegos, sino en beneficio de Perseo, los rodios habrían dado mucho por deshacer lo que habían estado tentados a hacer. Temblaban ante la mera idea de haber incurrido en el desagrado de la poderosa república, y no solo pidieron perdón de manera humilde e indigna, sino que también intentaron culpar a unos pocos ciudadanos, castigando sin demora a los jefes del partido antirromano. Anticipaban con entusiasmo las medidas que los romanos habían tomado en Macedonia, Acaya y el resto de Grecia, desterrando a todos los líderes del partido nacional. Se nos presenta una imagen aterradora de la omnipotencia del estado romano, ya establecida en todo el mundo antiguo, cuando leemos cómo un hombre proscrito por Roma no podía encontrar refugio en todos los países del Mediterráneo, y solo tenía la alternativa de elegir una muerte voluntaria o ser entregado a sus verdugos. Tras la noticia de la batalla de Pidna, Poliarato, líder del partido nacional en Rodas, huyó a Egipto y buscó la protección del rey Ptolomeo. Cuando los romanos exigieron su extradición, Ptolomeo temió violar la ley de hospitalidad, por lo que no les entregó directamente al fugitivo; pero, al no atreverse a protegerlo, se libró del problema ordenando que lo devolvieran a Rodas. Poliarato, consciente del destino que le aguardaba en Roma, escapó por el camino y buscó refugio en el hogar público de la ciudad de Fasélide. Los habitantes de esta ciudad, perplejos y temiendo la venganza de Roma, intentaron librarse del fugitivo y rogaron a los rodios que lo buscaran. Estos últimos llamaron al capitán egipcio, encargado de entregarlo, para que cumpliera con su deber. Poliarato, rechazado y expulsado como un leproso, escapó por segunda vez y buscó protección en Cauno, la ciudad rodia. Pero tampoco allí pudo quedarse. Los caucios lo presionaron para que los liberara de su presencia, que los amenazaba con peligro, y el infeliz hombre huyó aún más lejos, a la ciudad frigia independiente de Cibira, cuyo gobernante, Páncrates, había sido su amigo durante mucho tiempo y le debía algo. Pero incluso allí, en el corazón de Asia Menor, el brazo fuerte y temido de la república romana se hizo sentir. Páncrates se dirigió a Rodas, y al mismo tiempo a Emilio Paulo, para preguntar qué debía hacer. Una orden del procónsul, dirigida tanto a Páncrates como a la república rodia, no les dejó alternativa. El desdichado hombre fue deportado primero a Rodas y luego a Roma. En tales circunstancias, hubiera sido mejor que Polícrato actuara como Polibio aconsejó a todos aquellos que se encontraban en una posición similar, les dice que no expongan su debilidad ante el mundo, sino que sigan el ejemplo de los animosos molosos, Antínoo, Teodoto,y Céfalo, y voluntariamente a poner fin a sus vidas. El mundo se había convertido, en efecto, en una enorme prisión, de la que un proscrito solo podía escapar por la puerta de la muerte.

Mientras los rodios, expulsando a los líderes del partido nacional, intentaban recuperar el favor de Roma; mientras aseguraban a los romanos, mediante una nueva embajada, su lealtad inquebrantable, y quizás albergaban la vana esperanza de que su culpa hubiera sido expiada y perdonada, llegó a la isla la terrible noticia de que Roma había presentado una propuesta formal para declarar la guerra a Rodas. Había hombres en Roma que no se avergonzaban, bajo un pretexto insignificante, de tratar a un antiguo aliado merecedor como enemigo, ni de derrocar un estado casi indefenso por motivos de la más vil rapacidad y codicia. El pretor Manio Juventio Talna actuó como portavoz de estos hombres, quienes, sin embargo, para honor de Roma, aún no contaban con la mayoría en el Senado. Sin solicitar, por tanto, la aprobación del Senado, el pretor manifestó su intención de presentar una moción ante la asamblea popular para declarar la guerra a Rodas y otorgarle el mando a uno de los magistrados del año en curso (167). Probablemente esperaba obtener el mando él mismo y, tras una victoria fácil, enriquecerse a sí mismo y a un ejército romano con el botín que prometía aquella pequeña pero próspera isla. Pero había sobreestimado su poder. Los embajadores rodios en Roma, quienes, al ser recibidos de forma poco amable, se habían puesto de luto y habían suplicado protección a los hombres más influyentes con oraciones y lágrimas, encontraron en el anciano Catón un poderoso defensor de su causa. Catón, hombre de mente estrecha pero honesto, protestó contra un plan que deshonraría el nombre romano. Se opuso aún más, quizás, porque temía que una simple guerra de saqueo con Rodas brindara a los nobles romanos la oportunidad de aumentar su poder individual y familiar, que ya amenazaba los cimientos de la república romana. Un fragmento del discurso que Catón pronunció en esta ocasión constituye la primera muestra genuina de la elocuencia y honestidad de la antigua Roma que se conserva. Es muy digno de elogio para el orador, tanto por su estilo como por la política que recomienda; pero nos causaría una impresión más agradable si olvidáramos que el mismo hombre que habló con tanto entusiasmo en favor de los oprimidos rodios no perdió oportunidad de inflamar hasta una guerra de exterminio el odio y los celos que se sentían en Roma hacia los humillados y maltratados cartagineses. Como la moción de Juvencio no contó con el apoyo de la mayoría del Senado y solo contó con el apoyo de unos pocos hombres, fracasó, habiendo además dos tribunos del pueblo declarado su intención de detenerla mediante su intercesión formal. Los embajadores rodios se sintieron aliviados. La tormenta que amenazaba su ciudad había pasado sin estallar. Pase lo que pase, los rodios tenían motivos para felicitarse y agradecer a los romanos por ser sus liberadores.

Los embajadores que trajeron esta buena noticia a Rodas regresaron a Roma con una corona de oro, como emblema de homenaje a la potencia protectora, y continuaron sus esfuerzos para apaciguar la ira de los poderosos. Hasta entonces, Rodas había mantenido una estrecha amistad con Roma, pero no había formalizado una alianza. Había conservado plena libertad de acción, como correspondía a un pueblo independiente. Pero los acontecimientos recientes demostraron lo peligrosa que era tal posición en las circunstancias actuales. Los rodios estaban convencidos de que sería mejor para ellos renunciar a su plena independencia, y que, como aliados romanos, estarían protegidos del peligro de una aniquilación total. Por lo tanto, encargaron a uno de sus embajadores, Teeteto, su almirante (nauarco), que solicitara como favor ser admitido en la alianza romana. El estado libre renunció voluntariamente a su independencia para asegurar su continuidad. Roma, tras un par de años de retraso, aceptó la oferta con aparente reticencia, no sin antes colocar a los rodios en una posición de tal debilidad que su sumisión y obediencia permanente parecían garantizadas. Por decreto del Senado, los territorios de Licia y Curia que los rodios habían recibido como recompensa por sus servicios en la guerra contra Antíoco fueron declarados libres. Solo se les permitió conservar sus antiguas posesiones en el continente de Asia Menor (el distrito llamado Perea), con la excepción de Cauno y Estratonicea, dos ciudades que, al enterarse de la crisis de Rodas, se habían rebelado y se habían puesto bajo la protección romana. Así, la isla de Rodas perdió sus dependencias más valiosas. Pero el decreto del Senado que establecía que la isla de Delos debía ser un puerto libre probablemente fue un golpe más duro para la prosperidad de Rodas. Mediante este decreto, Delos se convirtió en el principal centro comercial de los mares orientales, y los derechos portuarios de Rodas se redujeron a una sexta parte de su importe anterior. Incluso indirectamente, la política romana intentó perjudicar a los rodios apoyando a los piratas cretenses que obstaculizaban el comercio rodio. Sin embargo, los ahorrativos habitantes de Rodas, aunque en circunstancias más humildes, continuaron disfrutando de una considerable prosperidad durante ese tiempo.

Si los romanos, para cosechar los frutos de su victoria sobre Perseo, consideraron necesario aplastar en los diversos estados griegos al partido hostil, y con ello debilitarlos y paralizarlos, su proceder fue ciertamente duro; pero desde su punto de vista, era comprensible y justificable. Pues en Acaya, Etolia y Rodas, la situación de los partidos era tan inestable antes y durante la guerra, que una reacción repentina a favor de los macedonios, como la que ya había tenido lugar en Epiro, era esperable en cualquier lugar. Pero no fue así en el reino de Pérgamo. Allí no había partidos republicanos con simpatías divididas. Solo la casa gobernante de Atalo determinaba la política del estado, y esta casa era fiel a Roma. El propio rey Eumenes había instado a los romanos a declarar la guerra a Perseo. No había cesado de enviar espías, denunciar a sus enemigos e incitar a los romanos contra él, hasta que se declaró la guerra. Su aparición en Roma (172 a. C.) provocó la decisión del Senado. Durante la guerra, las tropas auxiliares de Pérgamo, bajo el mando de Atalo y Ateneo, hermanos del rey, acompañaron a los ejércitos romanos, y las naves pergamenses participaron en las operaciones de la flota romana, que resultaron tan ignominiosas y desastrosas. Por lo tanto, sorprende que, en el tercer año de la guerra, se difundiera la noticia de que Eumenes había entablado negociaciones con Perseo, cuyo objetivo era nada menos que romper la alianza con Roma o, eventualmente, mediar entre los beligerantes para el restablecimiento de la paz. Dado que estas negociaciones se llevaron a cabo en secreto y no dieron resultado, es difícil determinar hasta qué punto son fiables las declaraciones al respecto y si, de hecho, Eumenes albergaba intenciones traidoras. Esta última suposición es sumamente improbable y, considerando la relación que Eumenes mantenía con Perseo y con los romanos, parece casi imposible. Solo podemos suponer que durante algún tiempo contempló la idea de intentar, mediante su mediación, poner fin a la guerra, que, por su inesperadamente larga duración, debió ser muy onerosa tanto para él como para todos los demás estados orientales. Incluso el rey Prusias de Bitinia intentó en la misma dirección, sin pensar que los romanos se disgustarían. Prusias era de tan poca importancia que su culpa podría pasarse por alto. No así el rey de Pérgamo, quien, desde la derrota de Macedonia, era el único príncipe capaz de reivindicar el derecho a llevar a cabo una política independiente. Por lo tanto, sufrió por haber albergado la mera esperanza de poder tratar con Roma de igual a igual. Un atisbo de sospecha eclipsó el recuerdo de todos los devotos servicios que había prestado en la guerra contra Antíoco, y luego en la de Perseo. En las acusaciones exageradas o totalmente ficticias que Livio ha tomado de los analistas romanos,Solo oímos el eco de las quejas que entonces se alzaban en voz alta contra Eumenes en el campamento romano o en la propia Roma. Se decía que había retirado repentinamente y sin motivo alguno a sus auxiliares y sus barcos. Evidentemente, se buscaba un pretexto para rebajar al mimado y algo consentido aliado a su anterior nivel de dependencia incondicional.

El método adoptado para alcanzar este fin es uno de los peores ejemplos de la astucia de la política romana. Tras la victoria de Roma y sus aliados sobre Macedonia, cuando Atalo, hermano de Eumenes y comandante de las tropas auxiliares de Pérgamo, llegó a Roma entre la multitud de embajadores de todos los estados que lo felicitaban y le hacían peticiones, varios hombres eminentes de la nobleza romana le tomaron confianza, intentando ponerlo en contra de su hermano y sembrar así la discordia en la familia real de Pérgamo. Le hicieron comprender que gozaba de gran favor en Roma y que podía obtener cualquier cosa, pero que su hermano Eumenes había perdido la amistad romana. Una partición del reino habría sido deseable para los romanos. No fue difícil encontrar un pretexto para recompensar a Atalo y para resentirse de las intrigas de Eumenes. Pero la familia de los Atálidas representaba un raro ejemplo de afecto y fidelidad mutuos. En lugar de conspirar y traicionarse mutuamente, como era tan común en las dinastías greco-macedonias, los miembros de esta familia siempre se habían ayudado y apoyado mutuamente, y este fue uno de los medios más eficaces por los cuales, en poco tiempo, establecieron y extendieron su dominio. No fue tan fácil provocar enemistad entre Atalo y Eumenes como lo había sido en una ocasión anterior entre Perseo y Demetrio. Se cuenta que Atalo casi se sintió tentado por las engañosas propuestas que se le hicieron, y por un momento dudó qué hacer; pero escuchó el consejo de su fiel amigo, el médico Estracio, a quien su hermano había enviado tras él a Roma. Además, no era difícil ver que, al margen de todos los sentimientos naturales, la política le exigía permanecer fiel a su hermano; Pues como este último era anciano y aún no tenía hijos, Atalo tenía la perspectiva más segura de sucederlo en el trono, y de hecho había comenzado a participar activamente en el gobierno. —Atalo demostró mucho sentido común al escapar de su posición crítica. Por el momento, no rechazó directamente las ofertas insidiosas. Solo pidió para sí las dos ciudades tracias de Enos y Maronea, como prenda de lo que obtendría después. Tras obtener una respuesta alentadora, abandonó Roma sin dejar que los romanos sospecharan que su pérfido plan había fracasado. Cuando lo descubrieron después, su fingida parcialidad hacia él se convirtió en ira, y sin contemplaciones lo privaron de las ciudades prometidas, declarándolas libres.

Además de su principal misión de felicitar a los romanos, Atalo había recibido otra: quejarse de una incursión de los gálatas en territorio de Pérgamo y solicitar la ayuda romana contra ellos. A raíz de esta petición, se enviaron embajadores romanos a Asia Menor para protestar contra los gálatas. Cabría suponer que estos bárbaros, que ya habían sufrido la dura presión de los romanos, accederían sin vacilar a las exigencias de los embajadores; pero, al ceder los romanos, su exasperación aumentó y continuaron sus devastadoras incursiones. No es injusto para estos embajadores inferir, e incluso Polibio lo insinúa, que en realidad instigaron a los gálatas mientras pretendían apaciguarlos.

Eumenes comenzó a percibir que sus relaciones con Roma ya no eran las mismas. Sintiendo que debía esforzarse por recuperar la posición que ocupaba antes de la guerra, decidió, a pesar de su mal estado de salud, emprender, en el invierno de 167-166, el largo viaje a Italia para intentar influir en Roma con su presencia. Pero se encontró con una mortificación inesperada. Al desembarcar en Brundusium, un cuestor se presentó ante él y le informó de que el Senado había aprobado una resolución que prohibía a los príncipes extranjeros venir a Roma. Por lo tanto, le pidieron que indicara si tenía alguna petición que presentar al Senado; de lo contrario, debía abandonar Italia sin demora. Eumenes vio que los viejos tiempos habían pasado, que ya no lo necesitaban como aliado y que lo habían dejado de lado con desprecio. Declarando que no tenía ninguna petición que presentar al Senado, abandonó Italia para regresar a su reino. Le quedaba poco tiempo de vida; Pero le bastó para comprender que había llegado al punto en que Filipo de Macedonia había estado tras la derrota de Antíoco. Los embajadores romanos iban y venían, socavando su posición. Se hizo público que había caído en desgracia. Sus súbditos y vecinos fueron convocados formalmente para presentar quejas contra él. El arrogante Cayo Sulpicio Galo, enviado por el Senado romano, invitó a los descontentos a Sardes, y allí, en la segunda ciudad del reino de Pérgamo, estableció su tribunal en el gimnasio público para juzgar al rey, y escuchó durante diez días con aparente satisfacción los insultos y las quejas que se presentaban de todas partes contra Eumenes. Aunque los romanos no permitieron que estos procedimientos tuvieran más resultados, y se conformaron por el momento con haber humillado a un viejo amigo, lograron su objetivo. Solo sometiéndose sin reservas a Roma pudo Eumenes escapar del destino de sus antiguos rivales, a cuya ruina había contribuido imprudentemente. Murió (159 a. C.) dejando un hijo de tierna edad, por quien su hermano Atalo, merecidamente llamado Filadelpio, dirigió la regencia durante veintiún años. El reino de Pérgamo conservó su aparente independencia durante un tiempo más, hasta que, en la época de los Gracos, repentinamente, y sin ninguna lucha a muerte, pasó a ser una provincia romana.

El trato poco generoso que los romanos dispensaron a Eumenes resulta aún más sorprendente si lo comparamos con el del despreciable Prusias. Este potentado se encontraba entre quienes, inmediatamente después de la victoria romana sobre Perseo, se apresuraron a felicitar al Senado, y en esta ocasión superó la adulación más servil jamás vista en Roma. Apareciendo con el traje de liberto, con la cabeza rapada cubierta con un sombrero, pidió humildemente permiso para presentar una ofrenda de agradecimiento a los dioses del pueblo romano, sus libertadores. Al ser presentado ante el Senado, se inclinó hasta el suelo según la costumbre de los cortesanos asiáticos y saludó a los senadores como «los dioses de su salvación». Tan indigna fue la manera en que les imploró que le concedieran su favor a él y a su hijo Nicomedes, a quien había traído consigo, y que le concedieran una pequeña ampliación de territorio, que Polibio sintió demasiado disgusto como para relatar la escena en su totalidad. Este escritor resume el significado completo de lo sucedido en una sola frase: «Debido a su aspecto tan despreciable, Prusias recibió una respuesta favorable » . Para entonces, la nación romana se había degenerado tanto que adoptó los principios despóticos de los gobernantes orientales y, en sus tratos con otros estados, medía su benevolencia según la servilidad de su sumisión. Es fácil comprender que el espectáculo de un comportamiento tan abyecto como el de Prusias debió de tener un efecto desmoralizador en la nación destinada al dominio universal. Si los magistrados romanos se convirtieron en déspotas y el espíritu de igualdad republicana se desvaneció cada vez más, una parte considerable del resultado se debió a estos miserables príncipes, que competían entre sí en autohumillación y adulación servil.

Los efectos de la victoria romana se sintieron no solo en los estados helénicos que habían estado directamente involucrados en la guerra con Perseo. Antíoco Epífanes, rey de la lejana Siria, esperaba mientras tanto llevar a cabo discretamente sus planes sobre Egipto; pero ahora estaba bajo el control de Roma. Celesiria volvió a ser la manzana de la discordia entre Siria y Egipto. Antíoco la defendió con tanto éxito contra un ataque de su rival que, tras la victoria en Pelusio, pudo penetrar en Egipto. Tras tomar prisionero al joven rey Ptolomeo Filometor, su sobrino, abrigaba la idea de conquistar todo el país; pero el orgullo nacional de los egipcios finalmente se vio despertado. En Alejandría, Evergetes, hermano menor de Polemeo Filometor, posteriormente llamado irónicamente Fiyscon (el panzón), fue proclamado rey, y Antíoco, tras un asedio ineficaz, se vio obligado a regresar a Siria. Dejó a Ptolomeo, a quien había tomado bajo su protección, en Egipto para luchar contra el pretendiente. Sin embargo, los dos hermanos, comprendiendo lo que exigían sus intereses, llegaron a un acuerdo y opusieron sus fuerzas combinadas a las pretensiones de Antíoco, quien conservó la posesión de Pelusio y conquistó Chipre. Al mismo tiempo, solicitaron protección a Roma.

Antíoco invadió Egipto por segunda vez, y tras haber llegado hasta Alejandría, se encontró con una embajada romana enviada por el Senado para concertar la paz entre los dos estados rivales. El jefe de la embajada era Cayo Popilio Lenas, un hombre eminentemente cualificado, por su temperamento severo e imperioso, para imponer la obediencia a una orden romana. En esta misión, los romanos no consideraron necesario actuar con tanta cautela y delicadeza como sus aliados griegos, cuyos intentos de mediación habían resentido tan cruelmente. De hecho, ya habían intentado resolver la disputa; pero mientras duró la guerra con Macedonia, Antíoco no escuchó sus protestas. Popilio Lenas estaba decidido a que esta vez la voz de Roma no fuera menospreciada. Al encontrarse con el rey de Siria a pocas millas de Alejandría, le entregó la carta del Senado sin previo saludo y le pidió que la leyera. Contenía la petición de que abandonara Egipto de inmediato y firmara la paz. El rey respondió evasivamente que consideraría el asunto. Popilio dibujó entonces con su bastón un círculo en la arena alrededor del rey, diciendo: «Antes de salir de este círculo, dime qué respuesta daré al Senado». «Haré lo que el Senado me pida», respondió Antíoco tras una breve vacilación, y no fue hasta entonces que Popilio ofreció su mano al rey como amigo y aliado del pueblo romano. Cumplida así su tarea, navegó hacia Chipre y ordenó la retirada de la flota siria. Antíoco evacuó Pelusio y regresó a sus estados. Era evidente que la batalla de Pidna había tenido su efecto incluso en el Lejano Oriente. La República romana había adquirido, sin un reconocimiento formal, derechos de soberanía sobre Siria y Egipto.

La gran importancia de esta batalla se ha puesto de manifiesto en sus efectos sobre Macedonia, Iliria, Grecia, Rodas, el reino de Pérgamo, Siria y Egipto. Fue tan decisiva que podemos datar de esta época el establecimiento del dominio romano sobre el mundo. Como simple batalla, no puede considerarse entre los grandes logros militares de los romanos ni de ninguna otra nación; pero las causas más remotas que la condujeron se manifiestan, por así decirlo, en sus resultados. No se logró gracias al genio militar del general romano, ni como consecuencia de un esfuerzo excepcional con un sacrificio excesivo. Al contrario, se libró entre un solo ejército consular y un general de capacidad media; y la victoria no se obtuvo por una exhibición de genio, sino por la rutina militar común. El resultado se debió a las instituciones romanas, no a acontecimientos ni hombres extraordinarios. ¿Qué posibilidades tenía el mundo en aquellos días al luchar contra una nación que, incluso enviando hombres tan incompetentes como Licinio, Hostilio, Lucrecio u Hortensio, se veía, en el peor de los casos, interrumpida brevemente su victoriosa carrera, y podía observar con calma hasta que un general más hábil o algún afortunado accidente sometiera a los ejércitos enemigos a la espada de las legiones? Las tribus bárbaras del norte y el oeste, demasiado ignorantes para apreciar la proporción relativa de fuerza y ​​demasiado pobres para tener mucho que perder aparte de sus vidas, eran las únicas que podían aventurarse a desafiar a las legiones romanas durante algunos años más; y al actuar así, estas tribus dependían en parte de su valentía, y aún más quizás de las dificultades que sus países presentaban para la incursión de los ejércitos. Las guerras que aún continuaban en los países civilizados no eran más que la lucha a muerte final de naciones desesperadas.

Emilio Paulo no habría sido miembro de la nobleza romana si no se hubiera atribuido la mayor parte del mérito de esta gloriosa victoria y si no se hubiera comportado a partir de entonces como un general con derecho al triunfo. Tras la batalla de Pidna, quedaba muy poco por hacer que pudiera considerarse labor militar. Algunas ciudades de Tesalia aún debían ser conquistadas, o mejor dicho, saqueadas; pues una resistencia seria era impensable. También había que ejecutar algunas sentencias penales, por ejemplo, en la ciudad de Antisa, en la isla de Lesbos, acusada de haber albergado y apoyado a la flota macedonia durante la guerra. Esta ciudad fue destruida y sus habitantes fueron trasladados a Metimna. El terrible castigo que se infligió a Epiro antes del regreso del ejército romano a Italia quizá aún no se había decidido. El cónsul tuvo tiempo para disfrutar de un viaje por Grecia hasta que llegaran los diez plenipotenciarios del Senado para resolver con él los asuntos de Macedonia. Emilio demostró una sincera admiración por la antigüedad griega al visitar, junto con su hijo Escipión y Ateneo, hermano del rey Eumenes, todos aquellos lugares sagrados en la mitología y la religión griegas o memorables en su historia, como Delfos, Áulide, Atenas, Corinto, Sición, Argos, Epidauro, Lacedemonia, Megalópolis y Olimpia. En todas partes ofrecía sacrificios con ese espíritu de tolerancia que caracterizaba la religión del mundo grecorromano, y que, reconociendo bajo numerosos nombres y formas encarnaciones de la misma deidad, permitía a cada nación, e incluso a cada hombre, el derecho a adorarla a su manera. En Olimpia, quedó impresionado por la obra maestra de Fidias, que le mostró al gran Zeus. Honró al Júpiter Olímpico con sacrificios como si fuera el poderoso protector del mismísimo Capitolio romano. En Delfos, Emilio halló el pedestal donde debían colocarse las estatuas de Perseo. Lamentamos saber que cometió la mezquindad de ordenar que se erigieran las suyas en lugar de las de su enemigo vencido.

A su regreso a Anfípolis, dirigió las largas e importantes discusiones de los delegados senatoriales sobre el nuevo asentamiento de Macedonia y de toda Grecia. Embajadores habían llegado de todas partes del mundo griego, de Europa y Asia, de África y de las innumerables islas de los mares orientales. La comunidad más pequeña tenía alguna petición que presentar al poderoso emperador romano, o implorar perdón y clemencia; los estados más poderosos estaban ansiosos por hacer declaraciones de lealtad. Ante esta gran asamblea, Emilio celebró, con grandes gastos, magníficos juegos, como los que se solían exhibir en los festivales nacionales regulares de Olimpia o en el istmo de Corinto. El general romano se enorgullecía de ser capaz de organizar un festival con la misma habilidad que los griegos, de acuerdo con las reglas establecidas. Pero no se le ocurrió exhibir ninguna competencia, juego o deporte de ascendencia italiana. No mostró a los griegos gladiadores combatientes, sino que reunió atletas y caballos de carreras de todas partes del mundo helénico, y envió invitaciones a todas partes. Había cierta importancia en el hecho de que, mientras el primer libertador de Grecia, Flaminino, proclamaba el éxito de su misión en la festividad istmeña, el actual conquistador de Macedonia no se apegaba a épocas ni lugares antiguos, sino que congregaba a los griegos en el país recientemente sometido, dejando claro así que habían abandonado sus antiguas órbitas y que, en adelante, tendrían que moverse como satélites alrededor de un nuevo sol. Se erigió una enorme pila de armas capturadas, que fue encendida por el propio Emilio, como si pretendiera indicar que los juegos fúnebres de la independencia grecomacedonia culminarían con un acto emblemático de la quema del cuerpo.

En el otoño del año 167, el ejército romano emprendió su marcha de regreso. Emilio ansiaba conservar intacto el valioso botín, consistente en dinero y obras de arte, para mostrárselo a sus compatriotas el día de su triunfo y luego entregarlo al tesoro estatal. Los soldados romanos, exasperados por la pérdida, recibieron la promesa de una compensación. Epiro se encontraba en el camino. Al menos una parte de Epiro se había unido a Perseo y ahora sufriría su merecido castigo. Fue en vano que, tras la victoria romana, los líderes del bando enemigo fueran abandonados por sus seguidores y murieran voluntariamente. Fue en vano que todas las ciudades se rindieran a Lucio Anicio, quien entró en el país desde Iliria. Consideraciones primordiales exigían que Epiro recibiera un castigo justificado por las terribles costumbres del mundo antiguo. Cada soldado romano estaba allí para recibir la paga extra a la que consideraba tener derecho, y que le había sido retenida en Macedonia. El Senado ordenó a Emilio entregar todo el país al saqueo, orden que se ejecutó a sangre fría. Como los líderes del partido macedonio habían sido enviados de Epiro a Italia, y Carops, el partidario romano, era de facto el gobernante del país, los epirotas esperaban evitar mayores sufrimientos. Pronto fueron desengañados. Emilio marchó al país con sus legiones, convocó a los gobernantes de las ciudades y pueblos, les ordenó separar de sus propiedades todo el oro y la plata, y envió tropas con ellos, como si la intención hubiera sido simplemente recibir los tesoros. Entonces, en un mismo día, los soldados romanos cayeron sobre todas las ciudades de Epiro y las saquearon por completo. Unas ciento cincuenta mil personas fueron esclavizadas, y setenta ciudades saqueadas y destruidas. Nunca antes Roma había aniquilado a una nación entera de forma tan sistemática y cruel. y esto no se hizo para ejecutar una sentencia penal, sino para satisfacer la rapacidad y la codicia de los soldados romanos, que, después de todo, como lo demostró la experiencia posterior, era insaciable.

Cuatro días después de la batalla de Pidna, la noticia de una gran victoria se difundió en Roma. La alegría fue inmensa. Pero al investigar el asunto, se descubrió que no era más que un rumor vano. Tanto mayor fue el deleite cuando nueve días después, Quinto Fabio, Lucio Léntulo y Quinto Metelo, los mensajeros enviados por Emilio con la noticia de la victoria, enviaron a un hombre por delante con el informe auténtico y los detalles de la batalla, y poco después ellos mismos hicieron su entrada solemne. El pueblo estaba casi tan desbordado de entusiasmo como cuando, en su gran angustia durante la guerra contra Aníbal, la larga sucesión de malas noticias fue finalmente interrumpida por la noticia de una gloriosa victoria sobre Asdrúbal en el río Metauro. De nuevo, como entonces, la multitud salió en masa a recibir a los mensajeros de la victoria y casi les bloqueó el paso al foro y al Senado. No había comparación entre el estado actual de la república y sus circunstancias durante la segunda guerra púnica. Durante la lucha contra el rey macedonio nunca se sintieron peligros, angustias ni problemas reales. Sin embargo, el pueblo esperaba con impaciencia la paz, y una de las primeras medidas que tomó el Senado fue detener todos los preparativos para la guerra y despedir a las reservas. Un festival público de acción de gracias, que duró cinco días, demostró la satisfacción del Senado por el exitoso final de la guerra.

Estos sentimientos tuvieron tiempo de calmarse antes del regreso definitivo de Emilio Paulino, que se retrasó un año entero por la resolución de los asuntos en Macedonia. Pero incluso entonces, el recibimiento de Emilio en Roma fue brillante. Llegó con toda la pompa de un general celebrando su triunfo. Navegando en una nave gigantesca, con dieciséis hileras de remos, la barcaza oficial de Perseo, ricamente decorada con armas, velas púrpuras y gallardetes, remontó el Tíber hasta la ciudad, observado por la densa multitud de espectadores que se alineaba en ambas orillas. Poco después, Octavio, comandante de la flota, y Anicio, conquistador de Gencio, también llegaron a Roma. El Senado decretó los honores de un triunfo para cada uno de los tres. En toda la ciudad y en los alrededores, ya se había acumulado el botín y los prisioneros destinados a adornar estas procesiones triunfales.

Pero, después de todo, el hombre que tenía el primer derecho a ser recompensado por su país, el hombre que había servido a Roma con la mayor honestidad, fidelidad y éxito en una guerra grande y decisiva, casi fue privado de un honor que se había otorgado repetidamente a hombres de escasa capacidad gracias a victorias muy dudosas sobre bárbaros despreciables. Emilio Paulo corrió este peligro porque se distinguía por una virtud poco común entre los políticos romanos de su época. Si hubiera permitido que sus soldados y oficiales subalternos robaran y saquearan a su antojo, nadie se habría opuesto a sus pretensiones de triunfo. Pero había ahorrado todo lo posible del botín macedonio para el tesoro estatal. El producto del saqueo de Epiro, que los soldados recibirían como única compensación, ascendió a cuatrocientos denarios por cada jinete y doscientos por cada soldado de infantería. Las tropas estaban insatisfechas. Se consideraban privadas de sus recompensas y decidieron hacer sufrir a su general por ello. Servio Sulpicio Galo, quien había servido como tribuno militar en Macedonia, instó en los comicios tributarios a que se rechazara la propuesta, aprobada por el Senado, de otorgar a Emilio Paulo el imperium dentro de la ciudad durante los días de su triunfo. Con la ayuda de los soldados, que acudieron en masa a la mesa de votación en el Capitolio, casi logró impedir el triunfo de Emilio mediante una resolución popular. Los amigos del general, con gran dificultad, lograron una decisión a favor del triunfo. Así, Roma casi se vio privada de un día de júbilo nacional y de un espectáculo triunfal más brillante que cualquiera que se hubiera exhibido hasta entonces. La despreciable oposición a los honores merecidos de uno de los mejores hombres de Roma reveló una debilidad en la organización militar que habría tenido un efecto sumamente pernicioso si los enemigos de Roma no hubieran sufrido males mayores. Esta debilidad se debía a que las disensiones políticas no se limitaban al senado ni a la plaza del mercado, sino que se extendían al campamento. Como los mismos hombres eran un día líderes de partidos políticos en Roma y otro, oficiales de diferente rango y posición en el ejército, la disciplina se relajaba naturalmente. Las divisiones entre los líderes se extendían a la masa de soldados rasos, que se inclinaban hacia un bando u otro por consideraciones que podían influir en la tropa de un ejército. Por lo tanto, todo general romano debía esperar encontrar entre sus tropas cierta mala voluntad y oposición; pero si, además, se aventuraba, como Emilio Paulo, a oponerse, por principios, a sus hábitos desordenados y su codicia insaciable, si mantenía una disciplina estricta y si, especialmente en asuntos económicos, velaba por los intereses públicos, su popularidad en el ejército se encontraba en un estado precario.Es una prueba de la inusual honestidad de Emilio Paulo el no rebajarse a actuar como un demagogo militar, aunque, como todo noble romano, aspiraba fervientemente a la distinción, y especialmente a su triunfo, el más alto de todos los honores. Afortunadamente, lo obtuvo con creces, a pesar de la indigna envidia de sus detractores viles y envidiosos. Pero no pudo escapar de la envidia de los dioses, que, según las nociones de la antigüedad, se había atraído por un exceso de buena fortuna. Le aguardó un destino más duro que el del rey vencido y encarcelado. Perseo tuvo al menos el consuelo de que, en su profunda caída, sus hijos le fueron perdonados. Pero la casa de Emilio fue una casa de luto mientras toda Roma lo vitoreaba y aplaudía. Cinco días antes, perdió al tercero de sus cuatro hijos, un muchacho de catorce años, y tres días después de la fiesta, el menor, un niño de doce, fue raptado. Así pues, su casa quedó desolada, pues sus dos hijos restantes ya habían sido adoptados por las familias de los Escipiones y los Fabios.

Debemos detenernos un momento a contemplar el espectáculo del triunfo que puso fin a esta memorable guerra. Roma estaba acostumbrada desde hacía tiempo a este tipo de magníficas vistas. Los conquistadores de Tarento y Cartago, de Filipo y Antíoco, habían exhibido ante el pueblo romano la grandeza de sus hazañas en brillantes espectáculos. Pero el pasado quedó completamente eclipsado por la magnificencia de la procesión que hizo comprender a los romanos el hecho de que el imperio de Alejandro Magno había sido completamente derrocado. El festival duró tres días. El primer día, doscientos cincuenta carros con las pinturas y estatuas tomadas en la guerra recorrieron las calles y se exhibieron al pueblo. El segundo día se vieron carros con trofeos consistentes en montones de las armas más finas y preciadas. A continuación, siguió una procesión de tres mil hombres que portaban la plata capturada (dos mil doscientos cincuenta talentos); tras ellos, los vasos de plata, los cuernos para beber, los cuencos y las copas. El tercer día fue el más magnífico de todo el festival. Una hilera de animales decorados para el sacrificio era seguida por los portadores del oro y los vasos dorados capturados, reliquias de la dinastía de Macedonia. Luego venía el carro real de Perseo, con sus armas y su diadema; tras él caminaban sus hijos, guiados por sus asistentes y tutores. Eran demasiado jóvenes para comprender la magnitud de sus desgracias, pero era una visión que conmovía hasta los corazones endurecidos de los romanos. A continuación llegó el propio Perseo, con atuendos impropios de un rey, encorvado y completamente destrozado. Había rogado y suplicado que le evitaran esta humillación; pero incluso el gentil Emilio le dio, según se cuenta, la respuesta llena de reproche: «Estaba, y sigue estando, en tu poder liberarte». Pero el rey de Macedonia no tuvo el valor de suicidarse y pagó caros los últimos años de una vida miserable que superaba con creces la amargura de la muerte. Sus amigos y sirvientes superiores, que habían sido hechos prisioneros en la guerra y ahora marchaban tras su amo, solo lloraban y rezaban por él, y casi olvidaban su propio destino al contemplar su abrumadora desgracia. Cuatrocientas coronas de oro, ofrendas de las comunidades griegas, fueron llevadas tras los prisioneros; luego llegó el propio general en su carroza, vestido con el atuendo y adornado con la insignia de Júpiter Capitolino, con una rama de laurel en la mano. Todo el ejército también estaba adornado con laureles y marchaba en orden de guerra tras su jefe, entonando cánticos de victoria, intercalados con ocasionales sátiras dirigidas contra él. Un solemne sacrificio en el Capitolio concluyó el festival.

El triunfo de Emilio fue seguido, a breves intervalos, por los triunfos del propretor Cn. Octavio y del propretor Lucio Anicio, quienes habían conquistado Gencio. Octavio, quien con su flota no había logrado nada en realidad, no pudo producir prisioneros ni botín, y su triunfo solo sirvió como contrapunto para el de Emilio Paulo. Es cierto que Anicio también trajo a casa a un rey capturado. Pero Gencio era demasiado poco importante como para compararlo con Perseo. La fama de Emilio Paulo solo pudo verse incrementada por el hecho de que los hombres que habían dirigido las operaciones secundarias bajo su mando también disfrutaron de los honores de un triunfo.

Emilio Paulo no solo fue el primer ciudadano del estado, sino el modelo del romano de la época dorada. Sin poseer cualidades eminentes como estadista o militar, fue capaz de cumplir con su deber con honor en todos los ámbitos. Era un hombre de habilidades medianas, libre de los vicios del excesivo espíritu de partido, la codicia y la ambición. No era, como su contemporáneo Catón, un adorador unilateral de todo lo antiguo; pero era conservador en el mejor sentido de la palabra, ansioso por preservar las antiguas instituciones, pero al mismo tiempo por mejorarlas. Aunque se adhirió a las auténticas virtudes romanas: la fidelidad desinteresada a su patria, la rigurosa disciplina en el campo de batalla, la templanza y la moderación, no excluyó de su mente la cultura helénica que en aquel entonces comenzaba a ejercer su poderosa influencia. Al contrario, se esforzó por familiarizar cada vez más a sus compatriotas con ella. Habría sido una fortuna para Roma que los estadistas que le sucedieron lo hubieran tomado como modelo. Pero con la caída del reino macedonio, la república romana había obtenido un dominio indiscutible sobre el mundo civilizado, y este dominio no podía ser ejercido por simples ciudadanos, quienes, como exigían las leyes del gobierno republicano, gobernaban y obedecían alternativamente. En los países conquistados, Roma educó a los hombres para quienes el modesto hogar de la libertad republicana se les hacía pequeño, quienes ansiaban ser amos también en Roma, y ​​que finalmente se vieron obligados a someterse a alguien que demostró ser más fuerte que los demás.

CAPÍTULO V.

LA TERCERA GUERRA CON CARTAGO, 149-146 a. C.

Las guerras mediante las cuales Roma obtuvo el dominio sobre los países al este del Mediterráneo no duraron más de dos generaciones. Durante la mayor parte de este período, Roma estuvo en paz con Cartago.

Pero la lucha entre las repúblicas rivales, que había durado un período igual y había exprimido a los combatientes al máximo de sus recursos, no podía considerarse definitivamente resuelta por la firma de la paz en el año 201 a. C. Se había librado, primero, para resolver la cuestión de la preeminencia y, finalmente, para asegurar su mera existencia. El miedo y el odio habían calado tan hondo en la mente de los romanos que no podían tolerar con indiferencia que Cartago existiera a su lado como un estado independiente, floreciente y poderoso. Es cierto que en la larga guerra, Cartago se había debilitado profundamente y ya no podía ser formidable para Roma. Pero el recuerdo y la imaginación a menudo impresionan tanto como los hechos reales. La conquistada y humillada Cartago seguía siendo para los romanos el mismo estado que con sus ejércitos había invadido y acosado Italia durante quince largos años, y que, tras la derrota de la primera guerra, había recuperado tan rápidamente su antiguo poder. ¿Quién podría prever y aventurarse a afirmar que esta misma Cartago había caído para siempre de su alto rango, que ahora pertenecía a la clase de potencias de segunda categoría, que jamás podría reanudar la lucha, jamás buscar una oportunidad para atacar a Roma junto con otros enemigos? ¿Acaso no vivía aún el hombre que había jurado enemistad eterna a Roma, y ​​que en su fértil mente poseía recursos incalculables? Aníbal no vivía simplemente; incluso dirigía la política de Cartago. Nadie podía creer que la guiaría de tal manera que preservara una paz duradera con Roma. Era de esperar que estuviera continuamente alerta para descubrir una zona desprotegida donde pudiera asestarle un golpe mortal al odiado rival.

Con tales sentimientos y convicciones, los romanos habían firmado la paz del 201 a. C. y habían velado por el cumplimiento de sus condiciones. Mediante esta paz, Cartago quedó atada de pies y manos y bajo la vigilancia de Masinisa , el instrumento más eficaz que la política romana jamás empleó para promover sus intereses. Se estipuló en la paz que los cartagineses cederían a este príncipe númida todas las tierras y ciudades que le habían pertenecido a él o a cualquiera de sus predecesores. Se exigió además que Cartago no entrara en guerra con ningún aliado de Roma. Estas dos condiciones de la paz se convirtieron, en manos de Masinisa y el Senado, en un instrumento con el que podían, a su antojo, molestar, acosar y torturar hasta la muerte a su acobardado y exhausto enemigo. A este poder se añadió una voluntad que desconocía la magnanimidad, la compasión o la vergüenza, y, además, un odio ardiente que no pudo extinguirse hasta que Cartago se hundió en un montón de ruinas.

El período transcurrido entre la paz de 201 y el estallido de la guerra de exterminio en 149 estuvo repleto de ininterrumpidos ataques de Masinisa contra la integridad de las posesiones cartaginesas. En sus intentos de expoliación, se sentía justificado por el favor de sus amigos en Roma, y ​​de hecho se vio instado a llevarlos a cabo, mientras que, por otro lado, los cartagineses, debido a las condiciones de la paz, se veían impedidos de ofrecer resistencia directa y obligados a apelar al arbitraje romano. Las partes del dominio cartaginés más codiciadas por Masinisa eran las llamadas Emporia, los ricos y fértiles distritos de la costa de la pequeña Sirtis . Sostenía que los cartagineses habían conquistado injustamente este distrito a sus predecesores y que, por lo tanto, tenía derecho a reintegrarlo a su reino. En realidad, no había en toda África ni un solo pie cuadrado de tierra, con la única excepción del emplazamiento de Cartago, que los colonos fenicios originales no hubieran adquirido por la fuerza; Y si Masinisa actuaba según el principio establecido, tenía derecho a reclamar la totalidad del territorio cartaginés. De hecho, tenía no solo el derecho, sino también el poder para hacerlo. Como aliado de Roma, estaba a salvo de las armas de Cartago, y por lo tanto no dudó en invadir de inmediato los territorios que codiciaba y ocupar el campo abierto y las ciudades no fortificadas. Los cartagineses se quejaron en Roma (193 a. C.). Los romanos no tenían ni la más mínima acusación sustancial contra Cartago. Al contrario, se vieron obligados a reconocer que, desde la paz, Cartago había actuado con lealtad. Cuando en la Galia Italiana un líder llamado Amílcar, abandonado por el ejército de Magón, continuó la guerra al frente de una tropa de galos , a petición de Roma, Cartago no solo lo repudió, sino que incluso lo proscribió. Cartago envió voluntariamente grandes suministros de grano a Roma y Grecia para apoyar a los romanos en la guerra contra Filipo. Tras la huida de Aníbal de Cartago, las reformas que había llevado a cabo probablemente fueron abolidas, y el partido aristocrático, inclinado a la amistad con Roma, recuperó el poder. Por lo tanto, no había peligro de que Cartago violara su neutralidad ni se dejara influir en su política por las instigaciones que, según se decía, provenían de Aníbal. Sin embargo, los romanos no podían librarse del temor a las intrigas púnicas de venganza. Incluso un tal Escipión se degradó al adoptar esa pérfida política que fomentó las continuas disputas entre Cartago y Masinisa.Como protección contra las maquinaciones cartaginesas. Cuando llegó a África para decidir la cuestión de Emporia, dejó el asunto envuelto en la incertidumbre. Así, encontramos en África la misma política con la que los romanos, en lugar de establecer la paz entre los estados griegos contendientes, fomentaron la enemistad entre ellos. En consecuencia, las brasas ardientes estallaron de vez en cuando en nuevas llamas. Tenemos noticias de disputas entre Cartago y Masinisa en el año 182 a. C. Masinisa había tomado posesión de otra franja de tierra, probablemente al oeste de Cartago, que, según él, había sido arrebatada a su padre, Gala, por Sífax , quien la cedió a los cartagineses. Una vez más, los términos de la paz impidieron a los cartagineses hacer valer su derecho. La disputa se remitió a Roma. Una delegación senatorial fue a África y decidió que Masinisa debía permanecer en posesión de la tierra hasta que el propio Senado juzgara el caso. Livio no nos dice en qué consistió este juicio. Pero, con toda probabilidad, la posesión del terreno en cuestión fue asignada al rey númida. Probablemente, la disputa sobre los Emporios también se resolvió al mismo tiempo a favor de Masinisa , de modo que el jefe númida obtuvo este distrito, y los cartagineses se vieron obligados, además, a pagarle una compensación de cien talentos. Las reclamaciones de Masinisa se consideraron ahora satisfechas, y así, aparentemente, se estableció la paz entre él y Cartago (181 a. C.).

No volvemos a saber nada de las disputas en África desde entonces hasta el comienzo de la nueva complicación entre Roma y Macedonia, que desembocó en la guerra con Perseo. Pero en el año 174 a. C., Masinisa volvió a presentar una queja contra los cartagineses. Una embajada romana había ido a África, al parecer, principalmente con el propósito de averiguar los sentimientos y los designios de Cartago. Masinisa hizo todo lo posible por calumniar a los cartagineses ante estos embajadores y levantar sobre ellos la sospecha de haber negociado con Perseo. Probablemente esperaba así obtener permiso de los romanos para proseguir discretamente su plan de acción, que consistía en avanzar sistemáticamente y conquistar una franja tras otra del territorio cartaginés. Dos años después (172 a. C.), sus planes se habían llevado a cabo hasta tal punto que volvió a tomar más de setenta ciudades y castillos por la fuerza. Los cartagineses, sumidos en la mayor angustia, rogaron e imploraron al Senado que estableciera de una vez por todas la línea fronteriza entre su territorio y el del rey de Numidia, o bien que les permitiera alzarse en armas en esta justa guerra. «Sería mejor», decían, «vivir como esclavos de los romanos que poseer una libertad expuesta a la insolencia de Masinisa . Es más, la ruina absoluta era preferible a una condición en la que dependían de la gracia de un verdugo tan cruel».

Ya fuera porque el Senado estaba ahora descontento con la violencia de Masinisa , o porque consideraban conveniente mantenerlo un poco a raya, se le notificó que había ido demasiado lejos. Quizás incluso se vio obligado a renunciar a su última conquista. Esto lo deducimos del hecho de que, aunque envió provisiones y auxiliares al comienzo de la guerra contra Perseo, se dice que esperaba mayores ventajas de una derrota romana que de una victoria; pues si bien en el primer caso tendría el poder supremo en África, en el segundo aún tendría a los romanos como señores, y podrían volver a considerar beneficioso, como en la presente ocasión, proteger a los cartagineses de su agresión. Evidentemente, a los romanos les convenía no llevar a Cartago a la desesperación al entrar en la lucha final contra Perseo. Siempre fueron lo suficientemente sabios en un momento crítico como para no despreciar a ningún enemigo; y a menudo lograron, mediante una hábil estrategia, separar a sus adversarios y luego vencerlos individualmente.

Los cartagineses, por lo tanto, abandonaron la idea de una alianza con Perseo y esperaban, mediante su leal adhesión al tratado con Roma, estar protegidos de su invasor y aún insaciable vecino. Demostraron su gratitud a Roma enviando cargamentos de trigo a los ejércitos romanos. Por un breve periodo, en consecuencia, se les permitió permanecer en paz. Parecían suficientemente humillados y debilitados, y ahora podían ser tratados con benevolencia, mientras que su opresor, Masinisa , al igual que el rey Eumenes de Pérgamo, parecía estar a punto de perder el favor de Roma. De hecho, no había descuidado dar pruebas de su fidelidad en la guerra contra Perseo. Su caballería númida y sus elefantes habían prestado un excelente servicio en Macedonia; pero parece que ya no existía la antigua amistad íntima entre él y Roma, quizás solo porque, tras la derrota de Perseo, ya no era un aliado tan indispensable como antes. Parecía comprenderlo, y envió sus felicitaciones y la garantía de su sumisión al Senado tras la batalla de Pidna , a través de su hijo Masgaba , de una manera que rivalizaba con el servilismo de Prusias . Declaró a través de su mensajero que se consideraba afortunado de haber podido servir a sus benefactores. Solo lamentaba una cosa: que le hubieran pedido su ayuda en lugar de simplemente ordenarla. Sabía bien que debía su reino solo a los romanos. No se consideraba el propietario, sino el usufructuario. Lo que los romanos no exigían le bastaba.

Para entonces, los romanos sabían perfectamente qué pensar de tales extravagantes manifestaciones de afecto y no se dejaron engañar por ellas. Por lo tanto, el Senado rechazó rotundamente la petición de Masinisa de que se le permitiera ir a Roma personalmente y le comunicó, a través de su hijo, que esto no beneficiaría a la república. Si pudiéramos profundizar en los detalles de la política romana de aquel período, probablemente descubriríamos que en estos debates se oponían dos bandos: uno, tanto en los asuntos africanos como en los de Macedonia y Grecia, se oponía a la adquisición de nuevas provincias, mientras que el otro ansiaba nuevas conquistas y una rápida expansión del dominio romano. Por el momento, prevaleció el primer bando, encabezado por Escipión Nasica . Pero Roma, desde el principio, había seguido tan decididamente el otro camino y se había empeñado tan tenazmente en la formación de un dominio sobre todo el mundo, que un breve retraso en su carrera se vio pronto compensado por una aceleración. Nada demostraba más claramente que este era el destino de Roma que el hecho de que ninguna influencia personal, ni siquiera la de los hombres más eminentes, tuviera el menor poder para modificarlo. El mismo Catón que, con todas sus fuerzas y con éxito temporal, se había opuesto al establecimiento de una provincia en Macedonia y a la conquista de Rodas, se convirtió, en obediencia a este inevitable destino de Roma, en el más ferviente defensor de la destrucción de Cartago.

A Cartago le resultaba difícil mantener una buena relación con un vecino como Masinisa . A pesar de la paz concluida bajo los auspicios de Roma, continuó sus ataques contra su territorio. El hecho de ser útil a los romanos en sus guerras en Hispania pudo haberlo animado a creer que podía actuar a su antojo. De hecho, una delegación romana dejó en su posesión lo que había conquistado recientemente, por lo que pronto presentó nuevas reivindicaciones sobre una extensión de tierra que contenía cincuenta ciudades, obligando a la desdichada Cartago a recurrir una vez más al arbitraje de Roma.

La embajada que en esta ocasión (157 a. C.) envió el Senado para investigar los asuntos de África incluía entre sus miembros al enemigo más acérrimo de la ciudad púnica, Marco Porcio Catón. Los cartagineses apelaron a sus justos derechos, garantizados por el tratado. Masinisa , por el contrario, se declaró dispuesto a aceptar incondicionalmente la decisión de los romanos, fuera cual fuese. La apelación cartaginesa a sus derechos le pareció a Catón un desafío presuntuoso, y decidió humillarlos. Con asombro y envidia, había observado la floreciente situación de su país. Los cartagineses, gracias a su infatigable laboriosidad, se habían recuperado de la penuria que les había acarreado la larga guerra con Roma. Parecía que estos enérgicos punios no podrían ser totalmente arruinados, ni siquiera por la mayor calamidad. Aunque habían perdido sus posesiones extranjeras, aunque habían sufrido las consecuencias de la última guerra y los incesantes ataques de Masinisa , aunque se habían visto privados de tantas dependencias ricas y productivas, su capital seguía siendo una ciudad llena de vida y riqueza. El puerto estaba abarrotado de barcos, y las calles y los mercados estaban abarrotados de una multitud activa. El país estaba cultivado como un jardín, y por todas partes se veían signos de riqueza y prosperidad. Ya no parecía ser la misma Cartago que, completamente agotada por las calamidades de la guerra, había pedido la paz cincuenta años antes. La mente estrecha de Catón se conmovía con viejos recuerdos de los sufrimientos causados ​​a Italia por la guerra de Aníbal, que la generación más joven casi había olvidado, porque no los habían presenciado como Catón. Regresó a Roma con la firme convicción de que Cartago debía ser barrida de la faz de la tierra si Roma quería seguir existiendo.

La convicción de Catón pronto se convirtió en la del Senado romano, aunque algunos hombres eminentes defendían el principio de que el mantenimiento del estado cartaginés, lejos de ser peligroso para Roma, le sería, por el contrario, de gran utilidad. Una cosa, sobre todo, estaba clara para los romanos: no debían permitir que Cartago fuera absorbida por el reino númida, que en ese caso se convertiría en un rival demasiado poderoso. La envidia existente entre los dos estados africanos era evidentemente mucho más favorable a los intereses romanos que el dominio exclusivo de uno solo. Por otro lado, si Roma, para satisfacer su antigua animosidad o por temor al nuevo poder de Cartago, decidía aplastarla, no le quedaba otra alternativa que tomar posesión inmediata del territorio y convertirlo en provincia romana. Pero el establecimiento de nuevas provincias era, como percibían claramente los hombres más lúcidos, un gran peligro no solo para la preservación de las buenas costumbres de antaño, sino incluso para la continuidad de las instituciones republicanas; en otras palabras, de la aristocracia existente.

Estas aprensiones fundadas no influyeron   en la decisión del Senado, cuando incluso un estadista tan cauto como Catón había permitido que la razón cediera a la pasión. Catón era en aquel entonces quizás el miembro más influyente del Senado. Con su experiencia, sus honores, sus altos contactos, su reconocida elocuencia y erudición, y su celo incansable, logró, hasta cierto punto, imponer en el Senado la única idea que ocupaba toda su mente. Se cuenta que en cada ocasión volvía al mismo tema, y ​​que cada uno de sus numerosos discursos terminaba con las palabras: «Cartago debe ser destruida». Su labor tuvo éxito porque encontró oyentes dispuestos. Ninguna pasión, sabemos, se despierta con más facilidad que la del odio, especialmente cuando se une al afán de lucro; y ningún tipo de odio, con la excepción del odio religioso, se disfraza de virtud con tanta facilidad como ese tipo de odio nacional que se autodenomina patriotismo.

Poco después del año 157 a. C., cuando Catón fue enviado como embajador a África, existía un acuerdo tácito entre los principales líderes de la diplomacia romana: el estado cartaginés debía ser aniquilado. Solo el momento, la oportunidad y los medios aún no estaban determinados. Los promotores de esta política tampoco tenían la menor prisa. Creían que Roma era lo suficientemente fuerte como para esperar con calma hasta que llegara el momento oportuno.

Aunque la guerra de exterminio contra Cartago era un asunto resuelto en Roma, el Senado dudó en asestar el primer golpe. Consideraron mejor enviar a su devoto servidor, el rey númida Masinisa , contra la ciudad condenada, para que, cuando su enemigo fuera perseguido, pudieran asestarle fácilmente el golpe mortal. Como los romanos tenían a Masinisa completamente en su poder y podían instarlo o llamarlo de vuelta a su antojo; además, como Cartago hasta entonces no había tomado las armas, ni siquiera en defensa propia, sin el permiso o la tolerancia de Roma, podemos concluir que la guerra que estalló fue resultado de la instigación romana.

La hostilidad entre Cartago y Masinisa se había vuelto permanente debido a la deshonestidad de los árbitros romanos. La última disputa entre ellos aún no se había resuelto. El partido romano en Cartago solo necesitaba una pista de que Roma estaría complacida de verlos oponerse a Masinisa . Los demócratas estaban preparados para esto en cualquier momento. Había tres partidos políticos en Cartago: el partido aristocrático, que consistía en partidarios de Roma; el partido democrático o nacional; y un partido númida, cuyos partidarios opinaban que, mediante una alianza con Masinisa , Cartago podría liberarse de la humillante dependencia de Roma. En una lucha interna, este partido sucumbió y cuarenta de sus miembros más influyentes fueron desterrados. Fueron a Masinisa y le rogaron su mediación. Masinisa envió a dos de sus hijos, Gulusa y Micipsa , y exigió a los cartagineses la retirada de los fugitivos. Como esta embajada no fue admitida, e incluso tratada como hostil, estalló la guerra. Masinisa atacó una ciudad cartaginesa ( Oroscopa ), y los cartagineses, en lugar de apelar humildemente a Roma, como era su costumbre, se alzaron en armas y enviaron tropas contra él. Cómo llegaron a tener el poder para hacerlo, lo podemos deducir de algunas indicaciones contenidas en nuestras escasas fuentes. Un jefe númida, llamado Ariobarzanes , nieto de Sífax , probablemente oprimido de la misma manera que los cartagineses por el rapaz Masinisa , se había rebelado contra él y había puesto un ejército de veinticinco mil hombres a disposición de los cartagineses. Estos últimos parecían ahora realmente decididos. Los romanos no participaron en la guerra, aunque, al menos según informes romanos, se enviaron varias embajadas desde Roma para disuadir a los cartagineses de participar, y aunque los mensajeros romanos apenas escaparon de ser maltratados al exigir que los cartagineses desarmaran y destruyeran su flota, observaron con gran satisfacción cómo los dos estados africanos se debilitaban mutuamente, decididos a intervenir solo en caso de que Masinisa sucumbiera. Pero esto era sumamente improbable. Durante medio siglo Cartago no había tenido ejército; ¿cómo podría, entonces, librar una guerra victoriosa contra el bien armado y hábil jefe númida? Pero a los cartagineses —esa «nación de comerciantes»— no les faltaba coraje y determinación en esta ocasión como en otras. La ciudad aún contaba con amplios recursos. A toda prisa, se formó un ejército, que avanzó, bajo el mando de un general llamado Asdrúbal, al encuentro de Masinisa.Tan pronto como comenzaron las hostilidades, se hizo evidente que se encontrarían aliados contra la tiránica Masinisa , incluso en Numidia, que estaba continuamente sumida en un hervidero de disturbios internos. Dos jefes númidas, con seis mil hombres, se unieron a los cartagineses. En el año 151 a. C. tuvo lugar una batalla que duró desde la mañana hasta la noche. P. Escipión, hijo de Emilio Paulo , se encontraba en el campamento de Masinisa , con un mensaje para solicitar elefantes para continuar la guerra en Hispania. Tuvo la satisfacción de observar desde un lugar elevado a los dos rivales despedazarse mutuamente y de ver cómo la batalla seguía su curso exactamente como él deseaba. La victoria estuvo del lado de Masinisa , pero no fue fácil ni decisiva. Los cartagineses, después de la batalla, se esforzaron por obtener la paz a través de la mediación de Roma y declararon su disposición a hacer grandes sacrificios; Pero las negociaciones fracasaron cuando Masinisa exigió que se permitiera el regreso de sus partidarios, exiliados de Cartago. La guerra, en consecuencia, continuó, sin que los romanos participaran en ella. El viejo Masinisa , que ya rozaba los noventa años, pero aún vigoroso de cuerpo y mente, logró detener al ejército cartaginés en una zona desértica y finalmente bloquearlo por completo, hasta que finalmente, debilitados por el hambre y la enfermedad, los supervivientes se vieron obligados a rendirse a discreción. Asdrúbal obtuvo permiso para regresar a casa con el miserable remanente de su ejército, tras aceptar en nombre de Cartago todas las condiciones de Masinisa . Pero se dice que incluso este vergonzoso acuerdo fue violado por los númidas. Los cartagineses, despedidos bajo el yugo, exhaustos y desarmados, fueron sorprendidos en su camino de regreso por Gulusa , hijo de Masinisa , y asesinados casi hasta el último hombre.

Masinisa creía haber logrado su objetivo. Cartago estaba humillada, y solo le quedaba extender la mano para extender su dominio sobre toda África. Pero en ese momento, una orden de Roma lo obligó a detenerse. Roma había decidido que Cartago cayera, pero no que se uniera a Numidia. Había llegado el momento de su intervención, y rechazó a su antiguo aliado sin el menor escrúpulo.

La guerra que ahora comenzaba entre Roma y Cartago no era una guerra en el verdadero y honorable sentido de la palabra; era una ejecución cruel. Cartago, atada de pies y manos, exhausta y desanimada, se encontraba en las garras de su enemigo mortal. No podía esperar la victoria. Solo una caída digna de su pasada grandeza podría ser la recompensa a su último esfuerzo de heroísmo, y esta recompensa la obtuvo.

Tras su reciente derrota, los cartagineses se encontraban en una situación lamentable. Conocían a los romanos lo suficiente como para prever que aprovecharían su debilidad e impotencia para llevar a cabo su anhelado plan de aplastarlos por completo. Por lo tanto, se apresuraron a anticiparse a las quejas que, como bien sabían, Roma presentaría como pretexto para la guerra, a saber, que, contrariamente a los términos del tratado de paz, se habían alzado en armas contra un aliado de Roma. Condenaron a muerte a Asdrúbal y Cártalo , líderes del bando belicista, y enviaron embajadores a Roma para culpar únicamente a estos hombres y, al mismo tiempo, apaciguar la ira de los romanos. No se equivocaban si temían lo peor. El Senado ya había decretado un armamento general en toda Italia y, considerando el sentimiento que prevalecía en Roma en ese momento, no cabía duda de contra quién se dirigían estos preparativos. Los embajadores cartagineses no fueron recibidos cordialmente y recibieron la ambigua respuesta de que tendrían que dar satisfacción a Roma. A una segunda embajada, que intentó averiguar el significado de estas palabras, se le dijo que debían saberlo ellos mismos.

Mientras los cartagineses se entregaban a la esperanza de preservar la paz mediante la sumisión y los sacrificios materiales, la ciudad de Útica, fuertemente fortificada y superada en riqueza y poder por Cartago, dio por perdida su causa. Útica, que en la segunda guerra púnica había detenido durante tanto tiempo las armas romanas con una valiente resistencia, se rendía ahora a los romanos, proporcionándoles así una base útil para sus operaciones militares. Aunque la guerra no se había decidido mucho antes, ya no había motivo para más demoras. En consecuencia, el Senado envió a Sicilia a los dos cónsules del año 149, Manio Manilio y Lucio Marcio Censorino , con un ejército excepcionalmente poderoso de ochenta mil infantes y cuatro mil jinetes, en una numerosa flota de transporte y escoltados por cincuenta quinquerremes, con órdenes de cruzar desde Lilibeo a África. Habían recibido la orden secreta pero perentoria de no permitir que nada los disuadiera ni detuviera hasta que Cartago fuera destruida. El mismo mensajero llevaba la declaración de guerra y la noticia de que la flota había zarpado.

Un estadista imparcial podría haber sabido ahora que se había perdido toda perspectiva de un acuerdo pacífico, y habría sido mejor, como demostró el resultado, reunir las últimas fuerzas de la nación con una resolución audaz y obtener por las armas aquellas concesiones que era vano esperar de la magnanimidad romana. Pero Cartago se sentía demasiado debilitada para arriesgarse a una contienda con el opresor. Otra embajada con poderes ilimitados se presentó ante el Senado y ofreció la sumisión de Cartago. Era bien sabido lo que esta sumisión ( deditio ) significaba según la interpretación romana del derecho internacional. Entregaba el estado incondicionalmente, como si fuera conquistado en la guerra, a la discreción del vencedor. Pero existía una costumbre, tan universalmente reconocida como la ley formal, de que este derecho no debía ser ejercido por los conquistadores en toda su extensión, y fue con la esperanza de un trato generoso que se recurrió a la sumisión voluntaria antes de recurrir finalmente a las armas. El Senado aceptó la sumisión y ordenó a los cartagineses enviar trescientos rehenes en el plazo de treinta días y obedecer las órdenes posteriores de los cónsules.

En estos términos se les prometió su libertad e independencia, su territorio y sus posesiones. ¿Quién podría sospechar lo que se escondía bajo las engañosas palabras de "obedecer las órdenes posteriores de los cónsules"? El hecho de que los romanos no hubieran hecho una promesa definitiva de que la ciudad de Cartago sería perdonada despertó algunas sospechas. Terribles presentimientos llenaron las mentes de los estadistas que no se dejarían engañar por la esperanza a la que se aferra la debilidad consciente. Pero el estado estaba demasiado reducido para armarse de valor para una resistencia desafiante. El primer paso hacia la sumisión se había dado. En su descenso, los cartagineses no podían detenerse sin una causa que despertara las pasiones más profundas. Por lo tanto, aunque con el corazón apesadumbrado, resolvieron enviar las promesas de obediencia exigidas por los romanos. Pero era inútil esperar que con esto se aplacara la tempestad que azotaba a la infeliz ciudad. Aunque los rehenes habían sido entregados a los cónsules romanos en Sicilia dentro del plazo establecido, estos zarparon de Lilibeo y atracaron en el puerto de Útica, que ahora les era accesible como aliados. Una vez más, los diputados cartagineses aparecieron para recibir nuevas órdenes de los cónsules, y entonces los romanos consumaron la obra maestra de su traición, una traición que, de hecho, era más que púnica, pues era verdaderamente romana. Los cónsules exigieron el desarme de los cartagineses. "¿Cómo —dijeron— podrían necesitar armas quienes estaban decididos a vivir en paz, protegidos de sus enemigos por el brazo fuerte de Roma, y ​​tenían garantizada su libertad, independencia y posesiones?". Los afligidos suplicantes bien podrían dudar durante mucho tiempo antes de entregar sus armas y entregarse, sin defensa, a la merced de un enemigo que desconocía la merced. Pero los consejos de los tímidos prevalecieron, y nadie sospechaba aún qué demanda final se mantenía en segundo plano. Se entregaron las armas, se despejaron los arsenales y los muelles y se retiraron dos mil catapultas de las murallas.

Una larga fila de carros transportó doscientas mil armaduras y una inmensa cantidad de proyectiles de todo tipo al campamento romano. Una embajada solemne, acompañada por los sumos sacerdotes, los ciudadanos más nobles y miembros del senado, entregó las armas en el campamento romano, con la esperanza de que por fin se apaciguara la ira del enemigo y regresaran con el anuncio de paz a la ciudad indefensa. Durante tantos años, los cartagineses habían mantenido relaciones con los romanos, y aún desconocían la magnitud de la perfidia romana. Estaban destinados a que se les revelara en la agonía de la muerte. Se les informó que tendrían que abandonar su ciudad y establecerse a diez millas del mar. El decreto del senado era irrevocable. Cartago debía ser destruida. Con un grito de angustia, los diputados escucharon esta terrible sentencia. Se arrojaron al suelo desesperados y suplicaron clemencia. Incluso los romanos, se dice, se conmovieron y derramaron lágrimas de compasión. Pero su resolución era firme, y ni la elocuencia ni los lamentos de los condenados pudieron cambiar el severo decreto del Senado. A los cartagineses incluso se les negó el permiso para enviar embajadores una vez más a Roma; pero se les concedió una petición. Se envió una escuadra romana a la entrada del puerto de Cartago, para que el pueblo viera con sus propios ojos lo inútil que era desafiar las órdenes del pueblo romano. Los diputados, temblorosos, previeron que un estallido de ira los esperaba a su regreso, y muchos de ellos no tuvieron el valor de volver a enfrentarse a sus compatriotas. Los demás lograron con dificultad abrirse paso entre la multitud excitada hasta la sede del Senado; pues sus miradas abatidas indicaban suficientemente la naturaleza de su mensaje. Cuando se conocieron las exigencias de los romanos, un sentimiento unánime recorrió a todo el pueblo cartaginés. Preferirían morir antes que renunciar a la sagrada tierra de su país. Sin ejército, sin armas ni barcos, sin aliados, traicionados, engañados, rodeados por un poderoso ejército enemigo, reducidos al estrecho circuito de sus desnudas murallas, resolvieron, no obstante, resistir, aunque solo fuera para caer con la caída de su ciudad.

Ningún hombre vivo tiene idea del sentimiento que, en el mundo antiguo, unía a los ciudadanos individuales a los hogares de sus padres. Nuestra religión difiere de la de los antiguos en que no está limitada por fronteras geográficas. Nuestro patriotismo más ardiente es un sentimiento humano, no religioso. En la antigüedad, la comunidad atraía todos los sentimientos, humanos y divinos, de cada ciudadano. La deidad nacional habitaba dentro de los muros de la ciudad, y solo allí. Los muertos yacían en el suelo de su propio hogar y requerían ritos funerarios ininterrumpidos para asegurar su paz en el mundo invisible. Estas convicciones sustentaban el maravilloso y tenaz apego con el que los hombres de la antigüedad se aferraban al mismo suelo sobre el que se asentaba su cuerpo político. Un estado o una nación cartaginesa, mientras Cartago yacía en ruinas, era tan inconcebible como una república romana separada de la ciudad, que era, por así decirlo, el núcleo del alma política, donde no solo cada templo y cada tumba, sino cada piedra era sagrada para los dioses protectores del pueblo. Sin embargo, Roma podría haber sido abandonada con menos perjuicio para el bienestar material de la nación que Cartago. ¿Qué habría sido del pueblo cartaginés trasladado al interior, separado de ese elemento en el que desde tiempos inmemoriales había cimentado su grandeza, su poder y su riqueza? Con cruel burla, el Senado declaró que el estado cartaginés no era la ciudad, sino el pueblo, que podía vivir libre e independiente tanto lejos del mar como cerca de él. La sofistería con la que los romanos insistían en cumplir sus primeras promesas, incluso destruyendo la ciudad, habría sido recibida por los propios romanos con un estallido de indignación si alguna potencia extranjera se hubiera atrevido a intentarlo con ellos. Los cartagineses no tenían menos patriotismo que los romanos y, a pesar de su situación desesperada, rechazaron la inútil oferta de una vida en el exilio.

No es tarea fácil defender, ni siquiera excusar, la línea de acción que Roma siguió con respecto a Cartago. Es cierto que el mundo antiguo desconocía ese espíritu moderno de honor caballeresco que desdeña obtener ventaja sobre el enemigo mediante la falsedad y el engaño, el perjurio y la casuística. Pero hubo hombres, incluso en aquella época, cuyo sentido moral condenó la traición con la que Roma incrementó gradualmente sus exigencias y, tras haber inducido a Cartago, primero a entregar rehenes y luego a entregar las armas, finalmente asestó el golpe mortal a la ciudad indefensa. Por lo tanto, los historiadores modernos pueden ser aún más francos al condenar, desde un punto de vista moral, la perfidia más descarada y diabólica de la que nación alguna haya sido víctima.

En el primer momento de decepción, al conocerse las exigencias romanas, la furia del pueblo se volvió contra todos aquellos que, de algún modo, parecían responsables de la terrible desgracia. Los italianos residentes en Cartago, los senadores que habían aconsejado la sumisión, incluso los diputados que trajeron la fatal noticia, fueron atacados y brutalmente maltratados. La multitud se precipitó como loca, llorando de rabia, a través de los arsenales saqueados, el puerto vacío y a lo largo de las murallas desprovistas de toda munición de guerra. Entraron en los templos, no para rezar, sino para burlarse de los dioses protectores de la ciudad y reprocharles su impotencia. Mientras la multitud se entregaba a estos inútiles arrebatos de pasión, los hombres más sensatos pensaron en medios de defensa. Para repeler el primer ataque, recogieron piedras en las murallas y se abastecieron de las armas que pudieron fabricar con premura. Toda la ciudad se convirtió en un único taller de armas, donde hombres y mujeres trabajaban sin descanso día y noche. En un centro comercial grande y rico como Cartago, no podían faltar provisiones de todo tipo. Por supuesto, se encontraban hierro, madera, cuero y otros materiales, y abundaban los trabajadores cualificados.

Si, como se nos cuenta, las mujeres sacrificaron su cabello para obtener cuerdas para las catapultas, esto era más una prueba de su celo que de la falta de los materiales habitualmente empleados. En poco tiempo se suministraron los artículos más necesarios. Cada día, las fábricas enviaban cien escudos, trescientas espadas, quinientos proyectiles y varias catapultas. Todo el pueblo estaba animado por un mismo sentimiento: el coraje y el entusiasmo para luchar hasta la muerte. Se aprobó una resolución para liberar a los esclavos e invitarlos a participar en la lucha. Asdrúbal, quien había sido expulsado para complacer a los romanos, fue llamado. Con sus propios recursos, había formado un ejército de veinte mil hombres y se puso con esta fuerza a disposición de su país. Se le confió el mando principal en el campo de batalla, mientras que otro Asdrúbal, aunque nieto de Masinisa , fue comisionado para dirigir la defensa de la capital.

Para los cartagineses era de suma importancia obtener un breve respiro para organizar la defensa. Suplicaron que el ataque se pospusiera treinta días, alegando que deseaban enviar embajadores a Roma una vez más. Es cierto que los cónsules denegaron el permiso para enviar esta embajada, pero por otras razones concedieron el respiro que los cartagineses tanto valoraban. No podían imaginar que la ciudad desarmada, después de todo, ofreciera una resistencia seria. Pensaban que la apasionada excitación del primer momento se calmaría gradualmente. Los cartagineses entrarían en razón y, al ver la inutilidad de la lucha, se someterían a las exigencias romanas. Por lo tanto, los cónsules dejaron pasar un breve tiempo antes de partir de Útica y avanzar hacia Cartago. Cuando finalmente se acercaron, encontraron la situación muy diferente de la que esperaban. Sin embargo, confiaban en poder, sin mayores dificultades, tomar la ciudad por asalto. Asaltaron las murallas del oeste y del sur; Pero pronto comprendieron la inutilidad de un ataque sin los preparativos suficientes. Tras ser rechazados dos veces, se vieron obligados a decidirse a emprender un asedio en las debidas condiciones.

Dado que los acontecimientos de la última guerra púnica se centran por completo en el asedio de Cartago y culminan con su destrucción, lo primero que hay que hacer para comprender esta guerra es estudiar el emplazamiento y las fortificaciones de esa notable ciudad. Desafortunadamente, nuestro conocimiento de la topografía de Cartago es extremadamente imperfecto. Nuestra principal fuente de información sobre la guerra es el informe de Apiano. Es cierto que Apiano se valió de los libros de Polibio, que hemos perdido; pero al resumir y desarrollar el tema, dejó mucho en la oscuridad. Los antiguos, en general, no eran hábiles en descripciones topográficas precisas. Por lo tanto, es posible que ni siquiera Polibio ofreciera una imagen clara de Cartago. Estas deficiencias en nuestro registro histórico no pueden ser completamente compensadas por las investigaciones que , en nuestra época, se han realizado en el emplazamiento de la ciudad. La historia de Cartago siempre ha estado bajo la influencia de una mala estrella. Todos los documentos que nos habrían permitido aprender lo que los cartagineses tenían que decir sobre sí mismos y su historia fueron absorbidos por la destrucción de su capital nacional. No solo han sido arrasadas la lengua y toda la literatura cartaginesa, sino que incluso los imponentes edificios que cubrían el suelo han desaparecido casi sin dejar rastro. Lo que se salvó de la furia destructora del ejército de Escipión proporcionó los materiales, muchos años después, para una nueva Cartago romana; e incluso esto tuvo que dar paso a una ciudad vándala, y posteriormente a una bizantina, para ser finalmente transformada por los árabes en un montón de ruinas para siempre. Pero incluso estas ruinas han desaparecido, con pocas excepciones. Túnez se construyó con las piedras de la antigua Cartago; es más, los españoles, los genoveses y los pisanos se llevaron los mejores bloques de mármol como lastre en sus barcos para construir nuevos palacios en su patria. Así, ha sucedido que apenas se ve una piedra de la Cartago púnica sobre la tierra; solo en las profundidades de los escombros acumulados durante siglos se encuentran enterrados los cimientos de las gigantescas estructuras del período más antiguo. Pero en los lugares donde antes había templos y salones, casas de seis pisos y altas torres con pináculos , los miserables campesinos de Túnez ahora cultivan la tierra árida.

Quizás la naturaleza ha obrado más a lo largo de los siglos que la mano del hombre para cambiar el aspecto del lugar. Los cauces fluviales se han alterado, la costa ha avanzado, los puertos se han rellenado de arena, se han nivelado hondonadas y alturas. ¿Cómo es posible, en tales circunstancias, obtener una imagen clara de la antigua Cartago? No es de extrañar que los investigadores modernos hayan llegado a los resultados más variados y desconcertantes al intentar identificar los distintos lugares. Incluso los dos últimos escritores, a quienes debemos las excavaciones, difieren en puntos importantes de sus conclusiones. Por lo tanto, debemos darnos por satisfechos si logramos determinar con precisión parcial las características principales de la ciudad y, así, comprender en cierta medida la última y desesperada lucha de sus habitantes.

Dentro de la bahía que se forma en la costa norte del continente africano por el cabo Farina al oeste y el cabo Bon al este, una península baja se extiende hacia el mar entre el golfo de Túnez y el del Sahara. El ancho de esta península no excede las dos millas y media. En el extremo oriental, dos grupos de colinas se elevan a una altura de unos cuatrocientos pies. El norte (Jebel Kawi) se encuentra cerca del cabo Camart ; el sur, separado del otro por la llanura llamada El Mersa , se encuentra cerca del cabo Cartagena, el punto más oriental de la península. Más al sur se pueden ver algunas colinas bajas dispersas. Una de estas, de unos ciento ochenta y ocho pies de altura, que se eleva entre el último cabo nombrado y el golfo de Túnez, fue el sitio del Byrsa , o castillo de Cartago. El primer asentamiento de los fenicios, originalmente confinado en Byrsa , se convirtió gradualmente en una ciudad, fortificada por enormes murallas de unos nueve metros de grosor y doce metros de altura. En su interior, albergaba establos para trescientos elefantes y cuatro mil caballos, además de almacenes y barracones para veinticuatro mil soldados (Plano n.º 2). Pero incluso esta ciudad, que fue creciendo gradualmente, se quedó pequeña para la creciente población del rico soberano de los mares. Gradualmente, toda la península, hasta el extremo oeste, quedó cubierta por un suburbio (Megara o Megalia ) lleno de casas rodeadas de jardines. Este suburbio también estaba defendido por una muralla y un foso, de modo que en la época de la última guerra la ciudad abarcaba toda la península, o al menos su parte oriental.

Parece extraño que los colonos fenicios eligieran un lugar para su asentamiento que no contuviera un puerto natural lo suficientemente grande. Se vieron obligados a excavar un puerto artificial, si no ampliaban y mejoraban, como es bastante más probable, una rada natural que habían encontrado. En el extremo sureste de la península, donde era perfectamente plana, estaba la entrada (n.º 5) a una dársena artificial (n.º 6) de forma rectangular (456 x 325 metros), el puerto para buques mercantes. En la continuación del eje de este puerto, que discurría casi directamente de sur a norte, había una segunda dársena circular (n.º 7) (325 metros de diámetro), conectada con la dársena exterior por un canal corto y estrecho. En el centro yacía una isla, también de forma circular (106 metros de diámetro), unida al muelle exterior por una carretera sobre una presa. La dársena redonda era el puerto para barcos de guerra, llamado Kothon . En el muelle que lo rodeaba, había doscientos veinte cobertizos para embarcaciones, así como todos los almacenes y astilleros necesarios para una gran flota. En la isla se encontraba la vivienda del gobernador del puerto, desde donde podía observar ambos puertos y disfrutar de una vista al este del mar abierto. El Kothon estaba tan bien fortificado como el antiguo puerto de la ciudad. Sin embargo, el puerto mercantil exterior estaba defendido únicamente por una muralla más delgada. Al sur de esta muralla se extendía una playa llana que se extendía hacia el sur, en forma de una estrecha y larga cresta de arena (n.º 4), formando así una barrera entre el mar y la amplia y poco profunda bahía de Túnez.

Los primeros intentos de tomar la ciudad mediante un golpe de mano se realizaron, como ya se ha observado, en los flancos oeste y sur: al oeste, en el istmo que conectaba Cartago con el continente, y al sur, en la estrecha lengua de tierra y en la playa llana que se extendía entre la muralla de la ciudad y la bahía de Túnez. Al fracasar estos intentos, Manilio erigió un campamento al oeste de la ciudad, en el istmo, desde donde podía interceptar todas las comunicaciones con el interior. El otro cónsul, Marcio Censorino , al mando de la flota, acampó en la estrecha lengua de tierra al suroeste de la entrada a los puertos y estacionó su flota en la bahía de Túnez. Los romanos se vieron obligados a prepararse para un asedio formal y, sobre todo, a reunir material para las máquinas de ataque. En las expediciones que emprendieron con este fin hacia el interior, se encontraron con las tropas que Asdrúbal había reunido. En una ocasión, se encontraron con un considerable obstáculo por parte de un jefe de caballería llamado Himilco Phameas , uno de los oficiales de Asdrúbal. Su tarea se estaba volviendo difícil. Sin embargo, lograron completar varias máquinas y reanudaron el ataque por tercera vez. Rechazados de nuevo, reanudaron el ataque a mayor escala. Marcio rellenó una parte de la bahía poco profunda de Túnez para ganar más espacio para sus operaciones cerca de las murallas de la ciudad. Se construyeron dos torres de asalto, de cuyo tamaño podemos hacernos una idea, al saber que se necesitaron seis mil hombres para mover una de ellas hacia la muralla. La muralla (n.° S), que era débil en esta parte, fue derribada, y los romanos se prepararon para asaltar la brecha. Durante la noche siguiente, los cartagineses asediados realizaron una salida y dañaron tanto las máquinas que las inutilizaron. Cuando los romanos, no obstante, se aventuraron a asaltar, fueron rechazados con grandes pérdidas. No se logró nada. El verano había transcurrido sin resultados. Las tripulaciones de la flota comenzaron a enfermarse en su precaria posición en la bahía de Túnez. Por lo tanto, el cónsul abandonó la bahía estancada con sus barcos, obligando a sus tropas a acampar en la orilla y a su flota a posicionarse cerca. Los cartagineses avanzaron entonces de la defensa al ataque. Cuando el viento fue favorable, enviaron brulotes contra la flota romana; lanzaron un ataque nocturno contra el campamento del cónsul Manilio , al oeste de la ciudad, y fueron repelidos con dificultad. Así, obligaron a los romanos a fortificar fuertemente no solo su campamento naval en la costa, sino también el del ejército en el istmo, y a abandonar por el momento cualquier idea de nuevos ataques contra la ciudad.

Hacia finales de año, el cónsul Marcio Censorino regresó a Roma para dirigir las elecciones para la campaña. Su colega, Manilio , abandonó su puesto frente a Cartago con diez mil soldados de infantería y dos mil de caballería, y emprendió una expedición al interior contra Asdrúbal. Esta expedición, al parecer, terminó en una serie de reveses. El escaso informe de Apiano no nos aporta detalles. Este historiador, basándose en Polibio, parece haberse dedicado principalmente a ensalzar a Escipión. Nos señala continuamente cómo las legiones fueron rescatadas, gracias a la habilidad militar del joven oficial, de las peligrosas situaciones en las que se habían visto envueltas por la temeridad o la inexperiencia del general. Sin duda, algo de cierto debe haber en estas historias; pero no vale la pena analizar minuciosamente estos informes parciales e imperfectos. El resultado final de la campaña es conocido: fue un fracaso rotundo. Ni en el campo de batalla ni ante los muros de Cartago habían ganado los romanos, en el primer año de la guerra, laureles suficientes para cubrir la horrible traición de su política, incluso a los ojos de aquellos para quienes la gloria militar deja en la sombra toda otra gloria.

Ahora era evidente que el Senado, en la arrogancia del poder, había cometido un grave error. Habían tomado demasiado pronto la medida que se había convertido en práctica habitual en la diplomacia romana, consistente en desechar a un aliado tras haber sido utilizado durante un tiempo. Masinisa había derribado a los cartagineses. Roma se había reservado asestar el golpe mortal para poder despojar ella misma a la víctima caída. Masinisa , como era de esperar, estaba bastante exasperado por esto. Sin embargo, había prometido enviar auxiliares en cuanto supiera que los necesitaban. Al ver que las operaciones romanas no avanzaban, preguntó, con desprecio, si su ayuda ya era necesaria. Los cónsules, ofendidos por el tono con el que se dirigió a ellos y desconfiando de sus intenciones, respondieron que le avisarían en caso necesario. No esperaban que el enemigo caído se alzara de nuevo y asestara golpes tan contundentes, y ahora estaban convencidos de que no podían prescindir de los númidas. En consecuencia, el joven Escipión, que, a través de su abuelo adoptivo, el anciano Escipión el Africano, tenía una amistad hereditaria con Masinisa , y, además, lo había conocido personalmente en una ocasión anterior, fue elegido por el Senado como el hombre más adecuado para persuadir al viejo aliado a entrar en el campo una vez más por Roma.

Muchas circunstancias facilitaron enormemente la tarea del joven diplomático. Cuando llegó a Numidia, Masinisa acababa de fallecer a los noventa años y le había dejado en su testamento plenos poderes para determinar la sucesión en su reino. Allí, los romanos consiguieron precisamente lo que deseaban. Lo que en Macedonia, Pérgamo y Siria se habían esforzado por conseguir mediante la astucia y las intrigas de los más astutos negociadores, a saber, una división del gobierno entre príncipes rivales, lo consiguieron en Numidia sin esfuerzo. Masinisa había dejado numerosos hijos. Tres de ellos —Micipsa , Gulusa y Mastanabal— fueron considerados herederos legítimos. Los demás, al ser hijos de concubinas, no fueron tenidos en cuenta. Mediante la mediación de Roma, se llegó a un acuerdo entre los tres príncipes privilegiados, más precario y peligroso para el orden y la paz del país que cualquier otro imaginable. Micipsa , reconocida como la primera y verdadera sucesora de la dignidad real, obtuvo Cirta , la capital, con los tesoros reales. El mando del ejército recayó en Gulusa , quien ya había estado varias veces en Roma como embajador y, al parecer, mantenía una estrecha relación con los romanos. El cargo de juez recayó en Mastanabal . Los tres gobernarían en común. De este modo, se creó una situación similar a la que, posteriormente, existió bajo Yugurta, una situación que sin duda agravaría las debilidades de un reino en decadencia, a la vez que una potencia como Roma podría aprovecharla admirablemente sin suponer el menor peligro para los intereses romanos.

Tras la nueva organización en el reino de Masinisa , la caballería númida, bajo el mando de Gulusa , participó de inmediato en la guerra contra Cartago. Sin embargo, el acontecimiento más importante tras la muerte de Masinisa fue que el hábil Himilco Phameas fue inducido por Escipión a unirse a los romanos con dos mil doscientos jinetes. Desconocemos si esta deserción se debió en algún modo al cambio de situación en Numidia. Pero es posible que el partido númida en Cartago se mostrara ahora más decidido y se separara del partido patriótico, que estaba decidido a continuar la oposición hasta el final. No podemos explicar de otra manera el incidente de que Asdrúbal, nieto de Masinisa , quien comandaba en Cartago y hasta entonces había cumplido con su deber, fuera poco después acusado de traición y asesinado en el Senado.

El año 148 a. C. no fue más favorable para los romanos que el anterior. Al parecer, los nuevos cónsules abandonaron por completo el asedio de Cartago y se limitaron a ocupar el territorio cartaginés y a someter las ciudades que aún resistían. Sitiaron Clupea por tierra y mar, pero sin éxito. Todo el verano transcurrió en intentos infructuosos de tomar la ciudad de Hipona Diarrhytus . Una incursión de la guarnición fue apoyada vigorosamente por los cartagineses. Las máquinas romanas fueron destruidas y los cónsules se vieron obligados a una retirada vergonzosa. Las perspectivas de los cartagineses mejoraron. En Numidia, había estallado una disputa entre los tres hijos de Masinisa . Mientras Gulusa , con la esperanza de obtener ventajas personales, apoyaba a los romanos con todas sus fuerzas, Micipsa y Mastanabal se mantuvieron muy tibios en su servicio, por lo que los cartagineses comenzaron a albergar la esperanza de asegurar su alianza contra Gulusa y los romanos. De hecho, un destacamento de caballería númida se unió a ellos. Los constantes cambios en el reino númida, donde todo dependía de la influencia del hombre que por aquel entonces se encontraba en el poder, parecían indicar que una revolución completa podría romper por completo la alianza con Roma. Además, la guerra contra Pseudo- Filipo acababa de estallar en Macedonia. Con este pretendiente, los cartagineses entablaron negociaciones y lo animaron a perseverar en su aventurera carrera. El pueblo valiente y emprendedor continuó la guerra con inquebrantable vigor y avivó la esperanza, no del todo infundada, de que al final podrían salvar a su país de la destrucción total.

Lo que hemos observado repetidamente en la segunda y tercera guerras macedonias, e incluso en períodos anteriores de la historia romana, se repitió en la tercera guerra contra Cartago. Tras un tiempo de lucha laxa y sin gloria, los romanos lograron finalmente aplastar a sus oponentes gracias a su perseverancia y al peso abrumador de sus recursos militares. No fue el talento estratégico superior de Flaminino o Emilio Paulo lo que derrocó a los reyes macedonios, sino el hecho de que Roma podía enviar continuamente nuevas legiones de valientes soldados al campo de batalla. Así, una vez más, Cartago fue vencida al final no por la habilidad personal del joven y sobrevalorado Escipión, sino por los medios que tenía a su disposición y la perseverancia con la que los empleó. Fue solo bloqueando la ciudad de toda comunicación por tierra y mar que finalmente la sometió.

Escipión Emiliano, como hemos visto, había servido honorablemente como legado bajo los cónsules Marcio y Manilio en el año 149 a. C. Entre las sombras fugaces, era, como admitió incluso el severo Catón, el único hombre. Además de sus virtudes militares, también poseía habilidad política, por lo que había participado en negociaciones con Masinisa . Tras haber arreglado los asuntos de Numidia en beneficio de Roma, regresó al ejército y, mediante su influencia personal, indujo al líder de la caballería cartaginesa, Himilco Phameas , a desertar de su puesto. Acompañado por él, como prueba tangible de su capacidad, viajó a Roma en el segundo año de la guerra, con la intención de solicitar el consulado del año siguiente. De hecho, solo tenía treinta y siete años y, por lo tanto, según la ley, era demasiado joven para este cargo. Pero el rumor, difundido con celo por sus amigos, sobre su valor y prudencia, la influencia de su poderosa familia y el prometedor augurio que se cernía sobre su nombre, indujeron al pueblo, a pesar de su inhabilitación legal, a elegirlo para el consulado en el año 147 a. C. y a otorgarle el mando de la guerra en África, sin recurrir a la decisión habitual por sorteo. Su abuelo, Escipión el Africano, había culminado victoriosamente la larga y penosa guerra contra Aníbal. Era de esperar que un Escipión también venciera esta vez sobre Cartago.

Apenas Escipión había desembarcado en Útica, en el año 147 a. C., cuando se enteró de que Mancino , comandante de la flota, se encontraba en una situación sumamente peligrosa. Al parecer, este hombre incapaz y vanidoso ansiaba, antes de finalizar su año de mando, realizar un audaz intento por alcanzar la gloria de la conquista de Cartago. Desembarcó en una parte de la costa (n.° 9), donde las colinas del cabo Cartajena se alzan abruptamente desde el mar, y donde el suburbio de Cartago, que se extendía en esa dirección, estaba débilmente fortificado. Llegó a la altura indefensa con unos pocos cientos de soldados, seguido por varios hombres desarmados de los barcos, que probablemente esperaban saquear la ciudad sin dificultad. Pero los romanos pronto encontraron una resistencia resuelta, y les resultó igualmente imposible penetrar más en la ciudad o retirarse con seguridad a los barcos. Fue entonces cuando fueron rescatados por la inesperada aparición de las naves con las que Escipión se había acercado a toda prisa desde Útica. Quedó demostrado una vez más que Cartago no iba a ser tomada por un golpe de mano.

Escipión envió de vuelta al incompetente Mancino y asumió el mando del ejército romano en lugar de su predecesor, Calpurnio Pisón . No se sabe cuántas tropas trajo consigo desde Italia. Las legiones habían sufrido mucho y ahora contaban con refuerzos. Además de estos refuerzos, Escipión había recibido permiso para invitar a los aliados a prestarle ayuda voluntaria. Pero los malos resultados hasta el momento se habían debido no tanto a la falta de tropas como a la incapacidad de los generales y la deficiente disciplina del ejército. Ocurría en África como en Grecia. Los soldados romanos pensaban más en el botín y el lujo que en una lucha realmente dura. Imaginaban que la rica ciudad de Cartago, previamente desarmada, se convertiría en una presa fácil. Numerosos voluntarios se sintieron atraídos por esta tentadora perspectiva. Una inmensa cantidad de comerciantes, especuladores, vendedores ambulantes, una multitud heterogénea y de mala reputación, había seguido al ejército y socavado su disciplina. Al igual que su padre en Macedonia y su abuelo en Hispania, Escipión se vio obligado a empezar por reincorporar a los soldados degenerados a su deber, purificar el campamento y reforzar el mando. Hecho esto, asumió las operaciones del asedio con una energía constante y persistente que lo acercó paso a paso a su objetivo.

Decidió lanzar su primer ataque por tierra sobre el istmo que conectaba Cartago con el continente. Cuando los cartagineses advirtieron su intención, Asdrúbal se estableció en un campamento fortificado en el mismo lado, frente a las murallas del suburbio. Pero Escipión, simulando un asalto en una zona y engañando así a Asdrúbal, logró, guiado por algunos desertores, penetrar sin ser detectado en un rincón remoto de la ciudad, abrir una puerta y dejar entrar a sus tropas. Es cierto que ahora solo se encontraba en el suburbio, y en este amplio espacio, atravesado por setos y zanjas, su ejército no podía avanzar ni establecerse . También parece que la naturaleza del terreno no le permitía atacar el interior de la ciudad desde ese lado. Por lo tanto, decidió voluntariamente evacuar el suburbio. Pero había logrado tanto, al menos, que Asdrúbal, incapaz de mantener su posición fuera de las murallas, abandonó su campamento en el istmo y se retiró al interior de la ciudad.

Escipión aprovechó su primera ventaja. Quemó el campamento abandonado de Asdrúbal y luego erigió una doble línea de fortificaciones frente a la ciudad, cruzando el istmo de costa a costa, dentro de la cual sus tropas estaban a salvo de una sorpresa, y cortó toda comunicación entre Cartago y el continente. Este fue el primer paso para someter la ciudad por hambruna. La población no pudo recibir más suministros por tierra. Es probable que una gran parte de los habitantes se entregara como prisioneros o huyera de la ciudad devota. Los ciudadanos más resueltos se retiraron al casco antiguo de Cartago para continuar la lucha. Si podemos confiar en las escasas palabras de Apiano, en esta ocasión estalló una violenta disputa entre el Senado, es decir, el partido aristocrático, y Asdrúbal, quien encabezaba al pueblo fanático; varios senadores fueron asesinados como consecuencia, y Asdrúbal obtuvo el poder dictatorial. Para hacer imposible una reconciliación y un acuerdo pacífico con los romanos, se dice incluso que Asdrúbal recurrió al proceso de torturar a prisioneros romanos hasta la muerte en las murallas ante los ojos del ejército sitiador.

El ataque se dirigió entonces a la parte más antigua de la ciudad, que albergaba el puerto y la fortaleza de Birsa . La defensa fue continuada por una fracción relativamente pequeña de ciudadanos, que con determinación compensaron la escasez de recursos naturales. Cuando ya no fue posible traer provisiones por tierra, la población restante se vio obligada a importarlas por mar, lo cual solo era posible en circunstancias favorables con un fuerte viento que impulsó a los audaces marineros y sus cargamentos más allá de los cruceros romanos. Para evitar incluso esto, Escipión se propuso construir una colosal barrera frente al puerto. Desde la frecuentemente mencionada lengua de tierra (n.º 4) entre la bahía de Túnez y el mar abierto, mandó construir un terraplén de piedras (n.º 10) justo sobre la bocana del puerto (n.º 5), una estructura que recuerda al dique que Alejandro construyó desde tierra hasta la ciudad isleña de Tiro. Tras ridiculizar inicialmente una empresa que les parecía vana e inútil, los cartagineses intentaron impedirla; Pero los soldados, de los que Escipión tenía en abundancia, trabajaron sin descanso día y noche, y al final el terraplén llegó al lado opuesto de la entrada del puerto.

Así, el puerto de Cartago quedó cerrado. Lo que los romanos habían intentado repetidamente en vano antes de Lilibeo en la guerra de Sicilia, ahora tenía éxito en Cartago. Pero mientras trabajaban diligentemente para bloquear la antigua entrada al puerto, los cartagineses se habían ocupado de excavar una nueva. El puerto mercantil rectangular y el puerto naval circular ( Kotón ) estaban separados del mar por el lado oriental solo por una estrecha franja de tierra. Los cartagineses perforaron esta franja, probablemente en la parte donde la circunferencia del puerto naval se acercaba más al mar. Día y noche, hombres, mujeres y niños continuaban trabajando. Al mismo tiempo, construían una flota con madera vieja, y el trabajo se llevó a cabo con tal secreto que los romanos solo pudieron averiguar, por los prisioneros, que se oían golpes y martillazos en el Kotón , cuya causa se desconocía. Finalmente, salió a la luz. Tras eliminarse la última franja de tierra que separaba el mar de la dársena del puerto, una flota de cincuenta trirremes y varias embarcaciones menores se adentraron con orgullo en el mar, inspirando asombro y temor a los romanos con su sola aparición. Si hubieran procedido al ataque de inmediato, las naves romanas, desprevenidas, se habrían perdido. Pero tras un breve viaje de prueba, probablemente necesario para las embarcaciones recién construidas y sus nuevas tripulaciones, los cartagineses regresaron al puerto, y no fue hasta el tercer día que zarparon de nuevo para presentar batalla. Mientras tanto, el enemigo se había preparado, y se libró una lucha a muerte que duró todo un día, sin ningún resultado decisivo. Cuando, hacia la tarde, los cartagineses regresaron a su puerto, las embarcaciones menores obstruyeron la entrada defectuosa y obligaron a las mayores a permanecer afuera. Estos últimos se posicionaron junto a un muelle (n.° 12) de considerable anchura, que se extendía a lo largo del puerto comercial hasta el extremo sureste de la península, muy cerca, por lo tanto, de la antigua entrada bloqueada al puerto. Allí fueron atacados de inmediato por la flota romana, y libraron esta, la última batalla naval del pueblo cartaginés, con un coraje digno de la antigua dueña de los mares. Sin embargo, los romanos finalmente se alzaron victoriosos y destruyeron algunos de los barcos cartagineses, que, al estar construidos apresuradamente con madera vieja, probablemente no estaban a la altura de los navíos romanos. Durante la noche, los cartagineses se retiraron al puerto y no volvieron a intentar la guerra por mar.

Escipión dirigió entonces su ataque contra el muelle (n.º 12), cerca del cual los barcos cartagineses se habían posicionado por última vez. Este muelle se extendía, como hemos visto, desde el extremo sureste de la tierra a lo largo de la costa oriental, en línea paralela al puerto comercial, que separaba del mar. Se había construido como lugar de desembarque para los buques mercantes cuando el puerto se quedó pequeño para el creciente tráfico. No fue hasta el estallido de la última guerra que los cartagineses se vieron en la necesidad de fortificar este punto junto al mar con una sólida muralla, para que el enemigo no pudiera establecerse allí . Esto era precisamente lo que Escipión pretendía hacer. Parece que prolongó la presa que cerraba la antigua bocana del puerto en esta dirección, estableciendo así una comunicación terrestre con el muelle. Allí, por lo tanto, erigió sus máquinas y destruyó parte de la muralla. Pero una noche, varios cartagineses vadearon y nadaron por el agua, llegaron a la presa y prendieron fuego a las máquinas. Los soldados romanos, tan sorprendidos y alarmados, huyeron ante el enemigo desarmado, y no pudieron ser detenidos hasta que alcanzaron su campamento, aunque Escipión ordenó que otras tropas los atacaran y los hicieran retroceder. La tarea tuvo que reiniciarse. Mientras los romanos erigían nuevas fortificaciones de asedio, los cartagineses restauraron su muralla y la fortificaron con torres de madera. Finalmente, Escipión logró establecerse en el muelle, pero no pudo penetrar más ni tomar las murallas del puerto. Como el verano estaba ya a punto de acabarse, y no quería renunciar al muelle que había conquistado con tanta dificultad, lo fortificó con una muralla y un foso, paralelo a la muralla del puerto cartaginés, y dejó en él para el invierno una guarnición de cuatro mil hombres, que, siendo los puestos avanzados extremos, mantenían con los cartagineses un continuo intercambio de proyectiles.

El tercer año de la guerra llegaba a su fin, y aun así la heroica ciudad permanecía desafiante e invicta. Parece que fue por esta época cuando Asdrúbal hizo un último intento por llegar a un acuerdo de paz. No exigía nada más que la ciudad y sus defensores fueran perdonados; los cartagineses estaban dispuestos a sufrir todo lo demás. Gulusa fue la mediadora y aconsejó a Escipión que cediera, ya que el resultado aún era incierto, y en las inminentes elecciones consulares era posible que otro cónsul fuera enviado desde Roma para continuar la guerra. Quizás el astuto númida pensó que la existencia de Cartago sería más propicia para su seguridad que la proximidad inmediata de un procónsul romano. Pero Escipión, con gran decisión, rechazó este consejo. Solo accedió a una cosa: a que a Asdrúbal se le permitiera partir sin ser molestado, junto con su esposa e hijos, y diez familias cercanas a él. Los habitantes restantes debían rendirse a discreción. Si Asdrúbal hubiera sido el miserable cobarde que Polibio, curiosamente, describe, seguramente no habría dudado en aceptar estas condiciones. Pero desdeñó la idea de abandonar a sus valientes compatriotas en su última lucha a muerte y rechazó la oferta indignado.

Los cartagineses aún contaban con un punto en su territorio desde el cual, a pesar del bloqueo terrestre y marítimo, intrépidos marineros les traían provisiones de vez en cuando. Este punto era Neferis , una ciudad cuya ubicación, lamentablemente, no podemos determinar debido a los informes contradictorios de Apiano y Estrabón, y que, a pesar de su evidente importancia, no se conoce de otro modo. En este lugar estaba destinado un oficial llamado Diógenes, quien comandaba el ejército reunido y anteriormente tan bien dirigido por Asdrúbal. Escipión envió una parte de su ejército al mando de Cayo Lelio y el príncipe númida Gulusa contra Neferis , y dirigió el asedio él mismo desde su campamento frente a Cartago. Los detalles de este asedio no se conocen bien. La ciudad y el campamento de Diógenes cayeron en manos de los sitiadores durante el invierno, y Apiano relata que en esta ocasión setenta mil personas fueron muertas en su huida y diez mil fueron hechas prisioneras, un acto en el que Gulussa , con sus elefantes y su caballo númida, parece haber tomado la mayor parte.

En realidad, ya no quedaba esperanza para la desdichada ciudad de Cartago. Los romanos podían esperar pacientemente, como lo habían hecho en el asedio de Capua, hasta que el hambre les hubiera dado fin. Aunque el número de defensores había disminuido considerablemente, estalló una hambruna tan terrible que, si damos crédito a los informes, algunos se suicidaron, otros devoraron los cadáveres de sus compañeros de sufrimiento o se entregaron a los romanos, es decir, a la esclavitud. A principios de la primavera del 146 a. C., cuando el agotamiento, la enfermedad y la desesperación ya habían debilitado los nervios y el ánimo de los defensores, Escipión avanzó para asaltar la ciudad. Ya no era necesario poner en marcha los arietes. Los propios cartagineses evacuaron el puerto comercial que habían defendido durante tanto tiempo y lo entregaron a las llamas con todo lo que contenía. En la confusión resultante, un grupo de romanos, liderado por Cayo Lelio , logró escalar sin ser detectados la muralla que rodeaba el puerto naval y penetrar desde allí en la ciudad. Las legiones ocuparon primero la plaza del mercado (n.º 13), cercana. Desde allí, tres estrechas calles conducían al río Byrsa , entre casas de seis pisos. Allí se produjo una sangrienta lucha callejera, aún más deplorable porque carecía de sentido práctico y era simplemente el resultado de la rabia y la exasperación. Los romanos se vieron obligados a abrirse paso de casa en casa, atravesando las murallas divisorias, luchando en los tejados y avanzando de una a otra sobre tablas y vigas. Al llegar al pie del río Byrsa , Escipión ordenó incendiar la parte conquistada de la ciudad para ganar espacio y atacar el último refugio del enemigo derrotado. Pero no fue necesario tomarla por asalto. Al séptimo día de la entrada romana en la ciudad, el miserable remanente del pueblo cartaginés se rindió. Cincuenta mil hombres, mujeres y niños fueron liberados de la ciudadela por una puerta y hechos prisioneros. El resto de la guarnición, un cuerpo de novecientos desertores romanos, ocupó el templo de Esculapio en la ciudadela, con la intención de enterrarse bajo sus ruinas. Entre ellos, con su esposa e hijos, se encontraba Asdrúbal, participante involuntario, al parecer, en la desesperada lucha de quienes se habían entregado a la muerte. Finalmente logró escapar de la furiosa banda y se rindió al vencedor a discreción. Su esposa, sin embargo, se dice, tenía un espíritu más orgulloso que él. Desdeñó sobrevivir a su país. Desde el tejado del templo en llamas, al que habían sido obligados a retroceder los desertores supervivientes, maldijo a su marido, a quien vio agachado a los pies de Escipión, como a un cobarde y un traidor, y ante sus ojos arrojó primero a sus dos hijos y luego a ella misma a las llamas.

La ciudad conquistada fue entregada al saqueo. El botín fue inmenso, incluso después de todos los estragos de la guerra. El oro y la plata se reservaron para el tesoro estatal de la república. Las obras de arte que los cartagineses, en tiempos de su poder, se habían llevado de Sicilia, fueron devueltas a sus dueños originales, como, por ejemplo, el célebre toro de bronce de Falaris de Agrigento. La ciudad saqueada fue entonces entregada a las llamas. Mientras Escipión observaba el océano de fuego que ardía en las calles durante diecisiete días, quedó tan impresionado por la transitoriedad de todo lo grande que, previendo en su mente la ruina de su propio país, pronunció involuntariamente las palabras homéricas: «Llegará el día en que la sagrada Ilión se reducirá a cenizas, con Príamo y el pueblo de Príamo, el de cetro fuerte». A su lado estaba su amigo y maestro, Polibio, quien escuchó y recordó estas palabras. Tal vez tuvo el presentimiento de que, por esa misma época, la gloriosa ciudad de Corinto, la principal ciudad de su propio país, se estaba hundiendo en cenizas.

El arado se desplazó sobre el lugar de la destruida Cartago, y se pronunció una solemne maldición contra cualquiera que intentara construir una nueva ciudad en ese lugar. Roma finalmente se liberó del temor persistente , de la envidia y los celos que Cartago, incluso humillada y postrada, nunca dejaron de inspirar. El viejo Catón no vivió para ver cumplido su deseo más ardiente. Murió al comienzo de la guerra. Pero la alegría desbordante que la noticia de la caída de Cartago causó en Roma fue prueba de que Catón solo había expresado con palabras lo que sentía la mayoría del pueblo romano. A Escipión le esperaba un triunfo glorioso, digno de los celebrados por su padre, Emilio Paulo, sobre Perseo, y por su abuelo sobre Cartago. El heroísmo sin igual con el que los cartagineses habían luchado hasta la última hora amarga había hecho olvidar que, al estallar la guerra, se encontraban indefensos. Se habían elevado a una posición prácticamente igual a la de Roma y habían vuelto a inspirar respeto a los romanos, un respeto que, lamentablemente, solo se expresó en la alegría por la victoria de Escipión. La nación romana no era capaz de mostrar respeto por un enemigo caído con magnanimidad. Algunos de los prisioneros cartagineses fueron vendidos como esclavos, pero muchos murieron en prisión de hambre y miseria. Solo Asdrúbal y algunos otros hombres eminentes fueron tratados con mayor misericordia y no fueron torturados como Perseo. Pasaron el resto de sus días en paz, si es que podían disfrutar de ella, con la certeza de que su nación estaba aniquilada y su ciudad natal en ruinas.

La mayor parte del territorio cartaginés se unió a Útica, que se convirtió en la capital de la provincia romana de África. Las ciudades que se habían mantenido fieles a Cartago, como Hipona, Clupea y otras, fueron castigadas con la pérdida de tierras. El germen de la cultura semítica, la lengua, el arte, la literatura y la religión fenicias cedieron gradual, aunque lentamente, a la influencia romana, hasta desaparecer por completo. Al parecer, el reino númida no se expandió. Quedó librado a disputas internas, lo que lo convirtió en un vecino seguro. Así, se estableció la paz en esta zona durante un tiempo considerable.

CAPÍTULO VI.

LAS GUERRAS EN ESPAÑA HASTA LA CAÍDA DE NUMANCIA,

200-133 a. C.

Los historiadores se han mostrado reacios durante mucho tiempo a reconocer en la historia del mundo un desarrollo conforme a leyes fijas, dependiente de la naturaleza externa. Por un lado, una Providencia rectora, por otro, el libre albedrío humano, se han considerado completamente independientes de las leyes y, en consecuencia, insondables. Es cierto que la investigación científica y política , que en todas partes se ha esforzado por investigar las leyes que regulan los fenómenos, aún no dispone de suficientes materiales para determinar los resultados que, a pesar de las ocasionales desviaciones, deben derivar necesariamente de la acción recíproca de la naturaleza y el hombre; resultados que podrían considerarse como las intenciones de la voluntad divina. Pero en un aspecto, el hombre se reconoce tan completamente bajo la influencia de la naturaleza que un curso de acción completamente libre es completamente impensable. Así como cada individuo está bajo la influencia del espacio, toda asociación política, establecida en una región particular de la variada superficie terrestre, está dotada desde el principio de mayor o menor capacidad de expansión, y no puede elegir la dirección en que dicha capacidad se manifestará. Hemos tenido que destacar anteriormente en esta historia la importancia de la posición central de Roma para el establecimiento de su dominio sobre Italia. La posición de la península itálica, en el centro de los países mediterráneos, no fue menos importante para la fundación de un imperio que abarcara todos estos territorios. Los enemigos de Roma, así separados, sucumbieron uno a uno al poder central. De este modo, el proceso de subyugación continuó casi ininterrumpidamente e igualmente por todos los bandos cuando, con la victoria sobre Pirro, Roma salió de su anterior aislamiento. La conclusión de la guerra de Aníbal aceleró este proceso. Hemos rastreado su curso en Grecia, Iliria, Macedonia, Asia y África. Ahora debemos apartar la mirada de estos estados civilizados y dirigirla a los países bárbaros de Hispania y la parte de la Galia que se encuentra al pie de los Alpes. Después de este estudio, nos ocuparemos de la vida interior de la república romana, para investigar en la medida de lo posible la naturaleza de las fuerzas que produjeron efectos tan tremendos y para estudiar la influencia del poder externo sobre la vida nacional interior, una influencia que fue visible durante todo este tiempo, débil al principio, pero que aumentó gradualmente hasta que, después de violentas revoluciones, elaboró ​​una nueva constitución para el mundo romano.

Vemos claramente, por la posición que España ocupó con respecto a Italia, Grecia y Oriente, durante los cinco siglos anteriores a nuestra era, cómo la separación geográfica mantiene a las naciones separadas en una época en la que las vías de comunicación apenas se han desarrollado. Si bien, desde tiempos remotos, el rico país del lejano oeste había sido objeto de maravillosas historias, los audaces fenicios se aventuraron sigilosamente y en raras ocasiones a dirigir sus barcos hacia él y a establecerse aquí y allá en la costa. Desde Massilia, sus rivales, los griegos, no avanzaron más allá de Emporia, donde se vieron obligados a vigilar y defender sus murallas y su única puerta día y noche contra los nativos, que se habían asentado por todas partes. Ningún brazo de mar permitía el acceso al compacto interior de la península. Altas cordilleras se alzaban escarpadas y agrestes, separando la fértil franja de tierra baja junto al mar de la vasta meseta del interior. No fue hasta el desafortunado desenlace de la primera guerra con Roma que los cartagineses lograron extender su dominio hacia el interior desde unos pocos asentamientos fortificados en la costa. De haber podido continuar su labor de colonización y conectar con los rudos nativos con su espíritu, probablemente habrían desarrollado en este país formas de vida civil y política que podrían haber tenido una gran influencia como un nuevo elemento en la civilización grecorromana de la antigüedad.

Así como en el clima y la naturaleza del suelo, en su costa ininterrumpida, sus ríos raramente navegables y las  tierras altas de su interior, con sus áridas estepas, España representaba en miniatura las peculiaridades del continente africano opuesto, los habitantes originales de ambos países, por afinidad racial o por la influencia de un clima y suelo similares, muestran cualidades mentales similares. Las tribus españolas originales poseían las virtudes y los vicios de los bárbaros. La multiplicidad de pequeños estados y las guerras casi incesantes fomentaron el coraje, mientras que, especialmente en las zonas más montañosas, mantuvieron a la gente en la pobreza. Los hombres se dedicaban principalmente a la guerra para obtener botín. Las tareas domésticas y la agricultura se dejaban a las mujeres. Al mismo tiempo, encontramos una cierta satisfacción y sencillez de vida, una perseverancia ante las fatigas y los peligros, que nos recuerda a los aguerridos habitantes de los desiertos africanos y árabes, y contrasta notablemente con los galos , conocidos por su volubilidad, glotonería y excitabilidad. A pesar de todas las guerras y migraciones, el carácter de las naciones europeas se ha mantenido esencialmente igual que en la antigüedad. Por lo tanto, podemos estar justificados al reconocer en los caballerosos, orgullosos y frugales españoles de nuestro tiempo a los verdaderos descendientes de los antiguos íberos.

Entre los habitantes de los valles y llanuras que se inclinan hacia el Mediterráneo se encontraban costumbres más apacibles e instituciones más arraigadas que entre las tribus del interior. Los turdetanos , en lo que hoy se llama Andalucía, exhibieron incluso los inicios de una civilización y literatura nacionales. La fertilidad y el clima agradable de esta región privilegiada generaron riqueza casi espontáneamente y atrajeron de las tierras altas a hordas de montañeses ávidos de saqueo. Entre estos saqueadores y los extranjeros que también recolectaban con la esperanza de obtener ganancias y saqueos, los habitantes de las zonas costeras no tenían ninguna posibilidad de mantener una posición independiente. Los extranjeros asumieron el papel de protectores de los débiles y se mostraron pacíficos contra sus vecinos problemáticos, y mientras esta protección no degeneró en opresión, la relación entre ellos fue mutuamente satisfactoria y ventajosa. El dominio cartaginés duró justo lo suficiente como para despertar la aversión nacional hacia los extranjeros. Entonces los romanos intervinieron como libertadores y aliados de los españoles, y así lograron al principio ganarse la simpatía de los nativos. El amistoso entendimiento perduró hasta que los cartagineses fueron completamente expulsados ​​de España. Pero tras la humillación de Cartago, los ilusos españoles comenzaron a comprender que solo habían intercambiado un amo por otro. Los romanos ni siquiera soñaban con renunciar a España una vez que la habían conquistado. Es cierto que tuvieron grandes dificultades para mantener el territorio, y las ventajas inmediatas obtenidas para la república fueron apenas perceptibles. Pero mientras Cartago existió, los romanos temieron que volviera al poder, como lo había hecho bajo Aníbal, y por lo tanto debían conservar la posesión de España, donde Aníbal había reunido sus fuerzas para el ataque a Italia. Por lo tanto, el país permaneció ocupado por las tropas romanas y se dividió en dos distritos militares: las provincias de España interior y España ulterior , es decir , la costa este, desde los Pirineos hasta el Xúcar , y la costa sur hasta el Guadiana. Los límites de estos distritos hacia el interior eran inciertos, como siempre ocurre cuando la conquista territorial se produce de forma lenta y gradual. Entre las provincias romanas y los pueblos del norte y oeste de la península, que aún no habían sido atacados ni siquiera conocidos, vivían varias tribus en la condición semi-libre de amigos y aliados romanos, dispuestos a aprovechar cualquier oportunidad no solo para repeler las invasiones de los conquistadores extranjeros en su propio territorio, sino incluso para incursionar en la provincia romana y apoyar las revueltas de las tribus ya conquistadas.

Sería muy instructivo si pudiéramos rastrear con cuidado y precisión el curso que siguieron los romanos en la ardua tarea de conquistar España. Sin embargo, para esta investigación carecemos de materiales fiables. Los informes que los gobernadores romanos enviaban a casa sobre sus logros y éxitos estaban todos desfigurados por la vanidad y el interés privado, y a partir de estos informes, los analistas romanos , con vagas nociones de la geografía y la situación política de España, compilaron una historia para honor y gloria de la República romana, en la que, como en un laberinto, el historiador se adentra sin comprender cómo encajan las distintas partes en el plan y esquema del conjunto. No debemos aventurarnos en este laberinto con el propósito de compilar una narrativa completa en orden cronológico; pero podemos intentar formar, a partir de los fragmentos dispersos de registros fiables, un esbozo de las guerras en España, hasta llegar al punto donde la gran figura de Viriato y la heroica lucha de la pequeña ciudad de Numancia captarán nuestra atención.

La primera dificultad que se presentó para el éxito de las armas romanas en Hispania fue la gran distancia que separaba a este país de Roma, dificultad que se vio agravada por la cobardía de los romanos en el mar y su aversión a la empresa naval. En lugar de enviar a sus tropas directamente a través del mar Tirreno, solían dejarlas marchar por tierra hasta Pisa o Luna, y luego navegar a lo largo de la costa ligur y gala, hasta llegar a Emporiae o Tarraco , donde desembarcaban y continuaban su marcha por tierra hasta Cartago Nueva o Gades . Esta ruta a Gades era aproximadamente seis veces más larga que la distancia entre Brundusium y Tesalónica en Macedonia. La historia de la guerra muestra las dificultades que causó esta gran distancia.

Estas dificultades se vieron agravadas por la peculiar organización del servicio civil y militar romano, que requería cambios anuales en todos los altos cargos del estado. Hemos visto cómo esta dificultad se sintió incluso en la guerra de Sicilia. No fue diferente en Macedonia y Siria. Era absolutamente necesario introducir algunos cambios en la antigua práctica, especialmente prolongando el tiempo de servicio en las legiones, reclutando más voluntarios y veteranos, y empleando más tropas auxiliares y mercenarias. Estas desviaciones de la antigua práctica romana son llamativamente evidentes en las campañas hispánicas de la guerra de Aníbal. Al mismo tiempo, la prolongación del mando en manos de un solo hombre se hizo más frecuente. Pero este último cambio, que habría tenido un efecto sumamente beneficioso en los asuntos militares en general, no se llevó a cabo sistemáticamente, por temor a que la aristocracia, e incluso la república, se vieran perjudicadas. Los romanos no querían que sus generales hispanos regresaran a casa con un gusto por la monarquía, y prefirieron sacrificar la oportunidad de conquistas rápidas en ese país.

El sustituto más simple de un ejército permanente para la seguridad de las provincias españolas habría sido una colonización sistemática de España por parte de italianos. Mediante colonias romanas y latinas, la antigua república se había apoderado firmemente de la península itálica. Nada habría sido más natural que aplicar este proceso a España, un país cuyo clima era particularmente favorable para la salud del campesino italiano, y en el que ninguna cultura superior se oponía a la difusión del latín. La colonización fue iniciada por Escipión el Africano. Había establecido a varios veteranos soldados en el fértil valle del Betis , fundando así Itálica , la primera ciudad italiana allende el mar. Todas las circunstancias recomendaban firmemente la continuación de este camino. En los años posteriores a la primera conquista, los soldados romanos se casaron con mujeres españolas, dando como resultado una población mixta de sangre española e italiana. Así fueron las personas que en el año 171 a. C. fundaron Carteja como colonia latina, no lejos del estrecho de Gibraltar. Pero aquí comenzaron y terminaron los intentos de colonización sistemática de España. Se hizo necesario, por tanto, debido a la falta de un suministro suficiente de mercenarios y auxiliares nativos, suministrar anualmente desde Italia las tropas necesarias para las campañas de hostigamiento en España.

Servir en España era sumamente detestado. Allí no se conseguían victorias fáciles e incruentas, como en Grecia, Macedonia y Asia Menor, ni se saqueaban ciudades ricas. Al contrario, las batallas eran reñidas, las fatigas, agotadoras, y el botín, comparativamente escaso. Los ciudadanos romanos y los campesinos italianos no se dejaban convencer fácilmente de arriesgar sus vidas en tierra extranjera para luchar contra enemigos que no amenazaban sus hogares, y hacerlo sin ninguna perspectiva de lucro personal, sino simplemente para dar a los miembros de las casas gobernantes la oportunidad de adquirir honores, triunfos y riquezas. España, es cierto, no era realmente pobre. Los prisioneros de guerra siempre podían ser vendidos como esclavos, y en las minas españolas se había encontrado mucha plata, que era común en el país. Pero los comandantes romanos estaban mayormente empeñados en llenarse primero los bolsillos; y pocos fueron tan sensatos o tan justos como Catón, quien dirigió la guerra en España en el año 195 a. C. e hizo que el botín se distribuyera al máximo entre la masa de soldados rasos. El resultado fue que la guerra en España se convirtió más en un sistema de saqueo que en una guerra justa y honesta. Los líderes y las tropas se volvieron tan salvajes que solo fueron superados por los descendientes de los españoles, quienes, en aras del saqueo, persiguieron a los nativos de México y Perú como si fueran fieras. Los actos de violencia, la traición y la sed de sangre que caracterizaron las acciones de los romanos en España, así como la conducta de los españoles en un período posterior en América, serían difícilmente comprensibles si no estuviéramos justificados al creer que consideraban a los nativos una raza inferior a la que debían tratar según su propio criterio.

Las guerras que los romanos libraron en Hispania desde el año 200 a. C. muestran una sucesión de batallas, sorpresas, estratagemas, victorias y derrotas que se suceden, al parecer, de forma bastante caprichosa. En un momento dado, el país parece tranquilo y pacífico; en otro, el fuego de la insurrección estalla repentinamente y se extiende por extensas zonas que durante mucho tiempo se habían considerado seguras. Los romanos se vieron obligados, en ocasiones, a realizar grandes esfuerzos y, en cierta medida, a reiniciar la conquista. Así, en el año 195 a. C., perdieron casi todo el país. A la llegada de Catón, se vio obligado a librar su primera batalla en Emporiae , es decir, en la frontera noreste. El proctor Marco Helvio , que por aquel entonces regresaba a Roma desde la provincia meridional, necesitaba un cuerpo de seis mil hombres para guiarlo con seguridad a través de los enemigos a lo largo de toda la costa. Las pérdidas que sufrieron los romanos fueron muy graves, como podemos comprobar incluso a partir de los informes desfigurados de los anales romanos. En el año 197, el procónsul Cayo Sempronio Tuditano fue derrotado en una gran batalla, en la que él mismo murió, junto con varios nobles romanos. En el año 194 —el año posterior a la campaña de Catón, de la que tanto se ha alardeado y presentado como un éxito rotundo—, el pretor Sexto Digito libró varias batallas sangrientas contra tribus insurgentes y perdió casi la mitad de sus tropas. En el año 190, Lucio Emilio Paulo , quien posteriormente derrotó a Perseo, perdió seis mil hombres en la provincia meridional y apenas salvó al resto de su ejército mediante una retirada desordenada. Cinco años después se menciona otra batalla en la que dos ejércitos romanos fueron derrotados y cinco mil hombres murieron. Si estos reveses no se hubieran compensado con victorias, el dominio romano en Hispania, por supuesto, pronto habría llegado a su fin. Pero en ningún lugar las dudas históricas están más justificadas que cuando los generales y analistas romanos hablan de sus hazañas militares. En este sentido, incluso hombres como Catón eran jactanciosos, y de este romano modelo aprendemos categóricamente que la modestia y la veracidad no deben considerarse virtudes exclusivamente romanas. Catón se jactaba, entre otras cosas, de haber destruido más ciudades en Hispania que días que había pasado allí. Se dice que Tiberio Sempronio Graco continuó la guerra de la misma manera (179-178 a. C.). Trescientas ciudades se habían rendido ante él, y obligó a los celtíberos a someterse a Roma. Numerosas fueron las batallas en las que los generales romanos abatieron a miles de enemigos y obtuvieron derecho a ovaciones, agradecimientos o incluso triunfos. Así, Emilio Paulo(190 a. C.) reparó su derrota con brillantes victorias, en las que dio muerte a treinta mil enemigos. Conquistó doscientas cincuenta ciudades y, al expirar su año de mandato, derrotó a los lusitanos con un ejército reunido con la mayor premura, matando a dieciocho mil de ellos y tomando más de dos mil prisioneros. Tras lo cual, abandonó la provincia satisfecho y leal, y regresó a Roma para celebrar su triunfo. Eventos similares volvieron a ocurrir en el año 185, y con mayor frecuencia en años posteriores, hasta que se convirtió casi en una regla fija, y la guerra presentó un panorama monótono y, en general, tedioso. Los romanos se presentan como invariablemente victoriosos al final. A pesar de su coraje, los españoles fueron incapaces de resistir ni la fuerza militar de los romanos ni su política. Las envidias internas facilitaron a los romanos, como ya hemos visto, provocar la lucha entre los españoles, y la conquista de todo el país sin duda habría avanzado con mayor rapidez y firmeza si los funcionarios romanos, con su codicia, dureza y crueldad desmedidas, no hubieran casi obligado a los nativos a rebelarse una y otra vez. Podemos formarnos una idea de los procedimientos de los magistrados romanos en España a partir de las quejas que los españoles presentaron en Roma en el año 171. El Senado finalmente se vio obligado a nombrar oficiales con el propósito específico de investigar las quejas. Así fue como España dio el primer impulso para el establecimiento de las comisiones judiciales encargadas de juzgar a los magistrados romanos por extorsión (las Quaestiones repetundarum ), diseñadas para proteger a los provinciales del trato ilegal por parte de los gobernadores. La intención de estos tribunales era buena, pero rara vez se materializó. La primera comisión fue de mal augurio para las que le siguieron. De los tres acusados, uno fue absuelto por los jueces senatoriales. Los otros dos escaparon a la condena exiliándose: uno a Preneste y el otro a Tíbur. Las quejas posteriores de los españoles se vieron truncadas por la partida del pretor Canuleyo , quien abandonó Roma para dirigirse a su provincia. Por lo tanto, los juicios restantes fueron anulados; en otras palabras, se negó a los españoles la reparación judicial, aunque los estadistas más eminentes, como Escipión Nasica y Emilio Paulo,, e incluso el severo Catón, habían sido designados para actuar en su nombre. No debió ser una gran satisfacción para los maltratados españoles saber que sus opresores ya no vivían en Roma, sino en alguna agradable villa suburbana en sus alrededores. La vergonzosa denegación de justicia, de la que Roma era culpable al proteger a sus ciudadanos injustos y sacrificarles a sus súbditos, dio frutos amargos y tuvo que ser expiada con largos años de sufrimiento. Por el momento, el Senado consideró que había hecho suficiente al emitir un decreto que establecía que los magistrados provinciales no debían ser injustos al recaudar los impuestos y las contribuciones extraordinarias.

Desconocemos si las regulaciones promulgadas por el Senado tuvieron algún efecto práctico e indujeron a los gobernadores a ser más razonables. Quizás podamos inferirlo del hecho de que, a partir de entonces, España disfrutó de un período de relativa paz durante varios años. Sin embargo, esto pudo deberse en parte a un tratado firmado en el año 178 a. C. con varias ciudades por Tiberio Sempronio Graco, mediante el cual se regulaban sus relaciones con Roma. En estos tratados se reconocía la soberanía de la república romana, y las tribus hispánicas, como aliadas romanas, estaban obligadas a proporcionar auxiliares si era necesario o a pagar contribuciones de guerra, a cambio de lo cual Roma se comprometía a protegerlas militarmente. Mientras los romanos se contentaron con el reconocimiento formal de su dominio y no utilizaron su alianza con los españoles como pretexto para oprimirlos, los nativos permanecieron tranquilos y sus amos tuvieron tiempo para regular la administración de sus dos provincias españolas, establecer orden en la recaudación de los ingresos, en el funcionamiento de las minas y en la administración de justicia, y acostumbrar a los nativos a los modos de vida romanos.

La división de la península en provincias y comunidades romanas, más o menos independientes, no podía durar mucho. La marcha de la conquista no podía detenerse a menos que el poder expansivo de Roma se derrumbara, pues no se puede mantener una paz duradera entre bárbaros y un estado civilizado. Cabría imaginar que los españoles, al ser los más inquietos e imprudentes, habrían dado la primera ocasión para nuevas disputas. Pero parece que, con la excepción de las hordas que vivían exclusivamente del saqueo, tenían una idea correcta de la fuerza de Roma y no deseaban nada más que vivir en paz con su poderoso vecino, siempre que se les permitiera mantener un grado moderado de independencia. Fueron los propios romanos quienes primero reanudaron la contienda.

Tras la derrota de Perseo (168 a. C.) y antes del estallido de la tercera guerra púnica (149 a. C.), las armas de Roma no se dirigieron contra ninguno de los otros grandes estados civilizados que pudieran considerarse iguales o casi iguales a ella en poder; por lo tanto, parecía presentarse una oportunidad propicia para continuar la interrumpida conquista de Hispania y para obtener honor y beneficios para la nobleza romana. Al Senado y al pueblo, en cuyas manos recaía la dirección de la política romana, les importaba poco si la guerra era o no ventajosa para el campesinado italiano. Solo se tenía en cuenta el interés de Roma.

Entre las ciudades que habían firmado el tratado con Graco se encontraba la ciudad celtíbera de Segeda , habitada por la tribu de los belios . Este pueblo había decidido ampliar su ciudad uniendo varios municipios vecinos pertenecientes a los titios , otra tribu celtíbera del interior de España. Pero en el año 154 a. C., mientras se dedicaban a la construcción de la nueva muralla, recibieron una orden de Roma instándolos a desistir, a la vez que se les exigía un tributo y un contingente auxiliar. Los belios se negaron a obedecer estas órdenes, ya que, según el tratado con Graco, solo se les privaba de la libertad de construir una nueva ciudad, no de la de ampliar la que ya habitaban, y porque, hasta ese momento, no habían pagado tributo ni proporcionado soldados. Ante la insistencia de los romanos en su demanda, la guerra estalló de nuevo. El cónsul Quinto Fulvio Nobilior invadió el territorio de Segeda en el año 153  con un poderoso ejército de treinta mil hombres. Los habitantes, con sus esposas e hijos, abandonaron su ciudad, que estaba incompletamente fortificada, y se refugiaron entre los valientes arevacos , cuya capital era Numancia (en el alto Duero). Cuando Fulvio los persiguió hasta estas regiones montañosas, fue inesperadamente atacado y derrotado, con una pérdida de seis mil soldados romanos. La gravedad de la guerra hispánica se hizo evidente de nuevo desde el primer encuentro. La derrota evocaba las grandes catástrofes de Caudium y Allia , y su aniversario, el 23 de agosto, se consideró a partir de entonces entre los días fatales de la república, y fue cuidadosamente evitado por los generales romanos para sus empresas bélicas. Como los españoles habían perdido muchos hombres, entre ellos a su valiente líder Caro , y Fulvio había recibido refuerzos, principalmente caballería númida y elefantes, poco después avanzó y expulsó al enemigo hasta la ciudad de Numancia . Frente a esta ciudad se libró una segunda batalla, y de nuevo los romanos se vieron obligados a abandonar el campo con pérdidas casi iguales. Los elefantes, con los que las tribus españolas se topaban por primera vez, inspiraban, como de costumbre, miedo al principio; pero cuando uno de ellos resultaba herido, los demás se enfurecieron y, abriéndose paso entre las filas romanas, causaron la derrota. El desafortunado Fulvio fue derrotado una tercera e incluso una cuarta vez, llegando finalmente a la ciudad de Okilis.Donde guardaba su arca militar y sus provisiones, se perdió por traición. Se acercaba el invierno y causó una gran mortandad entre las tropas exhaustas y hambrientas. La campaña que Roma, consciente de su poder, había emprendido sin necesidad, terminó en un revés tan desastroso que, si su enemigo hubiera sido un estado de igual poder, podría haber tenido consecuencias gravísimas. En realidad, las derrotas de Fulvio Nobilior solo tuvieron como resultado un nuevo y mayor reclutamiento para una segunda campaña.

En el año 152 a. C., Marco Claudio Marcelo entró en campaña con ocho mil quinientos hombres, reconquistó la ciudad de Okilis y, más con sabia moderación que por la fuerza de las armas, indujo a varias tribus a solicitar la paz. Él mismo ejerció su influencia en Roma en favor de las tribus hispánicas, que solo exigían la continuación de las relaciones amistosas según los términos de los tratados de Tiberio Graco del año 179 a. C. Sin embargo, las negociaciones se interrumpieron cuando el Senado insistió en una sumisión incondicional. De hecho, Lucio Licinio Lúculo, nombrado cónsul para el año 151 a. C., deseaba un mando que le diera la oportunidad de ganar gloria y dinero, y en consecuencia se esforzó por evitar una solución pacífica de la disputa, aunque, tras los últimos infortunios, la guerra en Hispania había perdido todo su atractivo para los soldados y oficiales subalternos romanos. Marcelo, no obstante, logró su objetivo. Llegó a un acuerdo con los arevacos , los belianos y los titios , según el cual debían pagar una indemnización, entregar rehenes y someterse personalmente a él. Las tribus, recién victoriosas, no podían dar una prueba más contundente de su disposición pacífica. A pesar de su éxito militar, fueron lo suficientemente prudentes como para no desafiar a Roma, y ​​probablemente obtuvieron de Marcelo la garantía de que su sumisión formal no serviría de pretexto para esclavizarlos, sino que, al ser, como hasta entonces, aliados romanos, preservarían su independencia.

Al establecer así la paz bajo su propia responsabilidad y en contra del decreto senatorial, Marcelo debió de tener razones muy poderosas que no pudieron ser apreciadas en Roma. El año 153 a. C., que, como hemos visto, trajo graves derrotas a las fuerzas romanas en la Hispania celtibérica, fue desastroso también en el suroeste. Los lusitanos del bajo Tajo (no sabemos si por impulso propio, exasperados por los romanos o tentados por el éxito de sus compatriotas en la Celtiberia ) se habían alzado en armas bajo el mando de un jefe llamado Púnico , habían derrotado a un ejército romano al mando de Calpurnio Pisón y Manilio , con una pérdida de seis mil hombres, y a continuación habían invadido el territorio de las tribus aliadas con Roma. Al año siguiente, mientras Marcelo se encontraba en la Celtiberia , derrotaron al pretor Lucio Mumio , causándole una pérdida de nueve mil hombres. Tomaron su campamento y esparcieron los trofeos capturados por toda Hispania para incitar a las naciones a una insurrección general contra el invasor extranjero. Aunque Mumio , según se nos cuenta, obtuvo posteriormente tales ventajas que le concedieron un triunfo en Roma, la situación en Hispania seguía siendo precaria, y Marcelo probablemente acertó al inducir a los belicosos celtíberos, mediante concesiones, a mantener la paz.

Pero tales consideraciones, al parecer, no fueron tomadas en cuenta por hombres como el ambicioso y avaro Lúculo. A raíz de las últimas derrotas en Hispania, este oficial había tenido grandes dificultades para reclutar tropas en Roma y se había visto obligado, en lugar de seleccionar a los mejores, a alistarlas por sorteo; pero aunque los soldados rasos, e incluso los oficiales superiores, temían tanto servir en Hispania que no se pudo encontrar el número necesario de tribunos y legados militares hasta que el joven Escipión dio el ejemplo ofreciendo voluntariamente sus servicios, Lúculo estaba decidido a continuar la guerra en ese país. De hecho, no se atrevió a violar el tratado firmado por Marcelo, probablemente sancionado por el Senado; pero de inmediato, y sin provocación ni orden de Roma, atacó a la pacífica tribu de los vacceos al otro lado del Tajo. Cuando estos, consternados, suplicaron clemencia, Lúculo exigió inicialmente rehenes, cien talentos de plata y un contingente de caballería. Tras obtener esto, insistió en que la ciudad de Cauca recibiera una guarnición romana. Cumplida también esta orden, Lúculo ordenó a todo su ejército marchar sobre Cauca, aniquilar a todos los que estuvieran en condiciones de portar armas y saquear la ciudad. Este acto de atrocidad sin precedentes no solo deshonró el nombre romano, sino que provocó una resistencia desesperada en una tribu que, a pesar de su valentía natural y espíritu marcial, había hecho grandes sacrificios para preservar la paz. La traidora y salvaje anarquía de Lúculo fue solo uno de los muchos ejemplos que mostraban lo que la propia Roma tendría que esperar de su nobleza si las malas pasiones de estos hombres llegaban a desatarse en disturbios civiles en Roma. Pero fue una señal aún peor para la república romana que semejante crimen no fuera castigado o, que sepamos, ni siquiera censurado.

Al enterarse de las monstruosas atrocidades cometidas en Cauca, los habitantes del país vecino huyeron a los bosques y colinas. Sin embargo, la ciudad de Intercatia , asediada por Lúculo, resistió obstinadamente. Con el tiempo, las legiones romanas comenzaron a padecer penurias y enfermedades en esta tierra devastada, y Lúculo ofreció condiciones favorables a los sitiados; pero ¿cómo podían los bárbaros confiar en un hombre cuyo nombre era sinónimo de falta de lealtad? No fue hasta que el joven Escipión prometió que las condiciones se cumplirían escrupulosamente que los intercatianos se rindieron, entregando rehenes y proporcionando diez mil capas y cierto ganado. Con la esperanza de obtener oro y plata de ellos, Lúculo se vio engañado, pues no tenían nada. Pero al enterarse de la riqueza de la ciudad de Pallantia , cruzó el Durio con un coraje y una perseverancia propios de Roma. La temporada debía de estar muy avanzada. Las tropas estaban agotadas y el país ofrecía escasos recursos. El enemigo rodeó al ejército romano y le cortó todo suministro. Lúculo se vio obligado a decidirse a retirarse, lo que logró, a pesar del constante acoso de los españoles, hasta llegar a sus cuarteles de invierno en Turdetania , la actual Andalucía.

Ese mismo año, 151 a. C., el pretor Marco Atilio Serrano había continuado la guerra en la provincia meridional. Parece que obtuvo algunas ventajas allí e indujo a todas las comunidades lusitanas a someterse. Pero apenas había marchado a sus cuarteles de invierno, los lusitanos, junto con otra tribu, los vetones , lo atacaron y lo mantuvieron estrechamente  sitiado en su campamento. De esta peligrosa situación fue rescatado por Servio Sulpicio Galba, el pretor designado para sucederlo. Galba era un hombre cualificado para rivalizar con Lúculo en todos los vicios a los que eran adictos los gobernadores provinciales romanos. Reanudó de inmediato la guerra contra los lusitanos, porque, según él mismo alegaba, molestaban a los aliados romanos, y no obtuvo mayor éxito que su digno colega. Tras una derrota que le costó siete mil hombres, se retiró apresuradamente y pasó el invierno con Lúculo en la provincia meridional. Allí, ambos acordaron una acción conjunta para someter a los lusitanos. En el año 150, Lúculo atacó a unas bandas que participaban en expediciones de saqueo y mató a miles de personas. Galba recorrió el país en otra dirección, marcando su ruta con devastaciones. Una embajada de los lusitanos solicitó la paz y la renovación del tratado que habían firmado con Atilio. Galba fingió estar de acuerdo con su propuesta y prometió establecerlos en tierras fértiles para que no tuvieran que vivir del saqueo. Los bárbaros, de mente simple, creyeron en sus palabras, y un gran número fue conducido a las tierras prometidas. Galba los dividió en tres grupos, los convenció de que depusieran las armas, que, como amigos de los romanos, ya no podían necesitar, y luego los rodeó y los mató con sus propias tropas. Del total, solo diecisiete escaparon, pero entre ellos había uno que valía muchos miles. Éste era Viriato , un hombre que, aunque bárbaro y de baja ascendencia entre los bárbaros, desafió durante los siguientes ocho años a los ejércitos de su orgullosa república, y con ello se aseguró una posición en la historia entre los temidos y temibles enemigos de Roma, una posición casi igual a la de Aníbal y Mitrídates.

El acto de Servio Sulpicio Galba fue de una negrura excepcional, incluso para una época que había presenciado numerosos actos de crueldad. Si la conciencia de sus contemporáneos no se hubiera rebelado contra él, quizá no habríamos estado justificados al responsabilizar personalmente a Galba. Pero entonces tendríamos que considerar al pueblo romano como aún en el nivel más bajo de sentimiento humano, y nos resultaría difícil o imposible explicar cómo un pueblo así pudo crear un estado digno de ser llamado civilizado y establecer su dominio sobre otras naciones. Afortunadamente, la conciencia del pueblo romano aún no estaba tan embotada como para desafiar todos los principios de decencia y humanidad en su trato con extranjeros o incluso enemigos. Todavía marcaba a veces la diferencia entre naciones hostiles y las fieras del bosque. Incluso Catón, que ya tenía ochenta y cuatro años y solía vender a sus esclavos cuando eran ancianos y enfermos para no verse obligado a mantenerlos, consideró culpable el trato a los lusitanos y casi con su último aliento apoyó la acusación contra Galba que el tribuno Lucio Escribonio presentó ante las tribus. El juicio que siguió parece haber despertado un gran interés. El propio Galba fue uno de los oradores más famosos de su tiempo, especialmente dotado con el poder de conmover a sus oyentes, un poder que, en un tribunal popular como el de las tribus romanas, produjo un efecto mucho mayor que la fría lógica y un sólido conocimiento de la jurisprudencia. Logró, se dice, conmover al pueblo a la compasión al señalar a sus hijos, quienes, sin él, perecerían como huérfanos abandonados. Mediante tales trucos teatrales, el pueblo romano fue engatusado en un asunto en el que estaban obligados a actuar como jueces incorruptibles. Absuelven a Galba y, con ello, se hacen partícipes de su culpa. El crimen de Galba quedó, a partir de ese momento, si no justificado, al menos excusado y perdonado. Pero la acusación y el juicio demostraron que el sentimiento de justicia entre los romanos condenaba el hecho; mientras que la absolución del malhechor confeso prueba que existían consideraciones bajo las cuales los magistrados romanos se consideraban exentos de toda obligación de justicia y humanidad. La justicia, de hecho, quedó subordinada a la política de facciones e individuos. Tal estado de cosas presentaba, en verdad, un sombrío panorama, no solo para las provincias, sino para todo el estado. Pero la absolución de Galba era aún más deplorable, si es cierto, como relata Apiano con franqueza, que la obtuvo sobornando a los jueces. El castigo del que el culpable escapó tuvo que ser soportado por miles de soldados italianos que, año tras año, eran conducidos a España para ser masacrados. La guerra era ahora realmente una guerra ardiente, como la llama Polibio, y el fuego solo podía extinguirse con torrentes de sangre. Viriato, despertado por la desgracia y la presión de la guerra a la conciencia de su genio militar, y pronto apreciado por sus admirados compatriotas, libró la heroica lucha de la pequeña tribu de bárbaros lusitanos contra el gigantesco poder de Roma. Poseía todas las cualidades físicas y mentales necesarias para librar una guerra irregular en las montañas. Tan astuto y engañoso como valiente, logró atraer a los generales romanos a regiones donde les aguardaba la muerte, o sorprenderlos donde se creían seguros. Tan ciegos y torpes eran estos hombres que, uno a uno, al sucederse en el mando anual, cayeron en la misma trampa, como animales que no aprenden nada de la experiencia ajena.

En el año 149 a. C., Viriato dio la primera prueba de sus cualidades como comandante. Con una pequeña tropa de caballería, mantuvo bajo control a un ejército romano que casi había rodeado a los lusitanos y cubrió la retirada, de modo que esta se completó sin pérdidas. Luego, con una fingida huida, indujo a los romanos a un lugar donde tendió una emboscada y mató a cuatro mil de ellos, incluyendo a su líder, Cayo Vetilio . Después, aniquiló por completo a un ejército de cinco mil hombres que los belios y los titios , en cumplimiento de su nuevo tratado, habían enviado en ayuda de los romanos. Los años siguientes resultaron igualmente desastrosos para los romanos. Cayo Plautio fue derrotado dos veces con grandes pérdidas en el 184 a. C., y al año siguiente Claudio Unimano sufrió un revés aún mayor. Las faces capturadas a los lictores se exhibieron, junto con otros trofeos, por todas partes en las montañas españolas, y animaron a los tenaces lusitanos y celtíberos a continuar su resistencia. Fue justo en la época en que se libraban las últimas guerras con Cartago (149-146 a. C.), Macedonia y Grecia. Naturalmente, las esperanzas de las naciones moribundas de Oriente y África revivieron al oír cómo legión tras legión perecía en las gargantas de las montañas españolas. Pero Viriato no pudo ayudarles, y cuando finalmente sucumbieron, su destino también pareció decidido. Roma volvió a tener las manos libres. Tras varios años, durante los cuales no se enviaron cónsules, sino solo pretores, a España, un cónsul partió de nuevo en el año 145 con dos nuevas legiones hacia el centro de la guerra en Occidente. Este era el hijo mayor de Emilio Paulo , quien, tras haber sido adoptado por la familia Fabiana, llevaba el nombre de Quinto Fabio Máximo Emiliano. Continuó la guerra contra Viriato durante dos años; Pero ni siquiera él logró quebrar la resistencia de los lusitanos ni causar una impresión notable en Viriato ; sin embargo, actuando bajo su mando con la precaución fabiana, logró conquistar varias ciudades sin sufrir grandes reveses. Parece probable que ocurrieran algunos acontecimientos extremadamente desfavorables para los romanos, que nuestros informantes han ocultado; pues al año siguiente, los arevacos , belios y titios , que habían firmado la paz (en el año 150), se rebelaron de nuevo y participaron en la guerra. Así, a la de Lusitania se sumó una nueva lucha en la Celtiberia , una lucha que resonó siniestramente en los oídos romanos para siempre. Fue la guerra con la pequeña pero heroica Numancia.La ciudad de ocho mil combatientes, que durante los diez años siguientes desafió a la poderosa república y cayó solo tras haber infligido a Roma una desgracia similar a la de Caudio . Esta memorable lucha nos ocupará más adelante. Por ahora, debemos rastrear rápidamente el progreso de la guerra contra Viriato , que continuó sin interrupción y con escasas fluctuaciones en la fortuna militar.

Habiendo luchado sin éxito bajo un tal Quincio en el año 143, los romanos al año siguiente hicieron mayores esfuerzos. El cónsul Quinto Fabio Máximo Serviliauo , quien , como el hijo de Emilio Paulo , había pasado por adopción a la familia Fabiana, y era por lo tanto hermano político de Quinto Fabio Máximo Emiliano, fue enviado a Lusitania con un nuevo ejército consular y refuerzos, consistentes especialmente en elefantes. Parecía, sin embargo, que los éxitos del audaz jefe bárbaro solo serían mayores en proporción a la fuerza de los ejércitos que los romanos le opusieron en el campo. El nuevo cónsul se dejó engañar como sus predecesores. En su primer encuentro hizo retroceder a sus enemigos ante él. Al menos se retiraron, o parecieron retirarse. Tal vez fue solo una estratagema para atraerlo. Si fue así, tuvo un éxito completo; El general romano, en su ávida persecución, cayó en una emboscada, fue derrotado con una pérdida de tres mil hombres y obligado a retroceder vergonzosamente a su campamento, que sus desanimados soldados apenas pudieron defender. Pero tras este desastre, la suerte de la guerra cambió repentinamente. En cualquier caso, el cónsul logró, en ausencia de Viriato , sorprender varias ciudades y tomar diez mil prisioneros. Creyendo que podría intimidar a los lusitanos con su severidad, ordenó la decapitación de quinientos de sus prisioneros y la venta de esclavos al resto. Perdonó la vida a un jefe que se rindió, pero ordenó que les cortaran las manos a sus guerreros. Al año siguiente, Fabio intentó repetir sus éxitos y sitió la ciudad de Erisane . Pero Viriato penetró con refuerzos en la ciudad, que se encontraba en apuros, realizó una incursión, expulsó a los romanos de sus asedio y los obligó a retirarse a un valle rocoso, donde era imposible escapar. Todo el ejército romano, incluido el cónsul, estaba en su poder. Podría haber procedido, a su vez, a cortar las manos y las cabezas de sus enemigos. Pero el bárbaro no abusó de la fortuna de la guerra. Esperaba obtener la paz mostrando clemencia y despidió al ejército romano ileso, después de que el cónsul aceptara un tratado honorable. El tratado fue sancionado en Roma. Viriato fue reconocido como amigo de la nación romana y los lusitanos como poseedores independientes de su país (141 a. C.).

Así, la guerra que se había librado durante nueve años contra el lusitano Aníbal parecía terminada; en cualquier caso, se había concertado la paz. Pero ¿cómo podía Roma vivir en paz con semejante enemigo? ¿Acaso su reciente desgracia no era una espina clavada que debía ser arrancada? La paz, como informa Apiano, no duró ni siquiera poco. Quinto Servilio Cepio , cónsul al año siguiente (110 a. C.) y hermano de Fabio Máximo Serviliano , asumió el mando en el sur de España. Tras su protesta de que el tratado era deshonroso para Roma, recibió permiso del Senado para exasperar a Viriato en secreto, luego para violarlo y finalmente para declarar la guerra abiertamente. Desafortunadamente, los informes imperfectos de nuestro informante no nos permiten obtener una visión clara de este último período de la gran guerra. Parece que los romanos lograron sembrar la discordia en el bando de Viriato . Sintió que ya no era lo suficientemente fuerte para desafiar a las legiones en campo abierto, y finalmente se vio obligado a pedir la paz. Si damos crédito a un breve informe de Dión Casio, mandó asesinar a su propio suegro y entregó a los romanos a varios otros líderes de la revuelta, cuyas manos el cónsul ordenó cortar inmediatamente. Pero cuando los romanos le exigieron que entregara las armas, se negó. Recordó las masacres cometidas por Galba y prefirió morir luchando como hombre libre a ser masacrado sin medios de defensa. El orgullo romano había descendido a un nivel de deshonra inferior al que implicaría aceptar una paz en igualdad de condiciones. El procónsul no se avergonzó de contratar asesinos para librarse del enemigo al que no podía vencer en el  campo de batalla. Entre los amigos más íntimos de Viriato se encontraban algunos que habían acudido al campamento romano con el propósito de continuar las negociaciones. Estos fueron inducidos con regalos y promesas a llevar a cabo la acción. Había un gran contraste entre la forma de actuar en aquellos tiempos y la que se había ensalzado con tanta frecuencia y enérgicamente en el pasado, cuando el pueblo romano rechazó indignado los planes de asesinar a sus enemigos. Viriato , que solía dormir poco y nunca dormía salvo con la armadura completa, fue sorprendido mientras dormía en su tienda y apuñalado por los traidores. El cónsul romano recibió a los asesinos en su campamento y los envió a Roma para recibir su recompensa. Es simplemente una jactancia vacía de un historiador posterior, aficionado a las frases huecas sobre las virtudes de los antiguos romanos, que Servilio Cepión...Desdeñó aprovecharse de los servicios de los asesinos, alegando que los romanos jamás aprobaron el asesinato de un general por parte de sus soldados. El crimen del que había sido víctima su héroe nacional despertó una vez más el entusiasmo de los lusitanos. Tras ofrecerle un magnífico funeral, eligieron a Tautamo como su sucesor y penetraron en la provincia romana, devastándola a su paso. Pero pronto se vio que con la muerte de Viriato el espíritu de la nación se había paralizado. Tautamo fue rechazado, perseguido, alcanzado a orillas del Bietis y obligado a rendirse a discreción. Los lusitanos fueron desarmados; pero les dejaron tanta tierra que pudieron vivir de la agricultura y no tuvieron la tentación de reanudar su vida depredadora. Es cierto que el país estaba incluso entonces lejos de estar pacificado. Los generales romanos tuvieron que luchar repetidamente contra bandas armadas o comunidades insurgentes, como, por ejemplo, Junio ​​Bruto, en los años 138 y 137; Pero las luchas del pueblo moribundo nunca volvieron a asumir las proporciones de una guerra como la que había librado Viriato . En realidad, la guerra terminó en el año 139 a. C. Fue una guerra que Velleyo, con razón, calificó de triste y vergonzosa. Fue triste y vergonzosa para las armas romanas, pero mucho más para la moral romana. Sembró, además, las semillas de la guerra numantina , en la que tanto la capacidad bélica como las virtudes morales de la nación romana parecen más deterioradas que incluso en la guerra contra Viriato .

En el año 143 a. C., como hemos visto, las tribus celtíberas de los arevacos , belios y titios , que habían firmado la paz siete años antes, se animaron a tomar las armas de nuevo por los éxitos de los lusitanos. Las ciudades más importantes de estas tribus eran Termancia y Numancia , esta última situada en el curso superior del Durio (Duero), en una posición fuertemente fortificada por la naturaleza y el arte. Precipicios abruptos la rodeaban por todos lados excepto uno, y allí los habitantes habían construido montículos y empalizadas en lugar de murallas. En esta pequeña ciudad se concentraba el principal interés de la guerra, al igual que el de los lusitanos en la persona de Viriato . Fue el alma de la resistencia que los valientes celtíberos opusieron durante diez años al poder de Roma; y hasta que esta cayó, la guerra no pudo considerarse terminada. Debe considerarse una de las maravillas de la historia que una ciudad tan insignificante, defendida tan solo por ocho mil hombres y apoyada por una nación de bárbaros escasa en número, sostuviera una lucha tan gloriosa contra la potencia que, tras derrotar a Cartago, Macedonia, Grecia y Siria, ahora gobernaba el mundo sin rival y contaba con un número casi ilimitado de soldados valientes y disciplinados. La maravilla no se explica solo por el coraje de las naciones hispanas, que es invaluable, ni por la distancia de la sede de la guerra a Roma ni por las dificultades del terreno; sino que debe atribuirse, junto con todas estas causas, que sin duda fueron de gran importancia, a la incapacidad de los generales romanos.

Como disponemos de escasa información, solo podemos trazar el curso de la guerra a grandes rasgos. Durante los dos primeros años, el mando estuvo en manos de Metelo, quien, debido a su victoria sobre el falso Filipo, recibió el nombre de Macedónico . Parece que no logró avanzar en la conquista de las ciudades de Termancia y Numancia , pero sí llevó a cabo la tarea de devastar el campo abierto con tanto éxito que los numantinos intentaron firmar la paz. Se declararon dispuestos a entregar rehenes y pagar una indemnización. Pero cuando también se les exigió que entregaran las armas, dudaron. No se decidían a confiar en los romanos, de cuya traición habían visto demasiadas pruebas, y la guerra, en consecuencia, continuó.

Metelo fue sucedido en el mando entre 141 y 140 a.C. por Quinto Pompeyo , un «hombre nuevo», es decir, no perteneciente a la nobleza; un hombre, por lo tanto, de quien cabría esperar que sus grandes méritos militares y sus ya demostradas pruebas de capacidad lo hubieran elevado a una posición tan alta como la de primer magistrado en una república guerrera. Pero parece que solo era un buen orador y abogado, y que, al igual que Cicerón posteriormente, había adquirido influencia gracias a estas cualidades. De esta manera, se había convertido naturalmente en enemigo de las antiguas familias nobles, que consideraban los cargos más altos de la república exclusivamente suyos. Solo pudo justificar su elección y a sus electores con grandes triunfos en Hispania. Desafortunadamente, fracasó estrepitosamente y se cubrió de desgracia. Ni en Numancia ni en Termancia causó la menor impresión. Todas sus empresas terminaron en una serie de reveses, en los que perdió un gran número de hombres. Se enviaron nuevas tropas desde Roma para relevar a los veteranos soldados, que ya llevaban seis años sirviendo en Hispania. Con los refuerzos llegó una comisión senatorial, no para organizar las provincias conquistadas, como era habitual, sino para investigar la situación y asesorar al general incompetente. Al llegar el invierno, las nuevas tropas sufrieron el frío y otros inconvenientes en el inhóspito y devastado país, y se vieron expuestas, en sus expediciones de forrajeo, a los ataques de los infatigables montañeros. Pompeyo desesperó de su capacidad para someter al enemigo por la fuerza de las armas. Por lo tanto, intentó persuadirlo, y le resultó mucho más fácil. Los numantinos , al igual que los lusitanos, los cartagineses, Perseo e incluso Aníbal tras la victoria en Cannas, al igual que los samnitas en la antigüedad, estaban dispuestos a hacer grandes sacrificios para lograr la paz con Roma, aunque el curso de la guerra estaba calculado para inspirarles confianza en sí mismos e incluso desafío. Llegaron a un acuerdo formal con Pompeyo para someterse a los romanos, entregar rehenes, intercambiar prisioneros de guerra y desertores, y pagar, además, treinta talentos de plata. En secreto, Pompeyo les prometió que su sumisión sería solo formal, que preservarían su independencia y, lo que era de suma importancia para ellos, sus armas. De esta manera, quizás, pensó que podría terminar la guerra, aunque no había obtenido ninguna victoria. Pero cuando, en el año 139, llegó su sucesor, el cónsul Marco Popilio Lenas , y los numantinos se ofrecieron a pagarle el resto de la indemnización, declaró el tratado inválido, y el desdichado Pompeyo...No vio otra forma de escapar del apuro que negar la promesa secreta que había hecho. El resultado fue una disputa entre él y los numantinos , que el nuevo comandante interrumpió ordenando a ambas partes que presentaran sus argumentos en Roma. El Senado decretó que la guerra continuara. No tenemos noticias de que la duplicidad de Pompeyo fuera condenada ni siquiera censurada.

La guerra se reanudó y continuó con el mismo resultado que antes. Popilio Lenas , cónsul del 139 a. C., no tuvo más éxito que sus predecesores. Según Apiano, atacó a los vecinos lusonesios , probablemente mientras las negociaciones con Numancia aún se llevaban a cabo en Roma, pero no logró nada. Livio relata que incluso fue derrotado en una batalla campal. Su sucesor (137 a. C.) fue el cónsul Cayo Hostilio Mancino . Este hombre colmó hasta el borde la copa de la desgracia militar que los romanos se vieron obligados a apurar. Se dejó vencer repetidamente por los numantinos . Sus tropas se desanimaron tanto que, ante el simple anuncio de la llegada de los vacceos y los galaekios , huyeron de su campamento en una noche oscura, en gran desorden, y fueron rodeadas por los numantinos en un lugar que muchos años antes (153 a. C.) había sido un campamento fortificado de Fulvio Nobilior , pero que desde entonces había sido abandonado y ya no estaba en condiciones de ser útil. Aunque eran muy superiores en número al enemigo, no se atrevieron a abrirse paso. El desafortunado Mancino no tuvo más alternativa que rendirse.

Probablemente nunca han ocurrido dos acontecimientos tan parecidos entre sí en sus más mínimos detalles como la captura de Mancino ante Numancia y la derrota de las legiones en los Pasos Caudines . En esta ocasión, al igual que en la anterior, el general romano se vio obligado a salvar a su ejército mediante un tratado vergonzoso, en el que concedía al enemigo paz e independencia. El tratado fue rechazado por el Senado, y no se ofreció ninguna compensación a los numantinos por la ventaja que habían sacrificado al confiar en la integridad romana. Los numantinos , con gran caballerosidad, y apreciando únicamente su propia fuerza y ​​la de sus enemigos, habían renunciado al derecho de infligir a los romanos la desgracia de someterse al yugo; sin embargo, la deshonra nacional fue mucho mayor para los romanos que en la época de las guerras samnitas, porque la superioridad de Roma sobre Numancia era abrumadora, mientras que en las guerras samnitas la fuerza de los beligerantes estaba casi equilibrada. Si en el pasado los romanos hubieran podido excusar su traición diciendo que la guerra con el Samnio era una lucha a vida o muerte, en esta ocasión no fue nada más que la imperiosidad y el orgullo romanos, mezclados con los intereses personales de la nobleza, lo que negó a los ciudadanos de Numancia el derecho a vivir como hombres libres en las montañas de la lejana España.

De hecho, nos puede sorprender que los numantinos , tras haber tenido, junto con otras tribus hispánicas, una experiencia tan triste de la fe y la honestidad romanas, volvieran a entablar negociaciones, cuando tenían la posibilidad de aniquilar a todo un ejército romano de un solo golpe. Es cierto que intentaron asegurar el reconocimiento del tratado haciendo que lo juramentaran varios oficiales superiores, en especial el cuestor Tiberio Sempronio Graco, así como el cónsul Mancino . Pero quizá sabían que una medida similar no había servido de nada a los samnitas, aunque además habían mantenido a seiscientos caballeros romanos como rehenes, una precaución que los numantinos descuidaron. Es extraño que nadie parezca haber pensado en retener a todo el ejército como prisionero hasta que se firmara la paz. Quizás la frívola reanudación de la guerra con Viriato había demostrado que no había perspectivas de una paz real y duradera, a menos que los romanos se sintieran abrumados por la magnanimidad de sus enemigos. Y, de hecho, si Numancia hubiera tenido que negociar solo con el pueblo de Roma, y ​​no con la nobleza egoísta y desvergonzada, tal cálculo habría sido correcto. El pueblo romano no se resistía a hacer la paz, porque la guerra hispánica exigía anualmente grandes sacrificios y no reportaba ningún beneficio. Pero la nobleza se negó a sancionar el tratado firmado por Mancino con los numantinos ; y el conquistador de Cartago, en particular, que en ese momento era muy poderoso, usó su influencia para oponerse a la paz. Incluso el desdichado cónsul Mancino , con la apariencia de un patriotismo abnegado, abogó por su rechazo, sabiendo perfectamente que sería entregado a los numantinos como culpable, e igualmente convencido de que, como los samnitas de antaño, los numantinos se negarían a liberar al pueblo romano de todas sus obligaciones castigando a un solo individuo. El cuestor Graco aconsejó en vano a sus compatriotas que respetaran el tratado por el que había prometido su honor. Él y los demás garantes fueron declarados inocentes. Solo Mancino fue entregado a los numantinos por los feciales romanos . Desnudo, con las manos encadenadas, fue llevado ante la ciudad, y cuando los numantinosSe negó a recibirlo, y permaneció allí un día entero, abandonado y rechazado, por así decirlo, por todo el mundo. Tras consultar los auspicios, fue admitido de nuevo en el campamento romano y regresó a Roma, donde, a pesar de las objeciones de algunos casuistas escrupulosos, se le permitió recuperar su antigua condición de ciudadano romano.

Así, Roma, bajo la sanción de su más eminente ciudadano, había renunciado a la obligación que el jefe de la república había asumido en nombre de la comunidad. Vemos claramente en esto, como en tantas otras acciones deshonrosas de las que fueron culpables los romanos, que en esa época de la historia mundial, las atroces violaciones del derecho y la justicia por parte de los poderosos no fueron restringidas ni controladas por el veredicto de la opinión pública; o, en todo caso, que si tal veredicto se profería, los romanos hacían oídos sordos.

Inmediatamente después de su capitulación, Mancino se dirigió a Roma para abdicar, y en su lugar su colega, Marco Emilio Lépido, asumió el mando en la Hispania Citerior . Mientras en Roma se debatía si el tratado debía aprobarse o rechazarse, las operaciones militares se suspendieron naturalmente. Pero Emilio Lépido no quería estar ocioso al frente de un ejército. Encontrando un pretexto frívolo para declarar la guerra a los vacceos , invadió y devastó su país, y sitió su capital , Pallentia . En vano, el Senado intentó, a través de dos enviados, disuadirlo de una guerra innecesaria y, dadas las circunstancias, incluso desaconsejable. Ya había pasado la época en que las nuevas guerras solo se emprendían tras el voto formal del pueblo; y, de hecho, ¿qué podían saber los campesinos del Lacio sobre la conveniencia de una guerra en un país cuyo nombre apenas conocían? Incluso las órdenes del Senado ya no eran respetadas por los generales, quienes buscaban sobre todo aumentar su fama y sus ganancias. Lépido hizo caso omiso de las instrucciones que se le enviaban. Una vez comenzada la guerra, pensó que la dignidad de Roma exigía que se continuara. Sin embargo, los vacceos eran hombres de la misma calaña que los valientes defensores de Numancia . Lépido sufrió una derrota total. Perdió seis mil hombres, se vio obligado a abandonar su campamento con sus armas, e incluso a los enfermos y heridos, y escapó del destino de Mancino solo mediante una retirada que fue muy similar a una huida. Si hubiera salido victorioso, su desobediencia a sus instrucciones probablemente habría pasado desapercibida. Pero su derrota fue una prueba de su culpabilidad. Fue llamado de nuevo, juzgado y condenado a pagar una multa.

La guerra con Numancia se detuvo durante los dos años siguientes, 136 y 135, aunque el tratado de paz firmado en 137 había sido rechazado. Desconocemos si esto se debió a las pérdidas sufridas por los romanos o si no deseaban reanudar la guerra de inmediato. Pero la interrupción demuestra que los romanos tenían plena libertad para continuar la guerra o dejarla en suspenso, a su elección. No tenían motivos para temer que los numantinos, a su vez, se convirtieran en el bando agresor mientras ellos se preparaban con calma para la siguiente campaña. Para el año 134, Escipión Emiliano fue elegido cónsul por segunda vez, a pesar de una ley, aprobada probablemente diecisiete años antes, que regulaba el orden de las elecciones magistrales y prohibía por completo la reelección de un cónsul. Los romanos estaban profundamente hartos de la guerra y creían que, ante la escasez imperante de líderes capaces, el conquistador de Cartago era el único hombre capaz de someter a la obstinada y pequeña ciudad de Hispania. A Escipión se le permitió, al igual que a su abuelo, solicitar ayuda voluntaria a los aliados. No tenemos detalles de esta ayuda; pero se afirma que Jugurta, nieto de Masinisa , se unió a él con arqueros y elefantes númidas. Entre los jóvenes soldados que llegaron de Italia en el mismo ejército se encontraba Cayo Mario, y así ambos se conocieron por primera vez como compañeros de armas, destinados posteriormente a enfrentarse en una guerra desesperada. Poco a poco, otros hombres también aparecieron en escena y participaron en las revoluciones del período siguiente. Ya hemos conocido a Tiberio Graco, y los nombres de Pompeyo , Lépido y otros proyectan sobre ellos una sombra de la era de sangre y horrores que aguardaba a la república en la siguiente generación.

La primera tarea de Escipión, al llegar a Hispania, fue acostumbrar al ejército que allí encontró de nuevo a la disciplina romana. Ya hemos visto cómo los soldados romanos perdían ocasionalmente sus antiguas virtudes militares y se entregaban al lujo y la indolencia, por lo que se requería una mano dura para apretar las riendas y enseñarles de nuevo las cualidades de los soldados. Como había sucedido en Macedonia y África, así sucedía ahora en Hispania. El campamento estaba lleno de un séquito inútil y nocivo, de prostitutas, adivinos y traficantes de todo tipo que compraban el botín de los soldados y les proporcionaban objetos de disfrute y lujo. Los deberes militares se desempeñaban con descuido y negligencia, y la cobardía —el más antirromano de todos los vicios— comenzó a invadir el campo de batalla. Escipión no se atrevió a liderar a una turba indisciplinada contra los valientes numantinos hasta que los hubo convertido de nuevo en soldados. Expulsó a la chusma inútil del campamento y se llevó todo el equipaje superfluo, todos los costosos utensilios de mesa y todos los mullidos lechos que el ejército había transportado en innumerables carros. A los soldados solo se les permitió un asador para asar, una olla de cobre y un cuerno para beber, y se les obligó a dormir no en camas, sino sobre paja, como les dio ejemplo su propio general. Se retiraron todos los vehículos que no eran absolutamente indispensables, así como la gran cantidad de mulas y caballos en los que se había acostumbrado a los soldados, pues marchar a pie casi se había olvidado. Escipión obligó entonces, sin piedad, a los soldados a entrenarse desde la mañana hasta la noche, a cavar trincheras y rellenarlas de nuevo, a construir y derribar murallas, a realizar largas marchas en fila, cargados con todas sus armas y equipajes. Siempre mostró a sus hombres un semblante severo y sombrío, y fue parco incluso en las indulgencias legítimas.

Entre estos preparativos, el verano del 131 a. C. transcurrió sin que se produjera ningún ataque serio contra Numancia . Escipión avanzó entonces hacia la ciudad y se posicionó frente a ella en dos campamentos, uno de los cuales puso bajo el mando de su hermano Fabio Máximo. Sus operaciones fueron similares a las que había adoptado con éxito en el asedio de Cartago. Persistió en declinar la batalla, a pesar del repetido desafío de los numantinos . Pensaba que era un riesgo demasiado grande dirigir a sus tropas contra hombres decididos a vencer o a morir. Los medios en los que confiaba eran un bloqueo y los efectos del hambre, y, con sesenta mil hombres a su disposición, podía, al estilo romano, trazar un foso doble y una muralla de tres metros de alto y dos metros y medio de grosor alrededor de la ciudad, y esperar pacientemente tras ella hasta que el hambre hiciera su trabajo. Sus líneas se extendían por más de ocho kilómetros y, como Numancia se encontraba en la confluencia de dos ríos, estaban intersectadas por tres cauces. Había también un lago o estanque en la línea de circunvalación, a lo largo de cuyo margen solo se pudo erigir un montículo y no una muralla. El río Durio , por el cual la ciudad hasta entonces se había comunicado con el campo, fue bloqueado por Escipión con vigas cubiertas con hojas de espada y puntas de lanza, y sujetas con cuerdas para que flotaran en el río e impidieran a los sitiados no solo recibir ayuda, sino incluso obtener noticias del exterior. Día y noche, la línea de circunvalación estaba custodiada por los sitiadores, que se relevaban mutuamente y rechazaban todos los intentos de los numantinos de abrirse paso. Algunos hombres audaces, de hecho, se las ingeniaron en una noche oscura para escalar la muralla y deslizarse entre las filas romanas para informar a sus compatriotas en las ciudades vecinas de la angustia de Numancia y pedir ayuda. Pero solo en una ciudad encontraron a los hombres más jóvenes dispuestos a ayudarlos; Y estos patriotas fueron pronto castigados por Escipión, quien apareció a la cabeza de un destacamento romano y mandó que les cortaran las manos. NumanciaFue abandonada a sus propios recursos; y cuando finalmente el hambre comenzó a producir sus terribles efectos, cuando los habitantes sitiados se vieron obligados a comer la carne de los muertos y a masacrar a los débiles y enfermos, entonces su tenaz coraje cedió y se rindieron a discreción. Pero no todos pudieron ser inducidos a asumir el yugo de la esclavitud. Un gran número se suicidó. El resto cayó en manos del vencedor, un número de seres cuyo aspecto salvaje y sombrío semblante de odio los convertía más en objeto de miedo y horror que de compasión. Escipión seleccionó a cincuenta para adornar su triunfo, y al resto los vendió como esclavos. Acto seguido, arrasó la ciudad hasta los cimientos. Ide no tenía una orden específica del Senado para hacerlo, como sí la había tenido con respecto a Cartago; pero ansiaba el honor de ser llamado también el destructor de esta ciudad, que había resistido durante tanto tiempo las armas romanas. Este honor lo obtuvo. Además de su título de Africano Menor, el apellido de Numantino también adornaba el nombre del joven Escipión, hijo de Emilio Paulo .

Con la conquista de Numancia en el año 133 a. C., se rompió definitivamente toda resistencia seria en la Hispania Citerior . Casi al mismo tiempo, la provincia ulterior fue pacificada y el dominio romano se extendió hasta el océano Atlántico. Tras la muerte de Viriato , en el año 138 a. C., el cónsul Décimo Junio ​​Bruto asumió el mando en aquellas zonas. Este cónsul condujo a varios lusitanos, que habían servido a las órdenes de Viriato , a la costa oriental de España, donde los asentó en una colonia llamada Valentia. Parece haber sido uno de los hombres más hábiles enviados por la república a España por aquella época, y afortunadamente permaneció al mando durante cinco años. En lugar de perseguir a las bandas armadas hasta los barrancos de las montañas, como sus predecesores habían hecho con tanta frecuencia para su propia destrucción, atacó únicamente las ciudades y, mediante un trato generoso con quienes se rindieron voluntariamente, puso bajo su control todo el país hasta el río Durio , e incluso más allá. Por primera vez, los romanos se asentaron en el extremo noroeste de España, habitado por los galos , un pueblo cuyo nombre el país ha conservado hasta el día de hoy. Bruto tuvo menos éxito tras la desgracia de Mancino ante Numancia , pues participó en la injusta y fatal expedición de Emilio Lépido contra los vaccreos . Ocasionalmente, también se rebelaron algunas tribus que se habían sometido a regañadientes. Pero, en general, la resistencia de la nación española fue quebrada, y cuando, en el año 132, Décimo Junio ​​Bruto, apodado « Gallaecus », y Publio Cornelio Escipión, apodado « Numantinus », celebraron su triunfo, los sucesivos gobernadores de la España Citerior y Ulterior ya no tuvieron que librar una guerra, sino simplemente mantener al pueblo sumiso y tranquilo. Las legiones aún no habían penetrado en las montañas de Asturias , y allí algunas tribus hispánicas permanecieron al margen del yugo romano hasta la época de Augusto. Pero en el resto de la península, la lengua y las costumbres romanas se impusieron rápidamente, y en poco tiempo la cultura italiana arraigó profundamente en el país.

CAPÍTULO VII.

LA CONQUISTA DEL NORTE DE ITALIA.

LAS GUERRAS CON LOS GALOS, LIGURES E ISTRIANOS.

No es el único defecto de toda escritura histórica que, debido a la naturaleza imperfecta de todos los registros, los acontecimientos pasados ​​solo pueden ser comprendidos y representados de forma imperfecta, un defecto que debemos sentir especialmente en lo que respecta a las historias antiguas. Además de la incompletitud de la imagen, debemos recordar que el panorama histórico suele ser demasiado vasto para abarcarlo de un solo vistazo. Mientras nuestra mirada se dirige a una parte, se nos escapa mucho de lo que sucede a corta distancia a derecha e izquierda, y no tenemos la menor idea de lo que hay detrás. Así, incluso la parte que podemos estudiar, no la comprendemos plenamente cuando se ve influenciada, directa o indirectamente, por lo que sucede en otra parte que no está expuesta a nuestra vista. La historia, por lo tanto, nos ofrece más un panorama que una imagen, y la impresión que deja en nuestra mente no es completa hasta que hemos mirado en todas direcciones y somos capaces de situar acontecimientos simultáneos uno junto al otro, o de juzgar su relación entre sí. Dado que, con la expansión del imperio, la historia romana se extendió al Oriente helénico, a África y a España, nos hemos visto en repetidas ocasiones obligados a señalar la conexión entre los acontecimientos ocurridos en las distintas regiones del mundo; pero esto no fue posible en detalle, pues de lo contrario el hilo de la narración se habría interrumpido constantemente y se habría perdido la comprensión de cada hecho. Es imposible para los escritores modernos adoptar el plan analítico de Tito Livio y Polibio, ya que nuestra narrativa debe pasar por alto muchos incidentes que son de menor importancia para nosotros que para el lector antiguo; por lo tanto, solo reuniendo en una narración continua todo lo referente a cada país en particular podemos obtener una visión clara e interesante de los acontecimientos principales. Seguiremos el mismo camino ahora al considerar los acontecimientos que tuvieron lugar en la propia Italia simultáneamente con las guerras en Macedonia, Grecia, Asia, África y España, desde el momento en que se concluyó la segunda paz con Cartago (201 a.C.) hasta la completa destrucción del reino macedonio y de la independencia griega (146 a.C.), la aniquilación de Cartago (146 a.C.) y el sometimiento de las tribus rebeldes en Lusitania y Celtiberia (133 a.C.).

Las guerras con los galos y los ligures asentados en Italia se asemejaron, como cabría esperar, a las que los bárbaros españoles libraron con tanta determinación y perseverancia. De estas guerras también es imposible dar un relato continuo, aunque nos preocupa menos una de las principales dificultades que encontramos en España. Los analistas romanos comprendían la geografía del norte de Italia algo mejor que la de España. Por lo tanto, podemos encontrar las residencias de diversas tribus y la ubicación de las ciudades mencionadas por el narrador, con una precisión que no podemos trasladar a la historia de las guerras españolas. Pero aún estamos obligados a obtener nuestra información de los escritos de los historiadores romanos, y estos se derivan de los informes falsificados de los generales romanos, quienes casi invariablemente alardeaban de sus propias hazañas hasta el cansancio. Debemos contentarnos, por tanto, con lograr seguir el progreso gradual de las armas romanas en general, y comprender el carácter de la guerra en ambos lados, sin intentar determinar los detalles que podrían animar y diversificar los contornos vagos e inciertos.

La guerra aníbal había paralizado la conquista romana en el norte de Italia. Los puestos avanzados romanos en el Po, las fortalezas de Placentia y Cremona, estuvieron durante un tiempo casi completamente aislados y expuestos a continuos ataques, no solo de los galos , sino también de sus aliados cartagineses. Mutina , cuyo objetivo era asegurar la comunicación entre estas ciudades y Ariminum , no pudo fortificarse completamente como colonia. Si las tribus galas hubieran tenido el instinto político de los romanos, habrían aprovechado la guerra aníbal para debilitar a Roma permanentemente. Parece que, por el momento, se conformaron con no ser molestadas y disfrutaron del breve período de calma que les aseguraron las victorias de Aníbal, sin apoyarlo firmemente. Pero inmediatamente después de la firma de la paz entre Roma y Cartago, desplegaron repentinamente un vigor inesperado y asombroso que, de haberse mostrado en el momento oportuno, probablemente habría dado un resultado diferente a la guerra aníbal.

Ya en el año 201, el cónsul Publio Elio Peto marchó al frente de un poderoso ejército hacia el territorio de los boianos , entre el curso medio del Po y los Apeninos. Esta extensión de tierra fue, naturalmente, el primer objetivo del ataque romano, ya que se encontraba entre la antigua Italia y la línea del Po, y amenazaba las fortalezas de Placentia y Cremona por la retaguardia. Pero los boianos eran la más poderosa de todas las tribus galas de Italia y mantuvieron una tenaz resistencia durante mucho tiempo. Sorprendieron a un destacamento del ejército del cónsul al mando de Cayo Ampio , quien comandaba a los aliados, y mataron a unos siete mil hombres. Tras un comienzo tan prometedor, los boianos , junto con los insubrios , sus parientes al norte del Po, e incluso con los enomanos , quienes anteriormente habían mantenido relaciones muy amistosas con los romanos, y varias tribus ligures vecinas, atacaron las fortalezas romanas en su territorio. Un oficial cartaginés llamado Amílcar, que se había quedado atrás del ejército de Magón, dirigió las operaciones militares contra los bárbaros con tanto éxito que tomaron Placentia, y solo dos mil habitantes romanos escaparon. Se obtuvo así un gran triunfo, mayor que cualquier otro que Aníbal hubiera podido lograr; y entonces Amílcar emprendió el asedio de Cremona, la ciudad hermana de Placentia. Debemos recordar que en este año (200 a. C.) se inició la guerra con Filipo de Macedonia, que el pueblo romano se negó inicialmente a sancionar esta guerra y solo con dificultad pudo ser inducido a revocar su voto. La pérdida de una colonia romana era un asunto mucho más grave que la destrucción de un ejército. Significaba la ruina de un gran número de familias, la muerte o esclavitud de mujeres y niños, la destrucción de propiedades y la aniquilación de una ciudad que era, por así decirlo, una hija e imagen de la propia Roma. «Era motivo de gran preocupación para el pueblo romano», señala Livio, incluso en referencia a las guerras samnitas, «que sus colonos estuvieran a salvo».  Por lo tanto, podemos comprender plenamente la impresión que causó en Roma la conquista de Placentia. El primer pensamiento, naturalmente, fue buscar la seguridad de Cremona. Esta ciudad fue rescatada por el pretor Lucio Furio Purpúreo , quien derrotó a los galos y la bloqueó.

Pero cuando al año siguiente un ejército al mando de Cn. Baebio Pánfilo invadió el territorio de los insubrios , este fue prácticamente destruido. No fue posible proteger las colonias de los repetidos ataques. Los desanimados colonos abandonaron sus hogares en gran número y huyeron a regiones más seguras. El cónsul Sexto Elio Peto dedicó casi todo el año 198 a la reorganización de las colonias, a las que los fugitivos se vieron obligados a regresar.

Debido al peligro que los galos representaban para Roma en el año 197, año de la batalla de Cinoscéfalos , ambos cónsules fueron enviados a la Galia Cisalpina, donde los insubrios y cenomanos al norte del Po, y los boios y ligures al sur del río, se habían alzado en armas. El cónsul Cayo Cornelio Cetego obtuvo una gran victoria sobre los insubrios , que resultó aún más desastrosa para ellos, ya que durante la batalla sus aliados, los cenomanos , desertaron y se unieron a los romanos. Minucio , el otro cónsul, llevó a cabo operaciones contra los ligures y boios , y logró impedir su unión con los insubrios . Pero logró esto solo mediante un gran sacrificio de hombres, y como no podía jactarse de ninguna hazaña memorable, el Senado se negó a concederle un triunfo, aunque ese honor le fue otorgado a su colega. Minucio desafió la resolución del Senado; Declaró que se había ganado el derecho a tal honor y, de hecho, celebró un triunfo en el Monte Albano, siguiendo en este asunto el precedente de los cónsules anteriores y valiéndose de su imperio militar, que era ilimitado más allá de los límites de la ciudad.

Pero ni este triunfo en el Monte Albano ni el legítimo triunfo del otro cónsul en el Capitolio se justificaron por la completa sumisión de los enemigos. Al año siguiente, ambos cónsules se vieron obligados de nuevo a marchar contra los insubrios y los boianos , el primero de los cuales infligió al cónsul Marco Claudio Marcelo una derrota en la que perdió tres mil hombres, entre ellos oficiales de las primeras familias, un tal Sempronio Graco, un tal Julio Silano , un tal Ogulnio y un tal Claudio. Es sorprendente que, tras un comienzo tan desfavorable, Marcelo pudiera adentrarse más en el territorio de los insubrios , dejando atrás a los victoriosos boianos , y librar una gran batalla cerca de Comum , en la que mató a cuarenta mil enemigos, según los informes de Valerio Antias , quien, es cierto, es completamente indigno de confianza. El cónsul Lucio Furio Purpúreo , quien en su calidad de pretor cuatro años antes había obtenido una victoria tan señalada, mientras tanto entró en el país de los boios , se unió a su colega y los derrotó con tanta eficacia que apenas un hombre escapó para llevar la noticia. No podemos estar seguros de que esta batalla fuera una de esas hazañas ficticias de las que habla Catón; pero si tan gloriosa victoria se obtuvo real y verdaderamente, parece extraño que Furio no obtuviera ningún triunfo, un honor del que el Senado no era en absoluto cauteloso, y que se le concedió incluso a Marcelo por su victoria de Comum a pesar de su derrota previa. En cualquier caso, las serias dudas parecen justificadas; pues la guerra continuó con fuerza inalterada al año siguiente (195), y ocupó la atención de uno de los cónsules, Lucio Valerio Flaco, mientras Catón, el otro cónsul, luchaba en Hispania. Flaco derrotó a los boianos y a principios del año siguiente, como procónsul, también derrotó a sus aliados, los insubrios ; pero parece que tuvo tan poco éxito en quebrar el poder de las tribus galas que, en el año 194, ambos cónsules tuvieron que ser enviados de nuevo contra ellos, y uno de ellos, Tiberio Sempronio , tuvo tan poco éxito que sólo pudo defenderse con gran dificultad en su campamento contra los ataques de los boianos y perdió cinco mil hombres.

De esta manera continuó la guerra. Al año siguiente (193), el cónsul Cornelio Mérula fue atacado por los boyanos en su marcha hacia Mutina y perdió cinco mil hombres. Sin embargo, envió noticias de una espléndida victoria a Roma y tuvo la valentía de exigir un triunfo. Casi lo logró; pero el Senado fue informado de la verdadera situación mediante una carta enviada a Roma por el excónsul Marco Claudio Marcelo, ahora legado de Mérula. En esta carta, Marcelo afirmaba que no se debía al cónsul, sino a la buena fortuna del pueblo romano y al coraje de los soldados, que el asunto no hubiera terminado peor. Añadió que el cónsul era responsable de la pérdida de muchos hombres y de la huida del enemigo, que podría haber sido aniquilado. Así, Mérula se vio privado de su triunfo, y el Senado decidió al año siguiente (192) enviar de nuevo a ambos cónsules contra los obstinados boyanos , para aplastarlos definitivamente con una fuerza abrumadora.

Parece que los romanos lograron separar a los boianos de sus compatriotas galos. Los cenomanos ya estaban ganados para el bando de Roma. Desde la batalla de Comum, los insubrios también habían permanecido inactivos. Solo los ligures, de quienes hablaremos enseguida, estaban continuamente en armas contra Roma. Pero como la fuerza de los ligures dependía principalmente de sus agrestes montañas, poco podían lograr fuera de su territorio, y los boianos , abandonados a sus propios recursos, se vieron enfrentados a toda la fuerza de Roma.

A partir de entonces, la resistencia de este pueblo, antaño tan poderoso, se debilitó. En las continuas guerras, debieron sufrir grandes pérdidas que no pudieron reparar sin la ayuda de sus vecinos. Por ello, sabemos que en el año 192 muchos de ellos se rindieron a los romanos, y cuando, al año siguiente (191 a. C.), el cónsul Escipión Nasica los atacó de nuevo y los derrotó en una gran batalla, el resto de la nación también se sometió a los conquistadores.

Se tomaron medidas para asegurar la permanencia del dominio romano sobre los boios . Casi la mitad del país fue confiscada para su distribución entre los colonos romanos. Se decretó el establecimiento de nuevas colonias, una de las cuales, Bononia , se fundó en el año 189. Placentia y Cremona, las dos fortalezas fronterizas más antiguas de esa zona, que desde el año 218 habían estado expuestas a tantos asedios y que, habiendo prestado servicios tan importantes, habían sufrido las consecuencias más graves, ya habían recibido nuevos colonos, y se habían enviado allí seis mil familias. Esta política continuó. En el año 184 se fundaron las colonias de Pisaurum y Potentia en la zona al sur de Ariminum , que llevaba mucho tiempo a salvo de los enemigos; y al año siguiente se establecieron las colonias de Mutina y Parma en la línea recta que conectaba Ariminum con Placentia, pasando por Bononia . Español Aquí M. Aemilius Lepidus había comenzado en el año 187 a construir una carretera militar, llamada después de él la vía Aemilia , que confirió a todo este tramo el nombre de Aemilia , un nombre revivido en nuestro propio tiempo. En el mismo año (187) C. Flaminius construyó un camino a través de los Apeninos desde Arretium a Bononia , una continuación de la vía Cassia, que llevaba de Roma a Arretium . Así se estableció una doble línea de comunicación entre Roma y Bononia : una línea directa a través de Etruria por Arretium y Florentia ; y una segunda línea, la vía Flaminia , a través de Umbría hasta el Adriático, y continuó, bajo el nombre de vía Armilia , a Bononia , y más allá por Mutina y Parma a Placentia en el Po. A partir de este momento en adelante, la latinización de las partes galas del norte de Italia hizo un rápido progreso. El país, aunque fértil, hasta este momento había estado escasamente poblado. Cuando se restableció la paz se llenó de emigrantes procedentes de Italia, que introdujeron las leyes e instituciones romanas y la lengua latina.

Tras el sometimiento de los boyos, los romanos no tuvieron más dificultades con las tribus que vivían al norte del Po. Se contentaron con obligarlas a reconocer su autoridad, sin imponerles un gobierno provincial opresivo ni arrebatarles sus antiguas instituciones. Era más ventajoso confiarles la defensa de los pasos alpinos contra las tribus del norte que obligarlas a aliarse con ellas exigiéndoles tributos u oprimiéndolas de cualquier otra forma.

Las únicas guerras de las que aún tenemos noticias en estas zonas tuvieron lugar en el extremo noreste de la península. Aquí, los romanos fundaron la colonia de Aquilea en 181 para proteger la frontera italiana y reprimir la piratería en el Adriático. En esta ocasión, estalló una disputa entre romanos e istrianos. El cónsul Manlio Vulso marchó desde Aquilea, sin órdenes del Senado, a lo largo de la costa hacia la tierra de los istrianos, acompañado por una flota romana de buques de guerra y transporte; pero, debido a su temeridad e incapacidad, sufrió un revés, vergonzoso para las armas romanas y perjudicial para el prestigio de Roma entre los bárbaros. El campamento romano cerca del mar fue atacado inesperadamente por el enemigo, y los soldados, en lugar de prepararse para la defensa, intentaron salvarse mediante una huida desordenada hacia sus barcos. El enemigo tomó posesión del campamento, y la noticia, que llegó accidentalmente a Roma poco después, sembró un pánico indigno de Roma en toda Italia e indujo al Senado a tomar precauciones a toda prisa, como si el Estado corriera el mayor peligro. Afortunadamente, los bárbaros se dejaron sorprender mientras celebraban y se amotinaban en el campamento conquistado, y la cobardía temporal e inexplicable de los soldados romanos pronto fue olvidada. La guerra con los istrianos estaba prácticamente terminada cuando Cayo Claudio Pulcro , cónsul del año siguiente (177 a. C.), apareció con un nuevo ejército y aseguró la seguridad de Italia en esta zona.

Junto a las tribus galas del norte de Italia, habitaban en aquella época los ligures a ambos lados de los Apeninos. Anteriormente, los ligures habían estado más extendidos; pero fueron expulsados ​​por los invasores galos a las montañas que rodeaban el golfo que lleva su nombre, el golfo de Liguria. Allí vivieron en libertad y pobreza como campesinos y pastores, en una región montañosa agreste y estéril, y buscaron obtener por la fuerza en los ricos países vecinos lo que sus propias tierras áridas les negaban. Durante mucho tiempo fueron una terrible plaga del norte de Etruria, y sus barcos piratas recorrieron a lo largo y ancho del mar occidental. Por su culpa, la ruta entre Piste y Massilia y la travesía costera se volvieron peligrosas durante mucho tiempo. Esta era una situación que Roma no podía tolerar tras asumir la soberanía sobre Etruria. Pero la guerra de Aníbal prolongó la independencia de los ligures, aunque parece que apenas participaron en ella. Cuando, tras la paz con Cartago, Roma reanudó la tarea interrumpida de dominar el norte de Italia, los ligures se encontraron en una situación similar a la de los galos y, por lo tanto, lucharon frecuentemente en conjunto con ellos. Pero una alianza estrecha y duradera era impensable en el caso de las tribus bárbaras. No fue difícil para Roma aislar a sus enemigos y atacarlos individualmente, sobre todo porque solo pensaban en la defensa y generalmente permanecían tranquilos cuando no eran atacados, exceptuando, por supuesto, las expediciones de saqueo.

Ya en el año 201, cuando las guerras en el norte de Italia estallaban de nuevo, el cónsul Elio Peto logró firmar un tratado con la tribu ligur de los ingaunios . Pero después del año 197, las tribus ligures entraron regularmente en guerra con Roma. Invadieron el territorio romano y, finalmente, en el año 193, devastaron las tierras alrededor de Luna, Pisa y Placentia. Se hicieron necesarias medidas extraordinarias para oponerse a ellas. El cónsul Minucio Termo tuvo que defender Pisa, pero no se atrevió a presentar batalla, y cuando él mismo fue atacado en su campamento, apenas pudo mantener su posición. Es más, incluso corrió el peligro de sufrir una desgracia similar a la de los Pasos Caudines . Acorralado como estaba por los audaces montañeros en un estrecho valle, escapó solo gracias al coraje de un cuerpo de caballería númida, que se abrió paso entre el enemigo y lo obligó a retirarse, devastando la tierra a su retaguardia. Al año siguiente (192 a. C.), Minucio tuvo más suerte. Derrotó a los ligures en una gran batalla cerca de Pisa , con una pérdida de nueve mil hombres, los persiguió y, según se dice, les arrebató el botín que habían obtenido en Etruria. Es evidente que esta victoria no fue, después de todo, decisiva, pues al año siguiente los ligures volvieron a atacar el campamento de Minucio . Esta vez también se jactó de haber obtenido una gran victoria, e incluso reivindicó un triunfo, que, sin embargo, no obtuvo. De esta manera, año tras año transcurrieron con una uniformidad casi tediosa. En repetidas ocasiones, ambos cónsules fueron enviados contra los ligures con cuatro legiones, es decir, ejércitos de cuarenta mil hombres, pero estuvieron tan lejos de poder vencer a los enemigos en sus montañas que Pisa y Bononia se vieron amenazadas varias veces por ellos. Los generales romanos no tenían el talento para elaborar, cada uno por su cuenta, un plan sensato para una campaña; Aún menos, en la continua sucesión anual de comandantes, los líderes anteriores tuvieron presentes las necesidades de quienes los sucederían, preparándoles así el camino con sus propias acciones. Cada comandante se vio obligado naturalmente a comenzar la obra de nuevo, y así sucedió que permaneciera inconclusa durante tanto tiempo. Si consideramos la pequeña extensión de las montañas de Liguria, su proximidad al territorio romano y al mar, y luego comparamos con ella el inmenso poder de Roma en el siglo II antes de nuestra era, podemos afirmar con justicia que, de todos los enemigos de Roma, ningún pueblo, ni siquiera los samnitas, les opuso una resistencia más resuelta que los ligures.

Sería tedioso seguir en detalle los informes de los analistas a lo largo de los años de las campañas ligures. De los numerosos generales romanos que libraron estas guerras con mayor o menor éxito hasta el año 166 a. C., solo necesitamos mencionar a dos, a quienes ya hemos conocido en otras ocasiones. De ellos, uno es Quinto Marcio Filipo , quien, al comienzo de la guerra con Perseo (171 a. C.), logró superarlo en habilidad diplomática, y en el tercer año, con temerario coraje, penetró en Macedonia por un difícil paso de montaña. Dirigiendo una campaña contra los ligures, durante su primer consulado, en el 186 a. C., este mismo Marcio se dejó seducir por una zona donde el enemigo estaba emboscado y, tras perder cuatro mil hombres y varias armas e insignias, escapó con gran dificultad y despidió al resto de su ejército tan pronto como estuvo fuera del alcance del enemigo, para ocultar la magnitud de sus derrotas. Pero no pudo impedir que el pueblo hablara del lugar donde había sido derrotado como el bosque marciano (saltus Marcius), perpetuando así el recuerdo de su desastre.

El segundo líder es Emilio Paulo , el aclamado conquistador de Perseo. Este hombre también nos es conocido por las guerras en Hispania, donde sufrió una gran derrota en el año 190, que reparó poco después en Liguria. Cuando, tras su primer consulado, en el año 181, fue destinado como procónsul en Liguria, fue atacado en su campamento, según se dice, durante una tregua, y se defendió valientemente, aunque con gran dificultad, durante un día entero. Corría el peligro de ser hecho prisionero con todo su ejército; pues ni su colega, que se encontraba cerca, en Pisa , pero no contaba con tropas, ni Marcelo, destinado en la lejana Galia, pudieron acudir en su rescate; y los apresurados preparativos que realizó el Senado al recibir la alarmante noticia no pudieron salvar al general del peligro. En este estrecho, desesperando de recibir ayuda, hizo una audaz salida y logró abrirse paso a través de las fuerzas que lo bloqueaban.

En esta ocasión, como en muchas otras dificultades similares, la culpa del general fue compensada por el coraje de los soldados. La tribu de los ingaunios se sometió poco después y entregó rehenes. Los romanos, por su parte, recurrieron a la severa medida de raptar tribus enteras para poner fin a la guerra. Cuatro mil ligures fueron trasladados al Samnio, donde se les asignaron tierras públicas. Lo mismo se hizo (180 a. C.) con siete mil más, que fueron transportados por mar a Nápoles para unirse a sus compatriotas en el Samnio. Pero o bien estas cifras son exageradas, o bien las brechas creadas por el transporte de tantos hombres fueron inmediatamente cubiertas por nuevos inmigrantes. La guerra, en cualquier caso, continuó sin una disminución perceptible de la violencia. La ciudad de Pisa estaba tan apurada y había perdido tantos hombres, que rogó al Senado que enviara un refuerzo de ciudadanos en forma de colonos latinos, a quienes ofreció proporcionar tierras. La petición fue concedida, y al año siguiente (179) ambos cónsules fueron enviados de nuevo a Liguria. Aunque tras la campaña uno de los cónsules celebró un triunfo, ninguno de los dos logró gran cosa. En el año 177 se fundó la colonia de Luna en el Macra , como puesto avanzado en la frontera del país enemigo. Pero ese mismo año, los ligures aún tenían el coraje y la fuerza suficientes para emprender una expedición contra la colonia romana de Mutina , e incluso conquistarla. No pudieron conservar la posesión de la ciudad, y probablemente ni siquiera pretendían hacerlo, sino que se contentaron con saquearla y luego devastarla. En consecuencia, el Senado consideró conveniente al año siguiente enviar de nuevo dos cónsules contra ellos y ordenar al procónsul Cayo Claudio, quien comandaba en la Galia Cisalpina, que cooperara con ellos. Así, los ligures fueron completamente dominados y sufrieron una gran derrota en 176. Sin embargo, en el año 173, el Senado decidió de nuevo enviar a ambos cónsules contra ellos; pero solo uno de ellos, Marco Popilio Laenas , llegó a la provincia. Ya se ha dicho algo sobre la manera en que llevó a cabo la guerra. Atacó a la tribu ligur de los Statelates.En la ladera norte de las montañas, aunque aún no habían participado en las guerras de sus compatriotas contra Roma, los derrotó, según afirmó, en una gran batalla, los desarmó tras someterse a él con la esperanza de un trato indulgente, destruyó su ciudad y los vendió como esclavos. El Senado desaprobó estos actos y ordenó que los ligures vendidos fueran liberados. En consecuencia, surgió una violenta disputa entre el cónsul y el Senado. Negándose a obedecer, el primero continuó la guerra y envió un mensaje a Roma anunciando que había derrotado de nuevo a los ligures y matado a dieciséis mil de ellos. El hermano del cónsul, Cayo Popilio , quien lo sucedió en el consulado, intentó protegerlo de la ira del Senado; pero se vio obligado a ceder ante las amenazas de dos tribunos y a reparar el daño rescatando de la esclavitud a los ligures maltratados y estableciéndolos en el valle del Po. Marco Popilio fue acusado por mala conducta, pero su juicio no fue llevado a cabo seriamente y escapó sin castigo.

A partir de este momento, las guerras en Liguria cesaron gradualmente. Tras un intervalo de varios años, en el año 166 a. C. se registra otra guerra, en la que se dice que los ligures fueron derrotados por completo. Doce años después, los romanos penetraron más allá de los Alpes Marítimos y defendieron Massilia, que mantenía una relación amistosa con ellos, contra los ligures de Axibia , cuyas tierras asignaron a los massilianos . Finalmente, en el año 143, al comenzar la guerra con Numancia , encontramos un ejército romano en el extremo noroeste de Italia en guerra con la tribu galoligura de los salasianos . Esta guerra, que concluye la larga sucesión de conquistas romanas en Italia, presenta un interés extraordinario debido a la conducta de Apio Claudio, el cónsul al mando, que arroja una luz pasajera sobre la situación interna y confirma todo lo que hemos observado en este último período sobre la arrogancia de la aristocracia romana y la imposibilidad de prevenir la inminente revolución.

Apio Claudio fue cónsul en el año 143 a. C., junto con Quinto Cecilio Metelo, el conquistador de Pseudo- Filipo de Macedonia. Lleno de orgullo familiar y aguijoneado por la ambición de no quedar a la zaga de su colega en reputación militar, buscó un pretexto para la guerra. Italia, que le había sido asignada como su provincia , disfrutaba de una paz absoluta. Pero Claudio no se desconcertó. Los salasianos , que justo entonces tenían una disputa con sus vecinos sobre un arroyo utilizado para lavar oro, le pidieron que resolviera el asunto amistosamente actuando como árbitro. En lugar de hacerlo, los atacó con una fuerza armada, pero fue derrotado por completo y perdió no menos de diez mil hombres. En una segunda batalla tuvo más suerte y mató (según afirmó) a cinco mil enemigos, cifra que, según una ley recientemente aprobada, le daba derecho a solicitar un triunfo. En consecuencia, decidió disfrutar de este honor, con el consentimiento del Senado o del pueblo. Sin dignarse a solicitar permiso, solo pidió al Senado que votara el dinero necesario. Al serle denegada, asumió los gastos y celebró un triunfo desafiando todas las costumbres y leyes. Un tribuno estuvo a punto de derribarlo de su carroza triunfal; pero su hija, una virgen vestal, se aferró a él y lo protegió con su sagrada persona. Hasta tal punto había prevalecido el elemento monárquico, o mejor dicho, despótico, en la constitución mixta de la República Romana sobre el elemento aristocrático y democrático, que un noble audaz podía, al menos temporalmente, desempeñar el papel de rey absoluto sin correr ningún peligro para su seguridad actual. Este mismo Claudio, que tan despectivamente pisoteó las instituciones republicanas, se convirtió con el tiempo en censor y murió como líder (princeps) del Senado.

La primera conquista que Roma realizó más allá de Italia tras la guerra de Sicilia fue en Iliria, que se había visto obligada a reconocer la soberanía de Roma en dos guerras,  229 y 219 a. C. Esta soberanía fue inicialmente ignorada por el pueblo y los príncipes ilirios mientras se creyeron suficientemente poderosos, pero se transformó en un dominio completo tras la guerra con Gencio , aliado de Perseo. Entre las posesiones ilirias e Istria habitaban varias tribus independientes que, al igual que sus vecinas, eran adictas a la piratería y, provenientes de los estrechos canales de un mar lleno de islas y calas, fueron durante mucho tiempo una plaga para el país adyacente. Estas prácticas ilegales solo pudieron cesar mediante la subyugación de toda la costa. En una guerra que duró dos años (156-155 a. C.), los romanos conquistaron Dalmacia, y así toda la costa oriental del Adriático, desde Epiro hasta Istria, quedó en su poder.

Las islas de Cerdeña y Córcega fueron tomadas inmediatamente después de la primera guerra con Cartago, pero no estaban completamente sometidas, ni siquiera al final del período actual (133 a. C.). En las escarpadas montañas del interior, los nativos conservaron su independencia y no perdieron nada de su barbarie original. Solo las ciudades y pueblos costeros estaban en posesión segura de los romanos, e incluso estos debían ser defendidos continuamente por la fuerza de las armas de los ataques de los montañeses. De vez en cuando, estas hostilidades fronterizas adquirían proporciones de guerras y brindaban a los generales romanos la oportunidad de recibir noticias de gloriosas batallas y honores triunfales. En el año 179 a. C. estalló una grave revuelta en Cerdeña, que Tiberio Sempronio Graco sofocó tras una guerra de dos años con un poderoso ejército consular de dos legiones dobles (veintitrés mil doscientos hombres). Celebró un triunfo e hizo pintar un cuadro que representaba sus victorias, que colocó en el templo de Mater Matuta . En una inscripción bajo esta imagen, Graco proclamó su propia gloria y afirmó haber matado o capturado a más de ochenta mil enemigos. Sin embargo, guerras similares ocurrieron de vez en cuando, como por ejemplo en los años 126, 124, 122 y 115 a. C. La isla hermana de Córcega fue tratada de la misma manera. La resistencia de los nativos parece haber sido aún más tenaz, y se prolongó, de hecho, hasta la época de los emperadores.

La extensión del dominio romano sobre los principales países del Mediterráneo se asemeja, más que la formación de cualquier otro gran estado del viejo o del nuevo mundo, a un crecimiento espontáneo y natural determinado por leyes fijas. En los reinos persa y macedonio, así como en los de los sucesores de Alejandro, el propio fundador fue el principal agente. El fanatismo religioso conquistó a los árabes. Los descubrimientos marítimos del siglo XV abrieron el camino a espléndidas conquistas en América y la India, gracias al espíritu emprendedor y la codicia de las naciones europeas. Pero los campesinos del Tíber ascendieron a la posición de gobernantes del país circundante y de toda Italia de forma gradual y casi imperceptible. Cruzaron entonces el mar casi simultáneamente en todas direcciones, como impulsados ​​por un impulso irresistible, sin ninguna causa determinante externa, ni siquiera la guía de ningún genio eminente, ni la influencia de emociones como el fanatismo religioso, la iniciativa comercial  o la pasión por la emigración o la colonización. Su curso no podía ser detenido por ningún obstáculo de la naturaleza, ninguna fuerza de voluntad o poder mental que se les opusiera. Cruzaron mares y montañas, lucharon victoriosamente contra el genio de Aníbal, contra la falange macedonia y la política griega, contra la fuerza inquebrantable de tribus salvajes y sus montañas inexploradas. Sus frecuentes derrotas no fueron más que pausas, descansos en el camino, que dieron tiempo para nuevos ataques y nuevas victorias. Avanzaron como inconscientes de su objetivo, impulsados ​​por un instinto incontrolable, no alentados, sino más bien frenados por algunos hombres visionarios, libres de las pasiones del vulgo.

Este fenómeno no se explica suficientemente por la circunstancia de que los romanos fueran guerreros y amantes de las conquistas, y que estuvieran acostumbrados a la guerra por la necesidad de defender constantemente su independencia. Pues Roma y todas las naciones de la antigüedad se encontraban en la misma situación. En Italia, la política habitual de todos los pueblos de la época era permitir a sus vecinos solo la independencia que pudieran mantener por la fuerza de las armas. La costumbre de vivir en paz con las naciones vecinas, que gradualmente se está convirtiendo en la norma en la Europa moderna, era tan desconocida en la antigüedad como lo es ahora entre los angloamericanos y los pieles rojas. Solo los débiles se conformaban con conservar lo que poseían. El derecho del más fuerte, en su sentido más amplio, prevalecía entre todas las naciones, y, incluso entre los griegos, apenas fue mitigado por la más alta cultura intelectual. A partir de este punto, por lo tanto, los romanos no pudieron avanzar más que los espartanos o los cartagineses, los galos o los macedonios. Debieron existir circunstancias que facilitaran la tarea que todas las naciones se habían impuesto. Una de estas circunstancias ya la hemos señalado. Era la posición central de Roma en la larga y estrecha península italiana. Si la ciudad de Roma hubiera estado situada en Sicilia, en el sur de Italia o a orillas del Po, no habría podido, como una cuña, dividir el norte del sur y someterlos sucesivamente. De igual manera, la posición central de Italia fue, en la crisis decisiva de la guerra de Aníbal y en las guerras posteriores, el gran obstáculo para un ataque conjunto contra Roma por parte de todos sus enemigos.

Sin embargo, la favorable posición geográfica no fue suficiente para elevar a Roma por encima de Italia, ni a la Italia romana por encima de todos los países mediterráneos. La condición más importante para el éxito fue el sistema político y la organización, basados ​​en el carácter nacional del pueblo romano, que aplicaron también a las naciones conquistadas. Fue la sumisión voluntaria a la autoridad de un gobierno establecido, el sacrificio de la voluntad individual a la nacional, lo que los convirtió en una nación de guerreros y, por ende, en los gobernantes del mundo. Su carácter distintivo fue el pensamiento lógico sin imaginación, la acción coherente sin sentimiento. Estas cualidades sentaron las bases de una constitución política, que permaneció inalterada en sus principios durante siglos. El «gobierno de leyes, y no de hombres», se materializó más plenamente en Roma que en cualquier otro estado del mundo antiguo. Fue una bendición también para las naciones sometidas, y al percibirlo como tal, los súbditos se aferraron a la ciudad gobernante, como miembros vivos de un solo cuerpo político. No fue hasta que el abuso de poder comenzó a socavar estos cimientos de la grandeza romana que la república se derrumbó. Pero, aún entonces, el imperio, bajo un nuevo sistema de orden legítimo, preservó para los pueblos del mundo las bendiciones de la paz durante siglos.

Por lo tanto, para comprender la grandeza de Roma, debemos estudiar su vida interior, las fuerzas morales e intelectuales que la impulsaron. En esta tarea debemos centrar nuestra atención. Debemos esforzarnos por rastrear las fases de desarrollo por las que pasaron el pueblo y el Estado tras establecer su dominio sobre Italia.