 |
 |
EL IMPERIO ASIRIOLAS
CRÓNICAS DE LOS ASIRIOS
Ya hemos
visto que el auge de Asiria tuvo lugar en una época sobre la que incide
plenamente la luz de la historia, o que puede esclarecerse sin dificultad
gracias a las excavaciones. Se ha señalado además que su expansión natural se
dirigió, en primer lugar, hacia Mesopotamia. Esta pasó a formar parte de su
territorio indiscutible, y su posesión elevó a Asiria a la categoría de
potencia soberana tan grande e importante como Babilonia. Antes de adentrarnos
en la historia de Asiria, es, por lo tanto, necesario hacernos una idea clara
de la situación en Mesopotamia.
Hemos
supuesto —y los resultados, en la medida en que pueden rastrearse
históricamente, lo confirman— que las grandes inmigraciones semíticas dentro de
Babilonia siguieron, en su mayor parte, la dirección de norte a sur.
Mesopotamia quedó, por consiguiente, expuesta a ellas en una época aún más
temprana. Los primeros semitas con los que nos encontramos en el sur de
Babilonia, como representantes de la época histórica, debieron de haber sido en
algún momento habitantes de Mesopotamia. Lo que les precedió es aún más una
cuestión prehistórica que la vida en Babilonia, en la medida en que allí no se
ha llevado a cabo excavación alguna.
Disponemos
de una amplia colección de augurios que se refieren a las condiciones alrededor
del 3000 a. C., la época de Sargón y Naram-Sin (aunque también tienen en cuenta
épocas posteriores y adquirieron su forma actual en un período mucho más
tardío). Sus límites geográficos indican claramente el alcance de la influencia
y la cultura babilónicas. Esta colección, además de mencionar al rey del sur de
Babilonia y al del norte de Babilonia, también hace referencia a otro rey que
ostentaba el título de Shar Kishshati, es decir, «rey del mundo» («rey de los
cuatro puntos cardinales») . Su reino solo pudo tener su centro en Mesopotamia,
al menos al norte de Babilonia. Sea como fuere, estamos seguros no solo de que
Mesopotamia se encontraba bajo la influencia de la cultura babilónica, sino
también de que formaba parte integrante de ella y de que contribuyó a
configurar el desarrollo de las tierras del Éufrates. tierras. Prueba de ello
es la importancia y el honor que se atribuían al principal santuario de la zona,
el de Sin, el dios de la luna de Harrán. No es
casualidad que una de las narraciones bíblicas sitúe a Ur y la otra a Harrán como escenarios de la juventud de Abraham. Ambos
eran, a los ojos de todos los pueblos orientales, los lugares por excelencia
del culto a la luna y, por otra parte, Sin era el dios más importante de
Babilonia. También encontramos el culto a Baal-Harrán,
el dios de Harrán, en Sendjirli,
en el norte de Siria. Un relieve de allí consagrado a él se encuentra
actualmente en el Museo de Berlín.
En cuanto
a la historia política, podemos hacernos una idea bastante clara del papel que
desempeñó este país. Allí debió de tener lugar un desarrollo similar al que
hemos descrito en el sur. El reino que surgió debió de librar guerras similares
contra sus rivales, tal y como vemos que más tarde las libró Asiria, que se
convirtió en su heredera. Los «reyes del mundo» debieron de entrar en rivalidad
con los reyes de Babilonia por el dominio de Babilonia y, a su vez, acabar
sometiéndose a ellos. Como ya hemos visto, Mesopotamia era, en la antigüedad
como ahora, el nexo de unión entre Babilonia y Occidente. Nuestras
inscripciones no nos proporcionan información alguna sobre estas guerras en la
época anterior al 1500 a. C., pero el período posterior nos ayuda lo
suficiente a formarnos una idea general de aquellos tiempos hasta que la pala
haya obtenido sus honores también en estos campos. Sir Austen H. Layard comenzó
en su día a excavar en Arban, en el valle del Khabur,
y recuperó antigüedades de un palacio de uno de los patesis ( o reyes-sacerdotes) llamado Mushesh-Ninib. Estos
monumentos pertenecen indudablemente al período mesopotámico preasirio. Además de estos, se han hallado antigüedades de
tipo hitita y de una época primitiva, similares a las encontradas en Senjirli, en Siria, en las ruinas de Tel-Halaf, cerca de
Ras-al-Cain, en el nacimiento del Khabur. Por otra
parte, se ha localizado el yacimiento de Bit-Adini, el puesto avanzado del
reino aramano de Mesopotamia, conocido por Asur-natsir-pal y Salmanasar II. Algunos restos al descubierto
en Harrán probablemente pertenecen a la época asiria,
ya que tanto Salmanasar II como Asurbanipal realizaron obras en el templo del
dios de la luna.
Debemos
suponer que un reino que tenía su capital en Harran, o en algún otro lugar al
norte de Babilonia, no solo dirigía su mirada con avidez hacia esta última,
sino que también, y en un principio, intentó adquirir territorio a pueblos
menos civilizados. Dado que Mesopotamia era el eslabón intermedio en la
conexión entre Babilonia, Siria y Palestina, Mesopotamia, como potencia
independiente, era la conquistadora natural de estas tierras, ya fuera por
métodos pacíficos o por la fuerza de las armas. Como indicio de la primera
faceta de esta expansión, ya se ha hecho referencia a las menciones del culto a
Abraham en Hebrón y al del dios de la luna en Sendjirli . Veremos más adelante cómo, en tiempos históricos, los sucesores de estos
reyes mesopotámicos poseían las regiones de la margen derecha del Éufrates y el
distrito de Malatia hasta Capadocia y, muy
probablemente, hasta Cilicia, más allá del Tauro. Harran, además, controlaba
las rutas que, hacia el norte, conducían a Armenia. A partir de este punto,
encontramos a los asirios en una etapa temprana, bajo el mandato de Adad-nirari I y Salmanasar I, avanzando entre los dos ríos, al
tiempo que seguían expandiéndose hacia Babilonia, y esto inmediatamente después
de haber tomado posesión de Mesopotamia. En Capadocia se han hallado tablillas
de arcilla escritas en babilonio muy similares a las de Tel-Amarna. Revelan la
influencia de la colonización asiria en estas regiones y, por consiguiente,
pertenecen al primer período de la presencia de Asiria en la zona bajo el
reinado de Salmanasar I, hacia el 1300 a. C.. Las características
de la lengua y la escritura demuestran que no se trataba de novedades en esa
región, sino que, por el contrario, ya existían desde hacía tiempo gracias a
una larga tradición en el arte de la escritura.
CAPÍTULO
II. LOS REYES DE MITANI
Los
primeros registros de los que disponemos nos muestran una Mesopotamia bajo
dominio extranjero. Nuestras fuentes son las cartas de Tel-Amarna del rey
Dushratta de Mitani a Amenofis III y Amenofis IV.
La imagen
que nos ofrecen de las relaciones entre ambos territorios es válida también
para los predecesores de los dos faraones, en la medida en que estos se
adentraron en Asia. Naharina es el nombre con el que
suelen referirse a Mesopotamia. En este contexto, resulta relativamente
irrelevante cuánto oro suplicó Dushratta para sí mismo a Egipto, o cuántas
cartas escribió para sacar el máximo provecho de un trato con su «hermano» y
yerno allí. Lo que reviste mayor interés es reconocer que estos príncipes mitaníes son los representantes de una inmigración bárbara
que se apoderó de Mesopotamia. El dios Teshub, a quien adoraban, también era
sagrado para el pueblo hitita del norte de Asia Menor, a orillas del río Halys. Esto parecería establecer una relación entre ellos y
estos últimos. La única carta en la lengua nativa, enviada por Dushratta a
Amenofis III, es, por lo tanto, un monumento del «hitita» o de una lengua afín.
Nombres similares a los hititas y mitanios de este
período los volvemos a encontrar más tarde en el pueblo de Kummnizh y sus parientes bajo Tiglat-Pileser I. Pertenecen,
pues, al mismo grupo familiar. La deportación de la a la tierra de Khani, tal y
como relata Aga-Kakrime, podría respaldar la
hipótesis de una etapa anterior de esta conquista hitita. La ocupación casita
de Babilonia es un ejemplo claro, ya que coincide con la aparición de estos
hititas o mitanos en las regiones del norte.
La
residencia de los reyes mitani no se revela en sus
cartas; pero el país conocido por ellos como Mitani debió de estar situado
aproximadamente al norte de Harán, donde, en cualquier caso, se encontraba su
centro nacional. Como ya hemos señalado, este pasó a ser herencia del último
reino mesopotámico antiguo y, por lo tanto, su extensión puede calcularse. En
dirección a Babilonia incluía Nínive, que, en consecuencia, en la época de Dushratta, h. 1430 a. C., aún no se había
convertido en asiria, ya que anteriormente debió de haber sido mesopotámica.
Como es lógico, toda Mesopotamia le pertenecía, así como Melitene (Khanigalbat), en la margen derecha del Éufrates, y
la parte contigua de Capadocia hasta el Tauro, y posiblemente más allá, hasta
Cilicia. A esta parte de Capadocia los asirios le dieron el nombre de Mutsri, los egipcios, Sanqara.
(En una de las cartas de Tel Amama procedentes de
Alashia se la denomina Shankhar.) Al oeste y al norte
de esta porción del reino se encontraban los Kheta (hititas), adversarios de los mitani pero
emparentados con ellos por su origen étnico. Libraron guerras contra ellos, y
en una carta de Dushratta a Amenofis III se hace referencia a una de ellas. Los Kheta debieron de haber atravesado la región de los mitani al llegar a Siria, o bien se limitaron a bordear el
territorio de los mitani y entraron en Cilicia por
las puertas cilicias.
Sobre sus
profusas afirmaciones de amistad con Egipto pesa la misma sospecha que sobre
las de los babilonios. Los reyes de Mitani también son declarados por los
vasallos egipcios en Fenicia como enemigos naturales de un fiel servidor del
faraón.
Este
reino debió de existir desde hacía mucho tiempo; pues Dushratta,
el autor de las cartas, menciona a su padre, Sutarna,
quien envió a su hija, Gilrathipa, al harén de Amenofis III. Así lo atestigua
también un documento egipcio. Menciona asimismo a su abuelo, Artatama, quien mantuvo relaciones con Thothmes I, el predecesor de Amenofis III, y había concluido con él un acuerdo similar.
Por lo general, todo gira en torno a la cuestión de la dote. El autor de la
carta se encontraba él mismo en la corte de Amenofis III; es posible que se
hubiera criado allí como una especie de rehén tras la muerte de su padre. En
una de sus cartas al faraón le informa de una insurrección que estalló y en la
que su hermano fue víctima, y de cómo, a su regreso, la sofocó. En la misma
carta habla de la guerra con los Kheta, que deseaban
aprovechar la oportunidad para actuar en su contra.
En medio
de todo el alboroto y las discusiones sobre los regalos, hay una carta que
contiene una importante declaración histórica. Dushratta escribe a Amenofis III para pedirle que le devuelva la estatua de la diosa
Ishtar de Nínive, que poco antes había sido enviada a Egipto, ya que había sido
devuelta con honores en tiempos de su padre cuando estuvo allí. No está del
todo claro qué significó este viaje de Ishtar. Difícilmente se puede explicar
de otra manera que no sea que Dushratta, al igual que
su padre, había conquistado Nínive y no se atrevió a llevarse a la diosa
—símbolo de la victoria— a su tierra, sino que —presumiblemente debido a su
ira, que la llevó a marcharse a una tierra extraña— la envió al rey egipcio,
cuyo dominio supremo quedaba así reconocido. Esto concuerda perfectamente con
el tributo mencionado en las inscripciones egipcias. Surge entonces la
pregunta: ¿A quién le arrebató Dushratta Nínive?
Difícilmente a Asiria, sino más bien de Babilonia; pero no se puede dar una
respuesta definitiva. Para nosotros, lo más importante es el hecho aquí
atestiguado de que Dushratta era efectivamente señor de Nínive, pues este hecho
nos proporciona un punto de partida seguro desde el que determinar el avance de
Asiria. La fecha de Dushratta se corresponde casi con
el final del brillante período de su pueblo. Los siguientes ochenta o cien años
vieron a Asiria como dueña de Mesopotamia , y sus reyes adoptan el título «rey
del mundo» tras haber expulsado a los mitani, un
título que tuvieron que defender frente a Babilonia.
El
reinado de los reyes de Mitani que conocemos coincide con el final de la época
marcada por el avance de este grupo de pueblos más allá del Éufrates. Es
posible que, en su apogeo, llegara hasta Babilonia, donde, en la época de la
Primera Dinastía de Babilonia, h. 2000 a. C., parece haber dejado
huella. Cuando, durante el período de Tel-Amarna, los casitas de Babilonia y
los mitani de Mesopotamia aparecen como rivales, la
hipótesis más probable sería que los mitani o sus
predecesores fueran rechazados.
CAPÍTULO
III. EL AUGE DE LA TIERRA DE ASUR
Al igual
que ocurría con «el reino de Babilonia», la «tierra de Asur» era
originalmente limitada. Abarcaba el territorio perteneciente a la ciudad de
Asur, la actual Kalah Shergat. En épocas posteriores,
esta se encontraba casi fuera de los límites de la propia Asiria, es decir,
fuera de la frontera formada por una línea que iba desde Nínive hasta la
cordillera, el Tigris y el Bajo Zab. Es cierto, dada la ubicación de Asur al
sur y, al mismo tiempo, en la orilla este del Tigris, que no podía ser la
capital de la posterior tierra de Ashur. Se inclinaba más bien hacia el sur, en
dirección a Babilonia, que hacia el norte y el oeste, dirección en la que
comenzó a expandirse inicialmente. Por lo tanto, si partimos de la hipótesis de
que Ashur fue en su día una ciudad como tantas otras del valle del Éufrates,
nos inclinamos a pensar que su patesis gobernaba bajo
la protección de Babilonia y, en ocasiones, bajo la de Mesopotamia. El
territorio comprendido entre el Zab Superior y el Zab Inferior constituía casi
una provincia en sí mismo. Tenía su propia capital, Arbela (Arbail),
que, en la época del apogeo asirio, tenía una importancia cultural similar a la
que tenía Ashur en la más limitada Asiria, o Harran en Mesopotamia. Tras la
caída de Asiria, esta parte del país volvió a convertirse en la verdadera sede
del poder administrativo, o de importancia primordial en la formación de los
estados. Arbela debió, por lo tanto, haber desempeñado también el papel de
capital en la época preasiria. El punto central de
las numerosas formas de estado que debieron existir en los siglos y milenios preasirios también se encontraba a veces aquí, y las
excavaciones probablemente sacarían a la luz documentos que revelarían tal
circunstancia. Al este, esta región estaba delimitada por el territorio
montañoso de los lulubi, uno de cuyos reyes, Anu-banini, dejó una inscripción en los montes Zagros. Al
parecer, pertenece al período de Naram-Sin. En la llanura se encontraba la
capital de la provincia, cuyo rey, Bukhia, hijo de
Asiri, tenía su palacio cerca de Kerkuk, al este del Zab Inferior, y se
autodenominaba «rey de la Tierra de Khurshiti». La
inscripción es preasiria y está escrita en estilo
antiguo. Fue la única que se encontró, pero, junto con unas cuantas tablillas
de arcilla más procedentes de la misma región y posiblemente del mismo lugar, y
también preasirias, sugiere qué resultados cabría
esperar si se llevaran a cabo excavaciones.
Nínive
debió de desempeñar en la prehistoria un papel similar al que hemos atribuido a
Arbela. Nínive y Asiria son nombres casi idénticos para nosotros, pero la
ciudad alcanzó por primera vez su esplendor bajo Senaquerib, cuando se
convirtió en la sede real. Sin embargo, por otra parte, como consecuencia del
auge de Asiria, perdió su importancia original, un hecho que queda atestiguado,
al igual que en Arbela, por el respeto que se le profesaba al culto a Ishtar de
Nínive. En la época de las Cartas de Tel-Amarna pertenecía, como hemos visto, a
los mitani. Naturalmente, como antiguo centro de
culto del país, siempre mantuvo su influencia bajo el dominio asirio —al igual
que Arbela— y los reyes asirios participaron en la construcción y restauración
de sus templos. Pero no fue hasta Senaquerib cuando se convirtió en la sede del
gobierno.
La ciudad
de Ashur no fue la capital de un gran reino en tiempos históricos, sino que
estaba gobernada por patesis. Existen pruebas
suficientes de ello, así como de la época aproximada en que surgió el nuevo
poder. Tiglat -Pileser I vivió alrededor del año 1100 a. C. En una de sus inscripciones afirma que restauró un templo en Ashur
y que dicho templo se había construido seiscientos cuarenta y un años antes de
la época de su abuelo, quien lo había reparado sesenta años antes. El
constructor original fue Shamshi-Adad, patesi de
Ashur, hijo de Ishmi-Dagan, patesi de Ashur.
Hacia el
año 180 0 a. C., en la época de la Segunda Dinastía de Babilonia, había,
por lo tanto, patesis de Asur que dependían bien de
Babilonia, bien de Mesopotamia, aunque lo más probable es que dependieran de la
primera. Se puede suponer sin dudar que la situación era la misma en la época
en que se menciona claramente por primera vez la ciudad de Asur. Esto ocurre en
una carta de la época de Hammurabi, cuando, al parecer, se encontraba dentro de
su dominio. Conocemos los nombres de otros cuatro patesis gracias a sus propias inscripciones, a saber: Shamshi-Adad y su padre, Igur-Kappapu, Irishu y su padre.
El primer
rey de Asiria cuya fecha puede fijarse aproximadamente es Ashur-rim-nishi-shu, contemporáneo de
Kara-indash de Babilonia. Entre el 1800 y el 1500 a.
C., Ashur era, por lo tanto, independiente; sus patesis se autodenominaban reyes y, posiblemente bajo la influencia de una nueva oleada
migratoria, habían comenzado a ampliar sus fronteras. La causa y las
condiciones que lo hicieron posible eran similares a las que convirtieron a los
casitas en amos de Babilonia y entregaron Mesopotamia a los mitani.
Los tiempos turbulentos ofrecían a los gobernantes enérgicos una oportunidad
favorable para fundar un reino propio. Por otra parte, la separación que se
produjo entre las dos partes del territorio anteriormente unido, a raíz del
dominio de dos pueblos extranjeros, hizo posible que la zona intermedia fundara
un Estado por sí misma. Antes de adentrarnos en la historia de este nuevo
reino, conviene preguntarse qué fue lo que, en el contexto del colapso general
del semitismo en aquella época, garantizó la estabilidad y el poder de los
semitas de Asur —lo que, a partir de entonces, aseguró el éxito de sus armas— y
cuál era el carácter de este futuro gobernante de Oriente.
El tipo
asirio se diferencia notablemente del babilónico, que, como hemos visto, es el
resultado de una mezcla de razas. Las numerosas representaciones asirias nos
muestran una fisonomía muy bien definida, exactamente la que se suele
considerar semítica; es el tipo que llamamos «judío». «Nuestra designación es
errónea en la medida en que este tipo es totalmente diferente del árabe, en el
que buscaríamos naturalmente el tipo semítico más puro, si es que, de hecho,
estamos en absoluto justificados para hablar de semitas puros. Por otra parte,
se corresponde esencialmente con el armenio moderno, cuya lengua es
indogermánica. La explicación de esto no compete al historiador; él se ocupa de
la historia de los pueblos y toma la lengua como un útil rasgo de diferenciación.
El reconocimiento de las peculiaridades físicas como principio determinante en
cuestiones raciales es algo muy distinto, pues las conexiones raciales y las
divisiones lingüísticas son asuntos totalmente distintos. Cómo desarrollaron
los asirios su tipo físico y a qué grupo más amplio debe atribuirse no nos
concierne en gran medida aquí, y la respuesta resulta difícil debido a la falta
de datos suficientes. Partiendo de los rasgos antropológicos físicos, se ha
sugerido que puede diferenciarse un grupo mesopotámico cananeo-armenio, y esto
se ve respaldado por hechos históricos. Cabe señalar que Asiria se vio tan
afectada por la inmigración cananea como Babilonia, si no más. La fusión de
razas resultante de ello puede, por lo tanto, manifestarse en el tipo asirio.
Así, las ideas cananeas persistieron más tiempo en Asiria, que, además, se
encontraba más cerca de los países con población cananea. El dios Dagón, por
ejemplo, era venerado por los asirios de épocas posteriores. Sin embargo, basta
con que observemos el tipo asirio, fácilmente reconocible.
Surge
entonces la pregunta: ¿De dónde procedía la notable superioridad de este pueblo
sobre las demás naciones de Asia Occidental? Debió deberse principalmente a dos
factores: la organización nacional y las condiciones sociales. Asiria debió de
poseer, hasta la época de Salmanasar II y Adad-nirari III —cuando superó a Babilonia—, una clase propia de agricultores libres,
mientras que el país más desarrollado económicamente, con la civilización más
antigua, se encontraba bajo un sistema feudal y eclesiástico del que su
población dependía por completo. De ahí la debilidad de Babilonia. No contaba
con un ejército propio, sino que dependía para su defensa de aliados cuyas
intenciones solían ser dudosas. Asiria, por el contrario, aún en la época de
Salmanasar II, movilizaba a la milicia cuando surgían ocasiones importantes. Tiglat-Pileser III intentó, como veremos, liberar a la
clase agrícola de las cadenas de la servidumbre, que, entretanto, se había
desarrollado en Asiria, y la reacción se produjo bajo Sargón. Mientras tanto,
Asiria había alcanzado, en efecto, el apogeo de su poder, cuyo camino había
sido allanado por Tiglat-Pileser; pero no logró
alcanzar un verdadero desarrollo. El breve éxito que siguió careció de
influencia duradera y es atribuible a la otra vertiente de su organización
nacional, cuyos cimientos se asientan en la libertad.
La
transformación de un patesidato en un reino, tal y
como ocurrió en el caso de Asiria, solo fue posible en un momento en que los
gobernantes de las ciudades podían disponer de una fuerza apta para el combate.
Hasta qué punto pudo estar relacionado con la llegada de una nueva población a
Ashur y a Asiria, no lo sabemos. Nos , sin embargo, inclinados a suponer que
hubo cierta conexión. Al igual que David, con un grupo de confianza, fue capaz,
en un período de desorganización general, de proclamarse rey de un Estado
formado por varias tribus, así lo hizo, en mayor medida, la patesis de Ashur. La fuerza de Asiria, frente a la región industrialmente desarrollada
del valle del bajo Éufrates, se basaba, en primer lugar, en un ejército. Esta
fue la condición necesaria para su ascenso y su dominio. Así fue posible que el
país diera lugar a una clase campesina o agrícola. Cuando, en un período
posterior, esta clase se vio amenazada y los esfuerzos de Tiglat-Pileser
III por salvarla resultaron infructuosos, se reclutaron mercenarios de todas
partes, tanto de tierras sometidas como de pueblos bárbaros, y con ellos Sargón
y sus sucesores libraron sus guerras. Con ellos fue posible mantener al Oriente
sometido mientras abundaran el dinero y el botín; pero tras un duro golpe, y
con el erario de guerra agotado, resultó imposible recuperarse. El poder de
Asiria, por lo tanto, residía en su ejército y en su pueblo. Cuando estos
cambiaron, toda su base se transformó. Mientras que antes siempre era capaz de
resurgir tras una derrota, cuando se babilonizó y
pasó a estar gobernada por una casta militar y sacerdotal apoyada por tropas
mercenarias, y sin una población propia, estaba condenada a desaparecer.
Los
primeros relatos que tenemos del reino de Asiria, que surgió mediante
conquistas en el siglo XVII o XVI a. C., revelan el nuevo estado. Un rey de
Babilonia, cuyo nombre no se ha conservado, pronuncia en una inscripción sus
maldiciones contra todos sus sucesores que no muestren el debido respeto por la
obra de restauración que él había llevado a cabo en un determinado edificio, de
la siguiente manera: «Ese príncipe será maldito; nunca se alegrará de corazón;
mientras reine, la guerra y la batalla no cesarán; durante su reinado, el
hermano devorará al hermano, el marido abandonará a su mujer y la mujer a su
marido, y la madre cerrará la puerta a su hija». A continuación, como
indicación de la época, añade: «Los tesoros de Babilonia llegarán a Suri y a Asiria.
El rey de Babilonia llevará [a la ciudad de Asur] al príncipe de Asur los
tesoros de su palacio». Aquí encontramos mencionados juntos a Suri y a Asiria.
Suri se encontraba aproximadamente en el centro de Mesopotamia. Asur aún no
tiene rey; es un «príncipe» quien aparece como rival, y el mal que aquí se
predice se cumplió con frecuencia en épocas posteriores.
De otra
fuente que también data de aquella época sabemos que Asiria dependía de
Babilonia. Tenemos una notable carta de un rey babilónico anónimo, tal vez Merodac-Baladán I, dirigida a un patesi cuyo territorio debía de estar situado en las proximidades de Asiria y que era
un adversario natural del rey asirio. Este había hecho todo tipo de propuestas
al rey de Babilonia, todas ellas destinadas a ayudarle a hacerse con el control
de Asiria. Pero este último descubrió sus intenciones y las rechazó, negándose a
reconocerlo como rey y declarando estar plenamente satisfecho con la situación
tal y como estaba. La situación era entonces la siguiente: durante la vida del
padre del autor (¿Melishikhu?), el rey de Asiria, Ninib-tukulti-Ashur, había huido
a Babilonia y había encontrado allí refugio. Fue «enviado de vuelta a su propia
tierra», lo que significa que la insurrección fue sofocada, y el mayordomo, que
había huido con él, fue nombrado regente. El rey permaneció en Babilonia, por
supuesto, únicamente «por su propio deseo». Asiria aparece aquí como un estado
vasallo de Babilonia, y completamente bajo su dominio.
La
dependencia original de Ashur respecto a Babilonia queda además declarada
expresamente en la reivindicación de Burna-buriash.
Esto se ve respaldado además por una inscripción que el escriba real Marduk-nadinakhi —ya fuera babilonio o de ascendencia
babilónica— ascendencia asiriana, durante el reinado
de Ashur-uballit. Adoraba a Marduk, el dios de
Babilonia, como su señor y construyó su casa bajo la protección del templo de
Marduk. El dios de Babilonia debía, por consiguiente, ser considerado en
aquella época como el dios patrón de Asur; es decir, Babilonia debía de haber
tenido poco antes a Asiria como provincia. Esta relación se reconoció hasta los
últimos tiempos en el culto. Una y otra vez se menciona al dios de Babilonia
junto con el dios de Asur, y los esfuerzos de Sargón, a quien le complace
destacar esta relación entre Marduk y Asur, están claramente vinculados a tales
tradiciones antiguas.
CAPÍTULO
IV. EL ANTIGUO IMPERIO ASIRIO
A. SU
AUGE
La
ruptura de la relación de dependencia respecto a Babilonia fue, naturalmente,
el objetivo del primer período del desarrollo asirio. Afortunadamente, podemos
seguir la evolución de sus relaciones con Babilonia casi desde el principio
gracias a un importante documento. Bajo el reinado de Adad-nirari III se recopilaron todos los tratados y guerras entre ambos países, junto con
una breve descripción de sus relaciones mutuas. Este documento se conoce
comúnmente con el título, algo inapropiado, de «Historia sincrónica». En él se
resumen los acontecimientos contemporáneos más importantes de ambos reinos. El
comienzo de la tablilla de arcilla en la que se conserva esta historia está
incompleto, y el primer acontecimiento que aparece se refiere al acuerdo entre Karaindash y A shur-rim-nishi-shu del siglo XV. No se dan los detalles del pacto. Simplemente se registra que los
dos estados celebraron un acuerdo relativo a la delimitación de sus respectivos
territorios. Es más que probable que los detalles del pacto ya no pudieran ser
descubiertos por los custodios de los archivos de Adad-nirari,
no sabiéndose nada más de lo que se encontró en las inscripciones reales. Lo
mismo ocurre con un pacto entre el siguiente rey de Asiria mencionado, Buzur-Ashur, y Burna-buriash (¿I.?), lo que nos lleva hasta la época inmediatamente anterior al período de
Tel-Amarna.
ASHUR-UBALLIT, de
quien conservamos una carta enviada a Amenofis IV de Egipto, vivió en la época
de Tel-Amarna. Gracias a esta carta y a otros datos, podemos seguir su
trayectoria. En dicha carta se queja del trato preferencial que se dispensaba
al rey de Mitanni y, como ya hemos visto, era precisamente este territorio el
que, a ojos de Asiria, fue el primero en ser codiciado. Menciona también cartas
que había escrito su «padre», Ashur-nadinakhi, a
Amenofis III. Una carta de Burna-buriash a Amenofis
IV exige, al mismo tiempo, que se rechace la petición asiria de apoyo, alegando
que Asiria era su vasallo. Y el bisnieto de Ashur-uballit,
Adad-nirari, destaca el hecho de que el saludo real
de su bisabuelo abuelo fuera reconocida en tierras lejanas, lo que significa
que los esfuerzos diplomáticos de Ashur-uballit para
forjar alianzas habían tenido éxito a pesar de todas las cartas del babilonio
en las que desaconsejaba hacerlo, y que Egipto lo reconocía como rey
independiente. También tuvo éxito frente a los reyes de Mitani. Disponemos de
un relato de una victoria que obtuvo sobre ellos, en la que Nínive, que, como
hemos visto, estaba entonces en poder de Dushratta, debió de caer en manos de
Ashur-uballit. Allí emprendió la restauración del
templo de la diosa Ishtar, que en su momento había sido trasladada a Egipto.
Parece haber sido el primer asirio que adoptó el título de «rey del mundo». Sin
embargo, es posible que esto fuera solo temporal. En cuanto a Babilonia bajo el
reinado de Burna-buriash, o de su sucesor, Karaindash II, se casó con la hija de este y de su unión
nació Kadashman-Kharbe, cuya política y relación con
Asiria ya conocemos. También hemos visto que el asesinato de Kadashman-Kharbe brindó a Ashur-uballit una
oportunidad propicia para intervenir en los asuntos babilónicos. Es muy
probable que, durante el resto de su larga vida, fuera el poder en la sombra
del trono de su bisnieto, Kurigalzu, que aún era
menor de edad. Arak-den-il, el siguiente rey de Asiria, entró en conflicto
únicamente con los pueblos del norte: mantuvo a raya a los suti,
los beduinos de la estepa, y a las hordas arameas que surgieron. Su hijo fu
ADAD-NIRARI
I, CIRCA 1300-1270.
Bajo su
reinado, Asiria cosechó los frutos de las guerras anteriores. Derrocó el reino
de Mitanni y se convirtió en «rey del mundo» al hacerse con el control de
Mesopotamia. Como era de esperar, Babilonia no pudo ver esto con ecuanimidad.
Estaba dispuesta a dejar la guerra contra Mitanni en manos de Asiria, pero
codiciaba para sí misma el control de aquel país, dada su importante posición
en la línea de comunicación con el norte y el oeste. La guerra estalló bajo el
reinado de Nazi-Maruttash, hijo de Kurigalzu. Asiria
salió victoriosa y se fijó una línea fronteriza entre los territorios que se
extendía desde la cordillera de Sindjar hacia el este, cruzando el Tigris hasta
las montañas de Lulumi. De este modo, Asiria conservó
la parte alta del territorio entre los ríos, mientras que la parte baja recayó
en Babilonia.
SALMANASAR
I, H. 1270.
Completó
la obra de su padre. Conquistó las provincias de Mitani al oeste del Éufrates,
a saber, Khanigalbat y Mutsri,
y aseguró Mesopotamia sometiendo a los arameos, que se extendían constantemente
en esta dirección, y avanzando entre los ríos hacia Armenia, donde planeaba el
establecimiento de colonias asirias. Es evidente que Asiria contaba con una
población excedente y vigorosa que necesitaba una salida —seguía siendo una
tierra de agricultores—. Las demostraron su capacidad de supervivencia. A pesar
de la falta de apoyo de la metrópoli tras su fundación, seguían existiendo
después de que estas regiones hubieran sido arrebatadas dos veces a Asiria: una
tras el reinado de Tukulti-ninib I y otra tras el de Tiglat-Pileser I. Cuando Ashur -natsir-pal
entró en Armenia hacia el año 860 a. C., encontró que estas colonias seguían
existiendo, aunque los colonos asirios habían sufrido mucho. El poder de
expansión de Asiria queda además atestiguado por las inscripciones cuneiformes
de Capadocia, con sus numerosos nombres asirios. Su presencia allí también debe
estar relacionada con los éxitos de este período. La antigua ciudad, Ashur, ya
no resultaba adecuada como capital para el imperio recién ampliado. Por lo
tanto, Salmanasar, para hacer frente a las exigencias de las nuevas
circunstancias, trasladó su residencia más al norte, a la margen izquierda del
Tigris. El nombre de la nueva capital era Kalkhi,
situada en el emplazamiento de la actual Nimrod, entre el Tigris y el Alto Zab.
La importancia de esta ciudad para Asiria cuando controlaba Mesopotamia queda
demostrada por el hecho de que, cuando su poder decayó, Ashur volvió a
convertirse en la capital; pero cuando resurgió bajo el reinado de Ashur-natsir-pal, se eligió de nuevo Kalkhi.
Una vez eliminado Mitanni y asegurada la posesión de Mesopotamia, la única
cuestión era si Asiria debía esperar el ataque de Babilonia o tomar ella misma
la iniciativa. Esta última política siempre había prevalecido en su historia
anterior. Ya se había librado una guerra bajo el reinado de Salmanasar I contra
Kadashman-Buriash, y esta continuó bajo el mandato de
su sucesor. Durante el reinado de Kadashman-Kharbe, el segundo sucesor de
Bit-u-ashu, con quien libró varias batallas,
TUKULTI-NINIB
conquistó
Babilonia, que en aquel momento se veía gravemente acosada por Elam. De este
modo, se erigió en señor de toda Babilonia. Esto se logró como resultado de dos
expediciones. En la primera, Bit -ili-ashu fue
derrotado y hecho prisionero. La segunda tenía, evidentemente, como objetivo
sofocar una revuelta liderada por Adad-nadin-shum o Kadashman-Kharbe II.
Disponemos de una copia de uno de los sellos de Tukulti-Ninib que Senaquerib realizó a partir del original hallado durante su reinado, en el
que figuran los títulos: «Tukulti-Ninib, rey del
mundo, hijo de Salmanasar, conquistador de la tierra de Karduniash».
Una nota añade que el original se realizó «600 años antes de Senaquerib», un
comentario muy útil que nos permite situar la fecha aproximadamente en el año
1275 a. C. Tukulti-Ninib no asumió el título
de «rey de Babilonia», sino que nombró a Adad-shum-iddin para que gobernara bajo su protección. Esta relación
duró siete años y, durante el reinado de Adad-shum-iddin y sus seguidores, la estatua de Marduk permaneció en
Asur, adonde había sido trasladada por Tukulti -Ninib.
Entonces, la nobleza babilónica se rebeló, expulsó a los asirios y colocó a
Adad-shum-utsur en el
trono. Si comparamos esta situación con la que se produjo tras la muerte de
Senaquerib y con el levantamiento al final del reinado de Esarhadón,
encontramos la clave para comprender lo que dice al respecto la crónica de la
que se extraen estos hechos: «Asurnatsirpal, su hijo,
y los jefes de Asiria se rebelaron y lo destronaron. En Kar-Tukulti -Ninib lo encarcelaron en una casa y lo golpearon con sus
armas». De ello debemos concluir que Tukulti-Ninib,
al igual que otros reyes asirios posteriores en situaciones similares, permitió
que su política se viera demasiado condicionada por la influencia babilónica.
Esto, naturalmente, provocaría descontento en Asiria debido a su temor a que la
superioridad de los babilonios, más avanzados, la privara de su supremacía. La
insurrección fue, por lo tanto, una revuelta militar asiria provocada por el
peligro que suponía el predominio de la influencia babilónica. Es posible que
los revolucionarios asirios actuaran en connivencia con los babilonios.
Una
inscripción menciona la construcción de «Kar-Tukulti-Ninib»
. De ello se desprende que se trataba de una especie de nueva ciudad anexionada
a la antigua ciudad de Ashur. Debió de ser aquí donde el rey tenía su palacio,
en cuyo interior encontró la muerte. Al parecer, la construcción de la ciudad
estaba relacionada con planes políticos que despertaron oposición contra él.
Aquí surgen por primera vez nuestras sospechas sobre la presencia de la
política imperial de Babilonia en Asiria, lo cual era la consecuencia natural
de su posesión de Babilonia y de su pretensión de soberanía mundial.
Si el
objetivo de los insurrectos era separarse de Babilonia, lo lograron con éxito,
pues ahora la guerra podía comenzar de nuevo y Mesopotamia, en especial, podía
defenderse contra el enemigo que últimamente había ganado en fuerza. De Ashur-natsirpal I no se sabe nada más. Asiria bajo su mandato y
el de sus sucesores, los dos hermanos, Ashur-nirari I
y Nabu-[dayan], que gobernaron conjuntamente, parece
haber quedado reducida a la posición que ocupaba antes de su expansión bajo
Ashur-uballit. Las divisiones políticas que se
produjeron tras la insurrección y la posterior ocupación del trono por los dos
hermanos fueron, sin duda, en gran parte responsables de ese declive. El tono
que adopta el rey babilónico en una carta dirigida a ellos contrasta notablemente
con la cortesía habitual en sus discursos. Ya no se les llama «hermanos», sino
que se les reprende duramente como inferiores. En consonancia con este cambio
de tono, el babilónico asume el título «rey del mundo». Asiria quedó
evidentemente reducida de nuevo a la « tierra de Asur» y volvió a ser, como
antes, un feudo de Babilonia.
A partir
de este momento, resulta difícil seguir el hilo de los acontecimientos debido
al estado fragmentario de las tablillas. Pero lo más probable es que esta
situación se mantuviera y que en Asur se intentara liberarse del yugo
babilónico, lo que dio lugar a la ascensión al trono de Bel-kudur-utsur. Este cayó en combate contra el rey de Babilonia,
quien, es de suponer, era Merodac -baladán, de quien procede el relato. Ninib-apal-ekur le sucedió y la duración de su reinado no superó los doce años restantes de Merodac-baladán, ya que fue Ashur-dan quien se vio envuelto
en la guerra con su sucesor, Zamama-shum-iddin, que reinó solo un año. Los detalles son inciertos,
pero resulta evidente que tanto Asur como Babilonia actuaron en estas guerras
movidas por el deseo de predominio.
B. EL
SEGUNDO AVANCE DE ASIRIA
Babilonia
siguió demostrando su superioridad militar bajo el reinado de Marduk-bal-iddin I, ya que este se jacta
de una victoria sobre Asiria, bajo el mando de Ninib-apal-ekur o de su hijo Ashur-dan, y se autodenomina «rey del mundo». Pero bajo el mandato
de su sucesor, Zamamashum-iddin, Asiria, bajo el
mando de
ASHURDAN,
ALREDEDOR DEL 1200 a. C.
Esta
victoria, sin embargo, no supuso la reconquista de Mesopotamia. Ya hemos visto
que incluso los primeros reyes de la dinastía de Pashe aún la controlaban: Nabucodonosor I volvió a avanzar hasta Palestina. A Ashurdan le sucedió Mutakkil-Nusku. Su hijo fue
ASHUR-RISH-ISHI,
contemporáneo
y rival de Nabucodonosor I. Según la «Historia sincrónica», el asirio salió
triunfante de repetidas batallas. Reconquistó Mesopotamia, y una de sus
inscripciones habla también de su castigo a las hordas arameas, de sus exitosas
campañas contra los lulumi en la cordillera
occidental del Zagros y de otras contra los gutios en
el norte. La labor que llevó a cabo para Asiria en esta renovada expansión de
su poder se asemejaba a la que anteriormente había realizado Adad-nirari I. Pero durante el reinado de su sucesor,
TIGLAT-PILESER
I (hacia el 1100 a. C.)
se
repitieron los éxitos y el posterior colapso de Asiria bajo Salmanasar I y
Tukulti-Ninib. El primer paso consistió en asegurar
de nuevo Mesopotamia mediante nuevas expediciones al norte y la reconquista de Khanigalbat y Mutsri, al oeste
del Éufrates. En aquella época se estaba produciendo en esta región otra de
esas grandes migraciones que pueden seguirse de forma tan instructiva,
especialmente en Oriente. Se trataba de la de los pueblos de Kummukh, Muski, y Kaska, quienes,
como ya hemos visto, estaban relacionados con los hititas. Cuando cesa nuestra
información procedente de fuentes egipcias, casi no se sabe nada del reino
hitita en Asia Menor. En el periodo de Tel-Amarna, este existe junto al reino
de Mitanni, con el que está emparentado étnicamente y con el que se encuentra
en guerra. En el periodo siguiente, cuando el poder egipcio estaba en declive,
se extendió por Siria y casi todo el norte de Palestina , en cuya zona es
posible que hubieran entrado bandas hititas en épocas anteriores. En el siglo
XII, los reyes egipcios lucharon contra los hititas por la posesión de Canaán,
y Ramsés II concluyó una alianza defensiva con el rey hitita Khetasar. La fuerza dominante en este tratado era
claramente la hitita y, a pesar de las pretenciosas reivindicaciones del rey
egipcio, este desempeñó en la práctica el papel de un dependiente, aunque
formalmente se le reconociera como aliado en igualdad de condiciones. Se
trataba de una alianza bastante habitual en todo Oriente y en la Antigüedad, y
de las que siempre surgen cuando se unen potencias desiguales.
La
relación real también se pone de manifiesto con gran claridad en la
delimitación de sus fronteras provinciales. Egipto reconoció como territorio
hitita todo lo situado al norte del Nahr-el-Kelb (río
del Perro), cerca de Beirut, si no también todo el territorio al norte del
monte Carmelo, es decir, todo el norte de Fenicia y Siria.
Las
migraciones de los pueblos de Kummukh y Muski demuestran, por tanto, que el territorio hitita a lo
largo del río Halys debió de haber sido invadido por
nuevos pueblos en la época de Tiglat-Pileser I. Como
solía ocurrir, estos pueblos no tardaron en establecerse en la tierra. Si,
pues, un Estado poderoso seguía existiendo a orillas del Halys,
necesariamente entraría en conflicto con Tiglat -Pileser. Y es que, por un lado, este último, gracias a sus victorias a lo
largo del Éufrates, se había convertido en vecino de los hititas y, por otro,
se había apoderado de territorios en Khanigalbat y Mutsri que los hititas estaban obligados a disputar, y que
los separaban de la parte meridional de Asia Menor y de Fenicia. Al igual que
en el caso de Dushratta, era necesario que él, como gobernante de Mesopotamia,
repeliera a los hititas antes de poder dar el siguiente paso y coronar su
ambición con un avance hacia la costa fenicia. El relato que narra su victoria
sobre el rey hitita Teshub solo se conserva de forma fragmentaria.
Disponemos
de una extensa inscripción de Tiglat-Pileser que
relata sus guerras en esta región durante sus cinco años. Comenzó por limpiar el territorio al norte de
Mesopotamia, repeliendo a las tribus que se habían infiltrado o obligándolas a someterse, y avanzó en dirección a
Armenia. Pretendía establecer el control asirio sobre la misma región que
Salmanasar había colonizado anteriormente con colonos asirios. Además, sometió
las Tierras de Nairi, la zona montañosa al sur del lago Van que separa Armenia
de Mesopotamia. En una de estas expediciones erigió en el nacimiento del Subnat, la cabecera del Tigris, su imagen, que aún se
conserva con una breve inscripción que da cuenta de tres expediciones de este
tipo a las tierras de Nairi. Asimismo, al igual que Salmanasar, frenó a las
hordas arameas que se habían extendido por las estepas mesopotámicas y empujó a
una parte de ellas al otro lado del Éufrates, hacia el territorio cercano a Carquemis. Él mismo cruzó el río y tomó seis de sus
ciudades fortificadas «en la región del monte Bishri».
Esta región se corresponde con aquella parte de Bit-Adini situada a la derecha
del Éufrates, que en la época de Salmanasar II aparece mencionada como Til-Basheri. Durante las Cruzadas fue el feudo de Joscelin de
Tell-Bashir, quien lo poseía en calidad de feudo del distrito de Edesa. También
ocupó Pitru, en la confluencia del Éufrates y el Sagur —el Pethor del Antiguo
Testamento (del que se dice erróneamente que fue el hogar de Balaam)—, y la
pobló con colonos procedentes de Asiria. Siguiendo los pasos de Salmanasar I,
sometió Melitene (Khanigalbat)
y amplió aún más sus conquistas hasta Mutsri, que
entonces estaba en manos de los kumani. De este modo,
restableció las fronteras del antiguo reino mesopotámico.
Ya nada
se interponía en su camino hacia la ocupación del norte de Fenicia, y leemos,
en consecuencia, que zarpó de Arvad para emprender un viaje por el océano como
un poderoso cazador de los habitantes de las profundidades. Al ser gente de
tierra firme, los asirios siempre se consideraban héroes cada vez que se
aventuraban en los misterios de alta mar. Tiglat -Pileser menciona en esta ocasión un intercambio de regalos con el rey de
Egipto, quien, entre otros obsequios, le regaló un cocodrilo. No se nos indica
quién era este rey de Egipto. Sin embargo, de esta mención se desprende que las
relaciones entre los países civilizados eran siempre las mismas que se
desprenden de la información detallada de las Cartas de Tel-Amarna, y que los
reyes egipcios, aunque ejercían poca influencia en Palestina en aquella época,
cuando se estaban configurando los reinos de Saúl y David, no habían permitido,
no obstante, que dicha influencia desapareciera por completo. La
correspondencia entre los reyes no se ha conservado. Sin embargo, recordamos
que, poco antes de esta época, Nabucodonosor afirmó su autoridad sobre el norte
de Fenicia, es lógico deducir que se discutieron asuntos de mayor importancia
en relación con este cortés intercambio de obsequios reales y que se llegó a un
acuerdo sobre los límites de sus respectivas esferas de influencia o interés en
Palestina. El envío de regalos al nuevo gobernante de la región, a quien Ramsés
reconoció como hitita, indica el reconocimiento formal de Asiria como sucesora
legítima de las reivindicaciones hititas reivindicaciones. Si anteriormente
Burna-buriash se quejaba de la excesiva disposición
del faraón a reconocer las reivindicaciones asirias, Tiglat-Pileser,
ahora que ostentaba un título equivalente, tal vez adoptó hacia el rey egipcio
la misma actitud que Khetasar había tenido hacia
Ramsés. ASHUR-BEL-KALA Y SHAMSHI-ADAD I,
los hijos
de Tiglat -Pileser, ocuparon el trono tras él.
Durante este período, Mesopotamia debió de estar principalmente bajo influencia
babilónica. No obstante, la expansión de los arameos demuestra que Babilonia no
impuso su autoridad con firmeza. Asiria quedó reducida de nuevo a la «Tierra de
Ashur» y, por lo tanto, se vio obligada a empezar de nuevo. Pero Babilonia ya
no era un adversario formidable, y reinaba la paz entre los dos estados.
Ashur-bel -kala y Marduk-shapik-zermati de Babilonia —quien ostentaba el título de «rey del mundo» y, por lo tanto, al
igual que su predecesor, tenía en su poder Mesopotamia— firmaron un tratado de
paz. Cuando este último murió y Adad-apluiddin ascendió al trono, el rey asirio se casó con su hija y, según la Historia
Sincrónica, recibió con ella «una cuantiosa dote». A partir de entonces, los
dos pueblos convivieron pacíficamente. No sabemos nada del hermano de
Ashur-bel-kala, Shamshi-Adad. Y de su hijo, Ashur-natsir-pal II, solo conocemos el nombre gracias a un himno
que se ha conservado. La tradición guarda prácticamente silencio durante cien
años, en los que apenas oímos hablar, o nada en absoluto, ni de Asiria ni de
Babilonia.
De los
registros posteriores de Salmanasar II se desprende que Ashur-irbi debió de ser rey de Asiria en esa época. Parece que
dio el primer paso hacia la recuperación del territorio perdido, ya que
Salmanasar descubrió una estatua de su hijo a orillas del mar. Solo puede
tratarse del lago Van o del mar Mediterráneo, y por el contexto, este último es
más probable. Ashur-irbi, al igual que Tiglat-Pileser I, avanzó hasta la costa fenicia. No se
puede determinar si su imagen se encontró entre las situadas al norte de
Beirut, en el Nahr-el-kelb,
o aún más al norte, no se puede determinar. En cualquier caso, la estatua
parece haber estado sola, pues Salmanasar dice: «Mi estatua junto a su estatua
erigí». Según nos informa otra fuente, durante su reinado Pitru,
que había sido tomada por Tiglat-Pileser I, cayó en
manos de los arameos. Esto nos lleva al acontecimiento más importante de esta
época.
C. LA
INMIGRACIÓN ARAMEANA
Además de
las inmigraciones de los casitas desde el este y de los hititas (mitani) desde el noroeste, una tercera oleada de
inmigración semítica se produjo en Mesopotamia y Babilonia en esta época. Se
trataba de los arameos. Ya hemos señalado en numerosas ocasiones que los reyes
asirios (Arakden-il, Salmanasar I, Ashur-rish-ishi, Tiglat-Pileser
I), al entrar en Mesopotamia, intentaban contener o repeler más allá del
Éufrates a las «hordas arameas» que ocupaban el territorio. Estos arameos
nómadas, como los denomina expresamente Tiglat-Pileser
I, habían, por lo tanto, invadido el país ya en el año 1300 a. C., al
igual que lo habían hecho anteriormente las otras dos grandes oleadas
migratorias.
Atraídos
por las grandes estepas de Mesopotamia, este fue en un principio su lugar
natural de parada, y desde allí se desplazaron hacia el sur, en dirección a
Babilonia, que, al igual que los «cananeos» y los «semitas babilónicos » que se
desplazaban en la misma dirección, ocuparon más tarde. Y aquí nos encontramos
con ellos con frecuencia como tribus arameas cuando Babilonia estaba bajo
dominio asirio, es decir, bajo Tiglat-Pileser III y
sus sucesores. Allí se encontraron con la oposición de los caldeos, que
avanzaban desde el sur, lo que dificultó aún más su expansión por el país
debido a las tribus que les habían precedido y que estaban más estrechamente
emparentadas con ellos, siendo la relación entre ellas exactamente similar a la
existente entre los hebreos y los cananeos. Estas tribus pioneras eran las
conocidas como los suti, quienes, como ya hemos
visto, ocupaban el desierto sirio durante los reinados de Ashur-uballit y Kadashman-Kharbe. Fueron expulsados de allí por
los arameos hacia Babilonia y, en el siglo XII, los reyes de las Tierras del
Mar los describieron como una raza destructora. Finalmente se vieron obligados
a refugiarse en la región montañosa al este del Tigris, y aún residían en Yamutbal en tiempos de Sargón II. Así, a finales del siglo
VIII, podemos ver claramente en Babilonia, como resultado de estas migraciones,
las sucesivas capas de población que surgieron de los suti y los arameos. Dado que estas tribus entraron por primera vez en el territorio
cuando los casitas, debido a la debilidad de Babilonia, pudieron establecer su
poder, así pudieron extenderse sin obstáculos a partir del año 1100, cuando ni
Asiria ni Babilonia estaban en condiciones de oponer una resistencia efectiva.
Es, pues, a esta época a la que debemos remontarnos para explicar la
devastación documentada de Babilonia a manos de los suti,
que fueron empujados hacia adelante por las tribus arameas que entonces tomaban
posesión del norte de Babilonia y que más tarde se establecieron en el sur.
Al mismo
tiempo, también tomaron posesión de Mesopotamia, que se encontraba más
expuesta, y allí los acontecimientos se desarrollaron como era habitual en el
transcurso de todas estas inmigraciones. Mientras que en Babilonia los caldeos
les impidieron que les impedían entrar en las ciudades y quedaban confinados a
las regiones rurales, en Mesopotamia ocurrió lo contrario. Allí se apoderaron
de todo el territorio. Cuando se rompe de nuevo el silencio de los registros
asirios, encontramos ciudades arameas y una población aramea en pleno control.
Ahora, la lengua de la Tierra de Suri ha cambiado al arameo, y los términos
«sirios» y «arameos», que originalmente denotaban conceptos totalmente
distintos, comenzaron a ser sinónimos. Un claro ejemplo de ello se observa en
la ocupación de Pitru. En Mesopotamia debieron de
producirse numerosos casos similares en el siglo posterior a Tiglat-Pileser. Pero, ¿cómo veían todo esto los reyes
asirios? Evidentemente, no permanecieron inactivos, y ya hemos intentado
demostrar que se gestó un movimiento en su contra bajo el reinado de Ashur-irbi. La guerra que se libró fue, sin duda, una de
altibajos, y quizá podamos imaginar mejor el desarrollo de los acontecimientos
recordando la trayectoria de los caldeos en Babilonia.
CAPÍTULO
V. EL REINO ASIRIO MEDIO
AUNQUE
Babilonia y Asiria eran incapaces de proteger Mesopotamia frente a la migración
aramea, sí pudieron disputarse su posesión entre sí. Ya hemos visto que
Babilonia era superior a Asiria tras el reinado de Tiglat-Pileser,
y esta situación parece haber continuado hasta el comienzo de la «dinastía
caldea». Pero tan pronto como reaparecen los registros asirios, la cuestión de
la fuerza relativa queda zanjada de forma indiscutible. A partir de entonces,
todos los reyes de Asiria hasta la caída del reino se autodenominan «reyes del
mundo».
Los
primeros de estos reyes cuya sucesión podemos seguir ahora de forma
ininterrumpida son:
ASHUR-RISH-ISHI,
hacia el 970.
TIGLAT-PILESER
II, hacia el 950.
ASHURDAN
II, hacia el 930.
ADAD-NIRARI
II
Del
primero solo tenemos constancia a través de una genealogía de su nieto, en la
que también aparece el nombre de Ashurdan. Del último
disponemos de una breve inscripción, y es con su reinado cuando comienza el
«Canon de los epónimos», que enumera los epónimos asirios en cuyos nombres se
databan los años sucesivos. A partir de este momento y hasta el fin del reino,
cada año de la historia asiria puede determinarse, como mínimo, por su limmu o arconte. Cada uno de estos tres reyes ostentaba los
títulos de «rey del mundo, rey de Asur», que a partir de entonces se asumieron
constantemente. Harrán y Asur son las principales
ciudades de las dos partes del territorio. Pero una de las partes está ocupada
en su totalidad por una población aramea que, en las ciudades antiguas, causó a
la población autóctona los mismos problemas que los caldeos prepararon para los
babilonios, y que, además, albergaba varias ciudades arameas cuyos príncipes
aprovechaban cualquier oportunidad para luchar por la independencia o incluso
por las riendas del gobierno. Cerca de Harrán se
alzaba un estado aramano, Bit-Adini, equivalente al
ducado de Edesa durante las Cruzadas, al igual que el Bit-Dakuri caldeo existía cerca de Babilonia. Tendremos que mencionar otros más en la
época de Ashur-natsir-pal. TUKULTI-NINIB
II, 890-885,
sucedió a
Adad-nirari II. En una de sus expediciones a las
«Tierras de Nairi», talló una inscripción junto a otra de Tiglat-pileser I en la roca situada en el nacimiento del Subnat. Su
hijo, Ashur-natsir-pal, y su nieto, Salmanasar II,
siguieron su ejemplo en este sentido. El objetivo de estas expediciones de
Tukulti-Ninib hacia el norte era asegurar las
regiones de Asiria que habían sido colonizadas por Salmanasar I y
reconquistadas por Tiglat-pileser. Por lo tanto, se
da por hecho que su hijo también las poseía,
ASHUR-NATSIR-PAL,
885-860,
con quien
nuestras fuentes vuelven a ser más abundantes. Nos han llegado relatos
detallados de sus expediciones en varias inscripciones extensas. Es la figura
más destacada en la labor de restablecer el orden en Mesopotamia y poner fin a
la independencia de los príncipes arameos. Acabó con el sistema feudal y
organizó el país en provincias. En la narración de sus hazañas obtenemos un
conocimiento considerable de las condiciones que prevalecían. En el primer año
de su reinado, el 884, estalló una insurrección en el estado arameo de Bit-Khadippi, en el curso inferior del Khabur.
Los rebeldes ejecutaron a su príncipe, que anteriormente se había sometido a
Asiria y era fiel a su juramento de lealtad, y le sustituyeron por un príncipe
de la vecina Bit-Adini, cerca de Harran, uno de los archienemigos de Asiria.
Ashur-natsir-pal se encontraba en Kummukh,
a orillas del Éufrates, en ese momento y avanzó a toda prisa hacia Bit-Khadippi. Los príncipes aranawanos de Shadikanna (o Gardikanna)
y Shuna se apresuraron a salir a su encuentro en el camino con su tributo como
garantía de su sumisión. Sura, la ciudad principal de Bit-Khadippi,
se rindió a su llegada y entregó a su príncipe, Akhi-Yababa,
pero pagó el precio de su temeridad con la destrucción de la ciudad. Azil, un
jeque nativo, fue nombrado gobernador.
El
desarrollo de esta revuelta es típico de la mayoría de las guerras que Asiria
se vio obligada a librar contra los arameos, así como contra todas las demás
tribus en situaciones similares. Cada vez que surgía una oportunidad favorable,
intentaban aliarse con otros y entonces se negaban a pagar el tributo asignado,
pero ofrecían poca resistencia al ejército asirio. En la margen derecha del
Éufrates, entre Siria y Babilonia, como consecuencia de la afluencia aramea,
Ashur-natsir-pal encontró tres de estos estados
seminómadas: Via, Laki, Khindanu (en la desembocadura del Khabur) y Sukhi. Estos
fueron sometidos tras varias expediciones. Ya hemos visto anteriormente, en la
historia de Babilonia, que esta también desempeñó un
papel en la guerra contra los sukhi. En términos
generales, todas estas insurrecciones surgieron no como una aventura fortuita,
sino con el apoyo de potencias mayores; en otras palabras, Babilonia. De este
modo, Babilonia intentó recuperar su influencia sobre Mesopotamia y solo
abandonó el intento cuando Asiria había establecido en ella un gobierno
provincial.
El peor
enemigo de Asiria fue Akhuni, el príncipe de Bit-Adini, el estado arameo
colindante con la región de Harrán y que dominaba el
norte de Mesopotamia. Fue el principal impulsor de la mayoría de las revueltas
entre los pequeños estados a orillas del río Khabur.
Por lo tanto, tan pronto como tan pronto como Ashur-natsir-pal
sometió a los pueblos a lo largo del Khabur y el
Éufrates, se volvió contra este fomentador de disturbios. Akhuni, así como uno
de sus aliados, Khabini de Tel-abnaya, se sometieron
de inmediato. En su expedición contra Siria al año siguiente, el 877, volvió a
atravesar estas regiones y recaudó tributos. Akhuni se vio incluso obligado a
alistarse en el ejército asirio. Las tribus aramitas de la zona más septentrional de Siria, más allá del Éufrates, se vieron
igualmente obligadas a pagar tributo. Estas incursiones de los aramitas tenían más carácter de escaramuzas militares que
de guerras serias; los inquietos beduinos ya se habían asentado en la tierra y
se sometían de buen grado ante la llegada de un gran ejército.
La
mayoría de las expediciones de Ashur-natsir-pal se
dirigieron a las tierras de los nairi del norte, que
o bien debían ser reconquistadas o reforzarse la autoridad asiria en ellas. Los
asirios que se habían asentado en las regiones al oeste y al sur del monte Masius habían sido duramente tratados por la población
circundante y obligados a huir en busca de refugio a las montañas. Estos fueron
devueltos a su lugar, y la provincia, con su capital, Tuslcha —en la que Ashur-natsir-pal erigió un palacio—, quedó
restablecida. Al mismo tiempo, Tela, otro bastión rebelde protegido por una
triple muralla y poblado por asirios, fue arrasada hasta los cimientos. Tres
mil de sus guerreros cayeron en su defensa, muchos fueron capturados con vida y
mutilados, y las jóvenes fueron quemadas en las llamas. Un destino similar
corrió la rebelde ciudad de Kinabu, cuyo gobernador,
Khulai, fue desollado y su piel clavada en las murallas de Damdamusa,
ciudad que había intentado tomar. En otras expediciones, Ashur-natsir-pal cruzó el Tigris y se adentró aún más en las
tierras de Nairi. Asimismo, cruzó más allá de Arbela y llegó hasta el mar de Urumia, donde, entre otras conquistas, sometió a Khubuskia, Zamua y Gilzan.
Una vez
concluida esta campaña en el norte, Asurnatsirpal, al
igual que Tiglat-Pileser I, marchó hacia Fenicia.
Partiendo del estado conquistado de Bit-Adini, cruzó el Éufrates mediante
balsas sostenidas por pieles de oveja infladas —un método aún en boga— y avanzó
por la margen izquierda hasta Carquemis, la capital
hitita. Sangara, el rey de la «tierra de Khatti»,
pagó tributo y incorporó su contingente al ejército
asirio. El estado sirio de Patin, ahora en manos de los arameos, se extendía al
oeste del territorio de Carquemis y más allá del Sagur, e incluía la región al norte del mar de Antioquía,
conocida como Amq, y se extendía hacia el sur hasta
el Orontes. Azaz fue la primera en ser conquistada; y
cuando el ejército asirio hubo cruzado el Afrin y se plantó ante la capital, Kunalua, el rey Lubarna (o Liburna) pagó tributo y unió sus tropas al ejército asirio.
Gusi, príncipe del estado arameo de Yalrham, cerca de
Arpad, consideró conveniente hacer lo mismo.
Tras
abandonar Kunalua, el ejército marchó a través del
Kara -su, en la parte occidental del Amq, y luego
giró hacia el sur y cruzó el Orontes al sur del lago de Antioquía. Allí, en las
tierras altas más septentrionales de la costa fenicia —que habían pertenecido a
Patin y a las que Ashur-natsir-pal había dado el
nombre de «Lukhuti»—, fundó una colonia asiria, Aribua, siguiendo así el ejemplo de Salmanasar I en Nairi.
La marcha continuó hacia el sur a lo largo del Mediterráneo, donde se
realizaron ofrendas a los dioses. El lugar donde esto ocurrió debió de ser en
el Nahr-el-Kelb, donde uno de los relieves asirios,
desgastado por la intemperie, representa probablemente el monumento a la
victoria que el rey mandó esculpir en la roca. Las ciudades de Arvad, Gebal,
Sidón, Tiro y varias de las tierras altas enviaron su tributo. Se envió otro
destacamento del ejército hacia el norte, al monte Amanus,
para talar cedros destinados a las construcciones de Nínive. esta es la más
meridional de las ciudades fenicias que se menciona en su relato. La dinastía
de Omri gobernaba entonces en Israel, y allí los movimientos del ejército
asirio debieron de seguirse con cierta inquietud. Ashur-natsir-pal,
sin embargo, no se aventuró a marchar más al sur, pues las regiones
meridionales eran tributarias o incluso estaban bajo la protección de Damasco,
que en aquella época controlaba Siria. Con ella, Ashur -natsir-pal
no se arriesgó en absoluto. De hecho, este estado al que temía no se menciona
ni una sola vez en sus inscripciones. Exigió tributo únicamente a aquellos
estados que no se encontraban bajo la influencia de Damasco. En otros aspectos,
la expedición de Ashur -natsir-pal fue casi una
repetición de la de Tiglat-Pileser I. Este último
parece haber sido su gran modelo a seguir. Sus empresas parecen haber seguido
el mismo curso y haber tenido resultados similares. En una de sus inscripciones
sigue de cerca las hazañas de Tiglat-Pileser y repite
una amplia sección de una de sus inscripciones. Los acontecimientos de los
últimos años de su reinado y sus empresas menos exitosas tampoco aparecen en
sus inscripciones. Si, como hemos visto anteriormente, el éxito de las
expediciones de Tiglat-Pileser hacia Occidente debía
juzgarse por su victoria sobre el rey hitita, resulta interesante observar qué
actitud mantenía ahora esta gran potencia de Asia Menor frente al avance de los
asirios. En el siglo VIII reaparece de nuevo como Muski (Frigia). En los anales de Ashur-natsir-pal se ofrece
un breve relato de los éxitos obtenidos sobre los muski.
Al parecer, sintió la necesidad de dejar constancia de algunas afirmaciones que
implicaran un éxito allí equivalente al de su gran predecesor. Aunque debemos
suponer que sus victorias fueron insignificantes, esta referencia a la potencia
de Asia Menor es, no obstante, significativa para el contexto más amplio de la
historia de Asia Menor. SALMANASAR
II, 860-825 a. C.,
quien
continuó la labor de su padre desde el punto en que este se vio obligado a
interrumpirla. Ya hemos visto sus éxitos en Babilonia. En Mesopotamia sometió
al dominio asirio a los príncipes vasallos arameos que había conquistado.
Mantuvo sometidas las regiones del norte que su padre había conquistado y
añadió otras al reino. Completó la obra que su predecesor había dejado
inconclusa en Siria y libró una guerra victoriosa contra Damasco.
Durante
los primeros años de su reinado, Salmanasar II centró su atención en
Mesopotamia. En tres expediciones —en los años 859, 858 y 857—, Akhuni de Bit-Adini, que se había rebelado de nuevo, se vio obligado a someterse, y su territorio fue finalmente
anexionado como provincia asiria y colonizado en parte por asirios. En el año
854, la misma suerte corrió otro príncipe arameo, Giammu, en el valle del Balikh. Poco a poco, la independencia aramea en Mesopotamia
fue aplastada y los habitantes se vieron obligados a convertirse en ciudadanos
de Asiria.
Siria y
Palestina fueron las siguientes en la lista, tal y como ocurrió en el caso de
Ashur-natsir-pal, que despertó la ambición
conquistadora de Salmanasar. Patin, la parte septentrional de Siria, se había
rendido a su padre, y ahora que ya no suponía un obstáculo, solo quedaba
someter al estado que gobernaba toda Coele-Siria y
Palestina. En el año 854 cruzó el Éufrates cerca de Til -Barsip,
que no mucho antes había sido la capital de Akhuni,
pero que ahora estaba bajo el mando de un gobernador asirio. Descendió hasta Pitru, que también había sido arrebatada a los arameos y se
encontraba ahora bajo dominio asirio. En ese momento recibió el tributo de los
príncipes sirios, que se sometieron de buen grado o ya habían sido sometidos
anteriormente. Estos eran Sangar de Carquemís, quien
en el año 877 se había inclinado ante Ashur-natsir -pal; Kundaspi de Kummukh;
Arame de Gusi; Lalli de Melitene, quien también había
pagado tributo a Ashur-natsir-pal; Khayna de Gabar (Sam’al), Kaparunda de Patin y Gurgum. Los
dos últimos gobernaban sobre partes del antiguo reino de Pathn en la región de Senjirli. Desde allí marchó hacia Khalman (Alepo), que se rindió de inmediato, y Salmanasar
ofreció un sacrificio al dios de la ciudad, Adad o Ramman.
Continuando
hacia el sur, llegó a las regiones limítrofes con Hamat, que se encontraban
bajo la influencia de Damasco. Irkhulini, el príncipe
de Hamat, era aliado de Bir-idri de Damasco o le
pagaba tributo. Este último avanzó contra los asirios y los ejércitos enemigos
se enfrentaron en Karkar, cerca de Hamat. Salmanasar
menciona a los siguientes reyes vasallos y príncipes de Siria que se vieron
obligados a unirse a sus filas, a saber: Irkhulina de
Hamat, Acab de Israel, los príncipes de Sue (Cilicia sudoriental), Mutsri, Irciana, Matinbaal de Arvad, los príncipes de la Fenicia
septentrional de Usana y Siana, Gindibu el árabe (esta es la primera mención de los árabes) y Basa (Baasa)
de Amón. Salmanasar afirma haber obtenido una gran victoria sobre las fuerzas
aliadas. Pero cuando regresó a Asiria, Damasco permanecía intacto en toda su
extensión, tal y como antes. Debido a los acontecimientos ocurridos en
Babilonia en los años 852 y 851, no fue hasta el 849 cuando volvió a cruzar
hacia el oeste, ya sin resultados tan decisivos. Lo mismo ocurre con su
incursión en Hamat desde el monte Amanus, en el
estado tributario de Patin, al año siguiente, 848. La victoria quedó registrada
en los monumentos, pero los resultados demuestran que, en este caso, como en
muchos otros tanto antiguos como modernos, la pluma fue más poderosa que el
tartán. Así pues, parece que Damasco demostró su capacidad para defenderse con
éxito. El ejército asirio se encontró frente a tropas bien organizadas, no ante
una milicia formada por tribus incivilizadas. Salmanasar sintió, por lo tanto,
que era aún más necesario conquistar a este enemigo que le bloqueaba el camino
hacia el control de Siria y Palestina. Tres años más tarde, en el 845, reunió
al ejército «de la tierra» y emprendió otra expedición. Una vez más, su
adversario salió al campo de batalla con un ejército inusualmente fuerte, y
Salmanasar obtuvo el mismo tipo de «victoria» que antes.
No fue
hasta el 842, cuando se produjo un cambio de gobernantes en Damasco, logró el
éxito al ganarse a algunos de los vasallos. Bir -idri murió y Hazael ascendió al trono de Damasco. Una insurrección en Israel aupó a
Jehú al trono y este solicitó ayuda a Asiria. Los relatos del Antiguo
Testamento indican que los profetas de Israel (Eliseo) desempeñaron un papel
importante en esta crisis y en el derrocamiento de la familia de Acab, que
estaba aliada con Tiro. Al parecer, Eliseo también estuvo relacionado con la
ascensión de Hazael al trono (2 Reyes 8) , y debemos suponer que en Damasco se
daba una situación similar, ya que Hazael no era hijo de su predecesor. El
mismo movimiento que derrocó la dinastía de Omri en Israel debió de haberse
opuesto, como se insinúa en el Antiguo Testamento, al trono de Damasco. Asiria,
sin duda, incitó a la oposición o, al menos, la apoyó de forma encubierta,
aunque el nuevo rey de Damasco defraudó las esperanzas de los diplomáticos de Kalkhi. Ya hemos visto a menudo cómo los vasallos solían
romper su lealtad a la muerte del rey, y así ocurrió también en esta ocasión.
Damasco fue abandonada por sus antiguos aliados y Hazael se quedó solo.
Salmanasar marchó desde el norte a lo largo de la costa y, tras pasar por
Beirut —donde esculpió una imagen de sí mismo en las rocas del Nahr-el-Kelb—, se dirigió hacia Damasco. Hazael intentó
bloquearle el paso entre el monte Hermón y el Anti -Líbano y, al fracasar en el
intento, se vio obligado a replegarse tras las murallas de Damasco. Salmanasar
sitió la ciudad durante un tiempo, pero el asedio resultó infructuoso. Sus
arietes se encontraron con obstáculos más serios que las murallas de arcilla de
las ciudades provinciales. En consecuencia, se vio obligado a conformarse con
la devastación del territorio hasta el Haurán y, tras
recibir de Tiro y Sidón el precio que siempre pagaban por la paz, y exigir a
Jehú de Israel el juramento de lealtad, regresó a Nínive. En el año 839 se
llevó a cabo un sexto intento, sin mejores resultados.
Damasco
reafirmó su independencia. Así, el Estado que supuso un obstáculo para el
avance de Asiria hacia Palestina se mantuvo. Todo el curso de la historia
israelita quedó determinado por este hecho. Durante los siguientes cien años,
Israel y Judá permanecieron bajo la influencia de Damasco, y no fue hasta la
caída de esta (731) cuando se selló el destino de Israel.
Después
del año 839, Salmanasar desistió de nuevos ataques contra Damasco. Israel y el
resto de Palestina quedaron libres para gestionar sus propios asuntos con
Damasco. Si, por el momento, la Coele-Siria y
Palestina hubieran eludido el dominio de Asiria, a esta última no le quedaba
más remedio que seguir sometiendo el norte de Siria y expandirse aún más en
dirección a Asia Menor. Melitene (Khanigalbat),
Patin y el Amq habían reconocido la soberanía asiria.
Salmanasar había, por lo tanto, empujado hacia el norte al antiguo Estado
hitita —o, como se llamaba entonces, Muski— hasta su
propio territorio a orillas del río Halys. Ahora se
extendía desde el sur, cruzando el Amanus, hasta la
región del Tauro. Kue, al principio, era tributaria de Damasco, pero en los
años 840, 835 y 834 fue conquistada y Kirri fue
nombrado rey en Tarso en lugar de su hermano Kate. Al norte del Tauro, Tabal,
con sus jefes independientes, quedó sometida al tributo. Así se completó la
tarea de establecer una serie de estados vasallos asirios desde Cilicia,
atravesando el Tauro, hasta Mity lene.
La región
de Malatia (Melitene, Khanigalbat) pertenecía a las tierras altas de Armenia y
era, naturalmente, la siguiente en ser invadida por un ejército conquistador
enviado en esa dirección. Quedó asegurada para Asiria durante los reinados de
Salmanasar I, Tiglat-Pileser y Ashur-natsir-pal, quienes llevaron a cabo expediciones hasta el
lago de Van. Dado que había signos evidentes de que en el norte, en Urartu —con
su centro en el lago Van—, estaba surgiendo un Estado unido e independiente,
Salmanasar declaró la guerra a sus reyes. En el año 857 había atravesado las
regiones al sur del Alto Éufrates, a saber, Alzi, Zamani, Anzitene y, más allá de Arsanias, las de los sukhme y los dayaeni, que habían
sido sometidas por Salmanasar I y Tiglat-Pileser.
Desde allí penetró en Urartu y el rey Arame huyó hacia el interior. Salmanasar
erigió su estatuilla en el lago de Van y luego continuó su marcha a través de
los pasos orientales hacia Gilzan y Khupushkia hasta Arbael. En los
años 850 y 845 partieron nuevas expediciones, y probablemente durante la última
de ellas talló su inscripción en el Subnat.
Entretanto,
debió de producirse un cambio en el poder gobernante de Armenia, que había
aupado al trono a la poderosa dinastía con sede en Thuruspa,
a orillas del lago Van, desde donde fundó el poderoso reino de Urartu. En
épocas posteriores, este reino fue fuente de grandes problemas para Asiria y le
disputó la soberanía sobre Siria. Probablemente, en la revuelta de Lallas de Malatia, en el año 837, se pueda encontrar un indicio de
los ambiciosos designios de estos reyes. Cuatro años más tarde, en el 833, se
envió un ejército asirio a Arsanias, al parecer para
recuperar Sukhmi y Dayaeni, que se encontraban en su
margen derecho. Sarduri I, el nuevo rey de Urartu,
parecía, por lo tanto, estar avanzando. En el año 829 partió otra expedición
desde el otro lado a través de los pasos de Gilzan y Khupushkia. Mutsatsir, un estado
situado al sur del lago Van, fue saqueado, y también se arrasó una parte de
Urartu. Pero los asirios no lograron aquí ningún resultado duradero. Por el
contrario, la fuerza del nuevo estado no dejó de crecer y, a partir de la época
de Adad-nirari, Asiria fue expulsada cada vez más de
estas regiones. Los reyes de Urartu se extendieron hacia Mesopotamia y Siria
hasta que, bajo el reinado de Tiglat-pileser III, se
vieron obligados a retroceder a sus tierras altas.
Mientras
que al sur y al sureste el Zab marcaba la frontera bajo el reinado de Ashur-natsir-pal, Salmanasar avanzó contra los países situados
entre el mar de Urumia y el valle del Tigris. Estos
habían estado con frecuencia bajo la supremacía asiria, como los lulumi, pero ahora, como solía ocurrir en otros casos,
habían caído bajo la influencia babilónica. En el año 860 se llevó a cabo una
expedición hacia los pasos de Holvan; en el 844, otra
hacia la tierra de Namri, en el suroeste de Media; y
en el 836, Salmanasar marchó contra los príncipes que habían sido nombrados
para gobernar allí, en Bit-Khamban. Desde allí, el
ejército se dirigió hacia el norte, en dirección a Parsua,
al este del mar de Urumia . Los jefes medos, que
ahora aparecen por primera vez en la historia asiria, entregaron su tributo y,
a continuación, la marcha continuó hacia el sur, hasta Kharkhar,
al este de Holvan. Kirkhi y Khupushkia, al sur del lago Van y del mar de Urumia —que Ashur-natsir-pal
había invadido—, fueron sometidos de nuevo. Man, situada en la orilla
occidental del mar de Urumia, y Gilzan,
al norte de este, fueron igualmente castigadas. ASHUR-DANIN-PAL,
829-824,
quien
ocupó el trono durante al menos seis años y, sin duda, ostentó el título de
«rey de Ashur», ya que la antigua capital estaba en su poder. En el año 825
murió Salmanasar, y su hijo,
SHAMSHI-ADAD
(825-812),
aunque al
principio solo controlaba Mesopotamia y, por lo tanto, solo era «rey del
mundo», », reconquistó Asiria. La única inscripción suya de la que disponemos
nos remite a su cuarta expedición, dirigida contra Babilonia. La primera tuvo
como destino las tierras de Nairi y, en relación con ella, se aseguró la
sumisión de todo el reino asirio, desde su límite más septentrional hasta su
frontera meridional y desde su límite oriental hasta el Éufrates. Por entonces
aún no había provincias asirias en Siria. La segunda de sus expediciones se
dirigió también hacia las tierras de los Nairi, y esta vez atravesó la región
situada entre el lago Van y el mar de Urumia, y
devastó también una parte de Urartu, cuyo rey, Ispuinis,
hijo de Sarduris I, Shamshi-Adad llama Ushpina. Allí
se dirigió también la tercera expedición y, avanzando hasta Man, rodeó el mar
de Urumia y llegó a Parsua.
Desde allí, prosiguiendo hacia el sureste a través de Media, llegó
probablemente a Holvan. Se enumeran numerosos
distritos medos a los que sometió al pago de tributos. En la fortaleza de Sibara, en la tierra de Gizilbunda,
erigió una estatua monolítica de sí mismo en la que inscribió un relato de sus
victorias en las tierras de Nairi. Su cuarta expedición fue la dirigida contra
Babilonia, y el relato de la misma concluye con su victoria sobre Marduk-balatsu-iqbi. ADAD-NIRARI
III, 812-783,
que
ofrecen una breve visión general de sus empresas, y que podemos complementar
con la ayuda del
Canon de
epónimos. En general, la labor emprendida consistió en la continuación de las
conquistas de sus predecesores o en la recuperación de territorios rebeldes.
Parece improbable que llevara a cabo conquistas importantes. En el este sometió
a Ellipi, limítrofe con Elam, y a Kharkhar y Araziash hasta Parsua,
que conocemos por las guerras de Salmanasar. Andia, al noreste de Parsua, la conquistó por primera vez. Los jefes medos
también se vieron obligados a pagar tributo. Se llevaron a cabo tres expediciones
a Khupuskia y a las tierras de los Nairi, y dos a
Man. Sin embargo, Urartu siguió aumentando su poder y él no se atrevió a lanzar
un ataque contra su territorio. En Siria, por otra parte, obtuvo éxitos. En los
años 806 y 805 marchó contra Arpad y Azaz, y en el
797 contra la ciudad siria de Manzuate. Probablemente
fue en relación con esto que Mari de Damasco pagó tributo —quizá como consecuencia
de un cambio de gobernantes—. Tiro, Sidón e Israel también figuran entre los
estados tributarios, y Edom y Filistea fueron añadidos por él a la lista. Esto
pone de manifiesto una influencia asiria dominante y la consiguiente pérdida de
prestigio y poder por parte de Damasco en Palestina. Pero mientras conservó su
independencia, siguió siendo un baluarte de defensa para los países del sur.
Las relaciones de Adad-nirari con Babilonia ya se han
tratado en el apartado dedicado a Babilonia.
Disponemos
de escasa información sobre los entresijos de los estados orientales,
especialmente cuando nuestra información procede de informes reales, es decir,
oficiales. En ellos, el rey lo hace todo, incluso cuando no es más que una
marioneta en manos de sus funcionarios. Las insurrecciones demuestran con
suficiente claridad que, además de la voluntad y la sabiduría del gobernante,
hay otras fuerzas que determinan la vida popular y que, en ocasiones, culminan
en erupciones volcánicas. Tukulti-Ninib I y Salmanasar
II ilustran este hecho de manera instructiva.
Además
del ejército, el papel protagonista en Oriente lo desempeña el clero, que a
menudo controla no solo las mentes del pueblo, sino también una gran parte —a
menudo la mayor parte— de la propiedad de la tierra, y se manifiesta
especialmente, al igual que el ciudadano moderno, en el comercio y la
industria. Los grandes movimientos internos, cuyas causas más profundas
conducen a conflictos sociales, están, por consiguiente, constantemente ligados
a otros similares en el clero. Toda revolución adquiere una expresión
religiosa, pues todo pensamiento y toda ley son religiosos; cada partido lucha
por la ley, es decir, por la voluntad verdadera e incorrupta de la deidad. El
ejemplo más conocido, y también el más instructivo hasta la fecha, es la
reforma —o revolución— de Amenofis IV, que se basó en el culto al dios -dios
como única forma en la que se revelaba la deidad, y que pretendía establecer,
en consecuencia, una religión monoteísta. Todo movimiento interno debe
expresarse en formas correspondientes, y cuando hayamos adquirido una visión
más clara del desarrollo histórico de las antiguas civilizaciones orientales,
estos hechos serán evidentes en todas partes.
Por ahora
solo podemos señalar un caso de este tipo en Asiria, durante el reinado de
Adad-nirari. Contamos con una notable inscripción en
unas estatuas del dios Nebo. Estas estatuas y las inscripciones, por extraño
que parezca, no fueron dedicadas por el rey, sino por uno de sus gobernadores,
Bel-tartsi-ilu-ma, cuya
autoridad se extendía sobre numerosas provincias. Las dedicó «por la vida del
rey». Junto al rey, también menciona a su esposa, Sammuramat.
Desde que se descubrió esta inscripción, se han realizado esfuerzos por
identificarla con la legendaria Semíramis. Es posible que la historia tenga que
ver con una mujer que desempeñó un papel protagonista en una revolución
política y que, por ello, su nombre se viera adornado con elementos
legendarios; eso es todo lo que se puede afirmar al respecto. De mucha mayor
importancia es el hecho de que Bel-tartsi-ilu-ma, quien aquí actúa como un «major domus», predica claramente en este texto una religión
muy diferente de la religión estatal imperante, y monoteísta en el mismo
sentido que la de Amenofis IV. «Pon tu confianza en Nebo; no confíes en otro
dios» es la verdad «esencial» con la que concluye su inscripción, al igual que
los reformadores protestantes declararon su posición fundamental: «La palabra
de Dios perdura para siempre». Pero esto supone una ruptura total con la
antigua religión, y cuando se considera a Nebo como la única manifestación
verdadera de la deidad, parece que nos encontramos ante un desarrollo doctrinal
desde el punto de vista asirio que se corresponde con la posición teológica
alcanzada en Occidente —en Palestina—. Así como la reforma de Amenofis IV
encontró su eco en Palestina —en Jerusalén y Tiro—, también lo hizo, al menos
en nombre, si no en eficacia, la emprendida durante el reinado de Adad-nirari. Adad-nirari fue el rey
que liberó a Israel de su opresor, Damasco, y a quien Jonás encontró en Nínive
cuando acudió allí y obtuvo la simpatía real hacia sus enseñanzas.
No
disponemos de inscripciones del período siguiente y por lo tanto nos vemos
obligados a basarnos exclusivamente en el Canon de los Epónimos. La ausencia de
inscripciones es en sí misma prueba de una época de debilidad, lo cual se ve
confirmado por los escasos hechos contrastados. En general, puede decirse que
los siguientes cuarenta años se dedicaron a mantener lo que se había
conquistado anteriormente, y este esfuerzo no siempre se vio coronado por el
éxito. Veremos, cuando lleguemos al auge del poder bajo Tiglat-Pileser,
que se había perdido mucho y había que recuperarlo. Esto era especialmente
cierto en las regiones que se encontraban dentro de la esfera de influencia del
nuevo reino de Urartu. Cuando Asiria dejó de atacar, fue ella misma la que
sufrió los ataques. Así ocurrió a partir de entonces en Armenia, cuyos reyes
extendieron su dominio hacia el sur y privaron a Asiria de las tierras de los
Nairi y de su control sobre el norte de Siria. El sucesor de Adad-nirari III,
SALMANASAR
III, 783-773,
se dedicó
principalmente a librar guerras defensivas contra Urartu. Seis de sus diez
expediciones se dirigieron contra esta nueva potencia en expansión. En el este,
en las tierras situadas a lo largo de la frontera con Media, parece que se
sufrieron menos pérdidas; pero allí los estados eran, en su mayoría,
semibárbaros y estaban mal organizados. Se enviaron dos expediciones a la
tierra de Namri, en los años 749 y 748, y otra avanzó
contra los medos en el año 766. ASHUR-DAN
III, 773-764.
Marchó
varias veces hacia Siria, la primera vez contra Damasco y la segunda contra
Khatarikka, al norte de esta. En dos ocasiones avanzó hacia Babilonia, en los
años 771 y 767, donde intentó hacer frente a los caldeos. La segunda mitad de
su reinado fue testigo de un debilitamiento de su reino que le obligó a
concentrar sus esfuerzos en mantener lo que se había logrado poco a poco en los
estados tributarios. En el año 763 estalló una insurrección que, en los años
siguientes, se repitió en distintos lugares hasta que, poco a poco, se extendió
a gran parte del reino. El Canon de los Epónimos establece una línea divisoria
antes de este año (el año en el que, según nos indica, tuvo lugar el eclipse de
sol —un dato valioso para la determinación de la antigua cronología—) tal y
como lo hace ante el inicio de un nuevo reinado; pues, dado que la insurrección
tuvo lugar en Ashur, debió de surgir un rey rival. Se desconoce cuál pudo haber
sido la causa subyacente más profunda, pero no es difícil descubrirla, ya que
la insurrección se originó en la antigua capital. Si tenemos en cuenta que Tiglat-Pileser volvió a elegir entonces a Kalkhi y, por otra parte, que Sargón II devolvió a Asur sus
privilegios, podemos deducir que estaba relacionado con un movimiento del clero
de Babilonia, agraviado por el traslado de la residencia real. El Canon de los
Epónimos no nombra al rey que fue elevado al trono por la insurrección, pero de
diversas afirmaciones se desprende claramente que fue reconocido como rey. Se
trataba de
ADAD-NIRARI
IV, 763-755, ASHUR-NIRARI
II, 754-746,
quien
estaba claramente influenciado por la antigua capital, ya que el primer acto de
su reinado fue establecer su residencia en Ashur. Esto significa que la
jerarquía triunfó sobre el ejército en el que se basaba la fuerza de Asiria.
Con ello, el reino, al renunciar a su único apoyo, actuó de forma fatal para sí
mismo. Ashur-nirari reinó durante ocho años, en los
que, con una excepción, según el Canon de los Epónimos, estuvo «en la tierra»,
es decir, no hubo guerra. Pero de la misma fuente sabemos que en el 746 hubo
una «insurrección en Kalkhi», y al año siguiente Tiglat-Pileser III ascendió al trono. Sabemos por sus
inscripciones que residía en Kalkhi y que no
pertenecía a la línea real. Por lo tanto, parece que ascendió al trono como
resultado de una insurrección militar. Ashur-nirari II, que gobernó en Ashur bajo la influencia de los sacerdotes, fue el último de
su dinastía. Al igual que en el caso de sus predecesores, no se ha descubierto
ninguna de sus inscripciones. Sin embargo, disponemos de un valioso documento
que recoge un acuerdo celebrado entre él y Mati-il de
Arpad (Arvad), en el que este último reconoce la soberanía asiria.
Probablemente se redactó durante la expedición al oeste en el año 754. Las
guerras de Tiglat-Pileser III ponen de manifiesto la
gran importancia que tuvo este acuerdo. Se trata de uno de los numerosos
ejemplos de las condiciones imperantes en esta y otras épocas en Asia
occidental, y constituye una ilustración instructiva de la situación en
Palestina diez años más tarde.
Sin
embargo, según fuentes aún no publicadas de forma auténtica, parece que Tiglat-Pileser podría haber sido hijo de Adad-nirari IV. Esto encajaría perfectamente con la visión de la
política interna de Asiria presentada anteriormente.
CAPÍTULO
VI. EL NUEVO REINO ASIRIO: ASIRIA, LA POTENCIA SUPREMA EN ASIA OCCIDENTAL
Comienza
un nuevo período de la historia asiria con
TIGLAT-PILESER
III, 745-728
Con él se
produjo un avance en el poder que convirtió a Asiria en la potencia dominante
de Asia Occidental. Fue él quien sentó las bases de la fama de Asiria. Este es
el período en el que Asiria sometió a Damasco y Palestina. Así entró en la
historia ese pequeño pueblo cuyos restos literarios fueron durante tanto tiempo
los más conocidos de la Antigüedad, y que durante dos mil años conservó el nombre
de Asiria, mientras que sus propios registros monumentales yacían bajo tierra y
nadie sabía qué lengua había hablado.
Las
guerras de Tiglat-Pileser se dividen en tres frentes
geográficos: a saber, en Babilonia, en el norte y en Siria-Palestina, incluida
Damasco. Ya se han descrito sus éxitos en Babilonia. En el norte tuvo que
luchar contra Urartu, que había cobrado vigor. En el oeste se había dejado de
pagar el tributo desde la última guerra, en el año 773, y, debido a la
debilidad de Asiria, Damasco había recuperado su poderío.
Tras la
expedición a Babilonia durante el primer año, el 745, y otra contra Media
Occidental en el segundo año, estalló la guerra dos años más tarde, en el 742,
contra Sarduris II de Armenia. Este último,
entretanto, se había lanzado a conquistar sin miramientos. Sometió a Melitene, Comagene (Kummukh), la
parte septentrional de Patin y Gurgum, y obligó a sus
reyes a pagarle tributo a él en lugar de a Asiria. A continuación, firmó un
acuerdo con Mati-il de Agusi,
que residía en Arpad, el centro de su pequeño reino. Ante el avance de Sarduri, Mati-il unió sus fuerzas
a las de este, ya fuera voluntariamente, con la esperanza de obtener ventajas,
o por obligación; poco importa: es la vieja historia del pequeño Estado
aplastado entre las piedras de molino superiores e inferiores de las grandes
potencias. Según la Crónica Epónima, Tiglat -Pileser
se presentó en el año 743 ante Arpad, sin duda contra Mati-il,
cuando un ejército armenio liderado por Sarduris invadió Mesopotamia. Sarduris fue derrotado en la región de Kummukh y perseguido hasta el «Puente del Éufrates, la frontera de su tierra», con lo
que se puso fin a sus incursiones en Mesopotamia. Hubo que posponer nuevas
medidas contra él. Los tres años siguientes se dedicaron a expediciones «contra
Arpad». Mati-il debió, por tanto, de oponer una
resistencia enérgica. Tras su caída, la mayoría de los príncipes sirios pagaron
tributo, entre ellos Kustaspi de Kummukh y Tarkhulara de Gurgum,
que, por lo tanto, se separó de Urartu; además, Rezon de Damasco, Hiram de Tiro,
el príncipe de Kue y Pisiris de Carquemis.
En consecuencia, durante esos tres años se restableció el dominio asirio en
Siria y se expulsó a Urartu. Solo una parte de Patin, Unqi (es decir, el Amq), se unió a la capital, Kinalia, o Kunalua, en señal de
oposición, por lo que su príncipe Tutammu perdió el trono y esta parte del
territorio se convirtió en una provincia asiria.
Al año
siguiente, en el 739, Ulluba, una de las tierras de los Nairi, quedó bajo
dominio asirio. Esto supuso, por supuesto, un duro golpe para Armenia, a la que
se le arrebató esta región. Se fortificó para que pudiera resistir sus ataques
y recibió el nombre de «Tierra-fortaleza». Constituía, por tanto, una especie
de zona fronteriza militar, y la precaución asiria al construir una línea de
fortalezas demuestra en qué peligroso enemigo se había convertido Urartu. Azriyau I, príncipe de Yaudi,
limítrofe con Samal -Sendjirli, se rebeló y su
ciudad, Kullani, fue conquistada. Este suceso
proyectó su sombra hasta Israel y Judá, y el profeta Isaías señaló a Calno como
ejemplo de advertencia. Varios distritos del norte de Fenicia —donde Ashur-natsir -pal había fundado su colonia asiria, Aribua, y que ahora pertenecían a Hamat—, también se
unieron a Azriyau y compartieron su destino. A partir
de ellos se formó la provincia asiria de Tsimirra,
que se extendía desde el Orontes hasta Gebal, aunque no incluía a Gebal ni a
Arvad, que permanecieron independientes. Esta nueva provincia fenicia, que se
amplió en el año 733, fue entregada por Tiglat-Pileser
a su hijo Salmanasar como gobernador. Así, una parte de las tierras fronterizas
de Damasco pasó a manos de Asiria. La propia Damasco, así como los demás
estados sirios y fenicios —Kummukh, Carquemis, Samal y Gurgum en el Amq, Hamat, Rue, Gebal, Tiro y Menahem de Israel pagaban
tributo, y según el relato bíblico parece que este último solo pagaba cuando se
le había arrebatado parte de su territorio. Del mismo modo, el círculo más
amplio de estados que en su día habían estado sometidos a Salmanasar volvió a
pagar tributo: Melitene, Kasku,
Tabal y los principados de Capadocia y Cilicia. Ahora que el rey asirio era
señor feudal de Damasco, recibía también obsequios del rey árabe Zabibi.
En los
años 737 y 736 se enviaron expediciones contra Media y Nairi, con el objetivo
principal de quebrantar el poder de Urartu en esas regiones. Al año siguiente,
la guerra se trasladó al territorio enemigo; se atravesó Urartu y Tiglat-Pileser sitió la ciudadela de Thuruspa (Van), pero en vano. Se vio obligado a retirarse tras erigir su imagen real
ante los ojos de los sitiados . No obstante, incorporó la parte meridional de
Urartu a la provincia de Nairi, lo que supuso un duro golpe para el reino.
También se fortificaron las provincias fronterizas, lo que redujo las
posibilidades de avance. Esto puso fin al dominio de Urartu sobre Siria y
Nairi, pero sus planes de conquista no se abandonaron hasta que Sargón y los gimmirail (cimerios) aparecieran como un enemigo amenazador
en el flanco occidental.
Hasta ese
momento, Damasco había pagado su tributo; pero nada era tan cierto como la
incertidumbre de los estados tributarios de Asiria. Por un lado, las exigencias
eran tan elevadas que el tributo solo podía serles arrancado por los príncipes
feudales; por otro, esta situación constituía una tentación constante de
rebelarse ante la más mínima esperanza. Además, es posible que se provocara la
rebelión de los estados tributarios con el fin de proporcionar una excusa para
incorporarlos como provincias (compárese con el trato de los romanos hacia sus
«socii»). En el año 734 se llevó a cabo una
expedición a Filistea y Ascalón quedó bajo control asirio. Era evidente que
toda Palestina debía rendirse junto con Damasco. Pero poco después, Damasco se
rebeló. Rezon y su vasallo, Peca de Israel, habían encerrado a Acaz de Judá en Jerusalén para obligarle a unirse a ellos y
a Tiro en una coalición contra Asiria, en la que se esperaba ayuda de Egipto. Acaz pidió ayuda, y en el año 733 las tropas de Tiglat-Pileser se plantaron ante Damasco. Ante la llegada
del ejército asirio, el partido proasirio de Israel
se rebeló, destronó a Peca y nombró rey en su lugar a Oseas, su propio líder.
Esta revuelta, en el momento oportuno, privó a Tiglat-Pileser
de un pretexto para intervenir. De este modo se consiguió un breve respiro de
entre diez y doce años, pero el destino de Israel solo se pospuso. Al igual que
antes, Damasco opuso una resistencia exitosa; pero finalmente, en el año 732,
se convirtió en una provincia asiria. Israel, ya debilitado por la pérdida de
territorio, se encontraba ahora en contacto directo con una provincia asiria:
el Estado que antes la había dominado políticamente y había sido su guía en el
desarrollo cultural se encontraba ahora bajo el dominio de un gobernador
asirio. También Tiro, la rica ciudad mercantil, que era la que más fácilmente
podía pagar su tributo, firmó la paz ante la llegada del ejército asirio.
Los años
siguientes se dedicaron a la conquista de Babilonia y de Babilonia. Durante dos
años, Tiglat-Pileser reinó como rey de Babilonia, y
en el año 728 falleció. Le sucedió su hijo,
SALMANASAR
IV, 727-722.
Su
reinado no es más que un apéndice del de su padre, cuya política parece haber
seguido al pie de la letra. No se nos ha conservado ninguna de sus propias
inscripciones. Durante su reinado, Samaria se vio de nuevo obligada a retener
su tributo, pero la ayuda que se esperaba de Egipto no llegó y, tras un asedio
de tres años, la ciudad fue tomada y se nombró a un gobernador asirio. Así, la
frontera asiria se extendió hacia el sur casi hasta Jerusalén. Antes de la
caída de Samaria murió Salmanasar, por lo que la conquista se atribuye a
SARGÓN
II, 722-705.
Este
Sargón, al igual que Tiglat-Pileser, fue el fundador
de una nueva dinastía y accedió al trono como resultado de una reacción contra
el mismo movimiento que había aupado a Tiglat -Pileser en el trono. Sus declaraciones sobre los actos de su predecesor, que
él anuló, revelan la naturaleza de este movimiento interno que ya se había
manifestado en las insurrecciones de Ashur-danin-apli
y del año 763.
Tiglat-Pileser,
por lo tanto, se esforzó por limitar la poderosa influencia del clero y los
privilegios de las ciudades más grandes, que también tenían origen sacerdotal.
Estos gozaban de derechos ilimitados y estaban exentos de casi todas las
cargas. Si tenemos en cuenta que la mayor parte de la propiedad inmobiliaria
también les pertenecía, queda claro que los ingresos del Estado disminuían
constantemente, y también queda claro por qué el reino asirio acabó siendo tan
impotente: estaba dominado por el clero. Esto también determinó la actitud de
los reyes asirios hacia Babilonia. Tiglat-Pileser,
Salmanasar, Senaquerib, Asurbanipal, todos tomaron medidas enérgicas contra
ella, mientras que Sargón y Esar-Hadón la
favorecieron. Fue aquí donde más se hizo hincapié en la libertad de que gozaban
el clero y las ciudades, y que provocaba la debilidad nacional. Tiglat-Pileser y Salmanasar intentaron poner fin al sistema
y, en su esfuerzo, debieron de recurrir a la clase agrícola, tal y como aún
existía, en busca de apoyo, no porque los reyes estuvieran particularmente
interesados en la difícil situación del «pobre», sino más bien con vistas a
unas condiciones que reportaran más impuestos y proporcionaran súbditos más
aptos para el servicio. Eran conscientes, sin embargo, de que un reino que
dependía de las ciudades y de la jerarquía solo podía mantenerse mientras
tuviera ventajas que ofrecerles.
A partir
de este momento podemos seguir la activa oposición de las dos partes
enfrentadas en Asiria — los violentos cambios de gobernantes lo revelan
claramente. Es evidente que la alianza entre las ciudades privilegiadas y los
templos no reportó ningún beneficio a la población rural, que, en el mejor de
los casos, solo aportó las masas necesarias para un movimiento. En realidad, se
trataba de la antítesis entre el campo y la ciudad, pero el campo estaba
representado, de hecho, por la nobleza, que controlaba en parte el ejército. En
consecuencia, Tiglat-Pileser y Salmanasar se
encontraban bajo su influencia. Sargón, quien fue elevado al trono por el
partido contrario, favoreció a las ciudades y a los templos y les devolvió sus
antiguos privilegios. Senaquerib volvió a representar a la nobleza y al ejército,
como queda claro incluso en su conducta hacia Babilonia. Fue asesinado y, con Esarhadón, triunfó el partido jerárquico babilónico. Luego,
cuando intentó asegurar el trono para su hijo Shamash-shum-ukin, que tenía una disposición similar, estalló una
insurrección, y, con la entronización de Asurbanipal, la nobleza asiria salió
victoriosa. Estos son los dos factores políticos que, a partir de entonces,
determinaron la historia asiria. Cuando Tiglat-Pileser
ascendió al trono, se desarrolló entre ambos una oposición bien definida y
consciente.
Así, en
el año 722, cuando murió Salmanasar IV, Sargón —que no era de ascendencia real—
fue colocado repentinamente en el trono, pero, a pesar de su ascendencia, se
convirtió en el jefe de la casa real bajo la cual Asiria vivió el apogeo de su
poder y su rápida caída. Su reinado, que en asuntos internos fue lo opuesto al
de Tiglat-Pileser, fue en el ámbito exterior una
continuación y culminación de lo que este último había iniciado. Ya hemos visto
que lo llevó a cabo con medios distintos a los de su predecesor. A partir de
entonces, el ejército asirio se compuso de tropas mercenarias, reclutadas de
todas las tierras y provincias, totalmente a las órdenes del rey mientras este
pudiera proporcionarles dinero y botín, pero que se volvían recalcitrantes en
cuanto estos faltaban. A partir de entonces fue el ejército «real» el que
mantuvo a raya a Oriente. El dominio asirio recayó así en un gobierno (según la
costumbre oriental: el saqueo) ejercido por la nobleza y la jerarquía. El
pueblo asirio, al que Salmanasar I y Ashur-natsir-pal
habían asignado tierras en las provincias conquistadas, ya no existía. Ahora,
cuando el rey deseaba poblar una región conquistada con nuevos colonos, debía
recurrir a un intercambio de pueblos procedentes de diferentes rincones de su
reino. La clase agrícola de Asiria había sido destruida: solo quedaban las
grandes fincas de la nobleza o del templo, cultivadas por esclavos o jornaleros
sin hogar.
Las
guerras de Sargón no son, en su mayor parte, más que una continuación de las de
sus predecesores en los antiguos campos de batalla: en Babilonia contra los aldeos y Elam, en el norte con Urartu, y en Palestina,
donde buscó nuevas conquistas.
Ya
conocemos sus éxitos en Babilonia. En Palestina, como acabamos de mencionar, se
incorporó Samaria y «las diez tribus fueron llevadas al cautiverio, », un hecho
que confiere importancia al nombre de Sargón para el estudioso del Antiguo
Testamento, aunque fue claramente el resultado del asedio de Salmanasar IV.
Hasta ese momento, Hamat, al norte de Damasco, en Siria, había esquivado el
golpe mediante el pago puntual del tributo, pero en el año 738 tuvo una muestra
del «altruismo» de Asiria en forma de «asimilación benévola» cuando las
ciudades hamatitas rebeldes fueron tomadas e
incorporadas a la provincia de Tsimirra. Las
esperanzas de Hamat debieron de avivarse con un cambio de gobernantes en
Asiria, por lo que en el año 720 encontramos al sumiso rey Eni-il destronado y a un «rústico» Yaubidi en su lugar, en abierta oposición a Asiria. Hanno de Gaza, que se vio obligado
a someterse a Tiglat -Pileser, se unió a él.
Evidentemente, ambos habían depositado su confianza en Egipto. También contaban
con el apoyo de los pueblos del norte de Arabia, cuyos mercados se encontraban
en Gaza y que, por consiguiente, pagaban tributo a Asiria. Las provincias
recién establecidas de Arpad, Tsimmirra, Damasco y
Samaria también se unieron a ellos, incitadas por Yaubidi.
Así, la mayor parte de Siria y Palestina intentó liberarse del dominio asirio o
del tributo. Pero el esfuerzo de los aliados no logró dar lugar a una acción
concertada —un defecto común de los pequeños estados en este tipo de empresas—.
Hamat fue conquistada y sometida al pago de tributos, y Yaubidi fue desollado. Hanno, que con la ayuda de una fuerza árabe intentaba conquistar
Gaza —que, al parecer, aún no estaba en sus manos—, fue rechazado en Rafía, en la frontera sur frontera del territorio de Gaza.
Las provincias rebeldes fueron sometidas fácilmente. La paz volvió a reinar en
Siria y Palestina.
Sargón
tenía ahora vía libre para enfrentarse a su tercer enemigo, Urartu. Allí, Rusas
I había intentado de nuevo poner bajo su influencia el norte de Siria y los
estados medos limítrofes al este, y, al parecer, su proyecto fue bien acogido.
Sargón vio la necesidad inmediata, al igual que lo hizo Tiglat-Pileser
durante su reinado, de someter a este vasallo infiel. En el año 719, dos
ciudades de Man (en la costa occidental del mar de Urumia),
cuyo rey se mantuvo fiel a Asiria a pesar de la influencia de Urartu, fueron
invadidas y saqueadas por haberse pasado a la tribu indogermánica de los zigirtu, que favorecía a Urartu. La misma suerte corrieron
otras dos ciudades que se rebelaron a favor de Urartu. En el año 718, Kiakki, uno de los príncipes de Tabal en Capadocia, que se
había liberado del yugo asirio, fue llevado cautivo junto con 7.350 de sus
soldados, y su capital fue entregada a un vecino leal, Matti de Atun. Los habitantes de estas regiones estaban separados,
en su mayor parte, por el Tauro, de Siria, el ámbito de interés específico de
Asiria. Pertenecían, naturalmente, a Asia Menor. Entraron en su territorio
durante la última inmigración hitita que, como hemos visto, tuvo lugar en la
época de Tiglat-Pileser I. La relación que mantenían
con el antiguo reino hitita del Halys y al oeste de
este se correspondía con la que mantenían con Asiria los pequeños estados
sirios que esta se vio obligada a someter en el período posterior a Salmanasar
II. Uno de estos pueblos con el que nos encontramos con mayor frecuencia en
aquella época es el de los muski. Se habían apoderado
de la tierra de los khatti, el antiguo reino de Khe ,
y allí desempeñaron un papel similar al que, como hemos visto a menudo,
desempeñaron en los países del Éufrates los distintos grupos de inmigrantes:
los casitas, los caldeos, etc. Del mismo modo que el Antiguo Testamento se refería
a la Babilonia de Nabucodonosor y a sus gobernantes como caldeos, también el
pueblo que ocupaba la sede del antiguo reino de los khatti podía denominarse muski. Tras el siglo XI llegaron
nuevas oleadas migratorias a estas regiones; y tras la época de Sargón, en el
siglo VII, asistimos a la irrupción de las tribus indogermánicas. Surgió una
nueva población, o bien la antigua se vio profundamente modificada por la nueva,
por lo que se podría haber dado un nuevo nombre a las regiones, tal y como
ocurrió en el caso de los muski.
Un
vistazo al desarrollo histórico de estos pueblos y estados explica fácilmente
por qué una figura muy conocida de la tradición clásica se nos presenta con un
nombre diferente en las inscripciones de Sargón. El gobernante de Asia Menor
que intentó oponerse al avance de Sargón hacia Armenia y en Cilicia (Kue), y
que representaba la mayor de las potencias de Asia Menor, es Mita de Muski, es decir, Midas, rey de Frigia, con quien comienzan
las primeras tradiciones griegas de Asia Menor. En su oposición a Sargón
demuestra que el manto de los antiguos reyes de Khatti había recaído sobre él.
Karchemish, que
había pagado tributo desde la época de Ashur -natsir-pal,
cayó en el año 717. Las opresiones asirias habían agotado la paciencia incluso
de esta rica ciudad y la empujaron a una guerra sin esperanza. Aquí vuelve a
aflorar la conciencia del antiguo vínculo histórico. Karkemish siempre había sido el puesto avanzado del poder de los khatti en Siria; a sus reyes se les llamaba a veces, aunque brevemente, reyes de los khatti. Ahora, de nuevo, en su lucha contra Asiria,
recurrió en busca de apoyo al señor del antiguo reino de los khatti a orillas del Halys. Pero
el poder asiático de Muski -Frigia no era rival para
Asiria. La protección de Midas (Mita) no sirvió más para llevar ayuda al
vasallo contra Asiria que la de Egipto, o la de Mutsri anteriormente, para repeler a Senaquerib de Judá. Pisiris fue el último rey de Karchemish —y el último vestigio
del reino de los khatti en Siria, que ahora se
convirtió en una provincia asiria.
En los
años 716 y 715 se libró de nuevo una guerra en el este de Urartu, donde Rusas,
tras haber abandonado Siria y haberse dirigido hacia el este, había intentado
entretanto tomar Man por la fuerza. Al incitar a ciertas tribus a la
insurrección y al regicidio, logró colocar en el trono a Ullusunu, hijo del rey
asesinado. Pero antes de que el bando favorable a Urartu tuviera tiempo de
afianzarse, Sargón apareció con sus tropas y obligó a su candidato a rendirle
homenaje. Su pequeño reino había sido arrasado, cincuenta y cinco de las
ciudades amuralladas de Rusas habían sido incendiadas, y él había buscado
refugio en las montañas; pero una súplica oportuna al conquistador le salvó la
vida y, con ella, su reino y su capital, parcialmente en ruinas. En su palacio,
Sargón erigió su estela con su imagen real y «el poder de Ashur» grabado en
ella como recuerdo para los días venideros. El príncipe de Nairi y otros jefes
de estas regiones siguieron el ejemplo de Ullusunu.
En el año
714, la guerra continuó en Urartu. Partiendo de Man y pasando por Mutsatsir, cuya conquista representó en las esculturas de
su palacio, Sargón avanzó hacia el lago Van, devastando la tierra. Rusas, al
enterarse de la devastación causada en Mutsatsir y de
la captura de la familia y los dioses del príncipe, se quitó la vida con la
daga que llevaba en el cinturón, aunque Sargón no logró llevar a cabo una
conquista total de su territorio. A partir de entonces, sin embargo, el poder
de Urartu como rival de Asiria quedó quebrantado. Ahora se veía obligada a
luchar por su supervivencia contra los cimerios, el nuevo enemigo ya
mencionado, en su frontera norte. Pero, aunque Asiria se había deshecho de un
enemigo, con ello había debilitado la barrera natural contra el peligro
inminente de ser invadida por las hordas indogermánicas. Ya había entrado en
conflicto con la vanguardia de este movimiento en el mencionado Zigirtu. A partir de entonces, los oficiales del ejército
asirio en las provincias fronterizas del norte se vieron obligados a vigilar de
cerca las luchas entre Urartu y los cimerios, así como otras tribus afines.
Durante el reinado de Esarhadón, estos últimos, como veremos, ya habían
comenzado a amenazar el territorio asirio.
De la
antigua tierra de Patin, muchos distritos ya se habían incorporado a Siria.
Bajo el reinado de Sargón se incluyó el resto, a saber, Gurgum,
con su capital Marqasi (Marash). Kue y otros
distritos de Capadocia, entre los que se encontraba Kammanu —que correspondía a la antigua Mutsri en el
Anti-Tauro—, Melitene y Kummukh,
quedaron reducidos a provincias asirias como resultado de sus infructuosos
intentos por recuperar su libertad. Con ello se alcanzó el límite de la en su
frontera noroeste. Hacia el final del reinado de Sargón, el gobernador de Kue
intentó cruzar más allá del Tauro para frenar los deseos depredadores de Mita
de Muski, quien intentaba avanzar tanto hacia allí
como contra el noroeste de Asiria.
Cuando
Sargón llevó a cabo la ocupación de Babilonia, recibió regalos de siete «reyes»
griegos. Este es el primer contacto documentado con «jonios». Los príncipes que
le rindieron homenaje se encontraban al oeste de la isla y buscaban la ayuda de
Asiria en sus esfuerzos por desalojar a los fenicios de Tiro, procedentes del
este. Una vez más, al igual que en el caso de Midas, observamos vínculos con la
historia griega mucho antes de que existiera ninguna tradición griega
relacionada con ello.
Solo Asdod, en el sur de Palestina, apoyándose en la ayuda
árabe, se negó a pagar su tributo. Esto es digno de mención debido a la
referencia a la toma de Asdod en Isaías XX. Esta
revuelta en las inmediaciones debió de ser seguida con esperanza y ansiedad en
Judá. Según Sargón, Judá también estaba conspirando con Moab y Amón contra
Asiria, aunque nunca llegó a producirse una revuelta abierta, cuando un
ejército asirio cayó sobre Asdod y fundó allí una
colonia asiria.
En
Oriente, Elam fue incapaz de lograr nada en Babilonia tras la expulsión de Merodac-Baladán. Pero la oposición entre los dos rivales se
manifestó en una lucha por el trono de la región fronteriza de Ellipi. Allí, dos hermanos se disputaban el trono: uno
buscaba el apoyo de Elam y el otro, el de Sargón. Nibe, el protegido de Elam,
salió victorioso en un primer momento en el conflicto contra su hermano Ispabara, pero este último acabó triunfando con la ayuda de Sargón.Hacia el final del reinado de Sargón se
completó el gran palacio que había estado construyendo en Khorsabad,
al norte de Nínive, al pie de la montaña, quedó terminado, y en el año 707 se
celebró la ceremonia de entrada con toda la pompa religiosa y la magnificencia
del Estado. La capital se trasladó así desde Kalkhi,
aunque Sargón ascendió al trono con la ayuda del partido que allí encontraba su
principal apoyo. Sin embargo, debido a su ubicación, ya no resultaba adecuada
como sede del gobierno. Por ello se fundó la nueva capital, a la que Sargón dio
el nombre de Dur-Sharrukin (la Ciudad de Sargón),
siguiendo el ejemplo de su ideal, en cierto modo legendario, cuyo nombre asumió
en el momento de su ascensión al trono. «Sargón II » fue el nombre que le
dieron sus fieles escribas, dispuestos a aportar pruebas científicas —siempre a
disposición del conquistador triunfante— de que él, por decreto divino y por el
curso natural de los acontecimientos, era el destinado a inaugurar una nueva
era y a cumplir las expectativas de la nación.
Las
inscripciones y las esculturas del palacio de Dur-Sharrukin,
el primero de todos en ser excavado, constituyen la principal fuente para la
historia de su reinado. Murió en el año 705. Se desconocen los detalles de su
muerte. Según una declaración de Senaquerib, sufrió una muerte violenta y «no
fue enterrado en su casa», es decir, no recibió un entierro conforme a la
costumbre. La única explicación para ello es que cayera en combate contra los
bárbaros, tal y como le ocurrió a Ciro. Estos se encontraban casi
exclusivamente en la frontera norte de Asiria, entre las tribus indogermánicas,
los cimerios y «escitas». Naturalmente, pensamos primero en los escitas. El
exultante himno de Isaías 14, 4-21 se compuso, con toda probabilidad, con
motivo de la muerte inesperada de Sargón y posteriormente se aplicó a un rey de
Babilonia. No faltaron las esperanzas que pretendía despertar: Palestina y
Fenicia intentaron una revuelta generalizada.
SENNAQUERIB,
704-681.
Sennaquerib
se dedicó en un primer momento a Babilonia, y su segunda expedición se dirigió
hacia el Zagros, donde castigó a los Kashshu, un
remanente de los antiguos casitas, y también a los Yasubigalli.
Posteriormente, en el año 701, se dirigió hacia Palestina.
Allí, los
principales impulsores de la insurrección fueron Luli de Tiro y Ezequías de
Judá. Luli era «rey de los sidonios». Poseía Tiro y Sidón, así como un
territorio que se extendía desde el sur de Beirut hasta Filistea. Además, la
parte oriental de Chipre era suya, incluida su ciudad más importante, Kition, o Cartago. Ya hemos visto que la parte occidental
estaba en manos de los «jonios» y era favorable a Asiria debido a su oposición
a los fenicios. También se albergaba la esperanza de recibir ayuda de Merodac-Baladán, pero este fue rápidamente expulsado.
También habían llegado promesas de los príncipes árabes y, más tarde, llegaron
auxiliares árabes. Que Ezequías era el líder de la insurrección queda claro por
el hecho de que el bando opuesto a Asiria en Ecrón entregó en sus manos a Padi, su rey, que favorecía a
Asiria. Así se desarrollaron los acontecimientos entre los años 705 y 702.
Cuando en
el año 701 Senaquerib partió y marchó a lo largo de la costa de Fenicia,
dejando atrás una imagen de sí mismo tallada en la roca en el Nahr-el-Kelb, volvió a quedar patente que cada potencia
esperaba que las demás destruyeran al tan temido tirano: faltaba una acción
concertada. Las ciudades fenicias, Arvad y Gebal, los reinos del sur, los de
Filistea y los vecinos de Judá —Amon, Moab y Edom— pagaron tributo. Luli
abandonó Sidón y huyó a Chipre, donde murió poco después. Solo Tiro resistió y
aguantó el asedio de Senaquerib. En Sidón se nombró a un nuevo rey, Itobal, lo que dividió el «reino de Sidón» en dos. A
continuación, avanzó hacia el sur contra Judá, donde Ezequías resistía,
confiando en la ayuda que vendría de Arabia. Conquistó Ecrón,
derrotó al ejército de socorro formado por tropas árabes pertenecientes a los
príncipes de Mutsri y al rey de Melukha, y redujo
gradualmente 46 ciudades fortificadas. A continuación, sitió la capital por
todos los flancos. Los defensores resistieron, confiando en que estallarían
disturbios en Babilonia y, de hecho, Senaquerib se vio obligado a retirarse sin
la que Jerusalén se rindiera. La independencia de Judá —por el momento— quedó a
salvo. Es cierto que Ezequías había perdido la mayor parte de su territorio, ya
que las ciudades conquistadas fueron repartidas entre sus vecinos, y se
apresuró a recuperarlas.
Tras la
destrucción de Babilonia en el año 689, Senaquerib volvió a tener libertad para
actuar en Occidente. Mientras tanto, se libraron algunas guerras menores en
Capadocia (Khilakku) y en Kammanu,
la provincia fundada por Sargón. También se frustraron los intentos de los
«jonios» de desembarcar en Cilicia. No se llevaron a cabo más grandes
conquistas en esta zona y los límites territoriales no se ampliaron con la
creación de nuevas provincias. En el año 701, Tiro se había defendido con éxito
del asedio y había mantenido su independencia. Los árabes que acudieron en
ayuda de Ezequías fueron repelidos, pero Senaquerib no pudo infligirles castigo
alguno. Parece que entonces emprendió una expedición hacia el noroeste de
Arabia (Melukha) y Egipto. Jerusalén también se
preparó para un ataque, pero la suerte volvió a serle favorable. El ejército
asirio ni siquiera pisó el territorio. Es posible que, durante la marcha hacia
Egipto, se viera afectado por una plaga en Arabia o sucumbiera al clima
desfavorable. Senaquerib se vio obligado, tras la pérdida de su ejército, a
regresar a Nínive. Allí le alcanzó el destino de tantos reyes orientales: en
una insurrección fue asesinado por uno de sus hijos.
CAPÍTULO
VII. EL DECLIVE
El
reinado de SENNAQUERIB no tuvo éxito en ningún ámbito. Hizo un enérgico intento
por resolver el problema babilónico y, al parecer, no sin éxito. Pero incluso
en Babilonia recibió tantos golpes de Elam como los que él mismo asestó. En el
año 694, mientras su ejército saqueaba Elam, los elamitas arrasaron el norte de
Babilonia y capturaron a su hijo, Ashur-nadin-shum. En comparación con Tiglat-Pileser
y Sargón, fracasó en Occidente, al ser incapaz de tomar ni Tiro ni Jerusalén.
Ni en el Este, hacia Media, ni en el Oeste, en Asia Menor, donde sus
predecesores habían realizado importantes conquistas, logró ampliar de forma
notable el territorio provincial. Si miramos hacia el norte, no encontramos
indicios de que hiciera ningún esfuerzo por contrarrestar el peligro que se
cernía desde esa zona, donde, tanto en Urartu como en Man, las tribus
indogermánicas se extendían constantemente.
Sus
fracasos explican su fin. Debía su ascenso al trono al partido militar y,
cuando perdió a su ejército, cayó víctima de la facción rival, la «babilónica».
No obstante, dentro de esta última debió de haber diferentes tendencias. El
líder real y natural era claramente
ESARHADDON,
680-669,
bajo cuya
autoridad administrativa se encontraba Babilonia en aquel momento. Pero uno de
sus hermanos debió de intentar adelantarse a la ascensión de Esarhaddon al trono de Asiria, y fue, sin duda, él quien
instigó la insurrección en la que Senn acherib fue
asesinado mientras «adoraba en la casa de Nisroch, su dios». Esarhadón avanzó contra su enemigo y derrotó a los
insurrectos en Melitene, adonde habían huido con la
esperanza de recibir ayuda de Armenia, el enemigo implacable de Asiria. Con
ello, Esarhadón se convirtió en rey de Asiria y Babilonia.
En
materia de asuntos internos, la política de Esarhadón se opuso a la de sus predecesores, siendo su obra más perdurable la
reconstrucción de Babilonia. Los resultados naturales no se hicieron esperar:
la cultura babilónica renació y se aseguró el dominio sobre Asia Occidental.
Para la propia Asiria, la potencia dominante del momento, esto resultó fatal.
En otros aspectos, Esarhadón nos parece una de las
figuras más simpáticas de la historia asiria. Mostró una clemencia inusitada
hacia los delincuentes políticos. Por encima de todo, su corte debió de ser el
centro de actividades literarias que, evidentemente, se inspiraban en el
monarca, cuyas inclinaciones eran marcadamente babilónicas. Asurbanipal, su
hijo, se jacta de la educación literaria que recibió y a ella debemos la
inestimable colección de su biblioteca. Estos son
los títulos que asume incluso antes de sus expediciones contra Arabia y de la
relacionada con ellas en la que se conquistó Egipto. Su gobierno tenía como
objetivo restablecer la antigua potencia mundial babilónica, y Babilonia iba a
ser la capital. No faltaron intentos de revuelta por parte de los caldeos en
Babilonia, pero nunca dieron lugar al reconocimiento de un príncipe.
En la
«Tierra del Mar», Nabu-zer-kitti-lishir, un nieto de Merodac-Baladán, intentó
conquistar el sur de Babilonia, avanzando hasta Ur, pero un ejército asirio le
obligó a huir a Elam. Allí, contrariamente a lo habitual, en lugar de recibir
una acogida amistosa, fue ejecutado. Su hermano, Naid-Marduk,
llegó a la conclusión de que refugiarse en Elam era más peligroso que estar en
la guarida del león y, al regresar a Nínive, recibió tanto el perdón como el
cargo de primer ministro de la Tierra del Mar. Khumba-khaldash de Elam,
como hemos visto, no ofreció refugio al nieto de Merodach-Baladan. Pero, en el
año 674, causó graves estragos en el norte de Babilonia, que saqueó hasta
Sippar. Esarhadón no fue más capaz que Sargón y
Senaquerib de llevar la guerra al territorio inaccesible de este peligroso
enemigo. Por el contrario, limitó sus esfuerzos a asegurarse la obediencia de
los gambuli, en la frontera elamita, en la
desembocadura del Tigris, a cuyo jefe, Shapi -Bel, a quien confió la protección
de la frontera tras haber reforzado su fortaleza con ese fin. Con ello siguió
una política secular de los estados orientales. Con el sucesor de Khumba-kbaldash, su hermano Urtaki, las relaciones con Esarhadón se hicieron más amistosas. Devolvió los dioses
que habían sido llevados de Sippar en primavera y, a cambio, recibió ayuda de Esarhadón ante la hambruna que, entretanto, había estallado
en Elam. La hambruna favoreció la amistad. En ese
mismo año, el 670, se erigió en Sen jirli, en el
norte de Siria. Las imágenes reales ya habían sido esculpidas y solo quedaba
añadir la inscripción. Sin embargo, de repente, Taharqu regresó a Egipto y Baral, que ya no tenía nada que perder, se rebeló de nuevo.
Por lo tanto, es mejor ignorar el final de la inscripción, que continúa
narrando la sumisión de Baral.
Sin
embargo, cuando en el año 668 Taharqu fue rechazado
por segunda vez, y Tiro había soportado el asedio durante cinco años, desde el
673 hasta el 678, probablemente sin interrupción, Baral volvió a someterse.
Tiro, al no haber sido conquistada, conservó su independencia, aunque reducida
a la isla. Pero sus posesiones en el continente permanecieron bajo control
asirio.
La
posesión de todas las ciudades comerciales de la costa siria, y especialmente
de Gaza, el punto final de la ruta de las caravanas, así como de Edona, por
donde pasaba esta ruta, que conectaba Siria y Yemen, puso a Asiria en estrecho
contacto con las tribus árabes que llevaban a cabo el comercio terrestre. Estas
ya habían rendido homenaje anteriormente a Tiglat-Pileser
y a Sargón. Senaquerib intentó posteriormente intentó someter a los árabes de
las estepas. En una expedición que terminó con la destrucción de su ejército,
sometió el «reino» de Aribi, tomó su capital y deportó a su reina y a sus
dioses a Asiria. Estos últimos fueron devueltos por Esarhadón después de que este hubiera obligado al país a jurar lealtad. Su ejército
continuó realizando expediciones de explotación, que se relatan con ciertos
adornos, adentrándose en Arabia Occidental (Melukha),
así como hacia el este, hasta Yemama. Probablemente
penetraron más en el interior de Arabia que cualquier otro ejército, salvo
quizá los de Sargón I y Naram-Sin en sus conquistas de Magan y Melukba.
Como era
de esperar, siempre se oían murmullos de descontento en las fronteras de
Cilicia y Capadocia. Esarhadón narra una incursión
que realizó en la región de Dua, en la cordillera del
Tauro, junto a Tabal. Melid (es decir, Malatia) fue
conquistada por Mukallu, quien posiblemente era un jefe de Tabal o de alguna
tribu emparentada, y él, junto con Ishkallu de Tabal, amenazaba las posesiones
asirias. Pero sobre esto los escribas de Esarhadón guardaron silencio. Solo lo sabemos por las preguntas dirigidas al oráculo de
Shamash, el dios del sol, preguntas que revelan que las posesiones asirias en
Asia Menor estaban en declive. Desconocemos qué contribuyó a este cambio en la
antigua tierra de los khatti. Sin duda, los cimerios
ya participaban entonces en los disturbios. Se les atribuye la muerte de Midas
de Frigia. Las
expediciones hacia Media también resultaron infructuosas. Allí, la actividad
indogermánica experimentó un aumento tras la desaparición de Namri y Parsua. Sin duda, a un
ejército asirio bien entrenado no le resultaba difícil aniquilar, aquí y allá,
hordas y distritos aislados y traer de vuelta a sus cautivos y el botín. Pero
las expediciones a los «desiertos salinos», » al sureste del mar Caspio, y
hasta Demavend, no lograron nada duradero.
Inmediatamente surgieron nuevas tribus, y cuando una oleada de la crecida se
agotaba, era rápidamente sucedida por otra. La perdición de la antigua
civilización de Oriente, a pesar de todas las victorias de las que se jactaban,
quedó aquí sellada de forma irresistible. Sin embargo, no es un reproche al rey
asirio que no supiera ver la magnitud del peligro y obtener nuevos recursos
mediante la conquista de otras tierras. Logró un éxito que ninguno de sus
predecesores había alcanzado —y la cuestión de si lo logró un monarca
babilónico antes del año 2000 sigue pendiente de respuesta a la luz de nuevos
descubrimientos—: conquistó Egipto. Al hacerlo, no hizo más que seguir los
dictados de la necesidad. La conquista era imperativa. El ejército mercenario
de Asiria, cuyas lanzas seguían siendo su único apoyo, necesitaba tanto empleo
como botín. Sin embargo, las consideraciones de Estado no brillaban por su
ausencia.
Tanto
Egipto como los países del Éufrates tenían la mirada puesta en Palestina. Si
bien el uso de los puertos del Mediterráneo era necesario para esta última, no
obstante, limitaba con Egipto y ofrecía mayores perspectivas en caso de que
este deseara expandirse. La historia de estas tierras, por lo tanto, tal y como
la conocemos, muestra a Egipto o bien en posesión de Palestina o bien luchando
por recuperarla. Egipto se vio involucrado en todas las revueltas contra
Asiria, aunque la ayuda que prometía rara vez se prestaba. «La caña quebrada
que traspasó la mano de quien se apoyó en ella » es la frase descriptiva que
Isaías acuñó en referencia a Egipto y a sus falsas promesas de ayuda. Los
disturbios ininterrumpidos en Palestina aconsejaban una represión del
fomentador de la discordia. Senaquerib lo había intentado en su última
expedición, cuando perdió su ejército.
Esarhadón asumió
la tarea con mayor ahínco, ya que el etíope Taharqu,
contra quien se dirigía la expedición de Senaquerib, había reunificado Egipto y
era más ambicioso en materia de conquistas que el último de los faraones. Ya
hemos visto que participó en la revuelta de Tiro en el año 673. En ese año,
según la Crónica babilónica, los asirios fueron derrotados en Egipto. El primer
intento, por lo tanto, de llevar la guerra al territorio enemigo fue repelido.
Pero en el 671 un nuevo ejército invadió Egipto y, esta vez, Taharqu fue incapaz de resistir. Desde Ishupri,
donde se libró la primera batalla, hasta Menfis, el ejército asirio avanzó de
forma imparable en quince días. En cinco ocasiones, Taharqu intentó detener su avance, pero resultó herido en combate. A continuación, huyó
a Tebas. El avance continuó y, en «medio día», Menfis cayó. La familia de Taharqu, su hijo Urana-Hor y gran cantidad de tesoros
cayeron en manos de los asirios. Se llevaron a Asiria cincuenta y cinco
estatuas reales. Al parecer, Taharqu tampoco logró
afianzarse en Tebas. Su ejército quedó disperso y él, un forastero en Egipto,
no recibió ningún apoyo. En consecuencia, se retiró de Tebas y huyó de vuelta a
«Kush», es decir, a Nubia.
Sobre los
distintos distritos de Egipto, Esarhadón nombró a
veintidós «reyes», cuyos nombres aparecen todos en una inscripción de su hijo
Asurbanipal. Pero junto a cada uno de ellos se nombró a un oficial asirio como
supervisor, así como a una multitud de funcionarios asirios. El distrito más
meridional era Tebas, lo que pone de manifiesto lo limitado que era el dominio
asirio y también lo exageradas que son las pretensiones de Esarhadón cuando, basándose en sus logros, se describía a sí mismo como «rey de los reyes
de Mutsur», o Bajo Egipto, «Paturisi»,
o Alto Egipto, y «Kush». El monolito de Senjirli, así
como la inscripción en la roca de Nahr-el-Kelb, cerca
de Beirut, reflejan más bien lo que se deseaba que lo que se logró, al
representar a Taharqu de rodillas ante Esarhadón, con un anillo en los labios, implorando
misericordia. Esta gloria duró solo unos meses, tras los cuales Taharqu retomó sus planes. El etíope no era egipcio, y su
huida tenía como único propósito reunir un nuevo ejército. Mientras tanto, Esarhadón se encontraba en Asiria, donde una insurrección
—cuyo impulsor era su hijo, Asur-bani-pal— requería
su atención. Sin duda, Taharqu estaba al corriente de
ello. En ese momento, llegó a Nínive un «mensajero» con la noticia de que Taharqu había reconquistado todo el territorio, gobernaba
como «rey» en Menfis y había puesto en fuga o masacrado a las tropas asirias.
Los egipcios, que durante dos mil años se habían acostumbrado a someterse a la
explotación, sin duda contemplaron esta «restablecimiento del orden» con la
misma ecuanimidad con la que habían aceptado a los numerosos amos de épocas
tanto anteriores como posteriores. Una vez resueltos los asuntos internos de
Asiria, y tras la coronación de Asurbanipal y su hermano, Shamash-shum-ukin, en el año 668, el
ejército volvió a estar disponible para Egipto. El propio Esarhadón partió hacia allí —su presencia en Asiria ya no era deseada, y conocía lo
suficiente el carácter de un reino oriental como para darse cuenta de que no le
quedaba más remedio que morir—. Así lo hizo durante el camino, ese mismo año,
el 668. La expedición, por lo tanto, se llevó a cabo durante el reinado de
Asurbanipal, a quien los anales atribuyen la gloria. Oriente, con su culto a
los antepasados y a la familia, tiene poca reverencia por la memoria de los
muertos una vez que estos han sido «enterrados en su casa».
ASURBANIPAL,
668-626.
Ya se han
mencionado las causas que llevaron a la coronación de Asurbanipal. Cuando Esarhadón se disponía a llevar a cabo el acto culminante de
su obra, es decir, anunciar su propio ascenso al trono de Babilonia —que él
mismo había levantado de entre sus ruinas— o el de su hijo Shamash-shum -ukin, cuya madre era
babilónica, había llegado el momento de que el partido asirio pasara a la
acción. En el año 669, «el rey ordenó que se matara a muchos nobles en Asiria»,
según la (!) Crónica; pero Asurbanipal afirma que, cuando fue llamado al trono
y nombrado corregente a principios del año 668, «intercedió» por los nobles.
Era evidente que el propósito de Esarhadón era, en
primer lugar, convertir a Shamash-shumukin en rey de
Babilonia para asegurarle, tras su propia muerte, la soberanía indivisa. Pero
esto se impidió. Con la ascensión de Asurbanipal, el partido militar y
nobiliario asirio triunfó sobre los sacerdotes y el pueblo llano babilónicos.
Durante el largo reinado de Asurbanipal, del 668 al 626, el poder militar de
Asiria, con sus mercenarios reclutados de todas partes, celebró sus triunfos
definitivos.
La
expedición a Egipto en la que murió Esarhadón concluyó rápidamente y con resultados favorables. El ejército con el que Taharqu intentó defender el Bajo Egipto fue rápidamente
derrotado. Menfis fue abandonada y Taharqu se replegó
hacia Tebas. En «un mes y diez días», el ejército asirio se plantó ante las
murallas de Tebas. Taharqu, al no confiar en la
población de la capital, se retiró de la ciudad y levantó fortificaciones a
ambos lados del río, río arriba, al parecer para bloquear el valle del río. El
ejército asirio avanzó solo hasta Tebas, y Asurbanipal, al igual que su padre,
se vio obligado a limitar el nombramiento de gobernadores provinciales o de
distrito a las regiones situadas al norte de esa ciudad.
Taharqu murió
ese año, o poco después, en posesión de sus fortificaciones. Su sucesor en
Napata fue Tanut-Ammon, el hijo de su hermana. Este
salió inmediatamente al campo de batalla. Al parecer, el ejército asirio ya se
había retirado de Tebas, y el resto de Egipto cayó fácilmente en manos de Tanut-Ammon. Solo en Menfis la guarnición asiria opuso
resistencia. Tanut-Ammon los sitió y tomó posiciones
en On (Heliópolis) , situada al norte. De nuevo llegó
un mensajero a Nínive, y el ejército asirio se apresuró, mediante marchas
forzadas, al socorro de la guarnición sitiada. Tanut-Ammon
abandonó el asedio y se retiró a Tebas, que intentó defender. Pero la ciudad
fue conquistada en el 667 o 666 y los etíopes fueron expulsados de Egipto.
Asurbanipal pudo volver a nombrar a sus gobernadores provinciales. Sin embargo,
una vez más, lo que se había logrado se desmoronó rápidamente. Como era de
esperar, los egipcios consideraban el dominio asirio únicamente como un medio
para deshacerse de los kushitas. Una vez logrado esto,
lo siguiente que había que plantearse era liberarse de quienes les habían
ayudado. Apenas habían apenas habían transcurrido antes de que Psamético, hijo
de Necao, a quien Asurbanipal había concedido los distritos de Menfis y Sais,
declarara su independencia. El ejército asirio estaba ocupado en otros frentes
y el golpe de Estado tuvo éxito. Con la ayuda de los asirios habían expulsado a
los kushitas y, a continuación, eligieron el momento
oportuno para repudiar su deuda.
El
desinteresado Asurbanipal se quejó de una ingratitud igualmente vil por parte
de Giges de Lidia. Hacia el comienzo de su reinado, los cimerios avanzaban para
atacar Lidia. Habían cruzado el Halys y seguían
avanzando hacia el oeste. Dado que los as rios se
habían aliado con los ashkuza contra los cimerios,
Giges pidió ayuda a Asurbanipal, cuyas posesiones de Cilicia y Capadocia, en la
frontera con Lidia, también corrían peligro de ser atacadas. Asurbanipal, en
consecuencia, le ofreció ayuda: rezó a Asur, y lo hizo con tal eficacia que
Giges logró vencer al temido enemigo. Envió a dos jefes cautivos encadenados a
Nínive, donde los habitantes contemplaban con asombro a los bárbaros «cuya
lengua ningún intérprete comprendía». Con ello, el ingrato lidio consideró que
había reconocido suficientemente sus obligaciones. Dejó de enviar a su
mensajero y sus «regalos» y apoyó al rebelde Psamético, no con oraciones, sino
con tropas. Asurbanipal volvió a levantar las manos en oración a Asur e Ishtar
para que « su cadáver fuera arrojado ante su enemigo y sus huesos fueran
llevados». La plegaria fue escuchada y la ofensa insolente expiada. Los
cimerios volvieron al ataque y Giges se mostró impotente ante ellos. El país
fue invadido y Giges cayó en combate. Su hijo, al que Asurbanipal no menciona
por su nombre, pero al que Heródoto llama Ardys, le sucedió en el trono.
Aprovechando el destino de su padre, envió un mensaje a Asurbanipal diciendo:
«Tú eres un rey reconocido por Dios. Maldijiste a mi padre y le sobrevino la
desgracia. A mí, tu humilde siervo, acéptame y déjame llevar tu yugo». Pero
Asurbanipal, con su silencio respecto a la ayuda, parece haber dejado, al menos
por el momento, a los lidios a su suerte. La tormenta cimeria se abatió primero
sobre Cilicia, en la frontera asiria, aunque es poco probable que Asiria
tuviera nada que ver con ello. Todo esto ocurrió en el año 668 y
posteriormente.
En ese
mismo año, Baal de Tiro se sometió finalmente después de que Taharqu hubiera abandonado Tebas. Este tuvo que
conformarse, como hemos visto, con su isla. El rey de Arvad, Yakinlu, cuyas esperanzas también estaban puestas en Taharqu, ahora pagaba tributo y enviaba a sus hijos como
rehenes y pajes a Asiria. En estos primeros años del reinado de Asurbanipal
también se llevó a cabo una expedición contra el pueblo rebelde de Man, en el
mar de Urumia, donde el aliado asirio, Ashkuza, se había envalentonado. Las causas que llevaron al
rey Akhsheri a retener su tributo no hay que buscarlas muy lejos. Con los ashkuza, los propios aliados del rey, los recursos del país
debieron de verse gravemente afectados. No obstante, un ejército asirio avanzó,
se produjo una insurrección y Akhsheri cayó. Su hijo Ualli se sometió a los
asirios.
Por esa
misma época se llevaron a cabo expediciones contra uno o dos jefes medos, pero
Asurbanipal no avanzó en esta dirección tan lejos como lo habían hecho Sargón y Esarhadón. El Este ya se encontraba bajo el dominio
de la multitud que avanzaba.
En el año
660, o poco después, se produjo de nuevo una guerra con Elam, y esta vez fue
Elam el agresor. Desde la época de Esarhadón había
reinado la paz con Urtaki. Pero ahora este intentaba, en connivencia con
ciertos jefes tribales babilónicos, especialmente con los gambuli,
establecerse en Babilonia y, con ese fin, envió un ejército. Ashurbanipal no parece haber tenido su ejército preparado;
los elamitas habían llegado casi hasta Babilonia antes de que él apareciera y
los hiciera retroceder más allá de la frontera. Allí se detuvo . Por lo tanto,
está claro que Asiria permaneció a la defensiva frente a Elam desde la
desdichada incursión de Senaquerib. Urtaki murió poco después. Las
complicaciones que siguieron al cambio de reyes condujeron a la guerra con
Teumman, su sucesor, quien marchó contra el norte de Babilonia, pero se vio
obligado a retirarse en Dur-ilu. Ahora, por primera
vez, el ejército asirio atravesó los pasos del Zagros y se presentó ante las
murallas de Susa. Los éxitos de Kurigalzu II y Nabucodonosor
I se repitieron en esta ocasión. Con esta guerra, hacia el año 655, las
empresas de Asurbanipal durante la primera mitad de su reinado llegan a su fin.
Todas las
guerras posteriores de Asurbanipal están ligadas a la gran insurrección de
Shamash-shum-ukin, que
estalló en el año 652. La superioridad del ejército asirio quedó patente en su
derrota, pero el apoyo que Shamash-shum-ukin recibió por doquier, y las esperanzas vinculadas a su
proyecto en todas las partes del reino, demostraron al mismo tiempo que el
reino se mantenía unido únicamente por la fuerza y que, sin su ejército de
mercenarios, no podría perdurar. Su trato hacia Babilonia fue diferente al de
Senaquerib; sin embargo, como representante de la «política asiria », sin duda
la trató de manera muy similar a como lo habían hecho Tiglat-Pileser
y Salmanasar. Una prueba tangible de ello es el hecho de que, siguiendo su
ejemplo, asumió la corona de Babilonia y gobernó allí como el rey Kandalanu
desde el 647 hasta el 626.
El apoyo
más firme que recibió Babilonia durante la revuelta provino de Elam. El
resultado fue que se libraron contra ella una serie de guerras que culminaron
con la conquista de Susa y la destrucción total del reino elamita. Pero lo
único que Assiria logró con ello fue que, al no haber
hecho ningún esfuerzo por mantener el territorio conquistado, favoreció el
avance de las tribus indogermánicas en la frontera. Al igual que en Urartu,
aquí ocurrió lo mismo: había destruido el estado tapón que se interponía entre
ella y el enemigo. Los acontecimientos relacionados con la caída de Elam
revelan la confusión duradera que siguió, pero su relato corresponde
propiamente a la historia de Elam. Dentro de Babilonia, las diferentes tribus
también se apartaron de Shamash-shum-ukin. Los gambuli, los puqudi y algunos de los estados caldeos fueron severamente
castigados. También se produjo la sumisión del bisnieto de Merodach-Baladan en
la Tierra del Mar, lo que contribuyó a su manera a la angustia de Elam.
Además,
la revuelta babilónica allanó el camino para una expedición punitiva a Arabia.
Los beduinos, siempre ávidos de saqueo, habían enviado una fuerza auxiliar a
Babilonia y, como era de esperar, fue completamente aniquilada; pero esto no
bastó. Dado que la tierra de «Aribi» se encontraba bajo protección asiria, la
deserción debía ser castigada. Un ejército asirio marchó a través del desierto
sirio, saqueando a su paso, formando un semicírculo desde Asiria hasta Damasco.
Esto ocurrió poco después del año 648. Sin embargo, la calma no duró mucho. Abiyate, el rey que había sido entronizado en sustitución
de Uaiti, pronto «olvidó el nombre de los grandes dioses» y tuvo que volver a
aprender la lección. Los informes de Asurbanipal sobre estas expediciones a
Arabia son particularmente grandilocuentes y, en consecuencia, oscuros. «Ningún
pájaro del cielo vuela en la tierra de Mash», en la que penetró su ejército,
«ni ningún asno salvaje ni gacela se alimenta allí».
En
Fenicia, se visitaron Ushu —una ciudad del continente
situada frente a Tiro— y Akko, y los rebeldes fueron
deportados o ejecutados. Vemos que la «provincia de Tiro» había intentado
independizarse; ese parece haber sido el único resultado práctico que se logró
en Occidente gracias a las instigaciones de Shamash-shum-ukin.
El rey de
Urartu, Sarduris III, obligado por la presión de las
tribus indogermánicas, se sometió ahora voluntariamente a la soberanía asiria.
A partir de ahora no se vuelve a saber nada de Urartu. Los nuevos inmigrantes
cambiaron el antiguo orden de las cosas; y se desarrolló entonces un pueblo que
más tarde se conocería como el armenio. Asurbanipal cierra el relato político
de su reinado con el saludo de Sarduris: «La paz sea
con el rey, mi señor».
CAPÍTULO
VIII. LA CAÍDA
No
disponemos de información sobre la última parte del reinado de Asurbanipal —un
período relativamente largo, posiblemente de diez o quince años—. A la vista de
sus victorias, podemos suponer que, en general, mantuvo la gloria de Asiria.
Esta conclusión se ve justificada por el hecho de que, hasta su muerte, siguió
siendo rey de Babilonia. La medida en que esta gloria dependía de un solo
hombre y de su ejército queda patente en la rápida desintegración que se
produjo tras su muerte.
Lo que
más nos interesa de Asurbanipal son sus inclinaciones literarias, más que en
sus victorias en el campo de batalla, aunque fue en relación con estas últimas
como el nombre de «Sardanápalo» se hizo famoso a través de la figura semimítica de la tradición clásica. En su palacio de Nínive
reunió una biblioteca de tablillas cuneiformes que contenían copias de todas
las obras literarias babilónicas y antiguas inscripciones a las que se tenía
acceso. A los escasos restos que se han recuperado mediante excavaciones les
debemos casi todo nuestro conocimiento de la literatura babilónica, así como de
muchos otros documentos importantes cuyos originales se han perdido. Si bien
Asurbanipal no destaca sobre otros gobernantes asirios por sus victorias, sí se
distingue, sin embargo, por su celo por hacer que se redactaran estos
documentos, y también como estudioso, un celo por el que casi podemos
perdonarle que fuera asirio.
Dos reyes
gobernaron en Asiria después de Asurbanipal: los hermanos
ASHUR-ETIL-ILI
Y SIN-SHAR-ISHKUN.
Sabemos
muy poco del período durante el cual reinaron. Con la muerte de Asurbanipal se
perdió Babilonia, pero no Babilonia, de la que se conservaron algunas partes
hasta el final. No podemos precisar cuánto tiempo reinó cada uno de estos
reyes.
Estamos
algo mejor informados sobre los últimos días del reino. El caldeo Nabopolasar ya no podía recurrir a Elam, como habían hecho
sus predecesores, en busca de apoyo para el trono de Babilonia, pues Elam ya no
existía. En su lugar, encontró un fuerte aliado en los sucesores de Elam: los
medos. Desde la época de Esarhadón, Asiria estaba
aliada con los ashkuza, quienes, como vecinos de los
medos, eran sus enemigos naturales. En el año 609, Nabopolasar se había apoderado de Mesopotamia. Se autoproclamó «rey del mundo» y se jactó
de su victoria sobre Shubari, el antiguo nombre de
Mesopotamia. Por consiguiente, el poderío de Asiria ya debía de haberse
quebrado. Poco después encontramos a Ciaxares, el medo, ante Nínive. Los ashkuza enviaron una fuerza de auxiliares bajo el mando de Madyas, hijo de Bartatua, yerno de Esarhadón,
pero estos fueron derrotados por Ciaxares. Con ello quedó sellado el destino de
Nínive. La ciudad cayó hacia el año 607.
SIN-SHAR-ISHKUN,
el último
rey, se dice que se suicidó entre las llamas —el destino que la tradición
mítica atribuye a Sardanápalo—.
Las
huestes medas llevaron a cabo el saqueo y la destrucción de forma más
exhaustiva de lo que le hubiera complacido a su aliado, pues no solo Nínive
quedó destruida, sino que también todas las ciudades de Asiria, así como las de
Babilonia que permanecieron leales a Asiria, fueron completamente despojadas. Harrán, asimismo, con su famoso templo, corrió la misma
suerte. Y no fue hasta 54 años después —en el tercer año de Nabunaid,
cuando estos «Ummanmanda» al mando de Astiages
fueron expulsados por Ciro—, que la ciudad y el templo volvieron a manos de los
babilonios, a pesar de la «amistad» con Nabopolasar y Nabucodonosor. Nabunacid ofrece una interesante descripción de su
restauración del templo y del restablecimiento de su culto.
Nínive
nunca volvió a levantarse de sus ruinas, y afortunadamente para nosotros, pues
el montículo ha custodiado a buen recaudo los restos que, de otro modo, habrían
sido utilizados como material de construcción en épocas posteriores.
Nabopolasar
observaba las acciones de sus aliados con poca satisfacción, ahora que sus
propias tierras tampoco se habían librado. Pero, por extraño que parezca, los
bárbaros parecen haber cumplido realmente su acuerdo. Se retiraron del
territorio conquistado y respetaron el pacto según el cual el Tigris debía ser
la frontera entre las respectivas provincias. No se puede determinar con
certeza si esta acción debe atribuirse a su diplomacia poco desarrollada o si,
como cabe sospechar, tras la aparente buena fe se escondía una coacción inmoral
procedente del exterior. Por el momento, sin embargo, no se conoce nada que
respalde esta última hipótesis. En cualquier caso, se llevó a cabo la nueva
distribución del territorio. Todo el territorio al norte de la región fluvial,
desde Elam hasta Asia Menor, pasó a manos de los medos. El propio Elam parece
haber caído, como en los tiempos más remotos, en manos de Babilonia. Por otra
parte, la relación de ambos con Harrán sigue siendo,
por el momento, dudosa. De nuevo aparecieron reyes de «Anzan y Suri», de los
que hablan las inscripciones babilónicas más antiguas. Babilonia, Mesopotamia,
Siria y Palestina permanecieron bajo el dominio de Babilonia; Asiria, bajo el
de los medos.
El reino
asirio había desaparecido así de la historia. Ya hemos insinuado con frecuencia
por qué no era posible ningún esfuerzo por recuperarse: el país estaba en manos
de un ejército de mercenarios y una casta de funcionarios. Ya no existía un
pueblo asirio. A las provincias les resultaba totalmente indiferente si el
gobernador exigía sus exacciones en nombre del rey de Asiria o en el del rey de
Babilonia. Todo interés se desvaneció, salvo aquel que siempre anhelaba un
cambio de amos con la falsa esperanza de que un cambio de gobierno trajera
consigo una mejora de las condiciones. En las provincias de Siria y Palestina,
la actividad llevaba mucho tiempo paralizada. Solo en casos aislados, como en
Judá, se manifestaba la vida en una resistencia que era fácilmente vencida por
un ejército superior.
|